Особлива стати і формула Росії

Етнічне та анатомічне непорозуміння?

У 1830 році був отриманий остаточний висновок, що підводить підсумок багатовіковим сумнівам і дослідженням питання - перша з трьох основних (фундаментальних) питань россіеведенія:

1) які відносини класів (множин) Росія (R), Європа (E) і Азія (A),

2) існує Чи специфіка (особливість) Росії,

3) якщо вона існує, то яка її суть?

Висновок приголомшує до цих пір: R? E = 0 (перетин класів Росія і Європа є порожня множина). Пушкін, передбачаючи приголомшені, наполягає на своїй формулі, нагадуючи сучасників і нащадків на російській мові: "Зрозумійте ж, Росія ніколи не мала нічого спільного з рештою Європи; історія її вимагає іншої думки, іншої формули ".

До висновку, що наявні в європейській науці загальні для європейських країн методи моделювання ( "думки", "формули" і т.д.) не адекватні Росії, оскільки вона має не виявленої поки особливістю (специфікою, самобутністю, "особливою статтю "...) прийшов і один з найсильніших російських геополітикою дипломат Тютчев (Умом Россию не понять). Хоча в Росії вже був математик (Лобачевський), фізик і геохіміка (Ленц), група географів (головної науки того часу) світового рівня, у цілому російський наука не була ще готова займатися складними системами, і її функцію в культурологічних і соціологічних дослідженнях виконувала (більш ніж успішно) російська література. Роблячи при цьому попутно видатні відкриття, наприклад, - пушкінський мову чарівних множин (Пушкін як математик розглянуто Гоголем), який випередив на 130 років відкриття менш глибокого мови розмитих (нечітких, дифузних) множин, зроблене американцем Заде і визнане істотним досягненням у математики.

Ні в Пушкіна, ні у Тютчева немає напрошуються з їх виведення затвердження R? A, на якому наполягав і наполягає Захід з тієї ж твердістю і навіть у тих же виразах, що і в Пушкіна, адекватно відображають і напруженість суперечок, і труднощі сприйняття виходять висновків, і заклик до думаючим людям подумати і зрозуміти ( "Зрозумійте ж ..."):

"Зрозумійте мене правильно: кожен російська - мила людина, доки не нап'ється. Як азіат він чарівний. І лише коли наполягає, щоб до росіян ставилися не як до самим західним зі східних народів, а, навпаки, як до самого східному із західних, перетворюється на етнічну непорозуміння, до якого, право, нелегко мати справу "(Редьярд Кіплінг," Колишній ")

Загальновідомий вчений, який ніяк не міг би покрити своє велике ім'я ганьбою нездатності вирішувати такі шкільно-примітивні логічні завдання, маючи на руках всі достатні посилки - це Д.І.М лей. Він же і відповів в 1905 р. на третьому простий фундаментальне питання - корінна особливість Росії полягає в тому, що це прикордонна симбіотична євразійська цивілізація: "Країна-то, адже, наша особлива що стоїть між молотом і ковадлом Європи Азії "." В Росії народів різного походження, навіть різних рас, накопичилося чимало кількість. Воно так і повинно бути внаслідок того серединного положення, яке Росія займає між Західною Європою та Азією, якраз на шляху великого переселення народів, яке визначило всю сучасну долю Європи ... і саме поява у великій європейській рівнині слов'янської галузі індоєвропейців. Послужили головним шляхом великого переселення народів, Росія містить осіли на місцях їх залишки. До Африці Росія не стосується безпосередньо, і чорна раса не бродила по наших степах ... "" Ми, росіяни, взяті в цілому, дякуючи богові, чванливими чужі ".

Загалом, далі книгу можна було б не писати: вся основа висловлена майже сто років тому. Якщо б не дурість, вміло експлуатована негідниками. Якби не закон Пушкіна-Маркса - закон переворотів (перебудов, реформацій, революцій). Марксова, загальна теорема: "Тепер ми знаємо, яку роль у революціях грає дурість, вміло експлуатована негідниками ". Пушкінська, спеціальна теорема: "Не дай бог бачити російський бунт - безглуздий і нещадний. Ті, які замишляють у нас неможливі перевороти, або молоді і не знають нашого народу, або вже люди жорстокосердий, яким чужа голівонька полушка, та й своя шийка копійка ".

Коли в повітрі починає пахнути російським бунтом і у "негідників" починає нити шийка, вони починають маскуватися під "дурість" (далі обидва терміни використовуємо як наукові, безетічние). Наприклад, Джеффрі Сакс: "Ми поклали хворого (тобто Росії) на операційний стіл, розкрили його грудну клітку, але у нього виявилася інша анатомія ". Бурбуліс в 1992 г не міг не похвалитися, що хворого вони поклали на операційний стіл проти його волі (яка там стаття КК, медики?).

Прикордонна євразійська геоподоснова Росії обумовлює фундаментальну культурологічну особливість Росії ( "іншу анатомію", про яку відомо понад сто років): це природне ( "традиційне", на відміну від штучного західного - "цивільного") прикордонне суспільство. Першим про це сказав, по видимому, Хомяков, а обговорив - Маркс: ( "швидше схоже на явище природи, ніж на справу рук людських ") з відповідними антропологією світоглядом (картиною світу), з яких, в свою чергу, випливають спосіб життя, тип господарювання ( "економіки") і надбудовні конструкції Росії.

Цілі наукові напрями, об'єднані загальною назвою "геодетермінізм", виходять навіть з уявлень про зумовленість історії та долі країни і народу їх географією, навіть геологією. Ці отрути давніх-давен, починаючи з перших достовірно відомих геодетерміністов Платона і Арістотеля, періодично то виходять на передній план (а то і домінують, як у Монтеск'є і Бокля), то профанується, дискредитуються і йдуть у підпілля. Вони були популярні на початку століття, завдяки роботам австро-німецької школи землезнавства і антропогеографії (Зюсс, Ратцель, Ріттера), а також паризького комунара Реклю. Їх у певною мірою дотримувалися і три генія російської науки: Менделєєв, В. І. Вернадський та І. П. Павлов, що не може не викликати інтересу. В. І. Вернадський замислювався, особливо в 1917-1919 роки, над геоподосновой спалахів народних хвилювань і смути, приміряючи до них концепцію живої речовини, поштовхом до створення якої послужило спостереження В. І. Вернадським спалаху і навали орди сарани. І. П. Павлов у цьому йшов дуже далеко і вважав, що "все життя від найпростіших до найскладніших організмів, включаючи, звичайно, і людину, є довгий ряд все ускладнюються, до найвищого ступеня урівноваження зовнішнього середовища. Прийде час - нехай віддалене - коли математичний аналіз, спираючись на природничо-науковий, охопить величними формулами рівнянь всі ці урівноваження, включаючи в них, нарешті, і самого себе ".

А. Чижевський писав про астрофізичних періодично діючих факторах історичного процесу (правда, не цілком переконливо, на природничо мірками) і зазначав, що спроби ідентифікувати періодичності культур робилися в історії світ науки неодноразово, починаючи з Дж.Віко (1726 г), продовжуючи у Оттокара Лоренца (1886) і кінчаючи О. Шпенглером (1920 г). Ці ідеї, поєднані з біблійними одкровеннями, входили у склад мислення людей початку століття і знаходили відображення в художній літературі. Зараз ми ці "дивні" строчки пропускаємо при читанні - що за містика?! Наприклад, у Михайла Булгакова в "Білій гвардії" о "бойовому 18-й рік".

Одними з найсильніших в історії науки геодетерміністамі були Питирим Сорокін і Солоневич. Ось як, наприклад, формулювалася Іваном Солоневич геоподоснова таких складних і в значній мірі містично-духовних понять, як "свобода", "безпека", "багатство", "сила влади" і "сила держави", порівняно - у Росії та США:

"Американська свобода, як і американське багатство, визначаються американської географією -- наша свобода і наше багатство обмежені російської географією. Безпека США гарантована океанами і протоками, а російська може бути гарантована тільки військової повинністю - першою з "несвободи". Так наша географія диктує необхідність сильної влади, сильної держави - і від цього нам нікуди не піти ".

Якщо з геоподосновой порівняльної безпеки Росії і США люди ще можуть погоджуватися, то з геоподосновой обмеженості нашого багатства вони зазвичай не згодні (можливо тому, що у старшого покоління в школі уроки географії замінялися математикою і фізикою, а у новітнього покоління - гомо-та гетеросексуальним освітою). Нагадаємо, що наш біокліматичної потенціал знижений в 2-3 рази і наш клімат обумовлює в 1,5 - 2 рази підвищену енергоємність будь-яких виробництв і самого життєзабезпечення, що відразу ж, разом з сухопутними і морськими просторово-льодовий-транспортні умови, дає широкі і цілком обгрунтовані можливості спекуляцій на нерентабельність (у її европоніманіі) наших виробництв і самої нашого життя. Так, Росія лежить у так званій зоні "несприятливою для життя", частково - у зоні "неможливого землеробства", а частково - "ризикованого землеробства ". Вона сплющений між зоною вічної мерзлоти, що займає половину її території, і самими північними у світі пустелями. І при цьому половина боліт світу - у нас. Межі Росії майже точно намічені на шкільних картах кордонами плавучих льодів (виняток - безледние Кольський і Курили, яких світ і не визнає росіянами і за будь-якої можливості намагається окупувати). Льодова межа південного сніжно-льодового закінчення Північного Льодовитого океану (до Літораль), як у Аляски і Гренландії, - ось що таке Росія, тільки на відміну від них, вона не омивається теплими течіями, і цим Росія більше схожа на Антарктиду, разом з якою вона і є володаркою полюсів холоду. Яка рентабельність виробництв і багатство людського життя в Антарктиді? Принцип господарювання і життя в істотно несприятливих для неї зонах -- сімейний, громадський і солідарний, тобто протилежний "ринкового": виробляти не для прибутку, а для споживання і виживання, і жити по засобах з усією захищеністю, а й з усіма незручностями і несвободи, "домостроевщіной" (тобто екологічно, Ейкос - будинок), які бувають в родині і які дратують безвідповідальних інфантилів - тих, чия конституція і енергетика, як запрограмовано за мільйон років еволюції виду, вже вимагають важких фізичних навантажень, позбавлення яких, разом з гормональної гіперактивністю і з самим стресогенним фактором - нудьгою, вводить в пристрасне стан, звужує свідомість і геть вражає психіку. На відміну від ринку, всередині сім'ї поняття рентабельності, як і поняття свободи, не має сенсу, як на ринку не мають сенсу поняття совісті і справедливості (наша людина, проголосувавши за ринок, продовжує апелювати до них - це розщеплення ( "шизо") свідомості і душі ( "Френ")), а загальна там і там поняття любові має зовсім різне значення (ринок любові у нас розвернувся перша). На солідарному, сімейно-общинному принципі побудована вся россійская цивілізація, на відміну від заходу.

І що ж? Російський досвід показав, що сімейно-общинний принцип життєустрою може робити не тільки рентабельною, але і "багатою" (в достатку) життя навіть у "майже Антарктиді". Так, влаштувалася серед льодів Білого моря на приполярної архіпелазі Соловецька релігійно-господарська общинна система (що включала монастирського чернечого братію, скити, пустелі і промислові притулку) славилася в дореволюційній Росії, як пише В. О. Ключевський, багатством не лише духовним, що загальновідомо, але і матеріальним. Правда, це один з тих особливих точок Землі, як відзначає Скопин В.В., де у здавалося б неможливих навколишніх умовах і 4 тисячі років тому процвітала первісна громада (неолітична). Так хто ж змушує облаштовуватися в "антіточках" (геопатогенних зонах)?

Геодетерміністскіе погляди на долю Росії досягли "піку" в 1920-і роки у євразійців і після них швидко пішли в підпілля на півстоліття. Що почалося в 1960-ті роки їх відродження не було пов'язано з німецьким відродженням у 1955 р (геофізик В. Фрич, геолог І. Вальтер, медик І. Копп) концепції геопатогенних зон лікарів Г.фон Поля і Олдріха Юрізека (чех) 1930-х рр.). Воно йшло в рамках лімологіі (котра пішла в підпілля не лише в СРСР, а в усьому західному світі очолювана В. Вернадським наука про межі і прикордонних явища, limes - кордон), в 1970-і роки воно було пов'язано з етногеографічного концепціями Л. Н. Гумільова, продовжено неоєвразійця в 1990-і роки і ними ж спільно з геополітики розпочато їх профанація.

Відкидаючи безглузді та сумнівні елементи геодетерміністскіх побудов (особливо в "геополітиці"), ми знаходимо чимало цілком обгрунтованих і логічних причинних зв'язків між географічними і геологічними умовами (геоподосновой) формування країни (народу) та історичним процесом при всьому відмінність його розуміння. У різні часи і в різних суспільствах історичний процес розглядають по-різному. У теократичних державах його практично зводять до історії релігії, в монархіях і військово-феодальних суспільствах - до історії царів і воєн, в "пролетарський" державі - до історії повстань, розвитку продуктивних сил, класової боротьби та зміни формацій і т.д. Але є спільний знаменник цих різних проявів історичного процесу - культура. Уже в 1920-і роки, коли концепції екології Е. Геккеля (1866) ще не отримали широкого розповсюдження, а поняття екосистема (Тенслі, 1930) ще не з'явилося, євразійці зрозуміли і сформулювали екологічний принцип історії, культури та безпеки, в основі якого лежать різноманіття (нині більш-менш усвідомлене завдяки екологічній просвіті), сукцесія (послідовна природна зміна природних культур) і "невблаганна" циклічність (обумовлена в кінцевому рахунку універсальністю обертальних рухів у космосі).

Початок цьому погляду (як і всій російській науці) поклав Ломоносов: "Починаються народи, коли інші розсипаються: одного руйнування дає походження іншому ". А ось як цей принцип сформулював видатний лінгвіст і культуролог євразієць князь Н. Трубецкой:

"Історія людства є історія зміни різних типів культур ... Послідовність зародження, розквіту та занепаду культур всюди може бути встановлена. Це аж ніяк ще не означає, як це багато хто помилково роблять, що можна прирівняти культуру до організму. Виходить, що це тільки, що існує ряд циклічних процесів, осяжний культурно-історичні процеси, з одного боку, і органічні - з інший. Є якась невблаганність в самому ході циклічних процесів ... Життя органічна і життя людства (у плані культурно-історичному) триває завжди лише у творчості нового організму або іншого культурно-історичного типу, відмінного від уже існуючих. Тому встановлення єдиної культури і відсутність різноманітності і можливості зародження нових культур з'явилося б смертю для людства ... За таких умов світового масштабу європейської цивілізації становить найбільшу небезпеку для всього людства. Треба твердо і про виразно пам'ятати, що всі спроби оновлення та порятунку ні до чого не приведуть, аж поки не буде усвідомлено, що Європа не є людство і що європейська цивілізація не абсолютна ".

Евроцівілізація вже знищила своєрідні, адекватні своєї географічної і етнокультурної навколишньому середовищу цивілізації та культури народів половини світу: двох з чотирьох інших населених континентів - Америки та Австралії, хоча їх розділяли труднопреодолімие океани. Однак вона поки що не змогла подолати п'яте, сніжно-Льодовитий океан, затуливши стародавні цивілізації Азії, як 800 років тому не змогли подолати його, навпаки, азіатські завойовники всесвіту, також прагнули встановити єдиний, свій новий світовий порядок. Цей Льодовитому-сніжний океан, що зветься Росією, має дивну властивість: чим більше на нього насідають полчища завойовників всесвіту, придавлюючи землю, тим більше він врешті-решт розливається навесні і затоплює їхні землі. Мимоволі він виконує особливу біосферному-ноосферної функцію гаранта соціо-культурного розмаїття світу - основи його стійкості та існування.

У культурології Росія і відноситься до порівняно рідкісного класу - до так званих прикордонних культур і цивілізацій. Прикордонні культури (россійская або іберо-латиноамериканська, наприклад) займають особливе місце в всесвітньо-історичному процесі. Цією назвою позначаються "цілісні спільності, історично сформувалися на рубежах, стиках між Христомнскім, ісламським, буддійською і язичницьким світами і, що включають в себе (у різних комбінаціях) багато хто їх елементи ". Прикордонні культури - як правило поліетнічні спільності, що естественноісторіческі сформувалися і пройшли відбір протягом століть або тисячі років в результаті мирних і кривавих взаємодій, співіснування, спілки, з'єднання або навіть синтезу як близькоспоріднених, так і різнорідних культур. У культурології всі такі об'єднання, всі прикордонні культури і цивілізації називають симбіозом то неточність. Синтетичні культури, наприклад, російська - вища цілісність, вихідні елементи якої не тільки не вичленіми в ній, але і для перегляду вимагають працею. У сімбіозних ж культурах, наприклад, російської чи радянської, сімбіоти очевидні і в принципі не тільки можуть бути виокремити, але й можуть роздільно проіснувати те або інше, правда порівняно невелика, реальний час.

Звідси -- наукове непорозуміння: європеєць (або наш "європеоїди"), здатний бачити тільки початкові європейські елементи культури, вважає російську і російську культуру і цивілізацію азіатській або в кращому випадку - "недоробленою" європейської, а, наприклад, існування російської науки чи російської філософії зовсім не визнає (наче великий народ може існувати тисячі років без філософії).

У внутрішніх російських справах це має важкуваті наслідки: що сидить у вузлових точках системи управління "європеоїди" старанно удобрює і поливає вихідні евроелементи і виполює паростки тут ж синтезуються російської культури - бореться з бур'янами. Всі знають, яка це важка боротьба, а він, за нашими мірками, Філон, любитель дрібних задоволень. Тому "бур'яни" раптом дають спалах, зліт. Тоді їх труять, навіть засипають щебенем, покривають асфальтом і коткують катком. Минає час, і крізь асфальт і бетон знову прориваються паростки російської культури, починають пишно цвісти і раптом дають космічний злет, що потрясає світ. Головний ідеолог сучасної боротьби з "бур'янами" А. Яковлєв сказав, що все це марно, більшовики на багнет прокопали - не допомогло і здалися. Навіть викорінювати марно, справа у землі (все одно буде "швидких розумом Невтонов" - Менделєєвих-Корольових россійская земля народжувати) - розуміє геоподоснову, хоч і академік, недарма з селян вийшов (начисто). Він і запропонував (не без підказки, звичайно) остаточне рішення російського питання: чи потрібен тектонічний зсув. Зараз нас зрушують, російську землю, а зрушать Землю (це показав в 1987 р., на уроках Чорнобиля, А. В. Легасов у своїй концепції безпеки Росії "Дамоклів меч ", показав і попередив президентів і світове співтовариство - так що Омніцид здійснюється цілком усвідомлено).

Симбіоз це також поняття-аналог, застосування якого виявилося дуже плідним. Воно прийшло з біології та екології. Симбіоз, буквально, - співжиття, більш тісну, ніж чоловіка з дружиною, це квазіорганізм. Симбіоз формується там, тоді й остільки, де, коли, оскільки суворі реальні життєві умови дають цієї формі взаємодопомоги і взаємозалежності житті вирішальну перевагу перед біологічним суверенітетом, і навпаки - наявність симбіозу говорить про суворості умов на даному географічному просторі в даний період, що робить неможливим біологічний суверенітет в історично значущу проміжку часу. При зміні умов і кардинальному пом'якшення середовища симбіоз може дуже поступово розпастися сам собою.

Радикальні реформатори Росії, посилаючись на своїх американських босів, яким не дають спокою соціо-культурне розмаїття світу і "багатоземельне" Росії (по Менделєєву), запевняють нас, що зараз відбулося саме таке кардинальне, НЕ бувалі десятітисячелетнюю за всю історію існування цивілізацій, пом'якшення умов, і не тільки кліматичних - у всьому світі взяли гору альтруїзм і любов. Однак самі американські аналітики в документах для свого уряду пишуть, що з глобалізацією економіки конкуренція між країнами посилюється і посилюється, виграють у ній небагато, найсильніші нації, а "доля аутсайдерів жахливе". З проекту Golden billion видно, яка їх участь: ліквідація.

Головна відмінність Росії (Іван Солоневич прав) від інших прикордонних цивілізацій, наприклад, той ж латино-іберійської, в тому, що вона під час відсутності природних географічних бар'єрів (морів, високогір'я, пустель - на заході і на далекому сході, а тепер, завдяки "реформаторів", знов віддаленій від бар'єрів на всій своєю гігантською південному кордоні) власним народним тілом тримає кордон і забезпечує співіснування цивілізацій, що намагаються зіткнутися через її територію. Не зовсім зрозуміло, чому так історично склалося, але у всій ноосферу Росія виявилася єдиною прикордонної цивілізацією - гарантом соціокультурного розмаїття на планеті. І за це на неї політичні шахраї завжди вішали ярлик "жандарма Європи", як ніби Франція або Німеччина могли прожити хоч день без жандарма або поліцая. І з черговим появою в сутінках Європи світового пахана рівня Наполеона чи Гітлера Європа відчувала полегшення лише коли на її вулицях з'являвся жандарм Європи, ми. Ні в Росії сім'ї-роду, чиї сини не лягли б в землю Європи, рятуючи її "священні камені ", за Достоєвським (в цьому сенсі не тільки для будь-якого російського, але і для татарина-Тюрка з калмиків-монголоїдів священна земля Європи, що зберігає прах їхніх дідів і прадідів). І тут же, полегшити, Європа негайно про приймалася за русофобську наклеп. Олександр I навіть, за твердженням Ключевського, хотів викликати на дуель Талейрана і Меттерніха. Організувався антиросійський "наступальний союз" з 6 держав і були призначені терміни військової кампанії проти своїх рятівників, але тут, - відзначає Ключевський, -- "Немезидою, караючої віроломство, з'явився сам Наполеон": серед віденських балів і інтриг в кінці лютого 1815 р прийшла звістка про втечу Наполеона з заслання, і "обомлевшіе інтригани судомно схопилися за Росію, за Александ Як вся ця етнопсихологічних дрібнота крамарів і наперсточників, європейська гордість шахраїв своїм "умінням" (яке вони вважають за розум) нам знайома по нашому часу, з фултоновской мови Черчілля у 1946 р, і як від цього вже нудить не тільки вільних полян-степовиків, але і половину цивільних древлян росіян, в цілому - прихильників Заходу, яким "священні камені Європи" дорожчі за життя своїх синів, навіть і тепер -- єдиних, як правило.

У критичні моменти історії Росії спадкоємність її культурного розвитку піддавалася загрозам розриву, а то й обривалася на час. Такий час, смутний час, такий момент, момент істини, Росія переживає зараз. Тому не чисто науковий, а гострий практичний інтерес представляє знання про етно-культурогенез Росії та "особливих точках" в ньому - періодичному настанні смутного часу (як пристрасного стану), історичному формуванні та сутності культурно -- генетичного "коду" і алгоритму прикордонної російської цивілізації (поняття "алгоритм Росії" запропоновано в 1991 р співробітником Аналітичного Центру РАН проф. В. К. Єгоровим, але в дискусії, що відбулася нам вдалося вмовити його не застосовувати цей термін, що стосується порівняно простих систем, до такої складної живій системі як Росія, проте виявилося, що він був прав - алгоритм Росії існує).

Це знання має допомогти передбачати майбутні події та визначити межі, які не можна переходити в складному сучасному процесі модернізації Росії, який теж є взаємодія різних культур і зіткнення різних цивілізацій, шлях між Сциллою та Харибдою, між життєвою потребою в модернізації і одночасно - у збереженні історичної зв'язку, культурного ядра Росії, її культурно-генетичного "коду", руйнація яких відкрито оголосили своїм завданням нові "реформатори" Росії.

Необхідно і досить розглядати російську цивілізацію як естественноісторіческое природно-соціо-культурна освіта, живе міжетнічне єдність. Етнічним ядром Росії (а раніше - Московської держави) виявився високоенергічний (пасіонарний) російський етнос ( "велика російська раса", за Марксом). Витоки основних рис російської етнокультурної спільноти, які визначили вектор російської історії, йдуть у глибину тисячоліть, і затоптані (в основному, свідомо) сліди їх ледь помітні, вони більш-менш проглядаються на р е ер, а цілком видно до XIII-XIV століть. Цим часів і приділимо особливу відповідне увагу для висновків і узагальнень.

Відновлення смислів реальної історії - це герменевтика, інтерпретація слів і дій. Розкопки і з'ясування прихованих за ними смислів - майже археологія. Сучасні методи, як космічна зйомка, дозволяють і проникнути глибоко, і побачити широко, і відзняти найдрібніші деталі, і дешифрувати божевільну багатошарову мозаїку знімків. Але у нас мова не про соціальної інженерії, а про теорію, без якої інженерія сліпа і практичніше якою нічого немає. Найдавніші науки відпрацювали адекватні методології, що дозволяють не потонути в морі приватних фрактальних, нескінченно роздрібнюється подробиць, що зачаровують і містифікуються тим сильніше, ніж вони дрібніші. Географія дала аріаднову нитка методів масштабування та генералізації, будемо слідувати також методології системного реалізму "за прикладом, - як сказав великий Вільям Рамзай, -- вчителі нашого, Менделєєва ".

Список літератури

Айзатулін Т.А. Особлива стати і формула Росії.