Каркас
історії
У теорії для
історика особливо важливі два аспекти: рушійні сили та періодизація. До першого
аспекту відносяться сили, що сприяють зраді-нію. Другий містить в собі
уявну конструкцію: хронологічні рамки, в які ми "вміщуємо"
історію. Так як всі періодизації припускають у своїй основі теорію
"зміни" (поступальної еволюції історичних процесів), то обидва
ці аспекти - взаємопов'язані теоретичні характеристики.
Незважаючи на
свою важливість, періодизація, може бути, найменш де-тальний досліджений
компонент історії. Вчені стверджують, що кордони історії розмиті, але вони не
зможуть зробити її доступною розуміння до тих пір, поки не будуть ділити її на
зв'язкові одиниці, (періоди), з координує легко працювати. Періодизація оперує на
двох рівнях: індивідуальному та інституціональному. Індивідуально кожен історик
вибирає хронологічні параметри для своєї роботи. Охоплює Чи ця робота
десять років або десять століть, її початкові та кінцеві дати вибираються так,
щоб вони поєднувалися із значними рубежами, які виділяють досліджуваний
період, роблять його єдиним цілим і дають можливість ученим сфокусувати свою
увагу на окремих аспектах людського досвіду. На інституціональному рівні
західні історики взяли тричленну форму періодизації, яка розділяє
минуле на три великих розділи - стародавня історія, історія середніх віків і
новий час - з епохальними рубежами приблизно в 500 р. і 1500 р. н.е. Ці
розділи надалі підрозділяються для зручності і щоб ними було легко
оперувати. Середні століття поділяються на три частини - ранні, середні, (цент -
ральних) і пізні з рубежами близько 1000 р.н.е. і 1300 р.н.е. Сучасна епоха
розділена на ранню та пізню з кордоном в кінці XVIII століття.
Ця глава буде
присвячена головним чином інституційної періодизації. Коли, чому, як і
ким була прийнята трбохчастна періодизацію? Яка ступінь її відповідності
історичного мислення? Незважаючи на те, що періодизація грунтується на
впорядкованих поняттях "безперервності" і "мінливості",
ці зміни відбуваються з різною швидкістю в різних областях людського
досвіду. Швидко відбуваються вони в політиці, повільно в системі цінностей (1). Всі
аспекти людської діяльності взаємозалежні: політика впливає на техніку, на
релігію впливає те, що відбувається в науці. Однак внутрішні ритми і науки
релігії, політики і технології різні. Наше судження про періодизації залежить
від системи наших пріоритетів у галузі людської діяльності. Для Гегеля
історія була діалектичної еволюцією абсолютної ідеї; для Маркса вона була
діалектичним розгортанням виробничих відносин. Для обох структура
моделі, яка використовується для пояснення процесу зміни - діалектики - була подібною.
Але Гегель і Маркс акцентували особливу увагу на різних аспектах
людського досвіду, і їх періодизацію відображає ці відмінності (2).
Глибоко впливає
на періодизацію громадська орієнтація дослідника. Чи повинні ми особливо
підкреслювати, "зверху вниз" або "знизу вверх" і низами
розглядаємо ми минулі суспільства. До недавнього часу історики звертали
увагу насамперед на елітарні групи, в результаті чого дата близько 1500 р.
стала кордоном середньовічної та сучасної історії. Якби ми почали досліджувати
європейську історію з точки зре-ния тривалості життя, трудової
активності, фізичного стану і менталітету простої людини, ми могли б
укласти, як це зробив один французький історик, що нова епоха в Європі не
почалася до XVIII століття (3).
Будь-яке поділ
часу, як би значуще воно не було, буде розривати і розділяти важливі
тривалі історичні процеси. Прикладом цього може служити
періодизацію, узгоджена з епідеміями бубонної чуми, яку використовують
різні групи істориків. "Чорна смерть", що обрушився на Європу в
1340 роки постійно повторюються пандеміями, залишалася аж до XVIII століття
головною опустошітельніцей Європи. Найбільше людей померло в початковий період,
але демографічне, громадське та психологічний вплив чуми сильно
відчувалося протягом ще декількох століть. Історики, які вивчають середні
століття, приділяють цьому велику увагу. Дослідники ж сучасної історії
часто цим нехтують, оскільки для них відлік часу починається в 1500
році. Таким чином, епідемічні цикли виявляються розірваними в самому
розпалі, що, за деякими винятками, призводить до забуття їх величезних
наслідків для суспільства.
Всі
періодизації довільні. І всі вони мають ті чи інші вади. При цьому деякі
з них більш довільні і недосконалі. Більше, ніж будь-який інший аспект
історичної теорії, періодизація противиться "зміни". Після того,
як кордони певного періоду твердо розроблені і набувають широке
поширення, вони можуть стати в інтелектуальному плані гамівної
сорочкою, глибоко впливає на наш спосіб мислення - способом, за допомогою
якого ми утримуємо образи, створюємо асоціації, сприймаємо і розрізняємо
початок, середину і кінець всього сущого. Незмінно виникає глибока особиста
зацікавленість у вековеченіі існуючого порядку речей. Ніде
догматізірующая влада періодизації не виявляється з більшою очевидністю, ніж
в сучасних університетах. Набираючи кадри на історичні факультети, ми
організуємо базове і магістерська навчання, в основному, з точки зору
тричленної періодизації. Підручники підкріплюють цю модель (4).
Спеціалізовані журнали прагнуть не відступати від стандартів епохальних
рубежів (5). Викладачі ретельно поділяють історичні пласти, щоб уникнути
втручання в періоди, "які належать" їхнім колегам. Як результат
періоди стали стандартними і самодостатніми. Вчені і публіцисти,
викладачі та студенти дивляться на них як на незмінні риси
інтелектуального пейзажу. Вони впливають на спосіб визначення результатів і
розстановки акцентів.
Було
використано два концептуальних підходу, щоб виправдати межі того чи іншого
періоду: (1) об'єднуючий підхід і (2) підхід провідного сектора. Перший підхід
зводить воєдино результати декількох областей людської діяльності,
сумарною які стали причиною певних змін. Аргументи прихильників
провідного сектора фокусуються на одному переважній джерелі
"зміни", який чинить домінуючий вплив на інші
фактори. Ті, хто дотримується об'єднує теорії, могли б стверджувати, що
оскільки протягом кількох десятиліть близько 1500 р. було підірвано вчення
Птолемея про Всесвіт, придбали широку значимість кнігопечаніе і порох, Колумб
відкрив Америку, а португальці - морський шлях до Індії, якщо виникла
протестантських реформація, Константинополь упав під натиском турків, і стали міцніші
монархії Франції, Іспанії та Англії, то все це довазивает, що ці події
досить вибрали західної людини з нерозривного зв'язку з раннім часом; щоб
можна було обгрунтовано встановити тут кордон початку нової епохи.
Прихильник
концепції "ведучого сектору" міг би, звичайно, доводити, що
відкриття Америки з її легкодоступними природними багатствами, впливом на
європейську структуру влади, і її виключним впливом на
міжконтинентальний перенесення хвороб, рослин, тварин, з її впливом на
європейське сприйняття фізичного світу, на філософію і релігію змусило
західне суспільство ривком перейти від одного набору норм до іншого. Обидва приклади --
епізодичні погляди на періодизацію, де одинична подія (наприклад,
відкриття Америки) або випадковий збіг багатьох різних подій виробляло
виняткові зміни в людському суспільстві.
Підхід,
альтернативний епізодичного, зосереджується на самому процесі. Адам Сміт
вважав, що комерційні сили були головним двигуном історії і що історики
повинні ототожнювати головні рубежі з критичними точками в еволюції
міжнародного поділу праці. Інші вчені стверджують, що демографічні
ритми визначили таку динаміку змін, що епохальні рубежі можуть бути
виміряні спадом і зростанням населення. Марксисти кажуть, що економічні
процеси домінували і визначали всі інші і що історія текла від епохи до
епосі згідно передбачуваною і чіткого діалектичного процесу, що грунтується
на способі виробництва.
Якщо рушійні
сили і періодизація, пов'язані теоретичні характеристики, то наша
періодизація повинна визначатися в більшій мірі нашим розумінням рушійних сил
історичного процесу. У наступних розділах, "теорії зміни",
використовувані в даний час істориками, будуть досліджені досить детально.
Кожна з цих теорій буде оцінена з точки зору її сумісності зі
стандартної тричленної періодизацією. У цій главі, однак, моя мета полягає в
тому, щоб визначити, як створювалася західна трбохчастна періодизацію. Це
саме по собі може дати наочний урок суб'єктивного і теоретичного
характеру історії.
Рання
християнська періодизацію
Середньовічні
хроніки продемонстрували добре знання декількох концепцій періодизації,
повністю екстрапольовані зі Священного писання або інших релігійних книг.
Книга Данила представляє порядок світу в чотирьох загальних царства. Очікувалося,
що четверте з них, "могутню і жахливий", відкриє дорогу
новому царству слави (п'ятого-тий століття), в якому всі люди, нації та мови були б
вічно об'єднані (Daniel, 7, p.14). Чотири загальні царства зазвичай
ототожнювалися з Ассирією, Персією, Грецією і Римом.
Після
християнізації Римської Імперії Рим все більше і більше розглядали як
божественний інструмент для загального звернення до віри. Оросіус у своїй праці
"Сім Книг Історій проти язичників" (початок V століття) підтримав
концепцію чотирьох царств, з'єднавши Рим зі священною історією християнства.
Набіги германців на Рим пояснювалися як наміри Бога донести Євангеліє Христа
до всіх людей. Століттям пізніше Касіодор заявив, що четверте і останнє царство,
Рим, було увічнено германцями. Ця точка зору зберігалася протягом
середніх віків, Священна Римська Імперія німецької нації була продовженням
ранньої римської імперії і центральної силою в священної історії християнства. Їй
було призначено існувати до кінця світу (6) і цей кінець був близький. Падіння
Римської політичної влади з часів першого цезарів і ослаблення міст і
торгівлі після V століття здавалося для багатьох християн явним підтвердженням того,
що вони живуть в останні роки одряхлев-дової та стародавнього світу, чий кінець має
завершитися другим пришестям Христа.
Інша поширена
періодизація була екстраполяцією біблейс-ких текстів протягом перших століть
християнської ери. Вона розглядає 6 століть історії в геометричній симетрії
з шістьма днями творення.
1. Від
створення до потопу
2. Від потопу до
Авраама
3. Від Авраама
до Давида
4. Від Давида до
вавілонського полону
5. Від полону
до народження Христа
6. Від народження
Христа до другого пришестя
Як правило,
християнські вчені, які писали загальні огляди "світової історії",
починали з короткого викладу священного писання від Книги Вихід до Нового
Завіту, потім переходили до оповідання, більш детального, про події VI століття.
Виключним підтвердженням правильності цієї системи було Євангеліє від
Матвія, де пояснюється, що 14 поколінь відокремив Авраама від Давида, стільки
ж Давида від вавілонського полону, і стільки ж - відвернути від народження Христа
(Mатфей 1, стіх.17). Очікувалося, що сьомого століття, століття слави, коли обрані
зійдуться на вічне святкування дня суботнього, почнеться друга пришестям
Христа (7).
Втручання
гуманістів
Ранньохристиянська
теорія історичної періодизації не стикаючись-лась із запереченнями до XIV століття,
коли італійські гуманісти вперше провели широкий перегляд цієї концепції.
Незадоволені претензіями Німеччини на те, що вона - єдина спадкоємиця Риму,
і натхнені зростаючими багатством і владою своїх своїх власних
держав, італійські гуманісти азартно приступили до дослідження століть,
що минули з часу падіння Риму до їх часу. Для італійців Рим був
цивілізацією-прародителькою. Як ніхто інший з європейців, італійці
зазнавали майже племінну гордість високими досягненнями культури своїх
класичних предків. Вони проводили чітку межу між культурним
пишністю Римської цивілізації і часом "варварського мороку",
пішли за загибеллю Імперії. Починаючи з XI століття італійці, чинячи опір
панування імператорів-германців Священної Римської Імперії, різко відкидали і
моральні підстави цього панування - те, що германці вважали себе законними
спадкоємцями римських імператорів.
Італійські
гуманісти не ввели сучасну трьохчастну періодизацію. До зтого залишалося
ще кілька століть. Вони створили перші тимчасової рубіж в 3-х приватної схемою і
заклали основу для останнього. Леонардо Бруні (пом. 1444) у своїй 12 томної
"Історії флорентійців", яка стала зразком для інших
вчених-гуманістів, стверджував, що Римська Імперія лягла під шаленим натиском
варварів. Вона ніколи не воскресала ні в Італії, ні в Німеччині. Після того, як
припинилася довга низка набігів північних сусідів на Італію, для італійців
почалося час дивного відродження, в результаті якого до XIV століття
виникло багато процвітаючих і могутніх міст-держав. (8) Флавіо
Бьондів своїй "Історії Європи з V по XV століття" (опублікована в
1439-1453) особливо відзначав дату падіння Римської Імперії - 412 р.н.е. Він оплакував
це падіння, але, як і Бруні та інші італійські історики-гуманісти, знаходив
розраду в розквіті нової Італії, чиї великі міста, за його думки, повернули
півострову його колишню велич (9).
Для світських
італійських істориків V століття - століття падіння Риму-був головною віхою в історії
західної цивілізації. Бруні та Бьондо поділяли погляди Петрарки, що з V століття
до їх часу Європа була оповита мороком. Всі троє взяли на себе завдання повернути
славу минулих століть, але жоден з них не розвинув концепцію третього, сучасного
етапи.
Вклад
реформації
Досягнення
італійських істориків-гуманістів були припинені в наступну епоху
протестантської Реформації. Найбільший з північних гуманістів, Еразм, стверджував,
що чистота релігії залежить від чистоти духовної літератури, і що ця чистота
прийшла в занепад у Європі зі смертю класичних авторів і ранньохристиянських
отців церкви (10). Його погляди дали інтелектуальну їжу лютеранам. У двадцяті
роки XVI століття лютеранські письменники вважали, що V століття було століттям занепаду як
класичної літератури, так і євангельського християнства через що почався
1000-річного правління папського антихриста. Відкидаючи світську спрямованість
італійських гуманістів, лютерани знову стверджували зв'язок історії з теологією.
Бог був безпосередньо залучений в усі людські справи, і головним завданням
істориків було розпізнати випадки Його втручання і відгадати його значення. У
Водночас лютеранські історики погоджувалися з італійськими гуманістами в тому,
що тисячоліття між V і XV століттями був часом невігластва та темряви. Однак
для них причиною, що викликала цей морок, було не вторгнення германців до Італії, а
вади і збочення релігії. Протестантських релігія давала світові ще один
останній шанс на спокуту і спасіння. Часу залишалося мало. "Ми
хапаємося за останній крихітний шматочок світу, - писав у 1561 році лютеранин
Андреас Мускулюс, - вірогідно, що Кінець Світу близький, бо Лютер став предтечею
другого пришестя Христа, так само, як Іоан - перше "(11).
Лютеранські
письменники в основному дотримувалися системи "4-х царств" (12). За
пределаміе Німеччини, однак, ця концепція піддавалася нападкам. Жан Боден,
французький історик-гуманіст, відкидав її з тих же причин, що й італійці.
Думка про те, що германці підхопили мантію римського величі і увічнили
Імперію на тисячоліття, була, по Боден, жахливої вигадкою. Накопичення знань
про азіатських імперіях зробило несерйозним положення про універсальну Римської
Імперії (або будь-якої іншої універсальної імперії) (13). Боден закликав істориків
від-здаватися від релігійної міфології з тим, щоб зосередити увагу на
поясненні (у суто світської манері) причин підйому, падіння і зміни великих
цивілізацій (14).
Поки
релігійні догми управляли суспільною свідомістю, ймовірно, зберігалися і
умови дЩоб панування релігійної системи історія-чеського часу. Це
панування пішло на спад у XVII столітті. Навіть пос-Ледньов з так званих
"релігійних війн", 30-річна війна, відбувалася радше через
політичного опортунізму світської влади, що прагнуть до розширення і
зміцненню територій, і у меншій мірі була викликана релігійними
розбіжностями. Могутність цих держав сильно зросло в XVII столітті. Доходи
від податків збільшилися, торгівля розширилася, сформувалися торгові імперії,
централізований бюрократічес-кий апарат взяв на себе контроль над
безліччю соціальних інститутів. Історики узгодили свої переконання з
реальністю. Більше уваги приділялося наукових і технологічних досягнень і
відкриттів мореплавців XV і XVI століть, які призвели до зміни торговельних
шляхів, поширенню влади і просторової орієнтації європейців на весь
світ. Протестанти вважали Реформацію епохальною подією, а католики до кінця 30-річної
війни вважали, що розкол західного християнства, що став тепер постійним,
являє собою найбільший розрив в історичній ланцюга (15). Нові терміни,
став звичними, уже ввійшли в спільну мову європейців, ототожнюючи тисячоліття,
що минув після падіння Риму з наступними періодами: media tempestas (1469),
media tempore (1531), media aetas (1518) і medium aevum (1604) (16). До кінця
XVII століття всі складові частини приватної періодизації були в наявності.
Прийняття
тричастинній періодизації в XVIII столітті
Ученим, вперше
склали розрізнені шматочки в єдине ціле, був німецький філолог Крістоф
Келлер, відомий під ім'ям Целларіуса (Cellarius) (1638-1707). Автор
множини лінгвістичних та географічних досліджень, Целларіус склав
короткий огляд стародавньої історії в 1675 році, потім, у наступному році з'явилася
робота під назвою "Ядро середньовічної історії між античністю і
сучасністю ". Потім він опублікував більш великий трактат з історії
середніх віків та іншої, по сучасній Європі.
Головні його
історичні публікації видавалися принаймні 8 разів, але прийнята їм
трбохчастна модель сприймалася дуже повільно. Вчені початку XVIII століття
більшою частиною сприймали падіння Риму як епохальної кордон, але багато хто з
них не визнавали можливості ніяк-го іншого кордону. Все, що
передувало падіння Риму, було давньою історією, все, що слід було потім,
було новою історією. Таке розумі-ние панувало в Оксфорді та Кембриджі в
1720 році, коли Георг I створив королівську кафедру сучасної історії (18).
Раціоналізм
епохи просвітництва посилив в XVIII столітті ворожість інтелектуалів до церкви,
релігійним забобонам, впертому неуцтво і до обмежень, штучно
накладаються на свободу особистості і здоровий глузд - всі вони вважалися характерними
рисами тисячоліття, наступного за падінням Риму. Добре відоме
упередження Вольтера проти так званих середніх віків поділяли й самі
знамениті бри-Танське вчені: Девід Юм, Вільям Робертсон і Едвард Гібон
(19). Розкішний семитомник останнього "Захід і Падіння Римської
Імперії "(1776-1788) поєднував у собі переконливу критику середньовічного
християнства, глибокий скептицизм у відношенні до людської природи і
оптимістичне переконання, притаманне епосі просвітництва, що складається в тому, що
людина може внести порядок та узгодженість у своє життя за допомогою розуму.
Для Гіббона падіння Риму являло собою "тріумф варварства і
релігії ". Це падіння, вважав він, було" найбільшою, а можливо, і
найжахливішої сценою в історії людства ", згубним наслідком
повільного розпаду цінностей давніх (20). За Гібони, іс-торію складається з
двох приблизно рівних частин: історії Риму до 476 року і наступних десяти
століть до падіння Константинополя в 1453 році. Це було повністю сумісне з тричастинній
періодизацією. Дійсно, всі великі історики XVIII століття, включаючи таких
як Болінгброк і Муратор, робили відмінність між античністю, середньовіччям і
новий час. Однак, вони не були точні в датування цих епох.
Точність стала
головною метою перший академічної групи видатних істориків, створеної в
Геттінгенському університеті в XVIII столітті. Історія не була основним предметом в
європейських університетах, але Геттінген, заснований у 1737 році, став
винятком (21). Йоганн Крістоф Гаттерер, який очолив кафедру історії в 1759
році, мав надзвичайно широке коло інтересів в історії і мав видатної для
свого часу історичної проникливістю (22). Що, питав він, є
визначальною силою, яка дає єдність досвіду людей всієї планети? Как можно
виділити історичні віхи на основі всього людського досвіду?
Гаттерер почав
свою періодизацію з створення світу. Він визначив чотири великі епохи світової
історії: 1) вік створення, який вклю-Чал потоп; 2) вік освіти націй,
включаючи ассірійську, перську і римську нації; 3) вік великого переселення,
"Volkerwanderung", що починається в V столітті переміщеннями німців і
слов'ян і продовжується після цього монгольськими та мусульманськими завоюваннями;
і 4) вік, який розпочався відкриттям Америки (23).
Якщо ми
викреслимо із системи Гаттерера той єдиний елемент, який відображає
буквальне прийняття Старого Заповіту, тобто век сотвори-ня, то залишається
трбохчастна структура, цілком схожа зі структурою Целларіуса. Гаттерер і його
колеги розглядали універсальну форму історії, в якій основним
фактором після 1500 року було безприкладне панування Європи у світових справах.
Геттінгенський історики відстоювали першість політики, стверджуючи, що
центральною темою європейської історії протягом трьох століть після 1492
була тема підйому великих сил і формування сучасної системи держав.
Саме це зробило досвід Європи унікальним і дало людям Заходу силу і
матеріальні можливості для панування на що залишилися просторах земної
кулі.
Створення
терміна "Ренесанс"
До цього часу ні
разу не був згаданий Ренесанс. Точно так само ніхто з істориків XVIII століття не
виділив цей абсолютно особливий відрізок часу, не сприйняв загальний
європейський досвід, який можна було б назвати "Ренесанс". Як
структурна абстракція термін "Середні віки" вже став загальновизнаним.
Саме винахід другу абстракції - ренесансу - стало кінцевим пунктом в
створення колективної західної концепції про тисячолітті після падіння Риму.
Сучасна
концепція Ренесансу є, в основному, заслугою Якоба Буркхардт,
видатного швейцарського вченого, чия книга "Культура Ренесансу в
Італії "(1860 рік) стала важливою подією в історіографічні. Багато
письменники XVIII століття, включаючи Вольтера, повністю довіряючи гуманістів, сприйняли
їх погляд на відродження інтересу до класичної спадщини як інтелектуальну
революцію. Але до БУРКХАРДТ ця революція не стала надбанням літератури і
мистецтва.
Буркхардт
перетворив ідею Ренесансу в поняття про всеосяжну революції в культурному
розвитку Італії, революції, осяяв світлом більшу частину Західної Європи і
що стала завершенням Середньовіччя. Відродження інтересу до класичної культури
, Стверджував Брукхардт. було необхідним, але не достатнім поясненням італійського
Ренесансу Письменники та митці античності давали основні напрями, в руслі
яких це зріле суспільство намагалося розбити "фантастичні окови
Середньовіччя "(24).
Розвиток в
Італії абсолютно особливої форми міського життя, що об'єднала знати і бюргерів в
суспільство, котре надає перевагу багатству перед походженням, сприяло
утвердження людської індивідуальності. Розвиток індивідуалізму стало
критерієм італійської життя. Індивідуалізм надихав людини на пошук краси
в природі. Він стимулював дослідження дальніх куточків земної кулі і привів до
тому, що італійці ставали все більш близькими мирського життя. Середньовічна
цивілізація досягла свого найвищого розвитку у Франції, вона ніколи не була в
такою ж мірою підходить для Італії. Після XIV століття італійці повстали
проти неї і створили нову, сучасну цивілізацію (25).
Точка зору
БУРКХАРДТ поширилася в історичному мисленні в кінці XIX століття і залишається
до цього дня, після безлічі виправлень і переглядів, основою нашого
розуміння Ренесансу. Погляд БУРКХАРДТ був елітарним. Його акцент на
італійської індивідуальності був співзвучний суті яскраво вираженого індивідуалізму,
сповідуваного західно-європейської буржуазією, що набуває все більший вплив
(26). Буркхардт, хоч і різко розділив середньовічну і сучасну цивілізації,
не намагався створити особливу епоху в людській історії, звану
"ренесанс" (27). Швидше він вважав Ренесанс кордоном між
середньовіччям і новим часом. Це був перший паросток сучасності, оплот
тричастинній системи.
Історія як
наукова дисципліна
Вклад
БУРКХАРДТ подвійно важливий, тому що саме в мирні роки, коли він створював свою
революційну інтерпретацію, історична наука в університетах Британії,
Франції та Сполучених Штатів досягла повноліття. До 1873 тільки дві
людини були офіційними викладачами історії в Кембріджському університеті.
Історія була доповненням до філософії і політиці (28). Десятиліттям пізніше, в
Сполучених Штатах тільки 20 чоловік були зараховані до штату університетів у
якості викладачів історії без читання за сумісництвом якогось
додаткового курсу, що вважався основним (29). Незабаром після цього почалося
швидкий розвиток історія. Були сформовані національні асоціації істориків і
незабаром виникли історичні журнали (30). Сплеск публікацій монографій
зумовив потребу в колективних працях. Найбільш важливою спільною роботою
сталадвадцатітомная "Кембріджська сучасна історія", яку
почали публікувати в 1902 году.Ответственность за координацію досліджень,
увійшли в цю працю, лягла на лорда Ектона, професора королівської кафедри в
Кембриджі, який заявив, що західне історичний час зазнало раптовий
перелом близько 1500 року: Новий час не стало послідовним продовженням
середньовіччя, не отримала жодного офіційного підтвердження і не пред'явило
доказів і ознак законності свого народження. Неоголошена, вона
встановила новий порядок речей, заснований на нововведення, розточуючі незначно
колишнє царство безперервної послідовності. У ті дні Колумб поруйнував все
знання про світ і перевернув умови виробництва, поняття багатства і влади; в
ті дні Макіавеллі визволив правителів від обмежень закону; Еразм повернув
русло античної вченості з язичницького (мирського?) в християнське русло; Лютер
розбив основна ланка в ланцюзі авторитету і традиції, Коперник створив непереможну
теорію, яка назавжди стала показником прогресу ... Це було пробудження
нового життя, світ обертався за абсолютно іншою орбіті, що визначається не відомими
раніше впливами. Після багатьох століть переконаності у неминучому стрімкому
занепад і розкладання суспільства, XVI століття, весь цей час уп-равляемий волею і
традиціями колишніх господарів, вже відійшли в інший світ, виступив наперед, готовий до
нового досвіду і з надією дивиться на нові незліченні зміни
(31).
У наступні
десятиліття "Кембріджська Сучасна Історія" стала джерелом
інформації для студентів старших курсів, джерелом, з якого багато
професора черпали відомості для лекцій у коледжах і куди зверталися за
натхненням автори навчальних монографій (32). Періодизація, встановлена в цій
історії, була підтверджена в подальших роботах такої величини та впливу як:
"Кембріджська Історія Середньовіччя" (8 томів, 1911-1936) і
"Кембріджська Антична Історія" (12 томів, 1923-1939). З тих пір
трбохчастна періодизацію продовжувала домінувати в західній концептуалізації
історичного часу.
Але чи правильно
це?
Історичні
орієнтації змінилися з тих пір, як Лорд Ектона поклав початок Кембриджської
"Сучасної Історії". Егалітаризм взяв гору над елітизм.
Соціальна історія взяла гору над історією політичної. Релігійні відмінності
втратили свою гостроту під екуменічним тиском, і великі релігійні
руху, такі як Реформація, зараз вважаються наслідком економічних і
соціальних змін, а не тільки духовних або розумових шукань. Менше
уваги приділяється ідеям великих мислителів минулого і більше - менталітету
"народу". Виникли нові сфери вивчення - наприклад, історія жінки і
історія родини. Якщо ми розглядаємо історію з позиції жінки або простих
людей, то період незадовго до 1500 року і через якийсь час мало чим
відрізняється від будь-якого іншого. Нам кажуть, що лише після індустріалізації образ
життя простих людей істотно змінився. Між 1500 і 1800 роками річний
дохід на душу населення не міг зрости більше, ніж на 0,2 чи 0,3%. Ще в
початку XIX століття дохід на душу населення зріс до рівня 0,5 - 0,7% на рік, а до
середині XIX століття цей рівень піднявся до 1,2% (33).
Ті небагато
вчені, які писали про періодизації в останні десятиліття, відкинули 1500
як зручний кордон в європейській історії. На їхню думку, часові межі
періоду близько 1500 розривають протягом європейського життя від Х до XVIII століття
(34). На захист їх позиції можна навести той факт, що індустріальна революція
XVIII століття встановила великий економічний і технічний рубіж в історії
Заходу. Безпрецедентний ріст населення почався в XVIII столітті, а демократичні
революції кінця XVIII століття, ймовірно, переважують будь-який можна порівняти досвід XV
або XVI століть.
І все ж таки багато
можна сказати на захист 1500 як історичного кордону. Можливо, він виник
як результат епізодичного мислення і безсумнівно деякі з епізодів,
які надали йому значення, втратили свою історичну важливість. У той же
час нове історичне значення стало прідааться найбільш визначної події
цієї ери: відкриття європейцями Америки. Для лорда Ектона це було головним
географічним відкриттям, яке, в кінцевому рахунку, вніс зміни до
політичний баланс Європи і надало нову арену для економічного
розвитку Заходу. Недавнє дослідження підкреслило зв'язок між експлуатацією
Америки європейцями і підйомом західного капіталізму і встановленням світової
гегемонії Заходу. Багато сучасних учених розглядають капіталізм як
справжню сутність сучасності. Не менш важливою є робота Альфреда Кросбі, який
встановив вражаючі переміщення з однієї півкулі в іншу флори, фауни і
хвороб, які змінили життя на планеті після подорожі Колумба (35).
Чи вважати дату
близько 1500 р. поворотним пунктом історії чи варто придумати інший поділ --
ось питання, що цікавить нас в цій роботі. Якщо рубіж 1500 збережеться, то
його успіх не буде залежати від історичної випадковості, результату деякого
неприємної події або подій, які сталися з західними людьми, зламали
необхідну цілісність і змінили їх орієнтацію. Відкриття Америки європейцями
могло бути випадковим в тому сенсі, що в 1492 році Колумб почав зовсім
інше ризиковане підприємство - морську подорож в Азію з Заходу. Однак
його участь у заокеанської експедиції було частиною тривалого процесу, який
включав політику, економіку, технологію і безліч інших елементів у широкому
історичному контексті. Те ж саме можна сказати і про XVIII столітті. Одночасне
явище індустріальної, демографічної та демократичної революцій не було
випадковим чи простим збігом. Ці революції були складовими аспектами
складного історія-тичного процесу.
Для істориків
основна проблема - це розуміння природи цього процесу: визначення того, як
відбувалася зміна, якими були його основні двигуни, першорядні і
другорядні, і яка їх взаємозв'язок привела до важливих подій. Коли рішення
буде знайдено, стане можливим визначити з більшою впевненістю ці
тривалі "моменти" в історії, коли старі історичні континуум
зникли й були сформовані нові.
Список літератури
1. George Duby, "L'Histoire des systemes de
valuers ", History and Theory 11 (1972), p.15-25
2. Періодизація
внутрішньої структури Римської історії була складена як реакція на
політичні явища, але один чудовий історик стародавнього світу стверджує,
що акцент на інших аспектах Римської життя привів би іншому порядку
періодизації. M. I. Finley, "Generalizations in Ancient
History ", в Louis
Gottschalk, ed., Generalization in the Writing of History (Chicago and London,
1963), p.24
3. Emmanuel Le Roy Ladurie, "Motionless
History "(Нерухома Історія), Social Science
History 1 (1977), p.131-134
4. Один з
провідних текстів в сучасной історії, тепер вже у сьомому виданні, висловлює
стандартний погляд: "Загалом, визнано, що новий час починається в
Європі близько 1500 р. Йому передував період в 1000 років, званий Середніми
Століттями, що розпочався близько 500 року н.е. і яким у свою чергу
передували інші 1000 років класичної греко-римської цивілізації. "Див
R. R. Palmer і Joel
Colton, A History of the Modern World "Історія Сучасного Світу" (New York,
7th ed., 1992), p.12
5. Наприклад,
Medieval Studies або
Journal of Medieval History рідко або майже ніколи не виходять за рамки 1500г., А International Medieval Bibliography встановлює наступні параметри - 500-1500. Подібне дотримання временн'их кордонів
використовується і в сучасних історичних журналах. Журнали універсального
напрямки (наприклад American Historical Review) зазвичай ділять свої книги на
три частини: з давньої, середньої та сучасної історії.
6. Ernst Breisach, Historiography: Ancient, Medieval,
and Modern (Chaicago, 1983), pp.86 ,89,104,143-144.
7. Цю
концепцію підтримують Св.Августін, Біда Високоповажний і численні автори
середньовічних хронік. Denys Hay, Annalists and Historians:
Western Historiography from the VIIIth to the XVIIIth Century
(London, 1977), p.28
8. Donald J. Wilcox, The Development of Florentine
Humanist Historiography in the Fifteenth Century (Розвиток історіографії флорентійських гуманістів в XV столітті) (Cambridge, Mass., 1969), pp.11-12
9. Аналіз роботи Бьондо наведено в роботі Denys Hay, "Flavio Biondo and the Middle
Ages ", (" Флавіо Бьондо і Середні віки "Proceeding
of the British Academy 45 (1959), стор.97-128
10. Wallace K. Ferguson, The Renaissance in Historical
Thought (Ренесанс в історичне мислення ")
(Boston, 1948), p.44
11. Цитується за Gerald Strauss,
Luther's House of Learning: Indoctrination of the Young in the German
Reformation "(Настанова Молоді під час Німецької Реформації") (Baltimore, 1978), p.82
12.
Універсальна історія Johann Philip of Schleiden's universal history, On the
Four World Empires, витримала 65 видань і стала основою лютеранського
утворення на кілька поколінь. Принаймні, три інших відомих
історика 17 століття - Wimpheling, Epitome of German History; Nauclerus, memorabilia;
і Aventius, Bavarian Chronicle - приймали концепцію 4-х царств. Див
Breisach, Historyography, p.1613. Сам Лютер був непослідовний у використанні періодизації. Див John
M. Headley, Luther's View of Church History ( "Погляд Лютера На Церковну Історію" (New Haven, 1963). Концепція 4-х царств дійсно
переважала в середовищі німецьких письменників до кінця XVIII століття, незважаючи на
часті і нищівні нападки на її законність з боку як німецьких
вчених, так закордонних знаменитостей, включаючи Вольтера (Voltaire) .13. Велика
робота Бодена (Bodin), опублікована в 1566 р. дієво концепцію 4-х царств
теоретичної опори. Jean Bodin, Method for the Easy Compreension of
History "(Жан Боден," Метод Легкого осягнення Історії ", trans.Beatrice
Reynolds (переклад Беатріс Рейнольдс) (New York, 1945), p.292.
14. Моделлю
Бодена скористалися кілька французьких істориків XVI століття, включаючи Louis
Le Roy, Nicholas Vignier, Henry Voison de La Popeliniere. George Huppert
стверджує, що Vignier був, ймовірно, першим автором універсальної історії,
який не розглядав пришестя Христа як епохальна подія. Див
Huppert, The Idea of Perfect History: Historical Erudition and Historical
Philosophy in Renaissance France (Urbana, 1970), p.88ff ( "Історична Ерудиція та Філософія Історії У Франції Часів Ренесансу").
15. Hubert Jedin et al., History of the Church: vol.5,
Reformation and Counter Reformation (New York, 1980), p.644 "Історія Церкви, Том 5: Реформація І Конт
