Ще раз про оцінку радянсько-німецького договору про ненапад, таємних додаткових протоколів і характеру відносин між СРСР і гітлерівською Німеччиною

Уряд СРСР пішло на укладення з Німеччиною договору про ненапад і на підписання з нею секретного додаткового протоколу про розмежування сфер інтересів у Східній Європі після того, як стало ясно: німецько-польська війна неминуча. Було зрозуміло й те, що Польща не зможе протистояти Німеччині і що західні держави, швидше за все, ухилятися від виконання союзницьких зобов'язань за відношенню до неї (1). У результаті німецько-польської війни та планувався Гітлером одночасно з цим рішення "проблеми Прибалтики "(2) (про що було відомо радянському керівництву (3)) виникала небезпека виходу вермахту до державний кордон СРСР в безпосередній близькості від Ленінграда, Мінська і Києва. Загроза фашистської агресії була цілком реальною, і було потрібно приймати самі рішучі заходи для її запобігання.

Договір з Німеччиною радянський уряд розглядав як запасний варіант забезпечення безпеки СРСР. Робити ставку лише на досягнення угоди з Лондоном і Парижем, знаючи, що вони можуть віддати перевагу, якщо буде така можливість, договір не з Радянським Союзом, а з Німеччиною, причому за рахунок і проти Радянського Союзу, було кроком вельми необачним. У Москві розуміли, що нацистська Німеччина - партнер у вищій мірі ненадійний і підступний і що Гітлер не відмовився від своїх принципових програмних установок щодо СРСР (4). Але там розуміли й інше: може виникнути така ситуація, за якої іншої можливості відвести від СРСР військову загрозу, нехай навіть на якийсь час і ціною певних моральних втрат, крім угоди з Німеччиною про ненапад, просто не буде.

Угода, підписану 23 серпня 1939 р. у Москві, давало Радянському Союзу певні гарантії безпеки. Німці зобов'язалися утримуватися щодо СРСР "від будь-якого насильства, від усякої агресивної дії й усякого нападу ... як окремо, так і спільно з іншими державами ", а також консультуватися з ним при вирішенні питань, які могли зачепити його інтереси (5) . Вони погоджувалися не поширювати свою військово-політичну активність на польські території на схід від річок Пісса-Нарев-Вісла-Сан і на прибалтійські держави на північ від литовсько-латвійської кордону, тобто на райони уздовж західних рубежів Радянського Союзу, що є зоною його безпеки (6).

Ні договір про ненапад, ні ні додаються до неї секретний додатковий протокол не містили статей про військове співробітництво двох країн і не накладали на них зобов'язань з ведення бойових спільних дій проти третіх країн або за надання допомоги одна одній у разі участі однієї з договірних сторін у військовому конфлікті (7).

Не містили підписані документи і положень, які зобов'язували б сторони здійснювати військові акції для держав і територій, що входили до сфери їх інтересів, проводити їх окупацію і "територіально-політичне перебудову ". У секретному додатковому протоколі передбачалася лише можливість таких дій (про це свідчить двічі використана формулювання "у випадку ..."), причому тільки для Німеччини і тільки стосовно до сфери її інтересів. Під "випадками" "територіально-політичної перебудови", про які йшлося в протоколі, розумілося "виправлення" Німеччиною після закінчення нею війни проти Польщі польсько-німецької та німецько-литовської кордонів і включення ряду територій, які належали до Польщі і Литві, до складу рейху. Окупація Радянським Союзом сфери своїх інтересів і її "територіально-політичне перевлаштування" радянсько-німецькими домовленостями не передбачалися (8). Не випадково два роки по тому в ноті радянському уряду від 22 червня 1941 німецьке Міністерство закордонних справ заявило, що просування СРСР на території, що є сферою його інтересів, і їх подальше включення до складу радянської держави являли собою "пряме порушення московських угод "(9).

Домовленості, досягнуті СРСР і Німеччиною, не перетворювали їх на союзників ні формально, ні "фактично", як би нам це не намагалися сьогодні довести (10). Чи не представляли вони собою і "змови диктаторів" про "розділі Східної Європи". Підписуючи секретний додатковий протокол, радянський уряд ставив за мету не ліквідувати і анексувати низка східноєвропейських держав, а встановити межу поширенню німецької експансії на схід. Німеччина втрачала також можливості у разі перемоги над Польщею одноосібно вирішувати питання про подальшу долю і кордонах польської держави, брала на себе зобов'язання визнати суверенітет Литви над Вільнюської областю, анексованої у 1920 р. поляками. Введення частин Червоної Армії в східні райони Польщі 17 вересня 1939 і в Прибалтійські країни - влітку 1940 р. було вироблено радянським урядом не в порядку реалізації радянсько-німецьких домовленостей, а з метою запобігання військової окупації або політичного підпорядкування цих територій і держав, готуються гітлерівською Німеччиною в порушення в порушення що діяли угод. Ці кроки мали велике значення для зміцнення безпеки Радянського Союзу і мали антинімецьку спрямованість.

Радянсько-німецький договір про ненапад представляв собою найбільш значний дипломатичний і політичний акт завершальної фази передвоєнного кризи, викликаної неухильно загострюються протиріччя між Німеччиною, Італією і Японією, з одного боку, Англією, Францією, США і їх союзниками - з іншого. Договір був плодом цієї кризи, а аж ніяк не його причиною, і був укладений в умовах, коли запобігти військовий конфлікт в у Європі, на думку Москви, видавалося вже неможливим. Ця розмова дозволяв СРСР зберегти нейтралітет. За своїм змістом він "не розходився з нормами міжнародного права та договірної практики держав, прийнятими для подібного роду врегулювань "(11). Протиріччя він лише інтересам тих сил Заходу, які розраховували спровокувати радянсько-німецький конфлікт і добитися розвитку німецької експансії в східному напрямку.

Не представляли собою нічого екстраординарного, з точки зору політичної практики і політичної моралі свого часу, і секретні радянсько-німецькі домовленості щодо територіальних питань. Згадаймо, наприклад, зміст франко-італійського та англо-італійського угод 1935 про розмежування сфер інтересів в Африці (12), мюнхенської угоди 1938 р. між Німеччиною, Великою Британією, Францією та Італією про відторгнення від Чехословаччини Судетської області (13), англо-японського угоди по Китаю від 24 липня 1939 р., питання, що обговорювалися на секретних англо-німецьких переговорах влітку 1939 р., зміст мирних пропозицій Німеччини, які робилися за таємними каналами, починаючи з осені того ж року (14). Задля забезпечення власної безпеки західні держави були готові пожертвувати (і жертвували) агресорам треті країни, та й самі, коли вважали це за потрібне, не зупинялися перед порушенням їх суверенітету (15). СРСР ж в умовах, коли полум'я війни загрожувало охопити всю Європу, коли відверто і цинічно перекроювалися кордону європейських держав, спробував не допустити включення в орбіту агресивною політики Німеччини ряду суміжних з нею держав і територій. Їх незалученість у війну в обстановці, що складається мало для СРСР винятково важливе значення. Не можна не відзначити також, що мова йшла про забезпечення безпеки областей, які колись входили до складу Російської держави і відторгнутих від нього в 1918 - 1920 рр.. Радянський уряд ніколи не приховував, що має особливий інтерес до забезпечення безпеки цих областей, а також відчуває моральну відповідальність за їх долю і в кризовій ситуації не залишиться байдужим глядачем спроб відкритого або замаскованого посягання на них з боку третіх країн (18).

Список літератури

(1) ив: Безименський Л.А. "Другий Мюнхен ": Задум та результати// Нова та новітня історія. 1989. № № 4 - 5.

(2) В директиві Гітлера від 3 квітня 1939 вказувалося на можливість окупації в ході війни проти Польщі також частини Прибалтики аж "до старого кордону Курляндії" (Ursachen und Folgen. Eine Urkunden-und Dokumentensammlung zur Zeitgeschichte/Hrsg. von H. Michaelis, E. Schraepler. B., s.a. Bd. XIII. Dok. № 2792d.). Різке посилення з весни 1939 німецького впливу в Прибалтиці змушувало радянський уряд рахуватися з можливістю її перетворення на плацдарм для нападу Німеччини на СРСР.

(3) Рік кризи. 1938 - 1939: Документи і матеріали. Т. 1. М., 1990. Док. № № 54, 81, 97, 311.

(4) Там же. Док. № 311.

(5) Документи зовнішньої політики Т. XXII. Кн. 1. Док. № 484.

(6) Там же. Док. № 485.

(7) Див.: Там же.

(8) Там же.

(9) Akten zur deutschen auswartigen Politik. Serie D. Bd. XII, 2. Gottingen, 1969. Dok. № 659.

(10) Семіряга М.І. Змова диктаторів// "Независимое военное обозрение". 1999. № 32, а тепер Він. Імперські амбіції //Там же. 1999. № 34.

(11) Про політичну і правову оцінку радянсько-німецького договору про ненапад від 1939 р. (Постанова З'їзду народних депутатів СРСР від 24 грудня 1989 р.)// "Правда". 1989. 28 грудня.

(12) ив: Причини Другої світової війни: Документи і коментарі. М., 1988. С. 308, 374 - 375, 377 - 378.

(13) Див.: Документи з історії мюнхенського змови. 1937 - 1939. М., 1979. С. 329 - 331.

(14) Рік кризи. Т. 2. Док. № 495.

(15) Там же. Док. № № 402, 489, 498, 499, 515, 526, 562, 563.

(16) Politisches Archiv des Auswartigen Amts Bonn: Buro des Staatssekretar. Der Krieg 1939. Bd. 5 (R 29687), Bl. 168 (225937) - 183 (225952); England. Bd. 2 (R 29570), Bl. 169843 -- 169844. Див також: Kettenacker L. Krieg zur Fredenssichherung: Die Deutschlandplanung der britischen Regierung wahrend des Zweiten Welltkrieges. Gottingen, Zurich, 1989. S. 51 - 67.

Вишли О.В. Ще раз про оцінку радянсько-німецького договору про ненапад, секретних додаткових протоколів і характеру відносин між СРСР і гітлерівської Німеччиною