Історія Ассирії: посилення царської влади

У міру того як в Ассирії панівний клас переходив до політики завоювань, роль царя все більш посилювалася, оскільки він був не лише жерцем, але та за зверхника. З іншого боку, у зв'язку із збільшеним питомою вагою землеробства в економіці Ассирії в розглянутий період особливого значення набувають взаємовідносини між громадами та багатими рабовласниками і землевласниками. Ці відносини регулювалися царською владою в інтересах класу рабовласників. Царська влада контролювала діяльність громад, обмежувала їх самостійність і мала завданням забезпечувати для пануючого класу більшу продуктивність общинних земель, тримаючи в покорі рабів і маси убожіє вільного люду. Це, у свою чергу, сприяло посиленню ролі і значення царської влади і перетворення її в деспотичну.

У такому напрямі і відбувалися зміни в державному та політичному ладі Ассирії. У XV-XIV ст. до н.е. правитель Ашшура отримує назву "царем країни Ашшур". Зрозуміло, посилення царської влади відбувалося не без боротьби зі знаттю, звикла керувати державою безпосередньо - через ашшурскій рада. І коли Тукультінінурта I, здавалося б без видимої причини, переносить свою столицю з Ашшура на протилежний берег Тигру, де будує нову столицю, то природно припустити, що це робиться для того, щоб порвати з ашшурскім радою, який стає тепер лише міською радою. У світлі цього буде зрозуміло, чому Тукультінінурта був убитий повсталими проти нього "великими". Громада і сім'я

У межах території тієї чи іншої міської громади в Ассирії був цілий ряд сільських громад, що були власниками всього земельного фонду. Цей фонд складався, по-перше, з оброблюваної землі, поділеної на ділянки, що знаходилися в користуванні окремих родин. Ці ділянки, принаймні, теоретично, підлягали періодичним переділів. По-друге, були запасні землі, на користування часткою яких також мали право всі члени громади. Земля в той час вже продавалася і купувалася. І хоча кожна угода купівлі-продажу землі ще вимагала затвердження громади як власника землі і відбувалася під контролем царя, в умовах зростання майнової нерівності це вже не могло перешкодити скуповування земельних ділянок і створення великих господарств.

Дрібні землероби в основному, трималися великими (нерозділеним) сім'ями ( "будинками"), які, однак, поступово розпадалися. У межах таких "будинків" цар, мабуть, мав право зберігати за собою "частку", дохід з якої робив йому особисто або переуступати їм будь-кому з посадових осіб як годування за службу. Цей дохід власником міг бути переданий і третім особам. Громада в цілому була зобов'язана по відношенню до держави повинностями та натуральними податками.

Для Середньоассирійський періоду (XV-XI ст. до н.е.) характерне існування патріархальної сім'ї, наскрізь пройнятої духом рабовласницьких відносин. Влада батька над дітьми мало відрізнялася від влади господаря над рабом; ще й у староассірійскій період діти і раби однаково зараховувалися до майна, з якого кредитор міг брати відшкодування за борг. Дружина купувалася шляхом купівлі, і її положення мало відрізнялося від рабської. Чоловікові надавалося право не тільки бити, але, в ряді випадків, і калічити її, за втечу з дому чоловіка її жорстоко карали. Нерідко жінка повинна була відповідати своїм життям за злочини чоловіка. По смерті чоловіка жінка переходила до його брата чи батькові або навіть до власного пасинкові. Лише в тому випадку, якщо в сім'ї чоловіка були відсутні чоловіки віком понад 10 років, дружина ставала "вдовою", що мала відому правоздатність, якій була позбавлена рабиня. За вільною жінкою, правда, визнавалося право на зовнішня відмінність від рабині: рабині, як і повії, під загрозою найсуворіших кар заборонялося носіння покривала - ознака, що відрізняє кожну вільну жінку. Вважалося, що в збереженні честі жінки, у першу чергу, зацікавлений її власник - чоловік. Характерно, наприклад, що насильство над заміжньої жінкою багато карався суворіше, ніж насильство над дівчиною. В останньому випадку закон піклувався головним чином про те, щоб батько не позбувся можливості видати дочку заміж, хоча б за насильника, і отримати дохід у вигляді шлюбного викупу.

Рабство

Майнове розшарування в асирійському суспільстві на той час, поза сумнівом, було досить значним. У ашшурскіх купців ще в раннеассірійскій період скупчилися великі багатства. Як ми зазначали вище, торгівля Ашшура на деякій час різко скоротилася в силу зовнішніх причин. Навіть що відкрилися в середині II тисячоліття до н.е. нові можливості для торгівлі були все-таки не настільки широкі, як раніше, зважаючи на суперництва сусідніх великих держав. Багаті ассірійці все більше намагалися використати в своїх інтересах всі внутрішні можливості і створювали великі землеробські господарства. Різке майнове розшарування все більше охоплює сільське населення, торгівля і лихварство починають роз'їдати ассірійську сільську громаду. Тим часом необхідної кількості рабів маленька Ассирія дати не могла. Можна з великою впевненістю сказати, що в господарстві рядового общинника рабів звичайно не було, а великі власники відчували недолік в рабської силі. Створювався недолік рабів позначився на цінах: нормальна вартість однієї рабині піднялася до 100 кг свинцю, що дорівнювало вартості близько 6 га поля - утричі дорожче, ніж у раннеассірійскій період.

Вище вже говорилося, що ассірійські походи цього часу мали на меті забезпечити інтереси торгівлі, але вони не меншою мірою переслідували також і мета видобутку рабів. Царі XIII-XII ст. приводили з походів багато тисяч полонених. Однак і в цей період кількість рабів у Ассирії все ж таки було значно меншим, ніж у сусідній Вавілонії.

Відносний недолік в рабської силі заможна верхівка ассірійського рабовласницького суспільства прагнула заповнити за рахунок закабалення своїх співвітчизників. Триваюче майнове розшарування сприяло цьому. Що в цей період все швидше йде процес розорення основної маси вільних землеробів, випливає з великого числа що дійшли до нас позикових угод. Об'єктом позики частіше всього був свинець, який був у цей час звичайним грошовим еквівалентом, рідше - хліб та ін У більшості випадків позику давався на важких лихварських умовах, і до того ж під заставу поля, вдома чи домочадців боржника. Іноді ж боржник зобов'язаний був до жнив надати кредитору певну кількість женців (замість відсотків на суму позики). Кількість женців було значним, тому можна припустити, що у виконанні цього зобов'язання брали участь члени усієї "великої родини", в окремих випадках, можливо, брали участь навіть члени інших сімей тієї ж громади, які приходили на допомогу своєму потрапив в мережі лихваря сусідові.

Результатом всього цього було розорення, обезземелення і масове закабалення рядових общинників-хліборобів.

До нас дійшли, хоча і не повністю, закони Середньоассирійський часу. Вони були записані на окремих глиняних таблицях, кожна з яких присвячена будь-якої окремої стороні повсякденному житті. За рівнем правового розвитку вони стоять нижче старовавілонскіх законів, що відповідає порівняно низькому рівню розвитку ассірійського суспільства часів Ашшурубалліта I. Деякі дослідники вважають їх, втім, не власне законами, а записом судової практики для керівництва судам.

Згідно з цими законами, кредитор не міг беззастережно розпоряджатися особою, відданим в заставу. Так, він не міг продати заміж віддану у заставу дівчину без дозволу її батька і не міг піддавати закладеного людини тілесного покарання. Лише коли (при несплаті боргу) ця особа переходило у власність кредитора (вважалося проданим "за повну ціну"), кредитор набував над ним повну владу домовладики і міг "бити, вискубувати волосся, бити по вухах і просвердлювати їх ". Він міг навіть продати такого кабального раба за межі Ассирії. Кабальну рабство було безстроковим.

Поряд з прямою боргової кабалою існували і різні прикриті види закабалення -- наприклад, "усиновлення" лихварем свого збіднілого однообщінніка "разом з полем і будинком "," пожвавлення "дівчата з голодуючій сім'ї з переходом патріархальної влади на неї від батька до "ожівітелю" (хоча і з зобов'язанням "Ожівітеля" поводитися з нею все ж таки не як з рабинею) та ін кабальні раби працювали в сільському господарстві так само, як і в будинку.

Виникнення станів

Спочатку в Ассирії не існувало станового відмінності між окремими групами вільних. Громадський повноправності виражалося в приналежності до вільних громаді. Воно було пов'язане з володінням земельним наділом в межах громади і за виконанням общинних повинностей. Грань між багатим і шляхетним рабовласником і рядові общинники - вільним виробником матеріальних благ - не отримала ще юридичного оформлення. Безсумнівно, однак, що знати особисто своїх повинностей не виконувала. Це стосувалося, зокрема, військової повинності. І в це вже було серйозна відмінність у положенні багатого і бідного серед вільних.

Наскільки можна припустити, військо в Ассирії в цей період було організовано наступним чином: з одного боку, нижчі розряди воїнів (хупшу), мабуть, набиралися з людей, залежних від царя та отримували від палацу або земельну наділ, або тільки забезпечення. З іншого боку, обов'язок виставляти воїнів лежала і на громадах, які від себе виділяли ділянку землі, власник якого зобов'язаний був брати участь в царських походах. На ділі, якщо "воїн" був досить зажіточен, він міг виставити замість себе заступника з числа бідноти. Він давав при цьому зобов'язання забезпечувати продовольством свого заступника з умовою, однак, що сім'я його буде на нього працювати.

Аналогічне положення існувало і відносно інших "громадських повинностей". Виходило так, що серед вільних різко відділялися один від одного люди, на яких лежали усі повинності - пересічні громадяни, і люди, які цих повинностей не несли, -- багатії. Тому сам термін "член громади" (алайау) з плином часу став застосовуватися не до всякого члену громади, а тільки до несучої насправді повинності за себе і за багатіїв своєї громади. Потім цей термін став позначати взагалі "залежне особа", будь то "усиновлений", закабалення або ж будь-хто з потомства колишньої "жвавій" дівчини, виданої заміж за якогось бідняка або раба, що продовжувала разом з усією своєю новою сім'єю залишатися в залежно від свого "ожівітеля" і відбувати за нього повинності.

Система "Заступництво на повинності" мала для багатої верхівки ассірійського суспільства величезні переваги. Ця система, надаючи багатіям практично необмежені можливості для експлуатації, маскувала її так, що дозволяла гнобителю зображувати себе навіть благодійником. Така система могла виникнути тільки тоді, коли процес розорення вільних землеробів зайшов досить далеко, а самостійність громади була підірвана.

Руйнування і закабалення вільних дрібних виробників в Ассирії створювали, таким чином, положення, аналогічне що склався в Аррапхе. Без сумніву, Ассирія розділила б долю Аррапхі і Мітанні, якби не вдалі походи, які дозволили залучити в країну велику кількість чужоземних рабів, що призвело до затримки подальшого процесу закабалення одноплемінників. Порівняно легкий захоплення значною і багатолюдній території дозволив Ассирії виставляти більшу за чисельності військо, ніж у сусідів. Серед безпосередньо межували з нею країн не було сильних військових суперників. Все це робило Асирію однією з найбільш значних держав того часу.

Аналогічне положення існувало і відносно інших "громадських повинностей". Виходило так, що серед вільних різко відділялися один від одного люди, на яких лежали усі повинності - пересічні громадяни, і люди, які цих повинностей не несли, -- багатії. Тому сам термін "член громади" (алайау) з плином часу став застосовуватися не до всякого члену громади, а тільки до несучої насправді повинності за себе і за багатіїв своєї громади. Потім цей термін став позначати взагалі "залежне особа", будь то "усиновлений", закабалення або ж будь-хто з потомства колишньої "жвавій" дівчини, виданої заміж за якогось бідняка або раба, що продовжувала разом з усією своєю новою сім'єю залишатися в залежно від свого "ожівітеля" і відбувати за нього повинності.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.middleeast.narod.ru/