Політична партія, необхідна зараз россии

Достаток природних ресурсів не є необхідною умовою процвітання нації. Проблема полягає в доброму управлінні процесом виробництва товарів.

Едвард Демінг

Всі існуючі на сьогоднішній момент у Росії політичні партії демократичної спрямованості націлені, в основному, на створення:

правового держави,

цивілізованих ринкових відносин,

потужних інститутів соціального захисту малозабезпечених громадян.

Не маючи нічого проти такої спрямованості партій, повинні помітити, що розвиток деяких соціально-економічних і політичних процесів в людському суспільстві має, по суті, фатальний характер.

І діяльність навіть дуже обдарованих політичних лідерів і їхніх партій, що намагаються протидіяти таким процесам, власне кажучи, не надає на їх перебіг ніякого впливу.

Одним з таких процесів є процес переходу влади в суспільстві до тих громадян, які в цьому суспільстві володіють основною масою засобів виробництва і, отже, володіють основною масою фінансових коштів. Ці громадяни, завоювавши владу, формують вигідні тільки їм «правила гри», на шкоду інтересам іншої частини населення.

І діяльність демократичних партій, що намагаються запровадити цивілізовані «правила гри» зводиться, практично, нанівець. А точніше, діяльність таких партій здатна лише на декілька років віддалити реалізацію відповідності між володіють засобами виробництва і володіють владою зі своїми «правилами гри».

Історія розвитку людського суспільства підтверджує, що, в кінцевому рахунку, це відповідність реалізується. І що процес реалізації дійсно має фатальний характер.

Термін «в кінцевому рахунку »в цій формулі відображає існування перехідних періодів, коли це відповідність поки що не реалізовано.

Це період райдужних надій, не усвідомлюють приреченості своєї діяльності демократичних партій.

Формула влади в демократично організованому суспільстві гранично проста.

Якщо 50% населення володіє основною масою засобів виробництва - в цьому суспільстві має місце п'ятдесятивідсотковою демократія (рабовласницькі міста-держави періоду розквіту).

Якщо в нашому суспільстві основна маса засобів виробництва належить 5% населення - у суспільстві, в кінцевому рахунку, буде мати місце п'ятивідсотковий демократія з відповідними «правилами гри».

Якщо демократичні партії мають на меті побудувати стовідсоткову демократію, щоб «Правила гри» сприяли задоволенню інтересів усіх членів суспільства -- засоби виробництва повинні належати всьому населенню.

Зрозуміло, не в вигляді абстрактно загальнонародної форми власності, яка не може бути ні чим іншим, як тільки що знаходиться у володінні чиновника державною власністю, а у вигляді власності конкретних трудових колективів, які за допомогою цих засобів виробництва виробляють товари для покупців і дохід для себе.

Заводи -- робітникам! Землю - селянам! Театри - акторам! Лікарні - медикам! Ефір, студії, редакції - журналістам!

Але знову ж таки не в абстрактній формі.

Форма власності майбутнього, форма власності найбільш ефективна в економічному плані та найбільш справедлива в соціальному плані, форма власності, якій призначено витіснити всі інші форми власності, це форма власності, де власником засобів виробництва є трудовий колектив кількісно що не перевищує 20 -25 осіб (бригада, відділ).

Більші виробничі підрозділи повинні складатися зі спеціалізованих бригад та відділів на ринкових, госпрозрахункових засадах. На цих же принципах повинні базуватися економічні взаємозв'язки між спеціалізованими підрозділами великих виробничих підприємств та їх об'єднань.

Керуючі всіх виробничих колективів повинні підбиратися на конкурсній основі за багатоступеневою системою, де рядові працівники утворюють журі, яке уповноважена підбирати тільки керуючих першого рівня.

Керівники ж першого рівня, у свою чергу, утворює журі для підбору керуючих другу рівня і т.д., аж до директора підприємства та їх об'єднань. А в ідеалі -- аж до керуючих міністерствами, які підбирають прем'єр міністра.

Щоб керуючі не мали можливості використовувати своє службове становище в корисливих інтересах, ключові моменти управління здійснюються спільно з активами бригад, цехів, підприємств і т.д., які обирають відповідними трудовими колективами з числа визначних професіоналів.

Тільки така система формування армії управлінців здатна поставити з голови на ноги сам принцип системи управління як системи обслуговування трудових колективів і процесу виробництва товарів, викоренивши що має місце зараз систему обслуговування управлінців керованими ними трудовими колективами.

Тільки така система формування армії управлінців здатна знищити ту всеосяжну бездарність сьогоднішніх управлінців, яка пронизує всі сфери: економіку, науку, культуру, органи місцевого самоврядування.

Тільки така система формування армії управлінців здатна знищити, нарешті, головний джерело бездарності в управлінні - принцип «я начальник - ти дурень».

Тільки така система формування армії управлінців здатна, нарешті, привести в управління професіоналів, які, нарешті, зможуть впровадити наукові методи управління трудовими колективами і процесом виробництва товарів.

Тільки така система формування армії управлінців здатна, нарешті, знищити систему формування цієї армії за принципом «кумівства».

Тільки така система формування армії управлінців та управління їх діяльності активами керованих ними колективів здатна знищити, нарешті, всеосяжну на сьогоднішній момент корумпованість управлінців.

Тільки така система формування армії управлінців здатна ліквідувати парадокс, коли при величезній кількості талановитих людей у нашому суспільстві ми маємо таку сміховинну продуктивність праці і такий ганебний рівень життя народу.

Багато хто, ймовірно, пам'ятають, що в радянські часи були спроби впровадження і хозрассчетих бригад, і вдосконалення методів управління трудовими колективами, але все ці нововведення не прижилися. І не могли прижитися, тому що будь-які нововведення в економічних взаємозв'язках на підприємстві повинні відповідати формі власності на засоби виробництва даного підприємства.

Тому вище описана система формування армії управлінців можлива тільки, якщо керовані колективи є власниками засобів виробництва, а керуючі - рівноцінними (рівноправними з юридичної точки зору) з іншими членами колективу компаньйонами по процесу виробництва товарів.

До ключових моментам управління належить, перш за все, момент розподілу виробленого трудовим колективом доходу.

Керуючі всіх рівнів, отримуючи заробітну плату у вигляді відсотка від прибутку, будуть зацікавлені в об'єктивній оцінці праці кожного члена колективу, тому що тільки така оцінка здатна стимулювати основну масу трудящих до високоефективного труда.

Члени активів бригад, відділів, виробництв і т.д., працюючи пліч-обіч з членами своїх нечисленних колективів, будуть здатні об'єктивно оцінити кількість і якість праці кожного члена свого колективу, сприяючи, таким чином, народженню об'єктивної ціни праці кожного члена колективу.

Народна форма власності (мабуть, так краще за все назвати цю форму власності) при вище описаної організаційній структурі наближає людство до вікової мрії всіх чесних людей - розподілу доходу серед трудящих відповідно до трудового внеску кожного з них у виробництво цього доходу.

Проблем у нашому суспільстві незліченну безліч.

І рішення кожної проблеми потребує коштів.

А коштів немає.

І, перш за за все, тому, що продуктивність праці в нашому суспільстві в порівнянні з розвиненими капіталістичними країнами в 20 - 30 разів нижче.

Інших джерел збільшення коштів у бюджеті товариства, крім збільшення продуктивності праці членів цього товариства, природа не придумала.

Ось чому починати вирішувати проблеми нашого суспільства потрібно з вирішення проблеми стимулу трудящих до високопродуктивної праці.

Чому так званий соціалізм програв економічне змагання з капіталізмом?

Тому, що одержавлення всіх засобів виробництва суспільства перетворило всіх трудящих в найманих працівників, не зацікавлених у високопродуктивному працю.

А що ми отримали в результаті приватизації засобів виробництва купкою громадян, з волі випадку опинилися біля керма цього процесу?

А отримали ми, по суті, те ж, що й мали: ті ж 95% трудящих в якості не зацікавлених у високопродуктивному працю найманих працівників.

Так чого ж стоять ті демократичні партії, які, не торкаючись питання про зміну форми власності, мають на меті створити процвітаючу, сильну Росію, на рівних конкурує з провідними країнами світу (це при нашій то продуктивності праці та віковий технічної та технологічної відсталості нашого виробництва).

Є підстава припускати, що вони цілеспрямовано займаються демагогією, щоб не втратити зручні крісла в Державній Думі. Хоча, зрозуміло, можна припустити, що вони чесно помиляються у своїх благородних починаннях.

Вище описана форма власності, під назвою власності працівників, вже починає впроваджуватися в розвинених капіталістичних країнах.

Ми ж, впроваджуючи дикий капіталізм (а за цим диким Він не буде з приходом до влади 5% громадян, які володіють засобами виробництва), прилаштувалася у хвіст, який іде поїзду.

І несерйозно сподіватися, що ми на своєму потязі, що плетуться у хвості цивілізації (перш всього з питання вдосконалення форми власності на засоби виробництва), зможемо запровадити цивілізовані правила гри і якимось чином підняти продуктивність праці.

Завдання впровадження такої форми власності, яка змогла б породити у трудящих усвідомлення того, що працюють вони, нарешті, на себе, а не на світле майбутнє (як це було в недалекому минулому), і не на нових росіян (як це має місце сьогодні) - завдання для Росії набагато важливіша, ніж для капіталістичних країн.

Рабська праця російських трудящих в недалекому минулому і абсолютно свинські ставлення до них в сьогоднішній Росії перетворили їх на апатичними, бесдуховних п'яниць і наркоманів. З такими працівниками сильну, процвітаючу Росію не збудувати.

У розвинених капіталістичних країнах не було соціально-економічних умов для народження такої ментальності. Тому в розвинених капіталістичних країнах навіть застарівають приватна форма власності дає набагато більш високу продуктивність праці, ніж та ж форма власності в Росії.

Шлях до сильної і процвітаючої Росії може лежати тільки через впровадження на основній масі підприємств Росії народної форми власності.

Всі інші шляхи перетворять Росію на сировинний придаток розвинених капіталістичних країн з відповідним рівнем життя трудящих.

Політична партія, необхідна зараз Росії, це партія, яка повинна мати, по суті, одну єдину мету - впровадження народної форми власності.

Шляхи, методи впровадження цієї форми власності повинні визначатися відповідно до конкретною політичною ситуацією.

Наприклад, на даний момент, коли в суспільну свідомість ще не впроваджена ідея єдино вірного шляху розвитку Росії, можна намагатися (користуючись визначеним законодавством плюралізмом власності) впроваджувати народну форму власності на малорентабельних та нерентабельних підприємствах (які по цієї причини не були прихватизовано). Підвищення продуктивності праці на таких підприємствах буде найкращою пропагандою того шляху, який приведе Росію до процвітання.

Кінцева мета такої партії: створення виробничих відносин, що забезпечують розподіл доходу між трудящими відповідно до кількості і якості вкладеного в виробництво цього доходу праці кожного члена трудового колективу.

На щастя, нарешті, створено теорію вартості, яка чітко і недвозначно відповідає на питання, що така відповідність між працею і доходом, і за допомогою якої форми власності досягається таку відповідність (див. статті 3 і 5 даного сайту).

На щастя, не потрібна для цього ні диктатура пролетаріату, ні якась інша диктатура.

Потрібно всього лише розвивати демократичні принципи організації суспільства.

Потрібно всього лише впровадити народну форму власності.

Забезпечення відповідності між працею і доходом є найголовніший стимул для високопродуктивної праці.

Забезпечення відповідності між працею і доходом через поглиблення ринку всередину виробничих підприємств, через впровадження демократичної системи формування управління трудовими колективами, через впровадження наукових методів управління процесом виробництва дозволить настільки підвищити продуктивність праці, що, якщо народна форма власності буде впроваджена на основній масі наших підприємств, можна буде розраховувати на щорічне подвоєння Держбюджету.

Тільки при таких темпах поповнення бюджету можна буде, не кривлячи душею, говорити, що ми за сильну і процвітаючу Росію.

Тільки при таких темпах поповнення бюджету можна буде, не кривлячи душею, підвищувати (щоб підвищення не з'їдає інфляція) заробітну плату бюджетникам, пенсії і посібники нетрудоспобним і малозабезпеченим громадянам.

Тільки при таких темпах поповнення бюджету можна буде сподіватися на те, що ми коли-небудь, нарешті, будемо жити по-людськи.

Таким чином, політична партія, необхідна зараз Росії, повинна мати:

Як повсякденному цілі: пропаганду необхідності і неминучості витіснення народної формою власності всіх інших форм.

Як головне завдання: впровадження народної форми власності на основній масі підприємств.

У якості перспективної цілі: створення виробничих відносин, забезпечують на всіх підприємствах розподіл доходу відповідно до кількістю і якістю вкладеної у виробництво цього доходу праці кожного члена трудового колективу.

Як повсякденного методу досягнення цілей: пошук однодумців, перетворення байдужих і інакомисящіх в однодумців.

В якості головного методу: пошук можливостей впровадження народної форми власності на окремих підприємствах.

В якості перспективного методу: завоювання регіональних, а потім і федеральних важелів влади. Законодавче забезпечення переходу суспільства до народної формі власності.

Список літератури

Твердохлєбов Геннадій Олексійович . Політична партія, необхідна зараз Росії

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.ween.2t.ru/