Створення мануфактурою промисловості при Петрові I

У вивченні економіки Росії початку XVIII ст. нам доведеться зупинятися як на основних і провідних проблеми не на сільському господарстві, а на проблемах промислового розвитку.

Саме ці питання, а не питання сільського господарства зупиняли увагу як самого Петра I, так і його сучасників, які писали про його епоху, і всіх новітніх авторів аж, до теперішнього часу.

Загальна характеристика мануфактурного періоду.

Початок XVIII ст. і петровські реформи в економічній історії Росії є найважливішим моментом у розвитку промисловості. Саме з цього часу починається «мануфактурний» період в історії російської промисловості, який в умовах кріпосного господарства затягнувся до половини XIX ст., коли ця «Фортечна» мануфактура повністю перетворилася на капіталістичну мануфактуру, а потім у капіталістичну фабрику. Передісторією цього мануфактурного періоду в промисловому розвитку Росії є, з одного боку, розвиток кріпак вотчинної промисловості в Російській державі ХVII ст., А з іншого ремісничої та кустарної дрібної промисловості.

Хоча початок XVIII ст. ми можемо вважати першим гранню мануфактурного періоду в промисловому розвитку Росії, це не повинно бути зрозумілі у тому сенсі, що російська мануфактура і що розвинулася велика промисловість виникли тільки на початку XVIII ст., були створені тільки Петром і до того ж «штучно» їм садити, без будь-якої попередньої економічної підготовки (як це вперше став стверджувати один з істориків російської промисловості Корсак, а за ним і багато письменників народницького спрямування). Навпаки, з попереднього викладу ми бачили, що вже в Російській державі другої половини XVII ст. поряд з пануванням дрібної міської ремісничої промисловості зароджуються форми «великої» (на той час) промисловості. Перші її зачатки зароджуються у великих вотчинних господарствах у вигляді різних працюють на широкий ринок промислових виробництв (підприємства Морозова та ін) або з'являються у формі іноземних підприємств, що створюються переважно для задоволення військових та інших потреб держави. Але все ж таки ці зачатки і своєрідні форми «великої» промисловості ще не поклали в XVII ст. початку мануфактурного періоду в російської промисловості. Це початок слід віднести саме до Петровським перетворенням, тому що, окремі елементи, що були вже в наявності раніше і які були необхідними передумовами виникнення мануфактури, під час Петра 1 вилилися вже в закінчену систему. Питання про соціально-економічною природою петровської промисловості та петровських мануфактур здавна викликав гострі розбіжності серед істориків і економістів. Це питання дискутується і до теперішнього часу. Основне питання йшла про те, чи є петровські ману-фактури капіталістичними підприємствами і створили вони, хоча б у зародковій формі, той «капіталістичний устрій», який заклав початок подальшого будівництва промисловості Росії на капіталістичних засадах? Або петровські мануфактури були мануфактурами «кріпаками», як і вся економіка петровської епохи, і «Перелом» від феодалів но-кріпосницької економіки мануфактур стався пізніше, де-небудь і наприкінці XVIII ст. або в початок XIX ст. З дореволюційних економістів Туган-Барановскнй вперше заявив, що створена Петром 1 велика промисловість не була капіталістичної і що капіталістичне вироб-ництво в Росії того часу взагалі не було можливості. Покровський і його «школа», перекручуючи соціально-економічну природу петровськіх перетворень як породжених економікою «торгового капіталізму», вважали і петровську мануфактуру «Кріпак мануфактурою». Незважаючи на остаточне викриття і повне банкрутство цих поглядів і всієї «школи» Покровського, питання про соціально-економічною природою петровської мануфактури у цей час знову поставлений на дискусію в зв'язку з іншим питанням про час сформування в російської промисловості «капіталістичного устрою». Рубінштейн, розглядаючи питання про «зародження капіталістичних відносин (у Росії) у XVIII ст.», стверджує, що мануфактури XVII і початку XVIII ст. (тобто петровські) «були мануфактурами лише за зовнішніми, формальними ознаками, насправді ж представляли чисто кріпосницькі вотчинні підприємства державні або приватні і стояли ще поза капіталістичного розвитку російської мануфактури », були лише «придатком до поміщицького кріпака господарству».

Таким чином, Рубінштейн вважає петровські мануфактури «кріпаками», як і кріпосницькі вотчинні підприємства всупереч наукового розуміння, з погляду марксизму, економічної категорії «мануфактури». Маркс і Ленін вважали «мануфактуру» лише особливим етапом у розвитку капіталістичної промисловості. Мануфактура як форма капіталістичного виробництва, історично передувала великій машинної промисловості, «у розвитку капіталістичних форм промисловості ... має важливе значення, будучи проміжною ланкою між ремеслом і дрібним товарним виробництвом з примітивними формами капіталу і між великою машинною індустрією (фабрикою). » Передумовами виникнення капіталістичної мануфактури на Заході були: експропріація землеробського населення і виникнення найманих промислових робітників, ще не повністю відірвалися від землеробства; накопичення капіталу і виникнення промислового капіталіста, що стає на чолі мануфактури; готівку ринку для масового виробництва і широкого обміну на базі суспільного поділу праці; відома висота мануфактурної, але все ще ручної техніки, заснованої на поділі праці всередині майстерні.) В умовах виникнення мануфактури в Росії всі ці передумови приймали в значній мірі інший характер в зв'язку з суттю тих суспільно-економічних відносин кріпосництва, в середовищі якого відбувається зародження мануфактури в Росії в ХУ111 в, але які не могли змінити капіталістичної природи мануфактури. Подивимося тепер, з яких елементів і ознак складається соціально-економічна природа капіталістичної мануфактури і чи були вони в наявності в кріпосницької Росії початку XVIII ст. Наявність значних станів і накопичення капіталів в ХVI-ХVII ст. створювались, як ми бачили, у вигляді великих грошових станів землевласницького класу, а також торговців і промисловців. Крупний торговельно-промисловий капітал з'явився головним джерелом створення першої мануфактури петровського часу. Серед петровськіх «фабрикантів» рясніють імена колишніх московських «гостей» і купців. До них відносяться також деякі великі землевласники, невелике число іноземців та інших осіб. Правда, більшість цих осіб за недостатністю власного капіталу отримувало на пристрій промислових підприємств допомоги від скарбниці. Але розміри і кількість цих допомоги не були особливо значними. За підрахунками Туган-Барановського, не більше 15-20 приватних підприємств із сотні, заснованих в петрівське час, отримували позики на підприємство до 15-30 тис. руб., а за но-вейшім досліджень і того менше. Зрозуміло, що виникнення «великої» мануфактурної про-мислення в Росії XVIII ст. по суті своїй було тес-дальшої чином пов'язане з державою, з його військовими і хо-зяйственнимі завданнями, а разом з тим і з тією фінансовою допомогою, яку це держава надавала народжується промисловості. І в Західній Європі, навіть у передових промислових країнах, як Франція, участь держави своїми капіталами, створення казенних промислових ману-фактур, мало місце і зробило сильний вплив на розвиток приватної капіталістичної промисловості. І там приватне підприємництво знаходило підтримку з боку держ ства у вигляді різних промислових привілеїв, митниць-ної захисту тощо. У цій же площині має розглядатися і питання про утворення необхідного для мануфактури масового об-мена і широкого ринку. Кріпосне господарство з його натураль-но-споживчим характером і слабкою ступенем розвитку суспільного поділу праці не могло стати особливо ши-рокім ринком масового споживання для виникає ма - нуфактури. Але все ж таки петровські мануфактури в значній мірі працювали і на широкий ринок, виробляючи сукно, полотно, цвяхи, посуд та ін Ця сторона мануфактури в Рос-сии отримала навіть більший розвиток, ніж до Західної Європи, через нерозвиненість ремесла і більш раннього виникнення широких ринкових зв'язків і великого ринку. Але, звичайно, і Росії, так само як і в Західній Європі, держава зі своїми військово-промисловими замовленнями було, в особ - ності спочатку, найбільшим споживачем продуктів ма-нуфактурной промисловості. Ремесло не могло задовольнити цей попит ні за характером своїх продуктів, ні за їх масі.

Саме тому великі державні постачальники як у Західній Європі, так і в Росії при розширенні попиту з боку держави, природно, повинні були прийти до висновку, що для цих великих поставок можна спиратися тільки на об'єднану мануфактуру, а не на дрібне ремесло. Але при всьому тому не можна і перебільшувати зв'язку мануфактури петрів-ського періоду з державними замовленнями і споживанням. Нарешті, передумовою освіти мануфактури є утворення класу промислового пролетаріату. У цьому відно-шеніі в промисловому розвитку Росії спостерігається найбільш значне відміну від Західної Європи. Умови фортеці-ного господарства та закріпачення значної частини землеробсько-чеського населення не давали можливості такого значною-ного і швидкого сформування вільних мануфактурних робітників, як це було потрібно швидким темпом розвитку самої промисловості. Тому в відповідності з усім строєм кре-пісного господарства питання про робочих кадрах для російської ману-фактури XVIII ст. став значною мірою зводитися до; питання про кріпосній праці. Кадри вільних і вільнонайманих робочих могли поповнюватися з міських ремісників, але ремесло було слабко розвинуте, і це джерело був невеликий і не міг з-здать необхідних для мануфактури кваліфікованих ра - бочих. Іншим джерелом були відхожі селянські промисли оброчних кріпосних селян, що відпускаються поме-щіком. Іноді ці відхожі промисли давали мануфактурі навіть відносно кваліфіковану працю різних "куща-рей, займалися промисловою переробкою у себе вдома і приносили свої технічні навички в мануфактуру.

Нарешті, найбільш кваліфікованими вільними робочими були іноземні майстра. Цим обмежувалися кадри техні-но навчених робітників, підготовлених до мануфактурного виробництва. Для розвитку петровської промисловості кількість цих вільних робочих було все ж таки недостатньо. Іноді знову влаштовують заводи разом з посібником від скарбниці отримували від старих казенних заводів також і досвідчених майстрів і робітників.

Решту масу найманих працівників підприємці набирали з великими труднощами серед самих різних елементів: з утікачів, відставних солдатів і солдатських дітей, жебраків, бродяг і т. п. Хоча і в Західній Європі ці особи почасти поповнювали кадри мануфактурних робітників, але все-таки в значній частині останні поповнювалися з маси пролетарізірующегося вільних сільського населення, а найбільш кваліфіковані - з колишніх ремісників. У Росії промисловість в усло - віях слабкого розвитку ремесла не могла мати цих джерел.

Ось чому для петровськіх мануфактур особливо гостро ста-вився питання про організацію праці У вирішенні його не було повної чіткості і послідовності. Знаменитий петровський указ 1721 дозволяв «купецкім людям» купувати до Фабрі-кам і заводам цілі населені села «під такою кондицій, щоб ті села завжди були вже при тих заводах невідлучно ».

Але й інший спосіб «приписки» селян до «купецкім фаб-рікам» також не дозволяв питання про вільнонайманій або кріпосній праці у промисловості. «Приписні» до купець-ким фабрикам хоча формально і не були кріпаками, але все-таки це фактично порушувало монопольні станові права дворянства на примусовий, кріпак праця. Тому боротьба за робочу силу для промисловості між дво-рянством і купецтвом отримує у ХVIII ст. особливе значення. Але в петровську епоху участь дворянства в будівельник-стве великих мануфактур було обмеженим. Дворянство вважало за краще будувати в своїх маєтках промислові підпри-ємства вотчинного типу для задоволення власних потреб. Лише пізніше, коли поміщики стали виходити на ринок зі своєї сільськогосподарської та промислової продукцією нарівні з продукцією купецьких мануфактур, гостро постало питання про монополію дворянства на кріпосну працю. Таким чином, на противагу Західній Європі, де розвиток капіталістичних мануфактур співпадало у часі з отжіваніем кріпосницьких відносин і знамено-вало перемогу буржуазії, в Росії перші паростки мануфактур-ної промисловості стали розвиватися в середовищі кріпосного хозяйства.Ето обставина привела до дуже важливим по-наслідків. Фортечна система дозволяла основне питання організації виробництва щодо робочої силі. Тому «розви-вати промисловість» і влаштовувати мануфактури починає не тільки промисловий капітал, а й помісне дворянство, в достатку має фортечну робочу силу. У результаті боротьби дворянства за свою монополію на робочу силу указом 1762 забороняється підприємцям-недворянам купувати селян для своїх мануфактур. І хоча до 1798 дозвіл купувати до промисловим підприємствам селян знову відновлюється, однак великого значення в цей час такий захід не мала, тому що з XIX ст. купецькі мануфактури стали вже скрізь переходити на вільнонайману працю. Але дворянські мануфактури ще довгий час викорис-зовано кріпосну працю. На основі своїх привілеїв дворян-ська промисловість в тих галузях, які були пов'язані з джерелами сировини дворянських маєтків, як, наприклад, в сукняному, полотняному, папером виробництвах, на-чина витісняти купецькі мануфактури; до кінця ХVIII ст., наприклад, з 40 суконних мануфактур 19 було дворянських (Туган-Барановський). Зворотне положення мало місце в хлоп - чатобумажних, шовкових, шкіряних мануфактурах.

Петровські мануфактури.

Таким шляхом з часу Петра1 виникають три основних види мануфактур: казенні посес-сіоннние, приватні, переважно купецькі, а також ось чінние дворянські промислові підприємства. Для центру-лізованного державного управління промисловістю, і особливо казенними і купецькими підприємствами, ство даються Берги Мануфактур-колегії з докладним регламентом про управління промисловістю. Що ж являли собою петровські мануфактури в технічних і економічному відносинах? Чи дійсно вони були відносно великими і технічно централізованими промисловими підприємствами або, навпаки, вони пред ся собою просту сукупність примітивних светелок кустарного характеру, що об'єднуються капіталом шляхом так званої роздавальної системи? Питання це в нашій економічній літературі також не знайшов згодного рішення. Перший історик російської капі талістіческой фабрики М. І. Туган-Барановський та історик української фабрики А. П. Оглоблин, а також П. Г. Любомиров вирішують питання в тому сенсі, що петровські і послепетров ські мануфактури були централізовані і досить великі за розмірами підприємства. Ці автори виходять з того, що багато петровські мануфактури мали по тисячі і більше робітників. Інші дослідники (Є. В. Тарле, І. М. Кулі шер) тримаються протилежної думки, вважаючи, що тільки дуже небагато робітники працювали в будівлі мануфактури, інші працювали на дому, а значне число їх було зайнято допоміжними роботами. Невелика кількість фактів, що були у розпорядженні цих авторів, не дозволяло вікон-чательно і достатньо обгрунтовано вирішити це питання. Лише деякі публікації останнього часу позво ляють на основі детального конкретного матеріалу віднов-попити картину, яким шляхом старі вотчинні промисло-лені підприємства, що працювали працею тяглецов або панщинних селян у себе вдома, в деяких випадках поступово перетворювалися в централізовані мануфак-тури, які працювали переважно на кріпосному, частиною на вільно-найманій праці.

На підставі цих даних слід признать, що петрів-ські мануфактури початку ХУШ ст. хоча і працювали в переважаючи-нього ступеня ручною працею і з примітивним технічним обладнанням, але все-таки з поділом праці всередині майстер-ських, іноді досить великих за своїми розмірами. У деяких галузях технічне обладнання мануфактур (наприклад, ткацьких) було таке, що воно легко вміщалося в звичайну селянську хату, чому така «мануфактура» перетворюється лась в роботу селян на дому та на їх станах або в невеликих окремих світлицю, але все ж таки із застосуванням поділу праці. У ряді таких, наприклад, галузей, як суконне, полотен-няное, шелкоткацкое, весь процес розвивався між центру-лізованной мануфактурою (ткання) і кустарної хатою (качок, пряжа, суворо). Якщо для характеристики величини і централізації перед - приємств брати число робітників, то за цією ознакою багато мануфактури представлялися великими підприємствами. На-приклад, на казенної парусній мануфактурі в Москві значилося 1162 робітників, на суконної мануфактурі Щеголіна 730, на казенної суконної мануфактурі Мікляева 742р робітників тощо. Але мабуть, при такому значному числі робочих технічна концентрація виробництва в цих мануфактурах була невелика. Деякі збереглися опису їх свідчать про "успіш-ність, що, наприклад, ткацькі мануфактури часто перед - складало собою не єдине підприємство з сотнями робочих в од-ному будинку, а швидше за об'єднану систему окремих светелок або навіть часткову роботу на дому окремих кустарів. Так, наприклад, одна з великих парусних мануфактур Меньшикова в Почепі складалася з 23 светелок для «робітників», 8 ам-барів для робіт, ряду інших дерев'яних споруд. Інша вітрильна мануфактура, Строганових (1732 р.), складалася з 13 светелок в 7-8 вікон; Таким чином, «Мануфактури» пред-ся собою іноді селища з кустарних хат, справжні ж «заводські» будівлі, кам'яні і великі за розмірами, зустрів чалісь, за Принаймні в легкій промисловості, не часто. Але іноді (наприклад, на залізних заводах) техніка про ізводства вимагала роботи в загальних майстернях з застосуванням механічної рухової сили, переважно водної, з користуванням горнами і раздувальнимі хутром, крічнимі печами та ін Хоча й у таких випадках робочий користувався лише примітивними ручними інструментами і знаряддями у вигляді молота, кліщів тощо, але все ж це давало можливість у більших розмірах кооперації праці та його поділу, тобто підвищення продуктивності. При цьому навіть на деяких найбільш важливих казенних підприємствах у заводському будівлі проводилися лише деякі операції, що вдома у майстрів виконувати було неможливо, інші ж роботи проводилися в кустарних світлицю або вдома у майстрів.

Наприклад, таке важливе виробництво, як Тульська зброя-ний завод, мало дуже невелику технічну централізовано-цію виробництва. Якщо так було на казенних ору-Жейнов заводах, то, звичайно, ще менше централізованим і ще більш наближається по своїй організації до типу кустарних светелок було виробництво на інших, біліші крейда ких і приватних мануфактурах, що визнають навіть захисники теорії «централізованої» мануфактури. Деякі елементи товарно-капіталістичного характе-тера цих мануфактури і їх технічно централізована орга-нізація проявляються цілком ясно. Але, взагалі кажучи, техніка і централізація виробництва були не особливо ве-лики. І ще довгий час питання техніки були основними в організації промисловості. Доводилося приймати не завжди успішні заходи до поліпшення та підняття техніки шляхом централізації і механізації виробництва. Так в 1712 р. Петро 1 з метою «кращого розсуду і по-спішених" в збройовому справі наказує збудувати на Туль-ському заводі «збройний двір, щоб то рушницю робити всіма майстрами на тому збройовому дворі безупинно, а не по домівках, де хто живе, рушниці надалі аж ніяк не робити ». Слідів-вательно, до тих пір рушницю вироблялися майстрами по своїх майстернях, і лише деякі операції (свердління дула) робилися в заводських майстерень і на заводських верстатах.

В 1718 р. для зброї двір був готовий, але, мабуть, цін-тралізованное виробництво на ньому так і не було налагоджено, тому що робота на дому і надалі дозволялася, а в 1733 р. значну частину будівель збройового двору була знесена на злам. Таким чином, слід зазначити, що петровські ману-фактури не справили великого перевороту в техніці, розви-ваясь в основному на базі ручний ремісничої техніки, але замість з тим і на базі застосування кооперації великих мас робітників з широким розділеному праці між ними в централізованій або децентралізованої мануфактури У цьому і полягає значення петровської епохи як епохи, в якій намітилися напрямок і організаційні форми подальшого промисло-ленного розвитку та переходу мануфактури до фабрику. Рішення питання про характер петровськіх мануфактур поса-но бути дано не в площині загальних для всіх видів промисло-вості положень, а в залежності від конкретних технічних та економічних умов виникнення і роботи цих отрас-лий і окремих підприємств Залежно від того, беруть чи ці виробництва і підприємства своє гойдало з-посеред вотчинного виробництва, спочатку для потреб власного споживання власника та із застосуванням виключно кріпосного праці, або з дрібного ремесла, з «домашньою» промисловості селян, або, нарешті, вони створюються у вигляді спеціальних казенних або купецьких великих мануфактур для роботи на продаж і для поставок державі, визначалися і форми організації мануфактур. У цьому відношенні цікаву порівняльну картину для ХVII-ХVIII ст. дають, з одного боку, вотчинне полотна ве виробництво «государевих вотчин» і «хамовних слобід »під Москвою (Кодашево, Хамовники) і під Ярославлем (Брей тово, Черкасова) і, з іншого боку, Тульські і Каширський залізні заводи. Хамовние государеві слободи ведуть свій початок ще з XVI ст., коли, мабуть, колишні поселення тут вільних ремісників були підпорядковані вотчинного режиму. До XVII ст вони представляють собою типову феодальну вотчину про Мислова типу: тягло промислове населення відбуває за наділ і за «Государеве платню» повинність у вигляді виключно хамовной повинності «Виріб» тобто виробленням полотна. На початку XVII ст. всі «тяглеци» працюють на своїх станах у себе вдома. Ніяких вільних робітників, крім небагатьох іноземних майстрів, немає. Типові риси промислової феодальної вотчини виявляються абсолютно ясно. Більша частина продукції йде на власний споживання вотчинника - царя і його двору, і лише надлишки йдуть на продаж. Але вже до кінця ХVII ст. попередня робота вдома і на своїх ста нах замінюється роботою в «наметах», на хамовном дворі, тобто в централізованій мануфактурі; відпрацювання перетворюються на промислово-заводської працю. До кінця XVII ст. полотняне виробництво в цих селах починає глухнути, а початку XVIII ст в Хамовниках виникає перше, вже наближається до капіталістичного типу, полотняна мануфактура компанії руських купців на чолі з іноземцем Тамес, хоча працює частково і на фортечному праці «приписних селян.

Іншого роду типову промислову феодальну вотчину представляли вже згадані вище вотчини боярина Морозова з численними галузями виробництва Поташня, залізоробний, полотняним, юфтяним та ін Значна частина їх вже до кінця XVII ст. або завмирає як хамовное полотняне справу, або переходить в скарбницю і надходить в експлуатацію в руки торгових людей (як залізоробні заводи в Павлове, де ще за Морозова застосовувався найману працю). Інший характер мала виникнення великої мануфактури, наприклад, в таких галузях, як залізоробне виробництво Тульских і Каширський заводів. У Тульському районі металеве виробництво у вигляді дрібного ковальського кустарництва і ремесла, як ми бачили вище, істота вало здавна. Історія великого виробництва починається тут з 1632 р., коли іноземцю Вініусу була дана царем Михайлом Федоровичем жалувана грамота на пристрій железоделательного заводу (в 15 верстах від Тули). Як сировина-паю база до заводу були приписані Деділовскіе рудники; до заводу ж була приписана волость в 347 душ селян. Це був цілий промисловий виробничий комплекс під загальною назвою «Городищенський заводів». Заводи повністю використали кадри, техніку і весь виробничий апарат. місцевого ковальського ремесла і кустарництва. На цьому ж грунті розвитку дрібних селянських домашніх промислів і ремесла виникає і інше підприємство Тамес, полотняна фабрика в Кохма, де були здавна поширені селянські домашні полотняні промисли. Навичками селян у полотняному ткацтві скористався Тамес при влаштуванні своєї «Фабрики». Сюди ж відноситься пристрій в Тулі у 1699 р. перший чавуноливарного заводу російського майстра, коваля Антуфьева (Демидова), який потім побудував ряд чавуноливарних і залізоробних заводів на Уралі. І тут перші заводи здебільшого влаштовуються на місцях старих, кустарно-ремісничих розробок (Нейвінскій завод поблизу старого Федьковского, Каменський у розробок Долматовського монастиря та ін.) Таке ж було розвиток у ХVIII ст. мануфактур в селі Павлове, в Устьжелезопольской та ін Взагалі ігнорування Туган-Барановським зв'язку петровськіх мануфактур ХУШ ст. з домашніми промислами XVII ст. глибоко помилково, і в цьому відношенні він робить крок назад порівняно з Корсаком, чию характеристику селянської домашньої промисловості Ленін вважав більш правильною. У якому ж відношенні стояла ця дрібна, домашня, так звана «кустарна», промисловість до процесу виникнення мануфактури в Росії? Маркс і Енгельс, розглядаючи питання про утворення мануфактур на Заході, вказують, що «Найближчим наслідком поділу праці між різними містами було виникнення мануфактур, галузей виробництва, які виросли з рамок цехового ладу ».) У Росії виникнення мануфактур відбувалося в умовах кріпосного господарства і було більш тісно пов'язано не з цеховим міським ремеслом, яке було слабко розвинуте, а з селянської домашньої промисловістю, здавна мала великого поширення в селі, складаючи «необхідну приналежність натурального господарства, залишитися ки якого майже завжди зберігаються там, де є дрібне селянство .. Промисловості, як професії, ще немає в цій формі: промисел тут нерозривно пов'язаний із землеробством в одне ціле ». Все більш зникаючи в період капіталізму, селянська домашня промисловість безумовно користувалася ще значним поширенням у ХY111 в., в період зародження мануфактури. Але вже в цей час промисловість починає поступово відриватися від землеробства. Виробництво продуктів на ринок перетворювало селянську домашню промисловість у товарне виробництво, відокремлюючи промисловість від патріархального землеробства.

Подальший розвиток товарного виробництва у дрібного виробника призводило до появи торговця-скупщика, спочатку лише скуповував продукти ремесла і домашній селянській промисловості, а потім ставав керівником всього виробництва, поєднуючи виробника роздачею сировини, забезпечуючи засобами виробництва і об'єднуючи процес виробництва в одному місці. Дрібний селянин-промисловець і ремісник все більше підпадали під владу і експлуатацію капіталу. Таким чином і виникала мануфактура як в її початковій формі простої кооперації, так і у вигляді гетерогенної і органічної мануфактури. Ось ця-то форма мануфактури здавна і отримала у нас назву «кустарної промисловості. Народники, виходячи з історичної пов'язаності її з селянської домашньої промисловістю і ремеслом і, не рахуючись з історичними процесами перетворення кустарної промисловості в товарне виробництво, розглядали її як «народне виробництво», антитезу капіталізму. Насправді вже з XVIII ст., Разом з виникненням і розвитком товарного обороту, що ці форми дрібної домашньої промисловості якщо й не повністю зживають себе, то все більше відриваються від патріархального землеробства поступово перетворюючись ще в період кріпосного господарства в органічну частину мануфактури. Ленін, розгром-мив народників та їх протиставлення «кустарної» промьш лінощів капіталізму в період капіталістичної Росії, визначив разом з тим і історичне місце домашньої промисловості, ремесла, мануфактури і фабрики в історичних-ському розвитку форм промисловості. Тому, коли в подальшому ми будемо говорити в відповід-наслідком з термінологією епохи про «кустарної» промисловості, ми повинні розуміти її як одну з історичних форм ману-фактури, у початковій чи її формі простої кооперації дрібного товаровиробника або у вигляді гетерогенної і органічної мануфактури. У генезі петровськіх мануфактур капіталістичного типу необхідно також підкреслити значення переносу іно-дивної техніки і іноземного капіталу, особливо в розвитку основних галузей чорної металургії. Так, той же Вініус, спочатку в компанії з двома іншими іноземцями, Лкемой і Марселісом, а потім останні самостійно устано-ждают ряд заводів на Ваге (біля Вологди), Каширський, Прот-Вінський, Угодскіе та ін Залишаючи осторонь тривалу істо-рію переходу і передач цих заводів з рук в руки і з одного наказу в інший, а також не завжди щасливих долю самих заводчиків, можна все-таки бачити в цих заводах по їх органі-зації, складом робітників, техніці та ін одну з перших центру-лізованних мануфактур товарно-капіталістичного типу, що виникли на основі перенесення іноземній техніки, вико-вання досвіду іноземних майстрів та вільнонайманих росіян робітників і ремісників. Ці мануфактури також здебільшого виникли на основі старих ремісничих і «кустарних» розробок, але вже з при-трансформаційних змін досвіду іноземних майстрів і капіталів іноземних-них підприємців. Більшість робітників на Тульских і Каширський заводах не тільки по основному виробництву, але і з видобутку сировини були вільнонайманими. Тільки заготівля дров та транспорт були організовані на засадах обов'язкової оброчної повинності. Технічно процес виробництва на більшості заводів був централізований, але централізовано не повністю. Технічне внутрішньозаводської поділ праці на розчленування процесу виробництва на деяких заводах про-водилося досить повно, хоча не цілком. Застосовувалися при-мітівние механічні двигуни і машини. За призначенням продукції частина її, особливо, наприклад, на заводах Акеми (смуговий і покрівельне залізо, залізні віконниці, сковороди, якорі тощо), йшла на вільний ринок. З гарматних і кричу-Жейнов заводів, переважно з заводів Марселіса, продукція гармати, ядра, гранати (до речі сказати, дуже поганої якості) йшла в скарбницю, але й ці заводи виробляли значна кількість предметів широкого споживання на вільній ринок. Першою і найбільш простою формою організації «Великої» промисловості, на яку головним чином звернув увагу Петро 1, був пристрій казенних промислових підприємств. Військові потреби, створення флоту, перебудова армії, будівництво міст вимагали швидких заходів але посилення промислового виробництва. Так, створюються збройові і металургійні заводи Петровський, Сестрорецький, Охтень-ський, Тульський. На Уралі створюються казенні гірські заводи. з яких найбільш великі Уктусскій і Каменський. Великими казенними підприємствами були вітрильна фабрика в Москві, селітряні заводи в Казані і на півдні, ряд заводів скляних (у тому числі найбільш великий знаменитий Петербурзький, що існує до цих пір), папером, суконних, тютюнових, шовкових і пр. Про розміри цих казенних перед приємств можна судити по таким цифр: до дев'яти Пермським гірським заводам було приписано 25 тис. селян, на Сестро рецком заводі працювало 683 робітників, до Тульському заводу було приписано 508 дворів селян, на парусній фабриці в Москві працювало 1162 людини. Улаштовані на казенні спорідненості, ці заводи працювали за допомогою іноземних майстрів і російських робітників і селян, що приписуються на заводи, як на «Государеву службу». Проте досить скоро довелося відмовитися від такої організації промисловості, очевидно, через труднощі управління підприємствами, що працюють не на державний, а на приватний ринок. У руках держави залишилися головним чином підприємства, що обслуговують потреби держави - збройові, металургійні, гарматні, горные, порохові і деякі інші. Поступово (значна частина підприємств, що працювали на широкий, приватний ринок, особливо легкої промисловості, передається на певних умовах користування приватним особам. Разом з невеликим числом раніше існували підприємств виникає, таким чином, з одного боку, особлива група купецьких мануфактур, що працюють на вільнонайманій праці, з іншого так звані «Посесійні мануфактури». У 1723 р. видається спільне розпорядження, щоб «Казенні фабрики» передавати «партикулярним особам» окремо або компаніям. головним контингентом цих компаній та окремих підприємців були купці, посадські, іноземці, іноді дворяни. Так, Казанська суконна казенна мануфактура була передана купцеві Мікляеву, інша купцеві ного-лину, паперова мануфактура в Петербурзі Маслову та Солодовникова, московські полотняні заводи купецької компанії Андрію Турці, Цинбальщікову та ін З дворян-ських промислових компаній найбільш велика шовкова мануфактура була організована графом Апраксин, Ша-Фиров і Толстим. Найбільшим іноземним підприємцем власник кількох мануфактур Тамес, що стояв також на чолі компанії з російських великих купців. «Незнатні» імена торгового купецтва, при тому майже виключно російського, рясніють серед списків підприємців петровської епохи. Це мало місце як по відношенню до приватних підприємств, які влаштовуються самостійно, так і по відношенню до орендованого казенним. Частина фабрик влаштовувалася цілком «своїм коштом», частину лише з допомогою від скарбниці. Так, у згаданої великої компанії Шафірова засновниками був вкладений капітал у 81,3 тис. руб. та грошову допомогу від казни 36,7 тис. руб. У компанії Тамес засновниками було внесено 46 тис. руб. (у тому числі самим великим пайовиком, Мікляевим, 12 тис. руб.) і 5 тис. руб. посібників від скарбниці. Капітал компанії вушко заводу Томіліна становив 33 тис. крб., Полотняній фабрики Гончарова 142 тис. руб. Таким чином, беручи до уваги цінність грошей того часу, можна вважати, що в організацію промислових підприємств вкладалися великі капітали в перекладі на сучасні гроші до мільйона і більше рублів. «Первісне накопичення », мабуть, досягло вже достатніх за той час розмірів. Але розвиток мануфактурної промисловості відбувався в умовах кріпак господарської системи. Основним питанням залишався брак вільного і промислового кваліфікованого робітника. Вперше мануфактура із застосуванням кріпосної праці на особливих умовах виникає на підставі указу 1721 про дозвіл «для розмноження заводів як шляхетство, так і купецкім людям до тих заводам села купувати безборонно з дозволу Берги мануфактур-колегії тільки під такою кондицій, щоб ті села завжди були вже при тих заводах невідлучно ». Так утворюється особливий вид мануфактур, які отримали пізніше назву «Посесійних». Посесійних нимі стали називатися приватні купецькі або колишні казенні заводи, які передавалися в користування приватним особи