Афганістан: авантюра або вимушена необхідність

Реферат з історії виконала: учениця 9 «А» класу Івлієв Марина

Єкатеринбург, 2001

                

Введення.

Незважаючи на те, що увага світової спільноти більшою мірою звернено до інших регіональним конфліктам, афганська проблема досі залишається найбільш гострою в усьому світі. По-моєму, ця проблема важлива і актуальна зараз, і по крайней мірою в найближчому майбутньому. Обирає тему для мого реферату «Афганістан: авантюра чи вимушена необхідність »мені дуже хотілося не тільки самостійно розібратися в причині виникнення конфлікту і точно знати: чи була це авантюра чи ні. У мене було бажання подивитися на цю війну як на частину історичного минулого, нехай недалекого.

Я багато чула, що афганська війна була самою, як там не є, справжньою авантюрою. Але, так як я раніше не стикалася з цією проблемою і дуже мало чула про це, то мені б хотілося самій вивчити її і дійти до певних висновків. Я вважаю це своїм головним завданням.

Історично з Афганістаном у нас складалися добрі відносини. Південний сусід першого в світі визнав Радянську Росію, а наше керівництво в травні 1919 року заявило про готовність обмінятися посольствами з Афганістаном. У подальшому, особливо в 50-і роки, на прохання афганських керівників на території дружньої нам держави силами радянських фахівців споруджувалися електростанції, зрошувальні комплекси, хлібозавод, домобудівний комбінат та інші об'єкти. Спільними зусиллями була прокладена автомагістраль через перевал Саланг, що пов'язала північні провінції країни з Кабулом.

Однак за соціальних, культурних, правових проблем населення Афганістану залишалося «на задвірках »цивілізації. У країні панували феодальні відносини, і велика частина населення залишалася бідною, забитої, неписьменна. У такій обстановці 1 Січень 1965 відбувся перший з'їзд Народно-демократичної партії Афганістану (НДПА). Ця партія і очолила прогресивно налаштовані сили.

Восени 1965 року НДПА взяла участь у парламентських виборах і провела в палату чотирьох депутатів, у тому числі майбутнього лідера країни Бабрака Кармаля. У 1966 році партія почала видавати газету «хальк» - у перекладі «Народ», - але після виходу шостого номера влади її закрили. Тим часом невдоволення режимом зростала.

Надалі в роки піднесення демократичного руху всередині НДПА виникли розбіжності. У повсякденному житті партії все виразніше стали виявлятися кланові, племінні, релігійні, націоналістичні забобони. Утворилися дві фракції. Одну з них, фракцію халькістов, очолив Н. М. Таракі, а іншу - парчамістов - по назвою газети «Парчам" (в перекладі - «Знамя») - Бабрак Кармаль. Лише в березні 1977 між ворогуючими фракціями було досягнуто згоди, і в липні відбулася об'єднавча конференція.

Відсутність єдності в рядах партії посилило які стоять перед нею проблеми. Після так званої «Квітневої революції» були заарештовані й утримувалися в одній з міських в'язниць. Це сталося після масової маніфестації під час похорону одного з видних партійних активістів, - Міра Акбара Хайбар, який був убитий 17 квітень. У такій обстановці Абдул Кадир і Аслам Ватанджар очолили військовий переворот. До палацу, в якому перебував голова уряду М. Дауд, увірвалася група військових на чолі з Імамуддіном. У перестрілці Дауд був убитий, а його труп виставлений на загальний огляд.

Для країни, сімох правителів якої позбавили життя в ХХ столітті, подія не стала б з ряду он вихідних, якщо б не декларована новим режимом прихильність марксизму - Ленінізму. Ця обставина зробила квітневий переворот прологом перетворення перш нейтральної держави мало не в саму гарячу точку холодної війни.

Увечері 27 Квітень Кадир і Ватанджар оголосили по радіо про «Саурской революції» (Савур -- назва місяця. 21 квітня відповідає 1 Саур. 27 квітня, відповідно, - 7 Савур). Керівники партії Н. Таракі, Б. Кармаль і інші були звільнені з в'язниці. Афганістан був оголошений Демократичною Республікою. Президентом ДРА став Н. Таракі. А прем'єр - міністром - Хафізулла Амін. І зараз Він НДПА розкололася на дві протиборчі угруповання: «хальк (Народ) на чолі з Таракі і «Парчам» (Прапор), яку очолив Бабрак Кармаль, амбітний політик, син генерала, виходець з багатої пуштунськой сім'ї. Він, який мріяв про заповітний кріслі прем'єр - міністра, зумів об'єднати навколо себе всіх, хто затаїв образу на нові влади в Кабулі. Змовників хтось видав, і операція з захоплення влади провалилася, так і не встигши початися. Таракі не став страчувати Кармаля, відправивши його в «почесне заслання» послом ДРА до Чехословаччини.

Тим часом розгорілася неабияка боротьба за владу між Таракі і Аміном. Таракі розробив план знищення Аміна. Він був простий: Таракі відлітає на міжнародну конференцію на Кубу, і після повернення його, як це прийнято, зустрічає біля трапу літака Амін. Ось тут - то і повинен прогриміти постріл ... Але Тарун, начальник президентської охорони, близький друг Аміна, в аеропорту обеззброїв змовників.

Таракі НЕ залишив своїх підступних планів. Деякий час по тому він викликав Аміна в президентський палац нібито на зустріч з радянським послом Пузановим. Як тільки Амін і його свита увійшли до президентського палацу, пролунала автоматна черга. Тарун закрив собою Аміна і загинув на місці. Самому Аміну, пораненому в ногу, вдалося врятуватися.

Дні Таракі виявилися після цього полічені. Пуштунських прислів'я говорить: «Зрада друга змивається кров'ю ». Ініціатива перейшла до Аміну. На Сході осбенно гостро не люблять слабких та невдах. І незабаром Таракі був заарештований, оголошений хворим, а потім і знищений людьми Хафізулли Аміна.

У ту пору радянське керівництво трактувало події в Афганістані як перемогу національно -- демократичної революції, а що спалахнули бойові дії вважало неоголошеної війною, яка велася моджахедами за допомогою ряду країн, і в першу чергу Пакистану, не без участі США.

5 грудня 1978 року був підписаний радянсько-афганський Договір про дружбу, добросусідство і співробітництво. Він передбачав, що СРСР і Афганістан будуть консультуватися і за згодою обох сторін вживати відповідних заходів з метою забезпечення безпеки, незалежності та територіальної цілісності обох країн, в інтересах зміцнення обороноздатності сторін продовжувати розвивати співробітництво у військовій галузі.

Відповідно з цим договором уряд Республіки Афганістан звернувся до Радянського Союзу з проханням надати збройну підтримку афганської народної армії.

Тим часом Бабрак Кармаль не залишив своїх планів прорватися до влади. Через своїх людей у Москві їм була вкинута дезінформація про нібито існуючі плани Аміна піти на зближення з американцями. Кремль «клюнув» на цю брехню.

1. Написання та дислокація радянських військ в Афганістан. Цілі і плани СРСР у війні.

Про події в Афганістані написано багато, однак до кінця правдивої історії афганської війни ми ще не маємо. У свідомості громадськості утвердилося чимало помилкових стереотипів і невірних суджень. Останнім часом стали відомі нові документи, які, як і свідчення очевидців, дозволяють дещо по-іншому поглянути на проблему і навіть переглянути оцінку деяких рішень і дій як афганського, так і радянського керівництва, а також що протистояла ім збройної опозиції і підтримували її держав Заходу, Близького та Середнього Сходу. Разом з тим не можна не враховувати, що офіційні документи США, Пакистану, Ірану та інших держав, пов'язані з втручанням в афганські справи та наданням допомоги моджахедам, поки залишаються нерозкритими.

Нині утвердилося уявлення: введення радянських військ в Афганістан - трагічна помилка Леоніда Брежнєва і його соратників. Однак після оприлюднення раніше секретних документів з'ясувалося: Політбюро ЦК КПРС довго і наполегливо пручалося наполегливим вимогам «афганських товаришів» про введення радянських військ. І якщо врешті-решт їм вдалося наполягти на своєму, справа тут не тільки в некомпетентності радянських керівників. Негативну роль, без сумніву, зіграв наш ВПК - серйозна підготовка до введення військ почалася приблизно за рік до фатального рішення нагорі. Але, не дивлячись на всю міць ВПК, її однієї, без підтримки ідеології, навряд чи було достатньо. Можливо, комусь це здасться явною натяжкою, адже сталінських репресій задавали тон в СРСР аж ніяк не ідеалісти-теоретики. Але не варто забувати, що за радянських часів ідеологія служила головним аргументом, яким номенклатура виправдала безмежну і безконтрольну владу над власним народом.

Кінець 70-х років був явно кризовим для СРСР. У Східній Європі радянські сателіти все більше мали потребу в економічній і військовій підстрахування. На Далекому Сході зміцнювався комплексний, але в той же час антирадянський Китай на Близькому Сході правил перш народжували в Москві великі надії арабський націоналізм: на Середньому Сході утвердився альянс Ірану з США. На цьому тлі прорадянський переворот у Афганістані виглядав справді подарунком долі.

І на рішення керівництва СРСР на введення обмеженого контингенту військ у ДРА вплинуло зміна геостратегічній ситуації в регіоні в кінці 70-х років. Раніше політбюро ЦК КПРС пручалося наполегливим проханням Таракі, а потім і Аміна про введення військ в Афганістан. І той і інший розраховували за допомогою радянських багнетів утриматися при владі. На братської допомоги наполягали лише керівники військово-промислового комплексу СРСР, які вважали Афганістан вдалим природним полігоном для випробування новітніх військових технологій, та ідеології зі старою площі.

Цінність Афганістану для СРСР стала особливо очевидною після перемоги в лютому 1979 року Хомейні в Ірані. Його релігійно-політичний рух, виступаючи за світову ісламську революцію, завдавало удар одночасно «по великому і малому Сатані» - по позиціях США та СРСР на Близькому і Середньому Сході, включаючи і ті райони Радянського Союзу, які входять в зону традиційного поширення ісламу. Можливість використовувати Афганістан, країну з глибокими мусульманськими традиціями, на противагу такої тенденції не могла вислизнути від уваги Кремля.

І Кремль зважився.

Ще під час робочих нарад перед прийняттям остаточного рішення про введення наших військ начальник Генерального штабу Збройних Сил СРСР маршал Н. В. Огарков висловив думку про те, що окремі частини афганської армії можуть чинити опір. Однак цього не було. Спостерігалося зовсім протилежне: всі підрозділи і частини афганської армії зустрічали радянських солдатів привітно.

Спочатку передбачалося, що наші війська будуть тільки допомагати місцевим жителям захищатися від вторглися ззовні банд, надавати населенню сприяння продовольством і предметами першої необхідності - пальним, тканинами, милом і т. д.

Я вважаю, що при оцінці рішення щодо введення військ в Афганістан часто не враховується те, що радянське керівництво діяло не в політичному вакуумі. Цей «гріх» лежить і на інших державах, які своєю політикою навмисно чи мимоволі підштовхували нас до такого кроку. Якщо говорити про інтереси тільки радянської сторони, то введення військ на територію Афганістану був украй недоцільним, тому що ускладнив зовнішньополітичне і економічне становище СРСР, загострив соціально - політичні проблеми всередині нього. Тим більше, що всупереч всіляких домислів керівництво Радянського Союзу не переслідувало яких - або цілей, пов'язаних з виходом до «теплих морів», так само як і інших експансіоністських намірів. З точки зору стратегічної це було також невигідно для нього і лише погіршувало наше геополітичне положення. Введення військ в тому вигляді, як його здійснили, був дійсно авантюрою. Однак не підлягає сумніву, що при всій політичній, економічній та військово-стратегічної недоцільності цієї акції її можна здійснити по-іншому, більш раціонально і з більшою ефективністю.

По-перше, для повноцінного виконання завдань в Афганістані були потрібні більші сили, які надійно закрили б кордон з Пакистаном та Іраном, не допускати проникнення на територію Афганістану збройних загонів, поставок зброї та інших військових вантажів, забезпечили б захист (разом з афганською армією) прийшли до влади нових державних структур в районах, що звільняються від збройної опозиції.

Застосування військової сили - це завжди крайня і, як правило, вимушений захід, до якої вдаються, коли не залишається інших шляхів забезпечення державних інтересів. Але якщо вже пішли на це, діяти треба було енергійно, рішуче, використовуючи максимум необхідних сил і засобів, як, наприклад, в районі Перської затоки в 1991 році або в Чехословаччині в 1968-м (мова йде лише про військову стороні, офіційні політичні оцінки цих подій вже дано). І, мабуть, не настільки уже й важливо, скільки військ вводиться на територію іншої держави, головне, щоб вони були в змозі домогтися ефективних результатів і проводили в життя намічений план швидко, наполегливо і з повною впевненістю, що вживаються акція не буде сприйнята в своїй країні негативно, знайде розуміння і підтримку як у політичних колах, так і серед широкої громадськості. Приклад ж з Афганістаном показує, що в політиці і військової стратегії найгірші рішення - це боязкі, половинчасті, непослідовні.

По-друге, на ефективності дій радянських військ позначилося і та обставина, що керівництво СРСР не мав чіткої політичної та військово-стратегічної мети робиться, акції, визначеного її задуму.