Іван IV - перший цар всієї Русі
Реферат
виконав: студент фінансового факультету групи Ф-121 Гулев Олег
Мурманський
Державний Технічний Університет
Комітет з
рибальства РФ
Кафедра
історії та соціології
Мурманськ
2002
Введення.
У нашій історії царювання
царя Івана Васильовича Грозного, що становить половину років XVI століття, є одна
з найважливіших епох. Воно важливе як з розширення російської території, так і по
великим і знаменних подій і змін у внутрішньому житті. Щоб
зрозуміти діяльність Івана IV, треба, перш за все, усвідомити, яку країну він
отримав у спадок, коли в 1533 році трирічним дитиною вступив на престол
і став государем великим князем Всієї Русі.
Спочатку XVI
століття Росія була великою країною, але все ж таки в два рази менше, ніж наприкінці
цього века1
. На заході прикордонною зоною була Смоленська область,
відвойована в Литовського князівства в 1514 році. На
південно-заході - Колужская область; за нею простягалася степ, що перебувала під
постійною загрозою нападу кримського хана. На сході кордону Росії
закінчувалися Нижньогородського та Рязанським повітами, що межували з сусідніми
ханствами: Казанським і Астраханським. Лише північні рубежі країни були і
залишилися незмінними і до цього дня - доходили до Льодовитого океану. На
північно-заході в руках Росії була частина Фінської затоки.
Тим самим очевидно, що в
Східної Європи виникла величезна держава, що розкинувся на 2800
квадратних кілометрів і з дев'яти мільйонним населенням. Це було єдине
централізована держава, всі міста і землі якого підпорядковувалися великому
московського князя. Яким і був у цей період Іван IV.
I . Становлення особистості царя.
Цар Іван народився в 1530 році.
Від природи він одержав розум гнучкий і жвавий, вдумливий і трохи насмішкуватий,
справжній великоруський, московський розум! Але в тих обставинах, в якому
протікало його дитинство був зіпсований цей розум, дало йому неприродне і
хворобливий розвиток. Іван рано осиротів - на четвертому році втратив батька, а на
восьмому втратив матір. В душі його рано і глибоко врізалося і залишилося на все
життя почуття сирітства, залишених і самотності. Як усі люди, які виросли
серед чужих людей, Іван рано засвоїв звичку ходити озираючись і
прислухаючись. Це розвинуло в ньому підозрілість, яка з роками
перетворилася в глибока недовіра до людей. У дитинстві йому часто доводилося відчувати байдужість і
зневага з боку оточуючих. Сцени боярського свавілля і насильства, серед
яких ріс Іван, перетворили його боязкість у нервову лякливість, з якої з
роками розвинулася схильність перебільшувати небезпеку, що змушувало його бути
завжди насторожі. Як усі люди, дуже рано почали боротьбу за існування,
Іван передчасно подорослішав.
Коли Великому князю виповнилося 17 років він зібрав двір і оголосив про
свій намір одружитися, але ще до свого одруження він оголосив їм свій намір
вінчатися на царство. Знатні сановники об'їхали всю Росію і предствавілі
найкращих наречених государю, він обрав із них юну Анастасію. Але не знатність, а
особисті гідності нареченої виправдовували його вибір. Сучасники приписують їй
всі жіночі чеснот: цнотливість, смирення, побожність, чутливість,
добро, розум, не кажучи вже про красу.
У 1547 м. Грозний був офіційно
коронований царем, першим офіційним царем "Всієї Русі". Цій події
сприяли такі причини: По-перше, він формально оголосив про свою
незалежності перед своїм колишнім сюзерена - монгольським царем. По-друге,
Візантійська імперія була зруйнована турками, і, таким чином, грецька
православний світ був без царя2
.
Таким чином, Іван IV, не тільки мав право, а й був
зобов'язаний прийняти титул царя, якщо він не хотів залишити православне суспільство без
захисника. Якщо титул Великий князь міг сприйматися як перший
серед рівних, цар - різке виділення з ряду, принципово новий титул. Сам
термін "цар" - від латинського "цезар", який з особистого
імені Кай Юлій Цезар перетворився на імператорський титул.
Важливу роль відігравав царський титул
у міжнародних відносинах. Ведучи переговори з Казанським, Астраханським, Кримським
ханствами російський государ виступав тепер з тим же титулом, що і його
партнери. У відносинах із Західною Європою слово "цар" переводили,
як імператор або залишали неперекладеним, у той час як
"великий князь" - це "принц", герцог. Тобто, можна зробити
висновок, що вінчання на царство зміцнювало авторитет Івана IV і сприяло зростанню міжнародного престижу Російського
держави.
У цей період він любив
показувати себе царем, але не в справах мудрого правління, а в покарання, в
неприборканість примх; грав, так би мовити милостями і опалами; примножить число
улюбленців, ще більше примножить число знедолених; своевольнічал, щоб довести
свою незалежність, він не знав, що керівник держави, справді незалежний, є тільки
государ доброчесний. Прикладом того може слугувати те, що 70 челобітніков
псковських прийшли зі скаргами, звинуваченнями на свого намісника князя
Турунтая-Проньского. Государ не вислухав: закипів гнівом; кричав і тупотів, лив
на них палаюче вино, стріляв їм бороди і волосся, звелів їх роздягнути і покласти на
землю. Вони чекали смерті. В цю хвилину цареві донесли про падіння великого дзвону
в Москві, він поїхав до столиці, і бідні псковітяне залишилися живі.
Під керівництвом
високоосвіченого для того часу
митрополита Макарія, який, до речі, і поклав корону на царя, Іван IV
отримує гарну освіту. Він багато читав, глибоко вивчив історію Київської
Русі, Володимирського князівства і європейських держав. Іван IV рано зрозумів, що
багато князі та бояри не зацікавлені в зміцненні єдності Росії, а хочуть
залишитися самовладним правителями в своїх вотчинах. Він поставив собі за мету
зміцнити централізовану Російську державу.
II . Програма внутрішніх реформ.
Особливо державний і
політичний талант Івана
Грозного розкривають реформи 50-х років XVI століття. Найважливішою рисою політичної історії Російського
держави 50-х років є численні реформи, спрямовані на подальший розвиток і зміцнення Російської централізованої
держави.
У червні 1547 в Москві
спалахнула сильна пожежа. Він тривав два дні, місто майже повністю вигорів.
У вогні загинуло близько 4000 челок. Це призвело до появи чуток, про те, що
пожежа - справа рук ГлинсьКих. В результаті 26 червня юрби народу рушили в
Кремль. На площі біля Успенського собору зібралося віче. Один з ГлинсьКих - Юрій
- Був убитий. Двори ГлинсьКих були разграблени.3
Після московсого повстання відбулися виступи в інших містах. Все це
зажадало від уряду прийняття рішучих заходів щодо забезпечення порядку і
зміцнення влади. Першим кроком у цьому стало утворення особливого ради --
Обрана Рада.
2.1. Іван IV і Вибрана рада.
Близько 1549 до влади прийшла
нова угруповання під назвою Вибрана рада. Одним з видатних діячів,
що стояли на чолі вибраних раді був священик Селівестр та Олексій Федорович
Адашев з роду не дуже знатного, але "доброго", він, поза сумнівом
володів розумом і талантом, був суворий і владний, відрізнявся релігійністю і аскетизмом.
Так само в нього входили князі КурбсьКий, Курлятев.
У цей період йшла напружена
реформаційних діяльність. Почали створюватися перші накази - органи,
які управляли окремими галузями державного життя, в той час вони
називалися "хатами".
Один з перших - Посольський
наказ, який очолив дяк Іван Михайлович Вісковітий - близько 20 років
керував зовнішньою політикою.
У віданні Адашева була
Чолобитною хата. Ця установа мала брати чолобитні на ім'я царя і
проводити по них розслідування. Це був вищий контрольний орган. Помісний
наказ відав розподілом маєтків між слуЖивими людьми. Розрядний наказ
був свого роду штабом збройних сил. Розбійний наказ займався боротьбою
проти "розбоїв" і "лихих людей". Земський наказ управляв
Москвою, відповідав за порядок у ней.4
У 1550 році був створений звід
законів "Судебник", систематизований і відредагований,
що включає все нове, що накопичилося в судовій практиці з часів введення
старого Судебника в 1497 році (у ньому вперше вводилися покарання для
хабарників). У більш жорстокої централізації потребувала і церква єдиного
держави. Виникла необхідність уніфікувати обряди, що залишалися
різними в різних землях. У 1551 році був скликаний церковний собор, який увійшов в
історію як Стоглавий, його рішення були зведені в 100 голів. Крім
вищевикладеного метою було також поліпшити звичаї духовенства і підняти його
авторитет.
Активну роль у цьому соборі
грав сам цар, рішення собору навіть озаглавлені "царські питання і
соборні відповіді про всілякої церковних чинах "5
.
У 1555-1556 роках було прийнято
"Ухвала про службу", яка ввела точний порядок служби феодалів.
Була встановлена норма, з якої кількості землі - маєтки або вотчини повинен
виходити один воїн на коні.
Відповідно до цієї реформи влада на
місцях переходила в руки виборних з місцевого населення. Грамоти, які
волостях давали право керуватися своїми виборними, називалися "відкупних",
волость певною сумою хабара намісників і волостелей. Уряд
давало їй право відкуповуватися внаслідок її прохання, якщо ж вона не била чолом,
вважала для себе невигідним новий порядок - то залишалася при старому.
в обраних Ради мабуть не було
ретельно розробленої програми дій, ідеї народжувалися у правителів в самому
процесі перетворень.
Не всі обрані Раді вдалося
здійснити. Питання про ступінь особистої участі Івана IV в урядовій
діяльності 50-х років залишається відкритим, адже в офіційних документах
неможливо відокремити те, що зроблено самим Іваном від результатів діяльності
радників. І, хоча, розійшовшись з обраною Радою, Іван IV звинуватив її в
узурпації влади і відмовився від здійснення частини реформ, головним було те,
що він закликав до правління таких політиків, як Адашев і Селівестр і, мабуть,
підкорився їхньому впливу. Можливо не випадково, що від цих років життя грізного
царя немає вістей про спалахи гніву, страти і т.д.
Але, тим не менше, розбіжності і
взаємні невдоволення стали причиною логічного завершення правління
урядового кружка Селівестра і Адашева. У 1560 році він був відсторонений від
влади, а самі його діячі опинилися в опалі. Значне місце надавалося і
випадковості: в 1553 році захворює цар і ставиться питання про його приймачі.
Іван Грозний хотів, щоб бояри присягнули як спадкоємця трону його
єдиного сина, якому в той час було близько п'яти місяців. Серед
наближених почалися розбіжності, багато хто хотів бачити спадкоємця престолу Старицького
князя Володимира Андрійовича, і серед тих, хто підтримував цю кандидатуру були і
деякі діячі Ради.
За через деякий час
цей інцидент було вичерпано, всі присягнули немовляті, включаючи і самого
Старицького князя, а сам немовля не дожив і до року. Але осад залишився навіть за
мине 12 років, Іван Грозний писав: "Селівестр з Адашевим, забувши
царські благодіяння, немовля нашого хотіли погубити, зацарював князя
Володимер ". Коли впало Уряд обраний Ради, Селівестра постригли
в ченці і відправили спочатку у Кирило-Білозерський, а потім у Соловецький
монастир. Олексій Адашев і його брат Данило були надіслані на службу до Лівонії,
де йшла війна. Через деякий час Олексія вже не було в живих, а Данило ж
був ув'язнений і через два роки казнен.6
Вважалося, що розбіжності між
Іваном і вибраних Радою лежали в області зовнішньої політики. Головне
суперечність полягала в тому, що Рада виступала проти Лівонської війни і
"супротісловіі". Адашев і Селівестр, розумні й обдаровані політики,
могли після початку конфлікту з Лівонією, коли стало ясно, що Велике
князівство Лівонські і Польща будуть у цій війні супротивниками Росії, переконатися
у безперспективності і радити цареві знайти шляхи, щоб з честю вийти з
важкій ситуації. Відчуття реальності не дозволяло вести на півдні колишнього
східного напряму зовнішньої політики. Селівестр і Адашев знали, що за
спиною кримського ханства стояла могутня Османська імперія. Тільки оборона, - ніяких
наступальних дій проти Криму, - цей варіант був єдино можливим.
Смерть цариці Анастасії також
зробив свій внесок у розрив з радниками. Іван Грозний прямо звинувачує вчорашніх
тимчасових правителів у вбивстві. У поганих стосунках з діячами вибраних Ради були і
родичі Анастасії - Захар'їни. Придворні сварки між Захар'їним і
тимчасовими після смерті цариці придбали в очах царя зловісний відтінок, він
особливо охоче пригадував чужу провину.
Проте чвари через Анастасії
стали лише останньою краплею у розладі між царем і радниками. Саме
охолодження відносин змусило Івана IV повірити безглуздим звинуваченням.
Підгрунтя конфлікту полягав у тому,
що і Адашев і Селівестр та їх сподвижники були людьми дуже владними, з
сильною волею. Але не менш властолюбний був і цар Іван. Мабуть, Адашев і
Сілівестр переоцінили свій вплив на царя і не помітили того моменту, з
якому цар став підпорядковуватися їм все з більшою неохотою. І тоді прихильність
царя до своїх радників перетворилася на пекучу ненависть.
До всього цього структурні
реформи, що проводяться вибраних Радою, йшли повільно, їхні плоди визрівали не відразу.
Нетерплячому людині, яким і був цар Іван, здавалося, що результатів-то й
ні, що нічого не зроблено.
У ситуації, що склалася в Росії
у XIV столітті прискорений шлях централізації був можливий тільки з
допомогою терору. І перш за все тому, що ще не був сформований апарат
державної влади. У роки правління обраний Ради суд кормленщіков на
місцях був замінений управлінням через виборних з місцевого населення, але
виконують свої обов'язки управітельние, фактично на громадських засадах,
губні і земські старости - це ще не апарат влади. Центральна влада була
слабка, не мала своїх агентів на местах.7
Жорстокість, терор - показник
слабкості влади, її невміння і нездатність досягти своїх цілей звичайними
шляхами, реформуванням. Замість тривалої і складної роботи зі створення
державного апарату цар Іван намагався піти простим шляхом: "не
роблять - наказати "," не слухаються - стратити ". Але цей шлях
терору був неприйнятний для діячів вибраних Ради.
Звідси і випливає опір
Сильвестра і Адашева тих чи інших починань царя і завзятість в проведення в
життя власних приречень. Конфлікт вичерпався дуже просто - падінням
Обраної Ради в 1560 році.
2.2.
Антібоярское напрямок реформ.
Проголошуючи ці реформи,
Івана IV зображував їх як
заходи, мета яких полягала в
тому, щоб ліквідувати наслідки
боярського правління і зміцнити
економічні та політичні позиції тих соціальних груп, чиї інтереси воно виражало і
на які спирався, перш
за все це дворяни, поміщики і верхи посада.
Початковим моментом проведення
цих реформ став виступ Івана Грозного перед Боярської думою і "освяченим
собором "(тобто вищими представниками
церкви). Ця промова носила програмний характер і була декларацію,
викладаються основні принципи політики уряду; давалася різко негативна оцінка боярського правління як
часу. Основне питання, що розглядається в декларації Івана IV, - це питання про боярських дітей та їх
інтересах. Діти боярські займають центральне місце в декларації Івана IV, все
три пункти якої присвячені їм: спочатку оцінці становища дітей боярських в
минулому, під час боярського
правління, потім вимогу
про неприпустимість продовження
"Сил", "образ" і "продаж" по відношенню до дітей
боярським і формулюванні санкцій у випадку, якщо вони все-таки матимуть місце.
В прямо протилежному плані трактується питання про
бояр. Бояри розглядаються як
основне джерело насильств, "образ" і "продаж", що завдають
дітям боярським в минулому, у роки боярського правління, і як потенційний
джерело таких же дій у цьому
і майбутньому. Тому звернення Івана IV до "всіх боярам" носило характер
ультимативного вимоги про припинення таких актів насильства з боку
бояр стосовно дітей боярських під загрозою опал і "страти" для тих бояр, хто спробував би продовжувати або
відновити такого роду дії.
Закономірним підсумком політичних подій 27 лютого з'явився закон 28 лютого 1549, що представляє собою початок реалізації
політики, проголошеної в деклараціях Івана IV від 27 лютого. Закон 28
Лютий був прийнятий без участі "всіх бояр": домігшись від них прийняття
вимог, сформульованих у
царської декларації, уряд Івана IV не вважав за потрібне передавати на розгляд "всіх
бояр "текст нового закону і він був прийнятий на засіданні" ближній думи "
за участю митрополита Макарія.
Розгляд матеріалів,
пов'язаних з лютневої декларацією Івана IV,
показує, що до цього
часу політика уряду вже визначилася
як політика захисту інтересів поміщиків
(дітей боярських) і
боротьби за ліквідацію
наслідків боярського свавілля
часів боярського правління. А. Е.
Пресняков писав: "виступ
царя захисником інтересів "дітей боярських",
майбутнього дворянства, безсумнівно початок політики, що досягла повного розвитку в епоху опричнини ".
Грозний, виступаючи проти бояр і
на захист поміщиків, прагнув і захистити селянство, так би прикрити класовий
характер закону. Тенденції зобразити свою політику, що має всенародний
характер, Грозний виступає з черговою промовою на Стоглавого соборі в 1551 році.
У ній цар виносив на розгляд освяченого собору і "всіх бояр" наступні
питання ( "Царські питання "):
1. Про боротьбу з місництво
2. Про перегляд вотчин, маєтків і годувань
3. Про монастирських, князівських і боярських слободах
4. Про ліквідацію корчем
5. Про ліквідацію митов
6. Про мито за перевіз через річку і за проїзд по мосту
7. Про заставах по рубежів
8. Про встановлення вотчинних книг і про
регламентації служби з вотчин
9. Про впорядкування справи роздачі помість
10. Про порядок забезпечення вдів боярських дітей
11. Про порядок нагляду за ногайськими послами та гостями
12. Про загального перепису земель
2.3.
Вирок про місництва.
Місництво було одним з
тих інститутів феодального
держави, які забезпечували
монопольне право на керівну роль у найважливіших органах держави представникам феодальної знаті.
Сутність місництва полягала в тому, що можливість заняття тим
або іншою особою будь-якої посади в адміністративних органах або в армії зумовлювалася місницькі рахунками, тобто взаємними співвідношеннями між
окремими феодальними --
князівськими або боярськими - прізвищами, а всередині цих прізвищ - взаємними
співвідношеннями між окремими членами цих прізвищ. При цьому виключалася можливість зміни
цих співвідношень, так як це означало б зміну порядку місць у
службової, придворної або військової
ієрархії. Це призводило до того, що для
заняття будь-якою особою того чи іншого поста потрібно було, щоб положення
даної особи в місницькі ієрархії відповідало тому становищу,
яке займав в цій ієрархії той пост,
на заняття якого претендувало ця особа.
Московські великі князі (а
потім царі) вели запеклу боротьбу проти місництва, так як місництво пов'язувало їх і ставило їх дії під
контроль феодальної знаті. Однак
феодальна знати в свою чергу вперто боролася за збереження місницьких
привілеїв. Виразом і
проявом цієї боротьби
навколо проблеми місництва є місницькі рахунки,
зростання яких протягом XVI століття відображає в собі посилюється прагнення
російських государів до
зламу місницькі ієрархії.
Основним недоліком
організації російської армії того часу було те, що управління
армією було побудовано на місницьких засадах. Це позбавляло командування армії можливості оперативного
керівництва військами і, навпаки,
дозволяло князів і бояр, незадоволеним
політикою уряду Івана IV,
саботувати шляхом місницьких
рахунків і чвар розпорядження верховного командування. Місницькі рахунки
позбавляли уряд можливості
керуватися при призначенні на посади воєвод міркуваннями політичного і
персонального порядку, а вимагали
надання воєводських постів
тим, хто мав на них привілей
відповідно до місницькі ієрархією.
У листопаді 1549 був виданий
вирок про місництва. Головною метою якої було створення умови, що дозволяють не
допустити "порухи" "військовому справі" під час походу.
Вирок про місництва від
Листопад 1549 складається з двох
частин. Перша частина
вироку присвячена воєводам основних п'яти полків, на які ділилася армія: Великого, Правою руки, Лівою руки,
Передового і Вартового. У другій частині йдеться про інших служилих людей
- Невоеводах.
За своїм змістом
вирок 1549
формально являє собою акт,
визначає місницькі співвідношення між окремими воєводським
посадами. У рамках визнання правомірності місництва знаходиться і інша
група норм, формулируемого
вироком: про порядок регулювання тих випадків, коли службові відносини
між тими чи іншими слуЖивими людьми не відповідають місницькі рахунками
між ними. Однак істота вироку 1549 про місництва полягала не в
простий регламентації місницьких рахунків в полках, а в боротьбі проти
місництва.
Таким чином, як за свідченням Макарія, так і за заявою самого Івана
IV, зміст вироку про
місництва полягав у встановленні служби в полках "без
місць "і в забороні" местнічаться "під час походу.
Будучи однією з найбільш ранніх
за часом політичних реформ 40-50
років, вирок про місництва
відобразив у собі загальний характер політики уряду і продемонстрував форми та шляхи реалізації цієї політики.
2.4.
Земельне питання.
Головне місце в програмі
урядових заходів займає земельне питання. Питома вага
земельного питання в розробленому урядом Івана IV плані реформ
виступає вже в тому факті, що з 12-ти пунктів, з яких складаються "Царські питання", п'ять
присвячені земельних справах.
Одним з найважливіших актів політики в цьому напрямку є вирок 11 травня 1551. Значення
цього вироку полягає в тому, що він формулює основні принципи політики уряду Івана IV відносно двох найважливіших категорій феодального
землеволодіння: монастирського і
княжого. Вирок
встановлював цілий ряд заходів,
спрямованих проти монастирського землеволодіння. По-перше,
заборонялася купівля монастирями (і
іншими представниками церковного землеволодіння) вотчин "без доповіді"
цареві. Інший пункт
вироку поширював обов'язковість "доповіді" і
на земельні вклади в монастир. Третє положення
вироку встановлювало особливі обмеження для вотчинників ряду
місцевостей, для князів у першу чергу. Нарешті, особливий розділ вироку регулював порядок "викупу"
родичами вотчин, даних у монастирі.
Перераховані пункти, однак, не
вичерпували змісту вироку 11 травня 1551. Більш того, можна
сказати, що основні положення вироку полягала не в них.
Регулюючи питання монастирського
землеволодіння на майбутнє, вирок 11
Травень 1551 одночасно включав в себе і ряд пунктів, спрямованих на ревізію минулого
у питаннях розвитку монастирського землеволодіння. І тут перед нами знову виступає той
основний політичний мотив,
який з незмінністю виявляється у всіх заходах 50-их
років в області земельної політики, --
ліквідація в інтересах дворянства результатів
земельної політики часів боярського правління. Тому найважливішою складовою частиною вироку 11 травня
1551 року, його політичним
стрижнем є наступні три статті:
1. "Котория цареві
великого князя поместния і
черныя землі заборгували у дітей боярських і у християн і насілством поотоймалі
владики і монастирі, або котория землі
писарі норовлячи владик ж і монастирям подавали, а називають владики і
монастирі ті землі своїми, а
інші лагодження поставляли на государевих землях: і того сискаті, чиї землі були ізстарі, за тим ті землі і
учинити ".
2. "А котория села, і волості, і
рибні ловлі, і всякими угіддями, і оборчния села після великого князя Василя
бояри подавали архієпископом, і єпископом, і монастирем, і того знайшов учинити
так, як було за великого князя Василье ".
3. "А що буде
монастирі, або до яких церквам та
жебраком, в ругах і в милостиня додачу ново, після великого ж князя
Василя: і ті Ругії і милостині новопрідачния знайшов оставити; а
учинити по старовині, за тим же, як де
давали Ругії і милостині наперед цього, за великого князя Івана і при великому
князя Василя Івановича всієї Русі ".8
Поряд з монастирським землеволодінням інший
категорією земель, про які йдеться у вироку 11 травня 1551, є княже землеволодіння.
Постанова вироку 11 травня, що відноситься до князівського землеволодіння, складається
з трьох статей:
1. "І вперед під Тфері, і в
Микулин, на Белеозере, і на Рязані, і в Оболенський іногородцом вотчин і купіль
не подавати, і Суздалскім, і
Ярославським, і Стародубський князем вотчин нікому без царського великого князя
відома не подавати і до душі не дати. А
хто вотчину свою без царського великого
князя відома через сесь
государя указ кому продасть, і у
купця денги пропали, а вотчічі вотчин позбавлені ".
2. "А хто без государева відома
в сіх городех, в Тфері і в
Микулин, і в Торжка, в Оболенський, на Білоозері, і на Рязані, та Суздалскім князем, та Ярославським
князем, та Стародубський князем в якій монастир хто дасть по
душі без государева
доповіді: і та вотчина у монастирів безгрошової имати на государя ".
3. "А які вотчини свої в
монастирі по душах, і до сьогодні государева вироком, давали без государева
доповіді; і ті вотчини имати на государя та за них у міру денги платити, та
ті вотчини отдаваті в маєтку ".9
Отже, в питанні про князівські
вотчині і вотчинах Твері та інших міст, як і в питанні про монастирський
землеволодіння, вирок 11 травня 1551
року відновлював порушену після Василя III "старих часів" і означав
повернення до тієї політики по відношенню до княжого
землеволодіння, яка проводилась до часу панування князівсько-боярських угруповань 30-40 років
XVI століття. Сформульована у вироку 11 травня 1551 ця політика
характеризується однією особливістю. Вводяться вироком 11 травня обмеження
щодо вотчинного землеволодіння
не носили загального
характеру, а поширювалися
лише на три княжих роду і на певну групу місцевостей Російської держави. Такий "місцевий"
характер вироку 11 травня НЕ
був випадковим. За вірному зауваженням
С.В. Різдвяного, Ярославські,
Стародубський і Суздальські
князі "були особливо густо розрослися гілками генеалогічного дерева північно-східних Всеволодовича".
Таким чином, вирок 11 травня, знаменує собою початок політики боротьби
уряду Івана IV за ліквідацію економічної основи мощі княжат, - їх
вотчин, - наносив перший удар по найбільш потужною групі колишніх незалежних
феодалів - княжат.
Виразом тієї ж
самої політики є і положення вироку 11 травня, спрямовані
проти всіх вотчинників в цілому Твері і
інших перерахованих у ньому місцевостей.
Всі ці місцевості являли собою території колишніх самостійних
феодальних державних утворень, що увійшли до складу
Російської централізованої держави в другій половині XV століття і в перші десятиліття XVI століття, і встановлення
контролю центрального уряду над
вотчинним землеволодінням
цих місцевостей виражало собою політику боротьби за підпорядкування колишніх
феодальних землевласників удільних князівств уряду Російської
централізованої держави.
Наступним етапом у законодавстві про князівські вотчинах
з'явився закон 15 січня 1562. За
порівняно з вироком 11 травня 1551,
закон 15 січня 1562,
по-перше, охоплював більше
широке коло княжих родів,
по-друге, ще більше засмучував права розпорядження князівськими вотчинами з
боку їх власників. Закон 15 січня
не лише забороняв мобілізацію
земель для основного ядра князівських вотчин, але і встановлював можливість ліквідації князівських вотчин шляхом стягнення їх царем в
разі відсутності у власника вотчини синів,
які тільки і могли
успадковувати князівські вотчини.
Тим самим, характер земельної
політики 50-их років,
з'ясовуються цілком точно на підставі
законодавства та політичної практики цього часу, змушує
визначити її як політику захисту
дворянсько-поміщицьких інтересів і разом з тим як політику, спрямовану
проти земельних інтересів боярства.
2.5. Військова
реформа.
Велике значення в період
правління Грозного мали проведені їм військові реформи. Суть їх зводилася до
наступного:
1. Ядро армії має становити дворянське ополчення. Під Москвою була
посаджена на землю "обрана тисячі" - 1070 провінційних дворян, які за задумом царя, повинні були
стати його опорою.
2. Пан або вотчинника міг
нести службу з 15 років і передавати її у спадок.
3. З 150 десятин землі і
боярин, і двоярін повинні були виставляти одного воїна і бути на огляди
"Кінно, людно і оружіно".
4. У 1550 році замість загонів
піщальніков (що з'явилися на початку XVI століття) створюється
постійне стрілецьке військо (на перших порах число стрільців не перевищувало трьох
тисяч чоловік).
5. В армію стали залучати
іноземців, хоча їх число було не значним.
6. Для несення прикордонної
служби залучалося козацтво.
2.6.
Опричнина.
В. О. Ключевський писав про
опричнині: "Установа це завжди здавалося дивним як тим, хто страждав
від нього, так і тим, хто його досліджував ". Історія опричнини почалася до
кінця 1564. А події цього періоду розвивалися таким чином:
3 грудня 1564 Іван грізний з
своїми дітьми і царицею у супроводі охорони вирушили на прощу, що
була справа звичайним. Царські об'їзди монастирів були одночасно і виконанням
релігійного обов'язку і інспекційними поїздками. Але цього разу виїзд був
незвичайний, боярам, яким цар звелів їхати було наказано взяти дружин і дітей, ті
повинні були вязть слуг, запасних коней, озброєння, зброя, одяг, гроші,
скарбницю. Казна ж була сховищем і державного архіву. Через бездоріжжя до
Троїце-Сергієва монастиря, де цар відслужив молебень, дістався 21 грудня, а в
Алесандровскую слободу 3 січня, де і влаштувався надовго. Через місяць цар
відправив гінця до Москви з двома грамотами.
Перша, "гнівна" грамота, була
відправлена митрополиту Опанасу і містила список "зрад" бояр і
дворян. У ній містився пристрасний і тенденційний огляд злодіянь бояр, воєвод
і переказних людей, які не тільки крали царську скарбницю, а й у зраді: не
бажаючи воювати проти недругів, а духовенство в страйку з боярами і дворянами
починало їх прикривати. Тому государ і поїхав від зрадників куди очі
світять.
Друга, "слізна" грамота, була
адресована "всьому православному селянству граду Москви", головний
її сенс: цар пише посадських людям, "щоб вони собі нікоторого сумненія
не тримали, гніву і опали на них ніякої немає "1
0. Цими
словами цар явно прагнув заручитися їхньою підтримкою і навіть, мабуть, бачив у
ній якусь опору своєї влади.
Від'їзд царя приголомшив всю Москву.
Негайно, делегація з духовенства і бояр вирушила в Александрову слободу з
метою умилостивити государя гнів. Цар повторив свої звинувачення і після
деякого роздуми милостиво погодився повернутися до Москви, але на
певних умов: зрадників страчувати на свій розсуд і заснувати
опричнину.
2 лютого 1565г. Іван Васильович
урочисто в'їхав до столиці, а на інший день оголосив духовенству, боярам і
до шляхетних чиновникам про заснування опричнини.
Що ж таке "опричнина"? Цей
термін був відомий задовго до Івана IV і походить від
слова "опріч", що означало "окрім". У Древній Русі опричнина називали ту
частину князівства, яку після смерті князя виділяли його вдові,
"опріч" всіх частин. "ОПРИЧЬ" всієї землі виділялася і
територія царської опричнини. Що ж собою являла опричнина Івана
Грозного? Перш за все:
Государ виділив "опріч"
деяких земель (значні території на заході, півночі та півдні країни),
що знаходяться в його особистому володінні. Була створена опрична Боярська дума,
яка здійснювала верховне управління і суд у державному твердять. З усіх
земель, що належали госуделу, належало насильно виганять звідти всіх
князів, бояр, дворян і переказних людей, якщо вони добровільно не записувалися
опричниками.
Було оформлено опричного військо,
що складається з князів, бояр та їхніх дітей. Головним завданням якої було охороняти
государя, грати свого роду роль охоронців. У це особливе військо увійшло
"1000 голів" дворян і князів, надалі його чисельність
збільшилася в 5-6 разів. На витрати по створенню опричнини цар узяв з Земщина 100
тисяч рублей.1
1 Відбір
опричників робив сам Іван Васильович в урочистій обстановці у Великій
палаті Кремлівського палацу. Вони були зобов'язані приносити присягу на особливу
вірність цареві, в якій зобов'язувалися не вступати в спілкування з земськими, навіть
родичами. За весь цей государ жалував всіх відібраних маєтками та землею в
тих містах і волостях, звідки виселялися князі, бояри, дворяни і приказні
люди, які не захотіли вступити в опричнину. Всі носили однакові чорні одягу
зі знаком приналежності до "ордену" опричників мітлою, щоб вимітати
зраду, і собачою головою, щоб її винюхувати і вигризати. Монастирські
опричних трапези повинні були ніби нагадуватиме про далекі часи, коли князі
бенкетували зі своїми дружинами. Лівонські дворяни, що служили в опричнині
описували свої будні: "кожному подається їжа і питво, дуже дороге, що складається
з вина і меду ". Далі трапеза змінювалася трудовими буднями: виснажливими
богослужіннями, часом нічними. Уже в лютому починаються перші страти:
засуджено п'ятьох людей, серед яких відомий полководець Олександр
Борисович Горбачов з 17-річним сином. Люди з жахом дізнавалися про нові зради,
тих хто керував країною, командував військами, брав перемоги. В даний
час неможливо відповісти на питання чи були обвинувачення в зраді реальними або
просто розправа над неугодними царя особистостями.
Можна зробити очевидний висновок,
що опричних терор був у руках царя потужної військово-каральної організацією.
Головною метою якої стала боротьба з пережитками політичної децентралізації.
Природно "опричнина" викликала
загальний зростання невдоволення й озлоблення проти царя не тільки серед феодалів,
але і серед простого народу.
Не дивно, що в 1566
група князів і бояр, набравшись сміливості, звернулися до царя з чолобитною, в
якій просила скасування "опричнини". Дивна була реакція Грозного - близько
двохсот челобітніков було страчено. Ще більш запеклим кривавий терор.
Проти "опричнини" виступало духовенство. Його невдоволення було викликане тим,
що цар хотів повністю підпорядкувати церкву державі і забрати у неї частину
земель. Митрополит Філіп відкрито засуджував дії опричників. Одного разу в
Успенському соборі він гнівно запитав царя: "Доки будеш ти без вини
проливати кров вірних людей ?!.." За розпорядженням Грозного Філіпа заслали в
монастир.
