Перший
Хрестовий похід
Курсова робота
по предмету "Історія середніх віків"
Виконав: Попов Кирило
Науковий керівник: Чернишов
А.В.
Міністерство
загальної та професійної освіти РФ.
Тверській
Державний Університет
Кафедра історії
Стародавнього світу і Середніх віків
Тверь 2003.
Зміст:
Введення
1. Передумови
I Хрестового походу
2. Основні
етапи:
Хрестовий похід
бідноти
Хрестовий похід
знаті.
3. Подвивод
4. Висновок
5. Список
літератури та джерел
6. Карта I
Хрестового походу
Введення.
Хрестові
походи мають не тільки загальноісторичних інтерес, як вираження ідей і
настрою умов у відомий період середньовічної історії. За своїми мотивами, а
одно по найближчих наслідків, особливо ж по різноманітним і глибоким
впливів на взаємні відносини Сходу до Заходу, хрестові походи не позбавлені
спеціального значення для історії східноєвропейських народів. Складаючи вельми
важливий відділ у західноєвропейській історії, хрестові походи рясні зовнішніми
фактами і багаті результатами, які хоч і куплені були дуже дорогий
ціною, але могутньо вплинули на духовний розвиток європейських народів.
Тоді західноєвропейці в перший раз великими масами піднялися зі своїх місць і,
познайомившись з невідомими їм народами і країнами, частиною засвоїли їх звичаї і
установи, частиною передали їм свої поняття і переконання. На Сході перед
європейцями відкрився новий світ з абсолютно новими і чужими йому поняттями,
способом життя і політичним устроєм. Розповіді та описи баченого і
почуте склали багату літературу, яка з живим інтересом читалася по
монастирям і лицарських замків. Західні народи вклали в хрестові походи багато
своїх сил, і матеріальних, і духовних, тому немає нічого дивного, що
національна історія французів, німців, італійців та англійців не може не
приділяти значного місця викладу історії хрестових походів.
Для
східноєвропейської - зокрема для російської історії - хрестові походи
представляють інтерес з іншої точки зору, саме з позиції мотивів і
результатів хрестових походів. Вельми рельєфно виступає у новій історії
антагонізм між західною і східною Європою, різко яка висувається
протилежність інтересів і культур романо-германської та греко-слов'янської - в
перший раз виявилася в епоху хрестових походів, а нинішнє політичне і
релігійний вплив католицьких країн на Сході початками своїми сягає
тієї ж епохи. Релігійна і національна ворожнеча до мусульманства, одушевляється
перший хрестоносців і підтримувала їх у перенесенні величезних поневірянь і
втрат, скоро поступилася місцем іншим спонукань, які однак виявилися
анітрохи не слабший першого і продовжували захоплювати на Схід нові й нові
західні ополчення. Коли первинна мета хрестоносного руху перестала
бути керівним мотивом, висунулися на перше місце політичні міркування.
Не про Єрусалимі і не про звільнення Гроба Господня з рук невірних стали
думати це вожді хрестоносців, а про заснування незалежних князівств на Сході, про
завоювання Візантії, нарешті, про торговельні переваги в областях візантійських
і мусульманських. Таким чином, з точки зору східноєвропейської історії
епоха хрестових походів являє собою цікавий епізод боротьби між
Заходом і Сходом, боротьби, яка ще не закінчилась і понині і триває
на наших очах, з'єднавши різноманітні інтереси, як релігійні, так і
політичні і торговельні, в так званому Східному питанні. Зважаючи зазначеного
хрестові походи і з точки зору російської історії отримують важливе значення, як
епізод зіткнення двох світів, і понині поділяють панування в Європі і
Азії, і як вступна глава в історію Східного питання, у вирішенні
якого Росії судилося взяти діяльну участь.
Завданнями, від
вирішення яких багато в чому залежить правильне розуміння епохи, на які
історична наука намагається дати відповідь, є наступні: Встановлення
справжнього характеру "хрестоносного руху", з'ясування його
суспільно-економічних коренів, простежити роль католицької церкви в даний
період, визначити силу впливу хрестових походів на суспільно-політичну
атмосферу свого часу. У цій роботі була здійснена спроба,
відповісти на деякі з них. Вивчення хрестових походів дає багатий матеріал
для вироблення можливо більш повних і точних наукових уявлень про найважливіші
особливості середньовіччя.
Дана дипломна
робота присвячена одному з найцікавіших хрестових походів - перший. У
основу роботи були покладені роботи: Заборова М.А.; Васильєва О.А.; Клари Р. В
працях даних істориків досить щільно і всебічно висвітлюється проблема
хрестових походів (організація, події).
Так само в цiй
роботі для більш об'ємного розкриття теми було використано ряд джерел,
що представляють великий інтерес при написанні курсової роботи.
"Алексіада" --
першокласний історичне джерело, єдиний твір, в якому
систематично і повно викладається історія Візантії кінця XI - початку XII ст .*
Дійсно
матеріал, який являє твір візантійської принцеси в розпорядження
історика, важко переоцінити. В основному, дотримуючись хронологічної
послідовності, Ганна розповідає про час царювання батька. Іноді вона
розповідає про події детально і докладно, іноді побіжно і навіть
поверхово, але не опускає жодного значного і важливого епізоду.
Виключне
значення для даної роботи мають Х і ХI книги "Алексіади", де розповідається про
таку важливу подію середньовічної історії як хрестовий похід. Про цей період
є повноцінні відомості у західних хроністів, багато з яких самі були
учасниками походу, і історія хрестоносного руху відома і без Анни. Але
"Алексіада" у ряді інших численних джерел займає особливе місце.
По-перше,
візантійський автор добре обізнаний про події, пов'язані з рухом
хрестоносців з Малої Азії в 1096-97гг і "Алексіада" часто містить фактичні
відомості, які відсутні в інших джерелах.
По-друге,
західні хроністи, як правило, рухалися разом з якихось певних
загоном хрестоносців, вміють описати події очевидцями яких вони були, але
часом виявляються не в змозі дати загальної картини. Анні іноді вдається
це зробити. Але це ще не головне. Всі західні історики викладають історія
Першого хрестового походу з яскраво виражених апологетичних позицій. З їхньої точки
зору хрестове рух - я добре богові діло, а його єдина мета --
звільнення гробу господнього.
Цікаво, що
Анна в оцінці руху хрестоносців виявляла дивовижну проникливість і розділяє
маси Рушивши на Схід людей на простих воїнів, введених в оману, і
відвертих хижаків типу Боемунда, мета яких одна нажива. Така позиція
письменника визначає не тільки характер викладу подій, але і сам вибір
фактів.
Всі західні
хроністи одностайно звинувачують Олексія в зраді, вважають його дії
однією з головних причин лих хрестоносців. Анна ж дає прямо
протилежну оцінку подій: підступні латиняни порушили клятву й самі
накликали біди на себе і на Візантію .*
Тепер
кілька слів про Микиту Хоніанте і його творі.
У своїй історії
Хоніант займається найважливішою епохою середніх віків, коли ворожі відносини
заходу на схід досягли найвищого ступеня напруги, розійшовшись
хрестовими походами і підставою латинської імперії в Царгороді.
Його погляди
на західних хрестоносців і на взаємні відносини сходу на захід відрізняються
глибокою правдою і тонким історичним сенсом, якого не представляють і найкращі
пам'ятники західної середньовічної літератури. Переваги римського світу перед
варварським, під яким має на увазі Микита всі європейські народи, за
винятком еллінів, полягає в наступному: між народами німецького
походження Н. Хоніант не знаходить взаємного спілкування і єдності: всі вони
представляються йому окремими племенами, без блискучого минулого і високого
майбутнього. Вони чужі витончених наук і мистецтв, які облагороджують людини
, підносять його духовні здатності над чуттєвими проявами і тілесними
мотивами. Захід і західні справи зупиняють на собі найголовнішим чином
увагу письменника.
Він повідомляє
досить докладні відомості про відносини Візантії до хрестоносцям. Однак
марно було б шукати у Микити всіх подробиць про відносини на захід.
Як військовий
письменник Микита слабкий, не вказує, наприклад, плану військових дій, не може
познайомити з цілями, які переслідують імператор або його полководці і
ворог. Але він сильний там, де потрібно вказати історичне ставлення осіб і
подій, намалювати картину лих і т.п.
Також в даній
курсової роботи були використані й інші менш більш-менш значущі
джерела: Такі як "Звернення царя Олексія Комина до тата Урбану II;
Виступ папи Урбана II на Клермонському соборі;
Передумови
I хрестового походу.
Найближчі
обставини, що викликали хрестові походи, до цих пір залишаються не цілком
ясними. Сильний розвиток папської влади, що мріяла в кінці XI ст. звернути
греків на покору римської церкви, глибокий вплив духовенства, подвінувшего
західні народи до виконання волі римського первосвященика, тяжке
економічне та соціальне становище народних мас, звичка до війни і спрага
пригод - ось причини, якими пояснюють початок хрестових походів.
Рішучим і останнім спонукою було звернення царя Олексія I Комніна до тата
Урбану II в 1094 році з проханням про допомогу проти турків-сельджуків. Всі ці
мотиви, звичайно, мали значення при порушенні першого хрестового походу, але
ні всі разом, ні кожен окремо вони недостатньо пояснюють прийняте
хрестовими походами напрямок і на перших же порах котрі виникли
непорозуміння між хрестоносні вождями і візантійським урядом. У
російській історичній літературі з особливою силою висунуто та обставина,
що хрестові походи стоять в тісному і внутрішнього зв'язку зі станом
Візантійської імперії того часу і що прийняте ними напрямок може бути
з'ясовано з розгляду політичних умов, в яких знаходилася тоді
Візантія.
Само собою
зрозуміло, тут маються на увазі відносини Візантії до мусульманського світу. До
VIII ст. мусульмани заволоділи Азією і Африкою і стоїте на островах
Середземного моря і в деяких областях Західної Європи. У 717 р. вони взяли в облогу
столицю східного християнського світу. Але цар Лев Ісавр встиг поєднати проти
магометан великі морські і сухопутні сили і завдав їм сильне поразки під
Константинополем; це була перша перемога християн, надовго призупинили
переможний напір мусульманського світу і яка врятувала від поневолення їм передню
Малу Азію. Скоро потім (в 732 р.) магометани зазнали великої поразки від
Карла Мартела, що змусило їх надовго відмовитися від спроб нових завоювань і
в Західній Європі. Незважаючи на приватні успіхи магометан на островах
Середземного моря (Кріт і Сицилія), незважаючи на спустошення, вироблені ними у
Італії і Південної Франції, загалом в IX і Х ст. вони вже не були такі страшні й
переможно, як раніше. Це частково пояснюється внутрішніми явищами,
спостерігаються в самому мусульманському світі. Коли ослаб перший релігійний запал,
в магометанської середовищі почалися чвари, що виявилися в політичному дробленні
халіфату і в релігійному сектантстві. Поступово утворилося три халіфату:
Багдадський, Єгипетський або фатимідського, і Іспанська або омейядський. Багдадський
халіфат розділився до Х ст. на безліч окремих князівств; користуючись його
роздробленістю, візантійські імператори Никифор Фока і Іоанн Цимісхій відняли
у нього частину Сирії з місті Антіохії і островом Кріт. Єгипетський халіфат
діяв окремо від інших і направляв свої сили проти Сицилії та Південної
Франції. Що стосується іспанських арабів, то вони також були зайняті внутрішніми
війнами і боротьбою з вестготами. Магометанство знову стає небезпечним для
християн у XI ст. них, і то як на Сході, так і на Заході. На Сході
магометани набули нових прозелітів в особі туркменів, що жили близько
Каспійського і Аральського морів. Туркмени, що одержали потім ім'я
турків-сельджуків, вторглися в області Багдадського халіфату, підпорядкували собі
дрібних володарів Ірану та Месопотамії і почали брати діяльну участь у
справах самого халіфату, займаючи місця наближених радників та адміністраторів
халіфа і складаючи його військову силу. Скоро турки-сельджуки перенесли на себе
весь інтерес історії магометанської світу. Вони завоювали майже всю Малу Азію,
утворивши могутній султанат зі столицею в Іконії, і загрожували самому
Константинополю. Один з великих епізодів цієї епохи зосереджується на
події 1071, коли султан Альп-Арслан здобув блискучу перемогу над
візантійськими військами при Манпікерте, у Вірменії, взявши в полон царя Романа Діогена.
Ця поразка мало важливе значення не для однієї Візантії, але й для всього
християнського світу. Для сельджуків тепер відкривався вільний шлях до
Мармурового моря і Босфору, вони могли без особливих труднощів осадити
Константинополь. Як би не були грубі і дикі сельджуки, вони і тоді вже
розуміли, що той план дій, який згодом був здійснений
Османа турками, міг бути випробуваний і тепер. Що туркам-сельджуків була не
чужа думка про завоювання Константинополя, доводиться нижченаведеними фактами.
Говорячи про
стані мусульманського світу напередодні хрестових походів, не можна залишати без
уваги європейських родичів сельджуків, добре відомих з російської літопису
половців і печенігів, які в кінці XI ст. поширилися по Південній Русі і,
переходячи через Дунай, не раз турбували Візантійської імперії. Не далі, як
влітку 1088, печеніги завдали Олексію Комніну страшної поразки при Дерстре
(Силістрія), захопили в полон багатьох знатних візантійців, а самого імператора
змусили шукати порятунку у ганебному втечу. Багата здобич, що дісталася
печенігів, пробудила жадібну заздрість у їх союзників - половців, які прийшли до
них на допомогу. Відкупившись золотом від хижих сусідів і підданих (печеніги були
вже прийняті на візантійську землю), Олексій однак не міг бути спокійним і за
найближче майбутнє, поки печеніги без страху переходили Балкани і нападали на
візантійські міста Адріанополь і Філіппополь, доходячи навіть до стін столиці. На
Цього разу побоювання посилювалося ще й тому, що половці, не отримавши собі частини
з візантійської видобутку, погрожували рушити всю половецьку орду за Дунай, щоб
помститися печенігів. Правда, половці в цьому відношенні могли надати послугу
Візантії, але чого було чекати потім від такого роду слуг і союзників?
В зиму 1089/90
р. печеніги розташувалися в Адріанопольський області, щоб навесні почати свої
спустошливі набіги в саме серце імперії. Імператор займався навчанням
війська для майбутнього походу і набором нових загонів. Літо 1090 принесло з
собою нові труднощі. Турецький пірат Чаха, вихований у Константинополі і
добре знайомий зі станом справ, спорядив власний флот і склав план
дій проти Імперії з моря, поки печеніги будуть відволікати її сили з суші.
Все літо імператор провів у поході проти печенігів. Щоб судити про небезпеку,
Константинополю загрожувала, досить сказати, що військові дії
зосереджувалися близько Чурлу, тобто на відстані одного денного переходу
від столиці. З настанням осені війна припинялася, але печеніги не думали повертатися
у свої кочовища, а розташувалися тут же, майже на увазі Константинополя. Зима
1090/91 р. пройшла у постійних сутичках, які, втім, не мали
рішучого значення ні для тієї, ні для іншої сторони. Столиця була замкнена,
з неї не випускали мешканців, тому що за стінами міста нишпорили печенізькі
наїзники. У важких обставинах, які могла пам'ятати Візантія з
передувала історії, її рятувала можливість морських відносин. Але тепер
Чаха замишляв відрізати для Константинополя і море. Маючи в своєму розпорядженні значним
числом кораблів, він став повновладним паном Босфору та Мармурового
моря. Стало відомо, що його посли перемовляються з ватажками
печенізькою орди і умовляється про загальний плане дій. Взагалі, положення
імперії в 1091 р. є найвищою мірою безпорадним. Навряд чи раніше
загрожувала їй така неминуча і близька загибель. Імператор, каже Ганна Комніна,
бачачи, що і з моря, і з суші наше становище дуже тяжке ... посланнями,
відправленими в різні боки, поспішав зібрати наймане ополчення. Деякі з
цих грамот призначені були в половецькі вежі, інші - до руських князів; без
сумніву, були послання і на Захід, особливо до друзів, які вже
раз довели свою прихильність до імператора, який був Роберт, граф Фландрський,
надіслав Олексію допоміжний загін. До нашого часу зберігся один
примірник листа, відправленого Олексія Комніна до графа Роберту
Фландрські. Ось в головних рисах його зміст: "Свята імперія
християн грецьких сильно гнобили печенігами і турками; вони грабують її
щодня і забирають її області. Вбивства і наруги християн незліченні і
так страшні для слуху, що здатні збурити саме повітря ... Майже вся земля
від Єрусалиму до Греції, - не виключаючи і Фракії, - їх піддалася навалі.
Залишається одна Константинополь, але вони загрожують в самому незабаром і його
відняти у нас, якщо не накриє швидка допомога вірних християн латинських.
Пропонтида вже покрита двомастами кораблів, які змушені були збудувати
для своїх гнобителів греки. Таким чином, Константинополь піддасться
небезпеки не тільки з суші, але і з моря. Я сам, одягнений саном імператора, не
бачу ніякого результату, не знаходжу порятунку, і змушений бігати перед обличчям турків
і печенігів. Отже, на ім'я Бога благаємо вас, поспішайте на допомогу мені і грецьким
християнам. Ми віддаємося у ваші руки, ми вважаємо за краще бути під владою ваших
латинян, ніж під ярмом язичників. Нехай Константинополь дістанеться краще вам,
ніж туркам і печенігів. Для вас нехай буде також дорога та святиня, яка
прикрашає місто Костянтина, як вона дорога для нас ... Священні предмети не
повинні дістатися у владу язичників, тому що це буде велика втрата для християн
і їх засудження. Якщо, понад очікування, вас не одушевляє думка про цих
християнських скарби, то я нагадаю вам про незліченні багатства і
коштовності, які накопичені в столиці нашої. Скарби одних церков у
Константинополі можуть бути достатні для прикраси всіх церков світу. Нічого
говорити про ту незліченною скарбниці, яка ховається в коморах колишніх
імператорів і знатних вельмож грецьких. Отже, поспішайте з усім вашим народом,
напружте всі зусилля, щоб такі скарби не дісталися до рук турків і
печенігів. Тому що, крім того нескінченного числа, яке знаходиться в межах імперії,
щоденно очікується прибуття нової 60-тисячної натовпу. Ми не можемо покластися і
на ті війська, які у нас залишаються, тому що і вони можуть бути спокуси
надією загального розкрадання. Отже дійте, поки є час, щоб християнське
царство і, що ще важливіше, Гроб Господній не були втрачені для вас, щоб ви
могли отримати не засудження, але вічну нагороду на небі "*. Немає нічого
дивного, що для патріотичного почуття грецьких письменників того часу
сумно було згадувати про важкі обставини, пов'язані з посилками на
Захід подібних послань, відчуття гордості і свідомості власної гідності
не дозволило їм приводити зміст грамот, які були надіслані Олексієм Комніним в 1091
р. І взагалі, звернення Візантійської імперії за допомогою до латинського Заходу
завжди знаменувало крайній занепад моральних сил у Константинополі і було
виразом самого безпорадного стану. Положення імператора Олексія Комніна
в зиму 1090/91 р. може бути сравніваемо хіба що з останніми роками імперії,
коли османські турки оточили Константинополь з усіх боків і відрізали його від
зовнішніх відносин.
Не тільки в
області дипломатичної помічається схильність безумовно віддати себе в
розпорядження Заходу: заведена була мова про церковне розділення Сходу і
Заходу, про заходи до з'єднання двох церков. Обмін посольствами за церковними
питань почалася з 1089; що тато вважав можливим дружелюбне дозвіл
цих питань, свідчить уже звільнення імператора Олексія Комніна від
церковного відлучення, яке лежало на ньому, як на схизматів. До того ж
часу (1091 р.) відноситься походження твори Болгарського архієпископа
Феофілакта про помилки латинян. Воно написано у вельми миролюбному дусі і
приводить до висновку, що помилки латинян були не такі численні, щоб
вважати неминучим поділ церков. Перерахувавши звичайні відступу
західної церкви: опрісноки, пост суботній і безшлюбність духовенства, він говорить,
що одні з них не заслуговують на увагу, інші мають потребу в помірному
виправлення. Тільки одне питання не допускає жодної поступки - про набирання
символі. Латиняни, продовжує він, можуть послатися на убогість своєї мови, і
їм може бути надано право користуватися своїм способом виразів у
бесідах і церковних повчаннях, але в символі не повинна бути допущена жодна
неясність, ніяке збільшення. Якщо таким чином західні та східні
богослови могли б погодитися між собою в питанні про догматі, тоді грецької
церкви, говорить Феофілакт, варто було б узгоджуватися з прикладом Ап. Павла,
який для сущих під законом сам був підзаконним і брав участь у жертви
очищення. Таким чином, і в церковному питанні Візантія схильна була в цей
час до поступок. Якщо не відбувся тоді так бажаний обома сторонами собор,
це сталося від зовсім сторонніх обставин, і між іншим від того,
що самому папі Урбану II загрожувало повалення з римського престолу (антипапа
Климент III).
Між тим,
відозву Олексія Комніна на Заході повинно було зробити сильний рух. Чи не
без причини, звичайно, Перший хрестовий похід був то переважно з
можновладних князів і лицарів Франції. Роберт Фриз, до якого, між іншим,
адресований лист Олексія Комніна, був авторитетним глашатаєм Першого походу
саме в середовищі вищих класів; притому і послання імператора Олексія зовсім
ясно і виразно ставило питання про мету походу, тобто саме так, що могло
порушити найпринадніші надії феодальних лицарів: беріть імперію і
Константинополь, багатств знайдете ви багато, і нехай все буде ваше, аби тільки не
діставалося печенігів і туркам. Труну ж Господній і Єрусалим, опоганює
невірними, був достатнім прапором для віруючих в простоті серця, серед
яких діяли інші проповідники, між якими особливою популярністю
користувався Петро Пустельник. Не забудемо і того, що в першому поході беруть участь
син Роберта Фріза і два його племінника, а також чимало близьких родичів.
Перший хрестовий похід, таким чином, відбувся б і крім папи і мав би
тоді зовсім інше значення і дещо інші цілі. Але в жовтні 1093
помер Роберт Фриз, ніж сповільнився хід почався в лицарство руху. У
латинських літописах того часу збереглися деякі вказівки, що вже в 1092
р. було мови про хрестовий похід, був рух умов в цьому напрямку.
Поки на Заході
відбувалися переговори і складалися міркування, скорому здійсненню
яких перешкодила смерть Роберта Фріза, імператор Олексій Комнін не тільки встиг
пережити тяжкі хвилини відчаю, вселити йому легкодуха послання, але й
усунути небезпеку, яка загрожувала його імперії. На весну 1091 Чаха
приготовляв висадку в Галліполі, сюди ж потягнулася печенізька орда, але його
відвернули від своєчасного прибуття до місця збору грецькі морські сили, а
потім він був убитий Нікейським султаном. 40 тисяч половців під проводом
Тугоркана і Боняка і загін руського князя Василька Ростиславича сприяли
тому, що печеніги були знищені 29 квітня 1091 Половецькі ватажки
Тугоркан і Боняк зробили величезну послугу Візантії. Печенізька орда була ними
знищена, залишки її не могли вже порушувати побоювань, навпаки, як
легких розвідувальних загонів вони з користю служили у візантійському війську. Не будь
на службі імператора цих печенізьких кіннотників, йому не так легко було б
турбувати хрестоносні загони несподіваними нападами, змушувати їх триматися
в тісному ладі і не розходитися по околицях для пограбування мирного населення.
З перемогою над печенігами Олексію перестала загрожувати небезпека з'єднання
азійських та європейських турків (печеніги і турки-сельджуки - одного
походження); роздроблені і ворогуючі між собою малоазіатські князівства
турків-сельджуків були для Олексія зовсім не такі небезпечні, як норманської
навалу, як набіг печенізький, або як дотепний і далекоглядний задум
пірата Чахі. Але до 1092 Олексій був уже вільний від томливого страху за
долю імперії, а на Заході тільки ще знайомилися зі змістом його послання і
збиралися в похід, який мав певну мету - врятувати візантійську
імперію від печенігів і сельджуків. Тут, звичайно, слід шукати причину до
поясненню взаємних непорозумінь і гірких звинувачень, які прямували
хрестоносцями проти візантійців і навпаки. До крайнього здивування хрестоносців,
печеніги і турки були на службі імператора і все відчутніше
шкодили їм швидкими набігами; візантійський імператор не тільки не здавав їм
міста і не принижувався, але ще вимагав собі ленній присяги і домовлявся про
містах, які хрестоносці завоюють в турків. Але треба пам'ятати, що не менше здивовані
були рухом хрестоносного ополчення і візантійці: "вони стверджують, що це
рух на схід було викликано не їх проханнями, а сталося самостійно і
загрожувало згубними наслідками для грецької імперії. "
Основні
етапи.
Хрестовий
похід бідноти.
Рух у
користь хрестових походів було вже досить помітно в лицарських замках і в
селах, коли в ньому взяв безпосередню участь папа Урбан II. Можна навіть
думати, що перший хрестовий похід здійснився б і без знаменитої Клермонському
мови, як це показує хід подій. У березні 1095 р. папа Урбан II
був присутній на соборі в П'яченці, де вирішувалися питання церковного благочиння
- Про суворість чернечого життя, про світ Божому та інше, і де церковний
авторитет виявився в деякі заходи по відношенню до германського імператора і
французького короля. Кажуть, що наприкінці зборів була висловлена думка про
хрестовий похід. Влітку того ж року папа був у південній Франції, 18 листопада
відбувся собор у Клермоні. Дії цього собору далеко не відрізняються характером
військових рішень, навпаки, обмежуються церковною сферою. Тут знову були
висунуті церковні питання: про припинення феди, про світ Божому, виголошено
відлучення від церкви короля Філіпа. Наприкінці засідання тато вимовив ту мову, з
якої звичайно починають історію першого хрестового походу. Але про зміст
цієї мови, сказаній під відкритим небом, бо величезна збіг народу не могло
поміститися ні в одному міському будинку, не можна скласти точного
подання. Правда, мова ця передана трьома письменниками Першого походу *,
які самі були присутні на соборі і були свідками всього, що відбувалося,
але зміст мови у всіх передано по пам'яті, із значними особистими
вставками і такими відмінностями у викладі, які здатні вселити думку, що
всі вони передають не одну мову, а різні. Само собою зрозуміло, якщо б мова
Урбана II дійсно мала офіційне значення, то вона повинна була б
зберегтися в якому-небудь акті, а не в довільному викладі письменників. Точно
так само і по відношенню до організації хрестового походу роль Урбана II зводиться до
самим незначним заходам. Правда, він обіцяв взяти під захист церкви
майно тих, хто відправиться в хрестовий похід, відновив розпорядження про
припинення внутрішніх війн, доручив єпископові Адемара вимовити відпущення
гріхів для всіх присутніх на соборі, але цим по суті і обмежувалося
участь папи в справі такої важливості для всього європейського людства, як
організації хрестового походу. Треба було мати мало політичного такту і
зовсім не розуміти що готуються подій, щоб залишатися до такої міри
байдужим до організації і напряму походу, в якому за відсутністю
церковного керівництва повинні були отримати місце настрої, незгодні з
інтересами церкви. Якщо таким чином татові Урбану і його Клермонському мови не можна
приписувати рішучого значення в справі Першого хрестового походу, то залишається
розглянути складові елементи, в яких склалася хрестоносне армія, і в
них пошукати розгадки руху.
У Першому хрестовому
поході перш за все виступає на перший план народний рух, воно йшло попереду
і, цілком ймовірно, викликало рух вищих класів. На чолі
натхнених проповідників, чарівно, що діяли на простий народ,
переказ ставить Петра Пустельник, або Амьенського. Тепер вже доведено, що сага
про Петра Ам'єнський не має фактичної достовірності, бо стало відомо, що
він не був у Єрусалимі і що розповідь про його бачення в храмі Гроба Господня є
пізніший вигадка. Тим не менш, участь Петра і подібних до нього осіб,
красномовно зверталися до мас простого народу з проповіддю про боротьбу з
невірними, більш за все сприяло тому, що ідея хрестового походу стала
популярної в народних масах.
Петро Пустельник
проповідував про похід в північній Франції; навколо нього зібралося безліч
народу з повною довірою до нього, як пророка Божого. У той же час хтось Вальтер
з лицарського стану, за прозвещу Готшальк (Жебрак), зібрав маси народу в
інших місцях. До кінця зими він вже мав до 15 тисяч. Готшальк спочатку діяв
разом з Петром, потім розлучився із ним і сам зібрав величезний натовп з
франків, швабів і лотарингці. Проходячи через Німеччину, ці натовпи нападали на
сільських жителів, проводили грабіж і взагалі не хотіли дотримуватися наказів
малоуважаемих своїх вождів. У прирейнських містах Трірі, Майнці, Шпейері і
Вормсі натовпу хрестоносців напали на євреїв, багатьох побили і пограбували їх
майно. Означення вожді та їх сподвижники, які виступили в похід навесні 1096
р., стояли на чолі хоча й численного, але самого жалюгідного сброда, до
якого належали злочинці, селяни-втікачі і не ужівшіеся в монастирях
ченці. Ці перші хрестоносні натовпу не мали з собою ні запасів, ні обозу, не
визнавали ніякої дисципліни і дозволяли собі неймовірні насильства на шляху,
залишаючи по собі саму погану пам'ять. З подібними нестрункими масами в першій
раз знайомляться греки і турки-сельджуки і по них складають поняття про цілі,
засобах і силах хрестоносців.
Коли
хрестоносне ополчення наблизилось до кордонів Угорщини, там вже знали, з ким
доводиться мати справу, і прийняли запобіжні заходи. Король Каломан стояв з
військом на кордоні і чекав хрестоносців. Він погоджувався не тільки пропустити
їх, а й забезпечити їстівними припасами, якщо вони не будуть дозволяти собі насильств
і заворушень. Перша натовп, що прийшла до Угорщини, мала на чолі Готшальк.
Тут вона почула, що інший загін, предводімий графом Еміконом Лейнінген,
був майже весь знищений в Чехії князем Брячислава. Тоді ополчення Готшальк,
вважаючи за свій обов'язок помститися за своїх побратимів, початок спустошувати країну, за
якій воно проходило. Каломан напав на хрестоносців і одним ударом вирішив
участь всього загону. Пізніше цією ж дорогою пройшли натовпу, предводімие Петром і
Вальтером. Навчені досвідом, вони пройшли через Угорщину в належному порядку і без
особливих пригод. Але на кордоні Болгарії їх чекав ворожий прийом. Петро
проходив через Болгарію як через ворожу землю і, дуже ослаблений,
добрався до кордонів Візантійської імперії. Чисельність хрестоносців, після всіх
втрат, доходила до 180 тисяч.
Коли ополчення
Петра досягло межі Візантійської імперії, цар Олексій Комнін послав
навпроти нього послів і обіцяв постачати Петра усіма продовольчими
засобами, якщо він без затримки поспішить до Константинополя. На місцях
зупинок хрестоносці дійсно знаходили припаси, і грецьке населення
відносилося до них з довірливістю і не розбігалося тільки вони з'являться. Тільки на
два дні Петро зупинився в Адріанополі і 1 серпня 1096 прибув до столиці.
Тут до нього приєдналися залишки загону Вальтера, імператорські чиновники
вказали їм місце зупинки і розташування. Імператор поставився до цієї
хрестоносне натовпі з усією гуманністю і співчуттям. Він умовляв Петра
перечекати на європейському березі протоки, поки підійдуть лицарські загони, бо
погано озброєний натовп, яке било майже 200-тисячне військо Петра, не в
змозі битися з турками. Закликавши до себе Петра і розпитавши його, імператор
зрозумів, що він має справу з мрійником, зовсім не знайомим з прийнятими ним на
себе обов'язками ватажка. Олексій, однак, висловив повну прихильність до
Петру, зробив йому подарунок, наказав роздати гроші і припаси його загону і
просив лише дотримуватися порядку і не допускати насильницьких дій.
Хрестоносці бродили по місту, дивувалися розкоші і багатств; біднякам не можна
було брати за гроші все, що їм подобалося, і вони почали брати силою.
Далі були неминучі зіткнення, пожежі і спустошення. Благочестиві
хрестоносці стали скаржитися, що їх проти волі утримують на європейському
березі і не дозволяють вступити в боротьбу з ворогами хреста Христового. Що
залишалося робити візантійському уряду? Не без задоволення воно послухав
ремствування натовпу і дало їй можливість переправитися на азіатський берег. Тут при
Еленополе, на північному-заході від Нікеї, хрестоносці розташувалися табором. На
ворожої землі, на увазі турків-сельджуків, володіння яких тягнулися
тоді майже до самого берега моря, хрестоносцям треба було триматися з усієї
обережністю та в повному підпорядкуванні одному вождеві. Але Петро не зумів зберегти
свого впливу: натовпу розповзлися по околицях, грабували села й спустошували
країну, однією вдалося навіть поблизу Нікеї взяти верх над турецьким загоном. З
кіченіем і самовпевненістю молодці розповідали в таборі про свої подвиги;
склалася інша натовп мисливців, що побажала повторити набіг. Все це
робилося крім Петра пустельника, проти його порад і застережень. З
прикрістю він залишив табір хрестоносців і повернувся до Константинополя
чекати лицарських ополчень. Потім все хрестоносне військо спіткала сама
жалюгідна доля. Тим часом як натовп мисливців, замкнена в одному зміцненні, була
знищена турками, в Еленопольском таборі був розпущений помилковий слух, що Нікея
взята хрестоносцями. Усі побажали брати участь у видобутку і шумно, без всякого
порядку, знялися з табору. Шлях лежав по гірській місцевості, яку зайняли
турки. Безладний і безладна натовп хрестоносців була перебита в один день,
мало хто врятувалися втечею до Босфору і перевезені на грецьких човнах у
Константинополь. Це було в перших числах жовтня 1096
Хрестовий
похід знаті.
розказані
події становлять введення в Перший хрестовий похід. Більшість що брали участь
в цих подіях були люди, які не піднімалися до політичних цілей і
міркувань і діяли тільки під впливом фанатичного почуття; насильства і
вбивства, скоєні ними в тих країнах, через які вони проходили, прагнучи
до своєї мети - в Угорщині, Болгарії та Константинополі, здавалися їм цілком
благочестивими подвигами, безпосередньо відноситься до справи. Нещасний
досвід, зроблений першими хрестоносцями, послужив уроком для наступних
хрестоносців військ. Як угорці, болгари, так і самі греки стали недовірливо
ставитися до дій хрестоносці
