Селянська реформа 1861 р.

Введення.

Реформа 1861 р. була стартовим подією для Росії. Адже що взагалі є будь-яка реформа, як не найреакційнішим спроба шляхом структурної перебудови продовжити агонію віджилого ладу в ім'я збереження влади існуючої еліти, що є гальмом суспільного розвитку? Це відбувається проти інтересів більшості народу, ціною його зубожіння і загибелі.

Не були винятком і реформи, розпочаті Олександром II.

пореформна Росія представляла собою попелище, на якому хижим галиччю тріумфував новий клас багатіїв - "чумазих", як називали розбагатілих плебеїв народники. Реформа 1861 року, всупереч поширеній думці, розорила більшість селян, пустила по світу докорінну Росію. Саме на цей період припадає початок обезлюжіванія центральних губерній - станового хребта російської нації.

На жахливу картину народного розорення накладалася народоубійственная національна політика. Як і всі минулі і справжні російські реформатори, Олександр II до мозку кісток ненавидів російський народ, зате відчував пієтет до інших, більш "слушною" національностей. Ось що писав в 1870 році своєї дочки поет Ф.І. Тютчев: "У Росії панує абсолютизм, який включає в себе межу саму відмінну з усіх - презирливу і тупу ненависть до всього російського, інстинктивне, так би мовити, неприйняття всього національного ". Завдяки цій політиці російське багатство стало швидко перетікати в інородческіе руки.

Склалися умови, за яких виник небувалий економічний спад.

Гнила система ця підтримувала своє існування постійним свавіллям, порушенням своїх же власних законів, свавіллям, який відзначив ще Петрашевський: "життєвий принцип (уряду) - принцип свавілля, яке, внаслідок співучасті в ньому всіх державних чиновників, робить з державного апарату комерційну компанію, що має на меті експлуатацію країни ".

У серці цієї системи і був нанесений удар. Цар - головний чиновник, головний винуватець народних страждань, організатор і голова цієї "комерційної компанії" - був убитий руками народних месників.

Хто ж протистояв йому і сотням тисяч його сатрапів? Жменька національної інтелігенції, краща російська молодь. Належачи здебільшого до жителів міст, до середнього класу, ці молоді люди були мало інформовані про дійсного життя народу. За спогадами, залишеним ними, ми можемо судити про те, який вплив на них зробило знайомство зі справжнім народним побутом: "Завіса впала з очей. "Велика селянська реформа" виявилася в тому вигляді, в якому вона була в дійсності. Вперше ми дізналися, що вона дала народу, і обурення охопило нас ", - ось загальне відчуття, що об'єднав цю молодь. З цього почуття народилося прагнення допомогти народу, навчити його елементарним правилам захисту власних інтересів, прийомам протистояння сваволі чиновника і здирства експлуататора.

У даній роботі ми поплутав проаналізувати виправданість такого підходу до розгляду селянської реформи 1861 г.

1. Передумови реформи 1861 г.

З даного питання існують дві точки зору:

а Кріпацтво - гальмо для економічного розвитку країни.

підневільну працю неефективний.

Господарство деградує.

Країна йшла до революції, але селянство було не революційною силою і тому революції не відбулося.

а Кріпацтво аж ніяк не вичерпало своїх ресурсів. Кріпацтво могло б існувати ще не один десяток, а може бути і сотню років.

Росія могла б повільно, але вірно перейти до капіталістичного способу ведення господарства.

Кріпацтво виглядало аморально. АII, які орієнтувалися на загальносвітове думку, розумів це. Тому для світового визнання розвитку Росії була потрібна скасування КП.

Кримська війна показала, що в військовому відношенні Росія не може змагатися з розвиненими індустріальними державами.

На відміну від західних країн, в Росії все відбувається зверху, і реформи, вироблені в інших країнах знизу, під час буржуазних революцій, в Росії проводяться зверху, державою.

Як вже говорилося вище селянська реформа 1861 року - це одна з таких ключових, поворотних пунктів в історії нашої країни. По-перше, у нас кріпосне право відмінили приблизно через 50 років після останньої європейської країни. Останньою країною була, Німеччина, де звільнення відбулося під час наполеонівських воєн, Наполеон разом з прапорами своїх полків ніс Кодекс Наполеона та звільнення інших країн від феодальних пут. Якщо заглибитися в історію, видно, що на кордоні між феодальної та аграрної економікою та економікою індустріальної, вільної, капіталістичної, ринкової виникає такий момент, коли країни, що проходять цей період, роблять великий ривок, такий як ніби згусток енергії вихлюпується, і країни піднімаються на абсолютно новий рівень якісного розвитку. Так було в Англії. Насправді, від кріпосного права в Англії позбулися - це була перша країна в Європі - до XV-XVI століття там вже пройшли обгородження, звільнили селян від землі, і "вівці з'їли людей", як тоді говорили. І все закінчилося Англійської революцією, коли Карлу I відрубали голову. Але після цього Англія стала країною, абсолютно вільною від феодальних пережитків. І от ця свобода, ось це поява правової держави зробили вирішальний вплив на те, що країна, яка лежить на околиці Європи та завжди була дуже незначною за чисельністю населення в порівнянні з континентальними країнами, врешті-решт, стала "майстерні світу", "володаркою морів" і т. д.

Насправді, те ж саме відбувалося під час Великої аграрної революції, коли селяни отримують свободу, вони отримують можливість вільно покращувати своє життя, і це надає величезний порив, який створюється не постановами Комуністичної партії, а просто свободою. І той же самий потенціал був і у нашої країни. І саме його вивільнення почалося з Великої селянської реформи, як говорили, після царського маніфесту 18 лютого 1861. Але, на відміну від англійської чи французького варіанту, він у нас був дуже обмежений. Реформа проводилася "зверху", головними реформаторами. Головними людьми, які наполягали на реформі, були люди з вищої аристократії: це великий князь Костянтин Миколайович, його дружина Олена Павлівна, цілий ряд визначних аристократів, які переконали царя, і цар теж став прихильником реформи, хоча в глибині його душі вічно було, звичайно, опір. І потрібно було досягати компромісу між селянами, між їхніми інтересами і інтересами кріпосників, основних землевласників, які володіли землею і самими селянами. Стояло питання, що просто дати свободу селянам - це мало, вони повинні мати можливість на щось жити, значить, їм треба було дати землю. І тут найшла коса на камінь, шукали компромісу. Були ліберальна партія і партія революційних демократів. Вони близько стояли, але, звичайно, сильно розрізнялися. Це такі люди як, скажімо, ліберали Каверін і Чичерін, Самарін. З боку революційної демократії - це Чернишевський, Добролюбов. Але в певний момент вони виступали разом, тому що вони домагалися радикальних реформ і розчищення місця для розвитку вільного селянства. Хоча, треба сказати, що громаду ніхто з них не торкався, тому що і у слов'янофілів, і в революційних демократів було переконання, що селянська громада - це така особливість російського суспільства, яка врятує Росію від виразки капіталізму. А в цей час капіталізм був у Європі. У тій же Англії тодішні наші діячі, суспільство бачили величезна різниця між багатими і бідними і т. д., - те, що ми зараз бачимо, - і намагалися цього значною мірою уникнути, тому громади, як-то ніхто не чіпав. Але за свободу була така боротьба, щоб селяни отримали землю на найбільш сприятливих для себе умовах. А закінчилося тим, що умови були дуже важкі. Значною мірою були прийняті умови, прийнятні для дворян, це означає, що селяни отримували землю за викуп, викуп досить значний, що вони повинні були ще мати певні обов'язки відробляти на поміщика, зберігалася громада, в якій вони були пов'язані круговою порукою щодо заборгованостей по викупах.

До причин реформи 1861 р. відносять:

промислову революцію;

зміна соціальної структури російського суспільства (з'являються капіталісти, формується інститут найманих робітників);

кримську війну (Росії показали, що вона є країною другого сорту);

громадську думку (засудження кріпосництва);

смерть Миколи I.

Не можна заперечувати і той факт, що особливості кріпосництва в Росії також з'явилися базою для проведення реформи в життя.

Особливостями кріпацтва в Росії було:

Документів про кріпацтво НЕ було. І якщо в країнах Європи воно зникло природним шляхом, то в Росії його ліквідація стає державним завданням.

У всіх країнах Європи кріпосницькі відносини були різноманітними, тобто відносини кріпацтва спостерігалися в різних станах і відповідно до цього кріпаки мали різні права. У Росії держава сама формує єдиний стан.

Імператор намагається подати свої дії як відповідь на пропозиції прибалтійського дворянства. Спосіб рішення -- створення секретного комітету, але тяжкість роботи перенесена в губернські комітети, тобто йде робота на місцях. Комітети створили в 45 губерніях. У 1858 р. створили головний комітет по селянському справі, його очолив, по російській традиції, імператор. Провідна роль в організації роботи належала міністерству внутрішніх справ, при якому створено спеціальний земський собор. У головному комітеті працювали 2 редакційні комісії, які й підготували всі документи.

2. Зміст реформи.

Ставши імператором, Олександр II відразу ж зайнявся перебудовою всієї суспільно-політичної та адміністративної системи в Росії. Найголовнішою його реформою була селянська реформа. Ще в 1856 році на одному із зібрань в Москві Олександр II сказав свою знамениту фразу: "Краще скасувати кріпацтво згори, ніж чекати того часу, коли вона сама почне скасовуватися знизу ...", маючи цими словами на увазі можливість селянського повстання. Известия про початок селянської реформи викликали ентузіазм в широких колах російського суспільства.

Маніфест про звільнення селян був підписаний 19 лютого 1861. За свою селянську реформу Олександр II був названий "Царем Визволителям ". На відміну від інших країн селяни при звільненні отримували землю. За землю, яку вони отримували від поміщиків, платила держава; державі ж вартість землі повинні були виплачувати самі селяни протягом 49 років. 85% селян землю викупили за 20 років. У 1905 році уряд анулював залишається селянський борг.

Селяни отримали землю не в особисту власність, а у власність "громади" (села або села). Громада стала маленькою демократичної осередком. Всі місцеві питання в ній вирішувалися більшістю голосів.

Найважливішим завданням у громаді вило справедливий розподіл "загальної" землі між окремими господарствами. Великі сім'ї отримували відповідно більше землі, маленькі - Менше. Але, так як склад сімей змінювався, доводилося досить часто перерозподіляти землю. Таким чином, селянські господарства не мали постійної землі.

Загальні справи сільськогосподарських районів почали вирішуватися виборними представниками громад і поміщиків. Така організація була названа "земством". Земства проводили в селах велику і корисну роботу. Вони будували школи і церкви, відкривали лікарні, організовували агрономічну допомогу.

реформовані були також міська адміністрація, система народної освіти і система призову до армії.

Основою піраміди дворянського самоврядування стали повітові дворянські збори, на яких намічалися кандидатури світових посередників - осіб, які повинні були здійснювати безпосередній і постійний нагляд над селянськими громадами. Світові посередники обиралися тільки з дворян, нижня межа їх земельної цензу був 150 - 500 десятин землі (залежно від губернії). Потім списки світових посередників представлялися губернатору і остаточно затверджувалися сенатом.

Посада світового посередника не ставилася до числа синекур. Проблем, що підлягають вирішенню, було безліч. Країна розривалася конфліктами незвичного толку, поміщики були озлоблені і перелякані, селяни - розгублені і пригнічені. Частіше за все, вибираючи світового посередника, дворяни над стадом овець ставили наглядачем вовка. Адже серед місцевих поміщиків було дуже небагато співчуваючих селянам і бажали полегшити їх долю.

А права мирового посередника були чималі. Він стверджував все - від обраних на сільських сходах старост і волосних старшин до термінів і часу самих сходів. Крім того, що важливо, жодна угода, жодна угода між поміщиком і селянським суспільством не вважалося дійсним без конфірмації світовим посередником.

Проблеми, які поставали перед поруч світових посередників, або приватні проблеми того чи іншого посередника вирішувалися на повітових з'їздах. Повітовий світової з'їзд повинен був, по ідеї реформаторів, обмежувати можливий свавілля світових посередників, що їх чинили в інтересах сусідніх поміщиків, а також стежити за відносинами всередині селянства волості. Тобто до предметів відомства повітових світових з'їздів відносяться: по-перше, суперечки, непорозуміння і скарги, що виникають з обов'язкових поземельних відносин між поміщиками і селянами, а також скарги селян і товариств на волосні сходи і волосних посадових осіб.

Селянська реформа 60-х рр.. послужила основним приводом для створення в Росії всеохоплюючої системи посадових знаків. Раніше країна майже не мала посад, які не б мали у своєму розпорядженні відповідної форменим одягом. Селянська реформа викликала до життя безліч виборних посад, власники яких повинні були постійно стикатися з людьми, судити їх, заохочувати чи карати. А в Росії для того, щоб виконувати таку роботу, треба було мати формальна ознака права на посаду. І коли ця проблема виникла, то в перший же документах, що з'явилися з цього приводу, видно заклопотаність саме психологічним аспектом проблеми.

Отже, реформа проводилася на основі «Положень» 19 лютого 1861 (опубліковані 5 березня). Селяни отримували особисту свободу і право розпоряджатися своїм майном. Поміщики зберігали власність на належні їм землі, отримані від поміщиків наділи селяни зобов'язані були викуповувати, що в ряді місць зустріло опір селянства. До викупу селяни називалися тимчасовозобов'язаними і несли повинності на користь поміщика. На місцях реформу проводили світові посередники, контролювали складання статутних грамот на кожне маєток.

Реформа про звільнення кріпосних селян була проведена в інтересах поміщиків. Фортечні отримали землю не безоплатно. За законом вони повинні були сплатити одноразово поміщику за свій наділ близько п'ятої частини обумовленої суми. Іншу частину поміщикам виплачувала держава. Однак селяни повинні були повертати царського уряду цю суму (з відсотками!) щорічними платежами протягом 49 років. У підсумку, заплативши поміщикам 550 мільйонів рублів, царський уряд зібрало з усіх селян близько двох мільярдів рублів золотом!

Слід підкреслити: після реформи у селян по всій країні залишилося на одну п'яту частину землі менше, ніж було до 1861 року.

На превеликий жаль, селянська реформа вийшла зовсім не такою, про яку мріяли Герцен, Чернишевський та інші революційні демократи. І все ж не можна заперечувати величезну моральне значення реформи, покінчила зі багатовіковим рабством.

Після реформи посилилося розшарування селянства. Деякі селяни багатіли, купували землю у поміщиків, наймали працівників. З них згодом сформувався шар куркульства - сільської буржуазії.

Багато бідні селяни розорялися і віддавали всоі наділи за борги куркулів, а самі наймалися в найми або йшли в місто, де ставали здобиччю жадібних заводчиків і фабрикантів.

Соціальні протиріччя між безземельними селянами і багатим землевласником?? ми (поміщиками і куркулями) стали однією з причин майбутньої російської революції. Після реформи питання про землі став пекучої проблемою російської дійсності. Адже свобода - це ще не хліб! По всій Росії 30 тисяч поміщиків володіли такою ж кількістю землі, яке мали 10.5 мільйонів селянських дворів. У цій ситуації російська революція була неминучою!

Селянська реформа 1861 року мала свої особливості в різних областях Російської імперії. Так, разом з "Загальним Положенням про селян, що вийшли з кріпосної залежності" були підписані "Додаткові правила" про селян в Землі війська Донського, в Ставропольської губернії, в Сибіру і в Бессарабській області. У ході реалізації реформи також виникла необхідність в коректуванні загальних положень стосовно до деяких областях.

19 лютого 1864 були підписані чотири указу, що визначають пристрій селян у Царстві Польському: "Інформація про пристрій селян", "Інформація про пристрій сільських Гмін", "Про ліквідаційної комісії" та "Про порядок введення в дію нових селянських постанов ". Основною причиною досить серйозних поступок, зроблених урядом, було Польське повстання 1863 р. Якщо в корінних областях імперії самодержавство робило все для забезпечення інтересів дворянства, то в Царстві Польському, навпаки, була зроблена спроба опори на селянство (представлене в основному білорусами, українцями та литовцями) у боротьбі з польським національно-визвольним рухом, в якому широко брали участь польські дворяни.

Знаменитий професор словесності, однодумець Погодіна, Шевирьов писав з Флоренції 13 квітня захоплені листи, що вихваляють мудрість російського народу, і пояснював її вірою і любов'ю, без неї ж віра мертва, а син його, який сидів у селі, одночасно писав звідти, що селяни не розуміють Положень, ні на які угоди не йдуть і всі сподіваються отримати даром. Історик С. М. Соловйов, людина тверезого розуму і найширшого кругозору, узагальнив свої враження про те, як народ прийняв Реформу, в наступних виразних слова: «Селяни взяли справу спокійно, холоднокровно, тупо, як приймається масою будь-яка міра, що виходить зверху і не стосується найближчих інтересів - Бога і хліба ». Ті лише селяни зраділи волі, яких сімейство і власність були в небезпеці - Але це були не всі селяни і не більшість.

Цей відгук історика-сучасника характеризує безпосереднє, миттєве ставлення селянства до Реформі -- ставлення до самого Маніфесту, аж ніяк не ставлення селян до Положення з суті. Адже не можна не визнати, що питання про хліб істотно наново вирішувалося цими Положеннями? Земля! Як з неї надходить нова «воля»? І тут перед нами не здивування, байдужість, тупість по відношенню до нових урядовим актам, але пряме неприйняття їх - неприйняття самої «волі», оскільки ця воля в поданні селян оплачується втратою землі. Там, де селяни зустрічаються з перспективою відрізки землі, чуються іноді голоси: «Ні, вже краще, як і раніше! Кому потрібна воля - на тобі воля. Запитали б спершу нас ... Ми б сказали: бери її, хто хоче, а нам не треба ».

Іноді це небажання прийняти волю в тому вигляді, як вона була їм запропоновано, брало масовий і неймовірно завзятий характер. Найбільш значним було в цьому відношенні так зване Бездненское справа - упокорення государевим гінцем графом Апраксин селян села Безодні Казанської губернії.

Але було б помилкою думати, що селянство, відмовившись від активного опору, який носив характер відкритої непокори владі, відмовилося, разом з тим, від інших форм прояви свого негативного ставлення до Реформі.

Нехай не скрізь селянське непокору придбало такий трагічний характер, як в Казанської або в Пензенської губерніях: загальне ставлення селян до Положень було повсюдно однаковим. Це виявлялося з перших же донесень флігель-ад'ютантів і поштовий генералів Государю. Згідно даної їм інструкції, вони повинні були безпосередньо Царя інформувати про результати їх діяльності, щоб «Його Величність міг завжди бачити справжній стан робиться, перетворення і успіх заходів, зазначених урядом ». Ці донесення, вперше, що стали предметом обстеження в руках А. Попельніцкого, свідчать про те, що селянство ніде не прийняло волі. Через кілька днів після оголошення Маніфесту Государ брав депутацію селян, яка у зворушливих виразах заявляла Цареві, що селянство «не образить» Його своєю поведінкою. «Все буде в порядку - щоб Тебе ніколи не каятися, що Ти нас волею подарував ». Дійсність виявила інше. Селянство, правда, продовжувало бути монархічно лояльним - але по відношенню до якогось фантастичного Цареві, володів їх уявою, ту ж реальну «волю», яку йому пропонував реальний Цар, воно рішуче і одностайно відкинув, вважаючи її підроблений.

Офіціоз Міністерства внутрішніх справ «Північна пошта» в «адміністративному та законодавчому огляді» за 1861 р., в вміщеному в перших номерах газети за 1862 р. в наступних, досить виразних виразах характеризує це сумне явище.

«За першим враженням радості настала інша пора, найважча в селянському справі: знайомство 100 тисяч поміщиків і 20 мільйонів селян з новими Положеннями, введенням у всю сферу віками сформованих особистих і господарських відносин нових почав, але ще не засвоєних, а вже вимагали негайного практичного застосування ». Селяни з Маніфесту дізналися, що їх очікує зміна на краще. Але в чому? Це не виявлялося відразу і безпосередньо. Природно, виникло у селян подив: в чому ж полягає воля? Вони стали звертатися до поміщиків, священикам, чиновникам, шукаючи роз'яснень. Ніхто їх задовольнити не міг. Селянство запідозрило обман: воля є, але її приховують. Воно стало саме шукати її в Положеннях. З'явилися грамотії, які, плутаючи селян, ставали підбурювачами. «Були, хоча і небагато, також приклади безсумнівною зловмисності або користі ». Селянство спрямувалося і по іншому шляху. За влучним висловом одного губернського Присутності, «воно почало, так би мовити, розправляти свої втомлені члени, потягатись на всі боки і пробувати: до Якою мірою можна тепер безкарно не виходити на панщину, не виконувати задаються уроків, не слухати вотчинного начальства ». Почалося пасивне опір. Там, де поміщики зрозуміли, що треба дати народу одуматися і умерівалі свої вимоги, непорозуміння залагоджували легше. Там же, де вони бачили в непокорі селян прояв анархії і з допомогою влади вдавалися до заходів строгості, або де, дійсно, були важкі господарські умови, виникли більш серйозні зіткнення. Хвилювання іноді розросталися настільки, що робили за необхідне застосування енергійних заходів. «Ці заходи приборкано народ, але вони його не переконали ». Селяни продовжували вірити в те, що буде і «Чиста воля», і «земля задарма», тільки-но отримають вони це через два роки ...

Як бачимо, уряд не замовчувало тієї трагедії, яка виявлялася при проведенні Реформи. Воно мала мужність відкрито заявити, що застосовані ним заходи строгості приборкано народ, але не переконали його. Дійсно, нехай хвилювання різко пішли на спад, нехай бунти стали припинятися: селянство, відмовившись від наступу, лише перейшло до оборони! Положення воно не прийняло. Це виразилося в тому, що селянство не тільки рішуче ухилилося від підписання статутних грамот, долженствовавшіх затвердити на взаємній договорі нові відносини їх до поміщиків і закріпити за ними відводяться їм землі, але - що було повною несподіванкою і здавалося незрозумілим і незбагненним! - Настільки ж рішуче відмовлялося заміняти панщину оброком. Якщо врахувати ту ненависть, яку відчували селяни до панщини, як до символу кріпосної неволі, особливо, якщо взяти до увагу, що - на загальну думку - основним подивом селян у їх розумінні оголошеної їм волі був факт збереження панщини, як чогось несумісного з волею, то справді не можна не визнати, що це завзятість, з якою селяни відмовлялися від її ліквідації, набувало характер своєрідної загадковості. А, між тим, обидва ці явища, тобто і відмова від переходу на оброк, і відмова від підписання статутних грамот, придбали масовий і повсюдний характер.

У результаті реформи підготували 19 законодавчих актів, які або ставилися до окремих територій, або регулювали окремі питання (наприклад, положення про викуп). Дві основні ідеї реформи:

негайне виконання законів після їхнього опублікування;

рішення про земельні наділи відкладалося, селяни переводилися в тимчасово зобов'язана стан, відносини з поміщиками (тепер тільки земельні) регулювалися статутними грамотами, в яких фіксувалися права та обов'язки сторін, умови, розмір та строки викупу.

Документи розчарували населення, оскільки:

землю не отримав той, хто її не мав. Поміщикам дозволялося замість викупу забирати у селян по одній десятині на душу. Розмір наділу мав різну ціну: перша десятини коштували дорожче, великі - Дешевше. Це зробили тому, що б у селян залишилось більше землі, оскільки викуповувати більше землі було вигідніше.

не була встановлена приватна власність на землю. У селян було особливе обмеження земельного права.

Але в цілому, держава послідовно проводило заходи з формування громадянського суспільства, все населення набуває майже єдині права в суспільстві, хоча навіть в селянській середовищі спостерігалося розшарування.

Громада в Росії мала дуже великі коріння. Найбільш актуальними питаннями для дослідження стали: що таке громада, поземельні відносини громади, роль громади як соціального регулятора, поліцейські і фіскальні функції громади, взаємовідносини з поміщиком і з вотчинної адміністрації. Громада ділилася на сільську громаду (суспільну) і волосну. Під першим розумілося сукупність селян, водворенних на землях одного поміщика і тяжіють до одного церковного приходу. Громада виконувала поліцейські і фіскальні функції, мала самоврядування. Вона регулювала важливі питання для селян:

справи про земельні межах;

розкладка і збір податків, поміщик сам не збирав податки, йому їх платив староста громади;

складали списки рекрутської повинності;

ряд інших менш важливих моментів, наприклад, врегулювання відносин між громадами.

Громада в ході реформи була не тільки збережено, а й укріплена. Вперше застосовані закони, які регламентували селянське самоврядування. У сільських сходах панував і обирався сільський староста, у волосних сходах (волость 300 - 2000 ревізьких душ) - волосне правління, на чолі волосний староста і волосний суд. Цікавий механізм заохочення на посаді волосного старости. Волосний староста, який прослужив 3 роки, звільняється від рекрутської повинності на строк служби, після 6 років абсолютно звільнявся від рекрутської повинності, а після 9 років служби міг звільнити від повинності, за своїм вибором, родича

Органи, керівні селянської реформою, склалися стихійно. Дана система була схильна до перебудови. У 1889 був пік реформ: ліквідовані мирові посередники, повітові з'їзди посередників і в цей час громади отримують автономію. Земський дільничний начальник завжди призначався МВС. Призначали на цю посаду дворян з 25 років і наявністю вищої освіти. Але найчастіше друга вимога не дотримувалося, оскільки не вистачало кваліфікованих кадрів. Функції дільничного земського начальника багато в чому схожі, але значно ширше порівняно з повітовими посередниками:

повністю вирішували питання селянського землеустрою;

здійснювали контроль над селянським самоврядуванням аж до можливості призупинення постійних сільських сходів;

володіли поліцейськими функціями: повинні припиняти бунти і хвилювання.

Тепер судами першої інстанції вирішувалися дрібні кримінальні справи і цивільні позови до 500 рублів.

3. Значення реформи.

У нашій історичній "науці" панує погляд, що з усієї сукупності реформ скільки-небудь істотне значення мала лише селянська реформа 1861 року, всі ж інші представляли не мали серйозного значення для країни уступочкі царизму лібералам-зрадникам, тридцять срібняків Іуди-ліберала. Об'єктивно ж це було встановлення "п'ятого колеса" в воза старого самодержавства. Ця точка зору не витримує жодної критики. Якщо вважати, що для Росії 60-х років XIX століття капіталізм був прогресом, при тому, єдино можливим, то вирішальними виявляються для того часу політичні перетворення, а не боротьба за кількість землі для мужика. Малоземелля, створений реформою 1861 року, при свободі продавати землю, йти коли завгодно і куди завгодно, при громадянської свободи і рівності в країні (хоча б у якійсь ступеня), за наявності хоча б найубогішого парламенту, конституції, законності, ні жодному разі не стало б таким страшним лихом країни, як при відсутності всіх цих політичних свобод. Свобода і можливість переселення на східні землі, незрівнянно більш швидке зростання промисловості (ніхто не заперечує, що політичні залишки феодалізму і, в першу чергу, монопольне керівництво країни бюрократією були страшною перешкодою для капіталізму), набагато більш інтенсивний приплив капіталів з-за кордону (бо були гарантії для Заходу, що з цими капіталами нічого не трапиться) - вже одне це створило б додатковий попит на мільйони робочих рук. А догляд цих мільйонів з села був би, у свою чергу, колосальним стимулом розвитку капіталізму, бо він викликав би нову концентрацію земель на селі, збільшення ринку на сільськогосподарські продукти в місті і т. д. Нарешті, при політичних свободах еміграція за океан йшла б більш швидким темпом, що було б є винятково вигідним для прискоренням капіталістичного прогресу всередині (підвищення цін на робочі руки, зменшення колосального аграрного перенаселення Росії, який представляв, може бути, найстрашнішого і небезпечного ворога капіталізму). Малоземелля було так жахливо тому, по-перше, що було дуже важко піти з села, а по-друге, тому, що піти якось особливо було нікуди. І те, і інше впиралося в політику.

Тим часом, народ, трудящі в 60-х роках були абсолютно байдужі до політичних перетворень, як і крайні революціонери типу Чернишевського. А ці реформи змінили обличчя Росії нітрохи не менше, ніж селянська реформа. Результатом політичних реформ була повна зміна умов політичного життя. Вірніше - поява цієї політичного життя, партій зі своїми ідеологіями, організаціями, пресою і іншими знаряддями пропаганди, їхньої боротьби і прямого впливу цієї боротьби на політику уряду. Нічого подібного не було до реформ; не можна ж вважати політичним життям поява творів Пушкіна, Гоголя, Бєлінського, абсолютно не стосувалися прямо, безпосередньо, ні одного політичного питання. Але ж крім цих творів та поодиноких таємних гуртків нічого не було до реформ. Реформи політичні дали можливість, хоча й дуже обмежені, для політичного і культурного виховання нації, для боротьби за прогрес, проти феодалізму в Росії. Адже досить сказати, що з 1855 року в Росії читали "Дзвін", легально виходили твори Чернишевського, Добролюбова, Писарєва, Некрасова, Щедріна та журнали, редаговані цими представниками крайніх напрямків, різко радикальних, революційних; друкувалися твори Маркса і Енгельса.

Як і в Німеччині, в Росії в 6О-х роках сталася справжня "революція зверху", вона призвела до перелому не менш крутим і різкого, ніж у Німеччині, але так як вихідні позиції були абсолютно різного рівня в цих двох країнах, то й результати дуже сильно розрізнялися.

Цей переворот всередині корінним чином змінив і зовнішню політику Росії. Зовнішня політика Миколи I - це Віденський конгрес, союз з Прусією і Австрією при дружній підтримці англійських консерваторів з метою ізоляції "неспокійної" Франції та задушення революції, у розрахунку, що за роль європейського жандарма ці вдячні союзники віддадуть Туреччину. Замість цього дипломатія Олександра II вже в 1859 році під час австро-французької війни проголошує дружній Франції та П'ємонту н?? йтралітет. У період воєн за возз'єднання Німеччини Росія надає підтримку Бісмарку (і в 1866, і в 1870 році), сприяючи тим самим возз'єднання Німеччини, Італії, краху й реформи після цього краху Австрії. Нарешті, позиція Росії наближала кінець бонапартизму, коли він наприкінці шістдесятих років вичерпав себе. Під час громадянської війни в Америці Росія абсолютно відкрито підтримує Лінкольна проти жителів півдня, підтримуваних Англією і Францією. Загалом, зовнішня політика Олександра II в перший раз (і в останній до 1917 року) за XIХ століття, та й значну частину XVIII, не тільки не носила реакційного характеру, який, здавалося, був постійної сутністю зовнішньої політики Росії, але грала прямо прогресивну роль. Навіть прагнення Росії до протоками, цей вічний коник реакції в Росії всіх століть і формацій в зовнішній політиці, тепер призвело до визволення Болгарії та корінним буржуазно-демократичним перетворенням в ній.

У селянській Росії з другої половини минулого століття основним засобом модернізації та прискорення соціально-економічного розвитку стали аграрні перетворення - реформи і революції. З початку 1860-х років вони зайняли - і зберегли до сих пір -- зовсім особливе місце в історичному процесі, визначили характер не тільки аграрної еволюції, а й загальний хід історії Росії.

Історична доля країни другого або навіть третього "ешелону" ринкової модернізації, пов'язані з її соціально-економічною відсталістю, штовхали Росію на шлях наздоганяючого розвитку, посилювали роль і без того гіпертрофованої державної влади.

пригніченості суспільства державною владою, обмежена можливість спонтанних змін багато чого пояснюють в ході і результаті російських реформ. Впадає в очі найсильніше вплив сторонніх інтересів державних, панівних класів і т.п.) -- сторонніх тим завданням, які реформи були покликані вирішувати. Характерна їх вимушеність різного роду політичними чинниками: військовими поразками, соціальними конфліктами, відставанням у "змаганні" країн, ідеологічними устремліннями - самодержавно-патріархальними, соціалістичними або ліберальними.

Названі особливості повною мірою виявилися в реформі 1861 р., що поклала початок ліквідації кріпосної залежності селян від поміщиків. Якщо звернутися до історичних реалій, то перед нами постає картина розтягнутого, невизначеного в стадіях і формах, болісного для селян процесу. З багатьох утисків селян на користь їх колишніх власників вирішальне значення мали "відрізки" і "тимчасовозобов'язаного стан", що створили систему напівзакріпаченою з сильною домішкою кабальність експлуатації селян поміщицькі Ні, ні селянські господарства не встали і не могли стати на шлях підйому і модернізації. Егоїзм дворянства, нездатність відмовитися від феодального "права нічого не робити", господарська бездарність призвели до заморожування системи відносин, яка мислилася як перехідна до нового, а виявилася продовженням старого. Чи не