АЛЬТЕРНАТИВИ Російські реформи "СВЕРХУ": громадського руху в Росії XIX В.

1.Особенності громадського руху в Росії, його основні етапи

Як відомо, головними складовими історичного процесу є верховна влада і громадські сили країни, взаємодія яких багато в чому визначають розвиток всього суспільства.

У XIX ст. в суспільно-політичного життя Російської імперії склалося три напрямки: охоронне (консервативне), ліберальне, революційне. Перше з них відображала інтереси консервативної частини офіційної влади, поміщиків, що стояли на грунті непорушності кріпацтва і самодержавства. Цей напрямок склалося раніше за інших. Другий напрям відбивав інтереси передової частини російського дворянства та інтелігенції, яка стала основним учасником громадського руху країни. Третій напрямок виражало інтереси широких мас селянства та інших верств населення, які виступали за ліквідацію самодержавства і кріпосного права. Громадський рух Росії пройшло ряд етапів.

Громадський рух Росії в першій чверті XIX ст. пройшло шлях від підтримки реформаторських починай імператора Олександра I і його оточення до зародження планів і невдалої спроби знищення самодержавства в Росії.

Найважливішою особливістю післявоєнного періоду правління Олександра I було наростання громадського руху в країні. "Гроза 1812" згуртувала російське суспільство, але лише на час. Народ, героїчно захищаючи свою Вітчизну від Наполеона, сподівався отримати звільнення від кріпосного права. Закордонний похід російської армії в 1813 - 1814 рр.. познайомив значну частину офіцерства з соціально-політичними змінами в Європі після Французької революції кінця XVIII століття і збагатив їх новими враженнями, ідеями та практичним досвідом. Ліберальні західницьких ідеї загострили почуття протесту представників знатних пологів, породив таке явище як Декабризм.

Громадський рух у другій чверті XIX ст. мало ряд особливостей, що виявилися в тому, що:

розвивалося воно в умовах жорсткого режиму імператора Миколи I;

оформилася власна ідеологія консервативного напрямку;

з'явилися ліберальні та соціалістичні течії;

утворилися гуртки, що представляли собою своєрідну форму громадського руху;

головне вплив на формування громадської думки надавали журнали.

У середині 50-х - На початку 60-х рр.. найважливішим питанням політичного життя країни був селянський, пов'язаний з проблемою подальшого розвитку країни. Всі основні сили громадського руху виступали за скасування кріпосного права.

У цей період були зроблені спроби створення програмних документів, які об'єднують всі ліберальні сили. Головними положеннями цього документа були: свобода людини від кріпосної залежності: свобода совісті; гласність суду; відкритість дій уряду; свобода викладання та ін Для ліберального руху є розбіжності, що з'явилися в силу різних причин.

У свою чергу консерватори намагалися впливати на урядові кола, прагнучи не допустити основних змін. Головною метою консерваторів було прагнення захистити влада від впливу чиновників-лібералів і зберегти інтереси дворянства. Консерватори досягли певних успіхів: з уряду були виведені головні розробники селянської реформи.

Однак обидва напрямки громадського руху Росії не мали широкої підтримки в російському суспільстві.

Діяльність революціонерів була пов'язана з теорією "общинного соціалізму", розробленої А.І. Герценом Ідейним натхненником революційного руху став Н. Г. Чернишевський, який виступав за селянську революцію і створення революційної організації.

Широке поширення набуло народництво як політичний рух російської радикальної інтелігенції. Воно було представлено трьома течіями: анархістським, пропагандистських і змовницьки.

У другій половині 60-х - 70-х рр.. посилюється рух народників, головною метою яких стала підготовка селянської революції в країні. Вони неодноразово змінювали методи боротьби, що було пов'язано з придбанням ними практичного досвіду. З середини 70-х рр.. представники народництва йдуть в народ, щоб в його свідомість вносити ідеї справедливого суспільного ладу. Проте пропагандистська тактика і терор революціонерів не викликало активних дій з боку селянства в підготовці соціальної революції.

Наприкінці 70-х рр.. почався новий підйом ліберального руху, викликаний російсько-турецької війною 1877-1878 рр.. Лідери руху закликали уряд до поглиблення реформаторських перетворень в Росії. Земці-ліберали подавали адреса в урядові органи з вимогою введення "громадянських свобод" та ін Земські діячі зробили спробу домовитися з революціонерами про спільні дії, але переговори не увінчалися успіхом.

У 80-х - на початку 90-х рр.. відбулася нова розстановка суспільно-політичних сил в країні. Після вбивства імператора Олександра II змінилася атмосфера в російському суспільстві. Народники почали шукати нові теорії революційної боротьби. Під впливом марксизму частина з них переглянула свої погляди на питання про революційність селянства і соціалістичної сутності громади.

Ліберальне рух прийняв нові форми. Основна увага лібералів тепер було звернено на проблеми особистості. Земці відмовилися від негайного введення конституції і перебудували свою діяльність в інтересах суспільства. Ліберали пішли з політики, але не виступали проти неї. Політичну арену після них зайняли консерватори і революціонери.

До правління Олександра III консерватизм став провідним напрямком всієї політики уряду, головним ідеологом якого був найближчий радник імператора К.П. Побєдоносцев. Основою консервативного напрямку стали ідеї непорушності самодержавної влади та її божественного походження.

2. Охоронна альтернатива

Теорія "офіційної народності". Справа декабристів зробило сильний вплив на всю урядову діяльність нового імператора Миколи I. Для себе він зробив висновок про неблагонадійному настрої усього дворянства. Помітивши, що велика кількість людей, пов'язаних з революційними спілками були з дворян, він не довіряв дворянству, підозрюючи його у прагненні до політичного панування. Редагувати за допомогою дворянського стану Микола не хотів, він постарався створити навколо себе бюрократію і правити країною за допомогою слухняних чиновників. Покарав декабристів, Микола показав свою готовність розпочати реформи за умови незмінності самодержавного ладу, але проводити їх він мав намір без участі громадських сил. У свою чергу дворянство дистанціювалося від бюрократії нового царювання. Воно було залякане справою декабристів і саме усувалося від громадській діяльності. Між владою і суспільством відбулося відчуження. Уряд вважав, що бродіння 20-х рр.. походило від поверхневого виховання і вільнодумства, запозиченого з іноземних навчань, тому слід було звернути увагу на "виховання" молодого покоління, дати чинності у вихованні "істинно російським початків" і видаляти з нього все, що б їм суперечило. На цих же засадах повинна була грунтуватися і вся державна та громадське життя. До таких споконвічних початків російського життя, на думку ідеолога миколаївського царювання міністра народної освіти і духовних справ С.С. Уварова, ставилися "православ'я самодержавство, народність ", які були покладені в основу так званої теорії "офіційної народності", що стала ідейним вираженням охоронного напряму.

Але головні положення вищеназваної теорії були сформульовані в 1811 р. істориком Н.М. Карамзіним в його "Записці про давньої і нової Росії". Ці ідеї увійшли до коронаційний маніфест імператора Миколи I і наступне законодавство, обгрунтувавши необхідність для Російської держави самодержавної форми правління і кріпосницьких порядків, а додаванням С. Уварова було поняття "народність". Проголошену тріаду він вважав "запорукою сили і величі "Російської імперії. Поняття" народність " розглядалося С. Уваровим як характерною рисою російського народу, як споконвічна прихильність до царського самодержавства і кріпосного права.

Сутність Уваровському уявлення про російського життя полягала в тому, що Росія -- абсолютно особливе держава і особлива національність, не схожа на держави і національності Європи. На цій підставі вона відрізняється всіма основними рисами національного і державного побуту: до неї неможливо прикласти вимоги і прагнення європейського життя. Росія має свої особливі установи, із стародавньою вірою, вона зберегла патріархальні чесноти, мало відомі народам Заходу. Перш за все, це стосувалося народного благочестя, повної довіри народу до влади і покори, простоти вдач і потреб. Кріпосне право зберегло в собі багато патріархального: хороший поміщик краще охороняє інтереси селян, ніж могли б вони самі, і положення російського селянина краще положення західного робітника.

Уваров вважав, що головним політичним завданням є стримування напливу нових ідей в Росію. "Стійка" кріпосна Росія протиставлялася бентежного Заходу: "там" - повстання та революції, "тут" - порядок і спокій. Цими ідеями повинні були керуватися літератори, історики, вихователі.

Обмеження діяльності преси та навчальних закладів у 30-40-х рр.. Теорія "офіційної народності "стала головною ідеологічною зброєю консерваторів. Вона пропагувалася у всіх навчальних закладах, на сторінках періодичних видань, в художній літературі і в релігійних повчань.

Після подій 30-х рр.. ( "холерні бунти", що прокотилися по країні, повстання у військових поселеннях і ін) уряд Миколи I особливу увагу звернув на періодичну пресу, яка робила сильний вплив на народ. Від імені імператора був наказ про заборону друкувати статті без підпису автора. Кожне видання проглядалося двома цензорами. Посилилися переслідування прогресивно налаштованих журналістів і літераторів.

Тиск на друк і школу посилився в 40-х рр.. під впливом селянського руху в країні. Для підкріплення діючої цензури були створені спеціальні комітети для перегляду видаються журналів і для таємного спостереження за "духом і напрямком всіх творів ... друкарства ". Почався період цензурного терору, якому піддалися літератори, редактори і цензори.

При вступі на престол Микола I віддав розпорядження міністру народної освіти А. С. Шишкова про перегляд статутів всіх навчальних закладів. Середня і нижча школи були вилучені з ведення університетів і підпорядковані прямому керівництву призначаються піклувальників навчальних округів, які стали слухняними провідниками урядової програми. Приватні навчальні заклади, вільніше і ширше ставили викладання, були піддані найсуворішому контролю уряду; відкриття приватних пансіонів там, де були казенні школи, було заборонено. Тепер домашні вчителі обов'язково проходили попередні випробування і отримували свідоцтво не тільки про знання, а й про своїх "моральних якостях ". Іноземці, які виховували російських дітей, не допускалися до ним без спеціальних посвідчень про доброго поведінці та в побожності.

Вважаючи школи достатньо забезпеченими від дій "руйнівних понять", Уваров вважав важливим звернути увагу на університети, розсадники "свавілля і вільнодумства ". За статутом, прийнятим в 1835 р., університети втрачали значну частину своїх прав і самостійності: вони перестали бути науковими органами, перетворившись на навчальні заклади; перестав діяти університетський суд; міністр отримав право, незважаючи на думку ради, призначати професорів. Великий вплив в університеті отримав інспектор, який мав вести нагляд за моральністю студентів.

Ідеологи теорії "офіційної народності". Тлумачі та провідниками офіційної теорії були професора Московського університету М. П. Погодін, Н. Г. Устрялов, С. П. Швирьов, письменники та публіцисти Ф. В. Булгарин, Н. І. Греч, Н. В. Кукольник та ін Вони доводили, що в країні існує найкращий порядок, який відповідає всім канонам релігії і "політичної мудрості". За їхніми думку, кріпосне право зберігає багато патріархального, хоча потребує часткового поліпшення. Поміщики (хороші) краще охороняють інтереси селян, ніж вони змогли б це зробити самі. Виданням консервативного напряму став журнал "Москвитянин", що виходив за редакцією М.П. Погодіна.

М.П. Погодін доводив відсутність в Росії умов для революцій. Як аргументи він висував "благодійність" кріпосництва, відсутність в країні станової ворожнечі. Він вважав. Що історія Росії не мала великого розмаїття подій, як західна, але вона була "багата мудрими государями", "славними подвигами", "високими чеснотами". Історик доводив споконвічність самодержавства, починаючи з Рюрика. За його поданням, "щире просвіта" Росія встановила завдяки прийняттю християнства від Візантії. Крім того, з петровських часів Росія багато запозичила у Європи, але М. Погодін шкодує про запозичення "оман". Тепер, каже він, "пора повернути її до істинним початків народності ", з встановленням яких" російське життя, нарешті, влаштується на істинної шляху преуспеянія, і Росія буде засвоювати плоди цивілізації без її помилок ".

Інший консерватор, С.П. Шевирьов, протиставляв Схід (тобто Росію і споріднені їй слов'янські країни) "загниваючому" Заходу з його "отруйної" цивілізацією. При цьому "здорові початку", які Захід мав "зайняти" у Сходу, полягали, по Шевирьову, в дусі християнської віри і смирення. Ця концепція лежала в основі його наукових розробок і висловлена в статті "Погляд російської на освіту Європи ".

Змістом творів М. Греча, Ф. Булгаріна, Н. Кукольника були вірнопіддані почуття і настрої, казенний патріотизм, випади проти прогресивних письменників і ідей. Так, Ф. Булгарин скептично ставився до проектів демократичної перебудови російського життя, робив ставку на царя і царський уряд як ініціаторів прогресу Росії. Наляканий виступом декабристів (серед репресованих владою було багато його друзів), він став усіма силами демонструвати відданість режиму - дав словесний портрет розшукуваного В. К. Кюхельбекера, підготував кілька доповідних записок для уряду з питань літератури і театру. Спочатку Ф. Булгарин представляв їх генерал-губернатору і в генеральний штаб, а з середини 1826 р., після створення III відділення, став адресуватися туди. Він виступав "як доброволець-інформатор, а не як найманий агент розшуку ". Влада високо цінували його осведомітельную діяльність і літературна творчість. Наприкінці 1826 р. за указом царя Ф. Булгарин був зарахований до штату міністерства народної освіти (з чином 8 класу) і, як писав А.Х. Бенкендорф в 1831 р., "був вживаємо на мій розсуд за письмової частини на користь служби, і ... все доручення він виконував із відмінним ретельністю ". З 1825 р. Ф. Булгарин спільно з Н. Гречен видавав офіціозну "Північну бджолу", перший приватну газету, що має право друкувати політичні известия і до 1860 р. що залишається рупором монархізму в країні. Микола I в 1848 р. вважав цю газету виданням, "відрізняється" смирний і напрямком, абсолютно відповідним цілі та видами уряду ".

Але в діяльності Булгаріна були й позитивні моменти: він допомагав А.С. Грибоєдова - Провів у друк фрагменти з "Горе від розуму", пропагував його творчість у "Північній бджолу", допомагав йому, тимчасово укладеним у фортецю після повстання декабристів. Високо цінував у "Північній бджолу" "Героя нашого часу" М. Ю. Лермонтова ", сприяючи поширенню роману. При всій його добрих намірах, Булгарин вступав у конфлікти з цензурою з приводу заборони публікацій статей, отримував догани від царя або високопоставлених сановників за вже надруковані матеріали.

Загалом Ф. Булгарин був значною мірою творцем світогляду миколаївської епохи. Виступаючи ідеологом "міщанської народності", він висловлював інтереси середніх верств, на які прагнуло опері?? ься уряд: чиновництво, військові, провінційне дворянство, частина купецтва і міщанство. Тому він отримав підтримку зверху, але в той же час користувався популярністю в читацьких колах російського суспільства.

Інший представник консервативного напрямку - М.І. Греч в середині 20-х рр.. перейшов в консервативний табір, покінчив з ліберальними ідеями. На початку 30-х рр.. він стає співредактором (разом з Булгаріним) "Північної бджоли ". У поданні письменників наступних поколінь Греч ототожнювався з Булгаріним. Дійсно, їх об'єднували консервативні переконання і близькість до III відділенню. Так, схвалення А. Х. Бенкендорфа викликала брошура Греча "Розбір твори, має назву" Росія в 1839 р. ", маркіза Кюстіна (1844 р.), в якій Греч намагався спростувати критику французьким літератором А. де Кюстін російського самодержавства.

На 50-річний ювілей Греча відгукнувся Н. І. Добролюбов своїм сатиричним віршем, в якому ювіляр був названий "поборником брехні та темряви". Добролюбов був також автором памфлету, спрямованого Греч, де критикує Греча за статтю, присвячену їм пам'яті Миколи I.

Криза теорії офіційної народності наступив в роки Кримської війни (1853-1856 рр..), коли під впливом поразок неспроможність миколаївської системи стала очевидною навіть для її прихильників. Але повторення цієї теорії будуть вжиті урядом Російської імперії пізніше, в період посилення самодержавства.

Консервативне напрям у суспільному русі другу підлогу. XIX ст. Після селянської реформи 1861 р. в країні посилився громадський рух. Головні цілі консерваторів зводилися до спроб захистити владу від впливу ліберальних чиновників і не допустити обмеження інтересів дворянства в проведених реформах 60 - 70 - мм. Для початку Олександр II вилучив з уряду основних учасників розробки селянської реформи, сподіваючись тим самим примирити різні стани. Положення консерваторів стало поступово зміцнюватися. Замах Д.В. Каракозова на імператора Олександра II призвело до посилення впливу консерваторів в уряді.

Прихильники "охоронних почав" об'єдналися навколо спадкоємця престолу Олександра Олександровича. Вони виступали за повернення дореформених порядків, розуміючи потреби дворянства в дусі старих кріпосницьких уявлень. Їх політичні устремління були спрямовані проти подальших реформ і на обмеження діяв буржуазного законодавства.

Найбільшими представниками консерватизму в пореформеної Росії були державні діячі, літератори, філософи, до числа яких належали П.А. Шувалов, К.П. Побєдоносцев, М.Н. Катков, Д.А. Толстой, В.П. Мещерський, Н.Я. Данилевський та ін Вони розвивали ідеї М.П. Погодіна, С.П. Шевирьова, С.С. Уварова. Російська консерватизм не був організаційно оформлений, тому що влади відкрито підтримували його.

Ключовий фігурою в уряді імператора Олександра II став великий представник консервативного напрямку, противник проведення реформ, начальник III відділення граф П.А. Шувалов. Він став найближчим радником царя і чинив значний вплив на внутрішню політику. У сучасників П. Шувалов отримав прізвисько "другий Аракчеєва", а за зосередження більшої влади в своїх руках - "Петра IV".

Натхненником консервативного напрямку був публіцист, видавець, критик, раніше відомий ліберал, М.Н. Катков. У 1863 р. він став на чолі газети "Московские ведомости ". Колись скромна університетська газета перетворилася на впливовий політичний орган. На початку 1882 Катков писав Олександру III, тільки що що вступив на престол, що в його газеті "не просто відбивалися справи, в ній багато справи робилися ". Основний політичну вагу Катков придбав завдяки повстання в Царстві Польському ". Недавня скасування кріпосного права, підготовка земського положення і нових судових статутів і пр. викликала певну розгубленість в колах уряду. Скориставшись коливаннями уряду щодо Польщі, Катков показав себе рішучим прихильником "" енергійних заходів ": він виступив за повне підпорядкування Польщі Російської імперії, що знайшло схвалення в російському уряді.

Вся публіцистична діяльність Каткова тепер присвячувалася пошуків "змови проти Росії ", центр якого, на його переконання, перебував у Польщі. Він переконує читача в тому, що соціалістичні вчення, нігілізм, студентські хвилювання в столицях, сепаратистські тенденції на національних околицях спровоковані "ворогами Росії".

З 1881 р. в виданнях Каткова політика Олександра III зустрічає повну підтримку і навіть формує її. За словами історика, "Московські відомості" перетворюються у своєрідний державний департамент, в якому розробляються різні проекти з тих чи інших питань внутрішньої і зовнішньої політики. У ці роки Катков виступає проти суду присяжних, відстоює привілеї дворянства в державного життя та органах самоврядування. Впливовий консерватор звинувачував лібералів у політичній неблагонадійності, причому його випади межували з політичним доносом. Так, письменник-сатирик М.Є. Щедрін був переконаний у те, що у закритті журналу "Вітчизняні записки" Катков зіграв вирішальну роль. На думку багатьох, фігура Каткова стала похмурим символом політичної реакції.

Деякі представники консервативного напрямку робили великий вплив на імператора і його найближче оточення. Серед них виділявся К. П. Побєдоносцев, обер-прокурор Синоду, який викладав законознавство майбутнім імператорам Олександру III та Миколи II. Протягом усього життя він вів вперту боротьбу з революційним рухом, був рішучим противником ліберальних реформ 60-70 рр.., прихильником самодержавства, що спирається на православну церкву. К. Побєдоносцев був ініціатором цензурних переслідувань представників прогресивної літератури, поліцейських гонінь на Л.Н. Толстого, а також на сектантство. У найменших поступки громадській думці він бачив "загибель Росії ", тому що царська влада, з його точки зору, повинна була недосяжним підніматися над суспільством і народом. У перші місяці правління Олександра III К. Побєдоносцев доклав чимало зусиль, щоб усунути М.Т. Лоріс-Меликова. У Надалі він сприяв поверненню до урядової діяльності графа Д.А. Толстого, звільненого за два роки до того під суспільний тиск.

Д. А. Толстой (з 1882 р. - міністр внутрішніх справ), як і Побєдоносцев, за Олександра III користувався великим впливом, він був керівником розробки "контрреформ", в яких була виражена мета діяльності Олександра III, пов'язана із затвердженням самодержавної влади та поколебленного державного порядку. Боротьба з крамолою завершилася успіхом: революційне рух був пригнічений і терористичні дії припинилися. Перегляд законодавчих актів часів Олександра II торкнувся усіх боків державної та суспільного життя і був направлений до того, щоб посилити нагляд і вплив уряду в сфері суду та громадського самоврядування, а також зміцнити й підняти авторитет урядової влади.

3. Ліберальна альтернатива

філософського листа П.Я. Чаадаєва - роздуми про історичні долі Росії. Громадське життя Росії в другій чверті XIX ст. проходила в складної внутрішньополітичної обстановці. Після розгрому декабристів в країні настала тридцятирічна епоха миколаївського царювання. У деяких представників російського суспільства поразку декабристів викликало відчай. Ці настрої висловив у своїх "Філософського листах" П. Я. Чаадаєв. Тлумачення їм християнства як історично прогресуючого соціального розвитку послужило основою для критики сучасного йому становища Росії. Його похмурі прогнози на минуле, сучасне і майбутнє країни висловлені в першу "Філософського листі", яке було опубліковано в журналі "Телескоп" (1836 р.). У цьому листі Чаадаєв виступив з різкою критикою соціальних і моральних підвалин існуючого ладу Росії. Чаадаєв вважав, що, сприйнявши в спотвореному вигляді християнство від Візантії, Росія тим самим поставила себе поза західної цивілізації, прирекла себе на економічний, політичний і культурний застій. Лист був своєрідним викликом ідеології самодержавства - теорії "офіційної народності". Воно всюди обговорювалося і викликало гострі суперечки. Багато хто позитивно оцінювали факт протесту проти автора миколаївської дійсності і постановку питання про долі Росії, але засуджували негативне ставлення автора листа до минулого країни і невір'я в її майбутнє.

А.С. Пушкін у листі до Чаадаєву критикує його філософські погляди, він вважав, що, прийнявши на себе удар монголів, Русь врятувала західну християнську цивілізацію; що російське духовенство достойніше, ніж західне, зберігало істину християнства; що російська історія не незначна, а виконана справжньої величі.

Під впливом критики ідей Чаадаєва російськими письменниками та громадськими діячами від "Листи" визнав гідності в традиціях православного християнства, на його думку, позитивно позначилися на формуванні духовних якостей російської людини. Згодом Чаадаєв відмовився від своєї тези про відсутності майбутнього у Росії. За свій виступ проти офіційної ідеології самодержавства він був оголошений божевільним і позбавлений права друкуватися. Ідеї Чаадаєва, його світогляд зробили певний вплив на подальший хід ліберального руху в країні, на формування західницького і слов'янофільського напряму в літературі.

Слов'янофільство. "Філософського лист" П.Я. Чаадаєва прискорило розмежування російської громадської думки на слов'янофілів і західників. У 30-і рр.. виникають перші опозиційні до урядового курсу групи, головною рисою яких було, за словами А.І. Герцена, почуття відчуження від офіційної Росії, від середовища, їх оточував. У колах ліберального дворянства на рубежі 30-40 рр.. виникло ідейну течію, що отримала назву слов'янофільства, великими представниками якого були літератори, вчені, громадські діячі: А.С. Хомяков, брати І.В. і П.В. Киреєвські і І.С. і К.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарін, А.І. Кошелев та ін Всі вони були вихідцями з помісного дворянства.

слов'янофіли висунули тезу: "Сила влади - царя, сила думки - народу", це означало, що російський народ не повинен втручатися в політику, надавши монарху всю повноту влади. Але правитель повинен керувати країною, не втручаючись у внутрішнє життя народу, рахуючись з його думкою.

слов'янофілів зближувала з представниками офіційної народності

позиція про самобутності та національної винятковості російського народу;

його месіанської зумовленість;

неприйнятті більшості західноєвропейських норм життя;

захист православ'я і консервативних суспільних інститутів.

Головні особливості російського історичного процесу вони бачили в наявності земельної громади й у пануванні православної церкви. Слов'янофіли ідеалізували російську старовину і негативно ставилися до реформ Петра I. Вони виступали за звільнення селян із землею, але були прихильниками збереження поміщицького землеволодіння, феодальних повинностей, влада поміщиків над громадою. Вони висловлювалися за скликання Земського собору - представницького зібрання від всіх станів, за вільне вираження суспільної думки, за введення свободи друку, гласності суду, викривали свавілля і бюрократизм царських чиновників. Але при всьому цьому слов'янофіли були прихильниками збереження самодержавства. Велике увагу вони приділяли простому народу, вивчення його побуту, тому що вони стверджували, що "він тільки й зберігає в собі народні, істинні основи Росії, він тільки один не порвав зв'язку з минулою Руссю ". Уряд насторожено ставилася до слов'ян: деяких з них за різкі висловлювання садили на кілька місяців в Петропавловську фортеця, їм заборонялося носіння бороди і російського сукні. Крім того, негайно припинялися всі спроби видання слов'янських газет і журналів.

Один з головних ідеологів слов'янофілів, А.С. Хомяков, почав виступати з пропагандою слов'янофільських ідей з кінця 30-х років. Основні положення його слов'янської доктрини вперше були викладені в статті "Про старому і новому", не призначалася для друку. Він виступає затятим захисником православ'я, в якому тільки й зберігся, на його думку, справжній християнський дух. При цілісності світогляду А.С. Хомякова його суспільно-політичні погляди відрізнялися відомою суперечливістю. Прихильник самодержавної влади, він виступав за скликання Земського собору та проведення ряду ліберальних реформ (вільне вираження суспільної думки, скасування смертної кари, установа відкритого суду за участю присяжних засідателів і т.п.). А.С. Хомяков вимагав знищення кріпосного права, але в той же час пропонував зберегти основи дворянського землеволодіння. Грунтуючись на вченні Шеллінга про "народному дусі ", він розвивав думку про протилежність корінних почав Росії та Західної Європи. У російській громаді він бачив союз людей, що об'єдналися на православ'ї, на "внутрішньому законі, тобто взаємне порозуміння між державою і народом. Західноєвропейські держави з їх "кривавими переворотами "(революціями), засновані, на переконання Хомякова, на "зовнішньому законі" (на насильстві), раціоналізм, підпорядкуванні церкви державі.

З кінця 40-х років, у міру посилення урядового курсу, у слов'янофілів все більше виявлялися консервативні ознаки, вони втрачали свою опозиційність. У підготовку та проведення селянської реформи вони взяли активну участь. Журнал слов'янофілів "Руська бесіда" (головний редактор А. І. Кошелев) зробив свій внесок у розробку ліберальної програми напередодні скасування кріпосного права. У журналі особлива увага приділялася національних проблем. З'ясуванню ролі і значення "народності" у суспільному житті.

західництво. Противниками слов'янофілів були так звані західники. Московський гурток західників оформився в 1841-1842 рр.. Сучасники поняття "західництво" трактували дуже широко, зараховуючи до західникам всіх, хто протистояв в ідейних суперечках слов'янофілів. У західники поряд з такими помірними лібералами, як П.В. Анненков В.П. Боткін зараховувалися В. Г. Бєлінський, А.И. Герцен, Н.П. Огарьов. Однак у своїх суперечках зі слов'янофілами Бєлінський і Герцен називали себе "західниками". За своїм положенням і соціальним походженням більшість західників, як і слов'янофілів, ставилися до дворянської інтелігенції.

Публіцисти і літератори, історики і юристи: П.В. Анненков В.П. Боткін, Т.Н. Грановський, К.Д. Кавелін, С. М. Соловйов, Б.Н. Чичерін та ін виступали як ідеологи лібералізму і прагнули до того, щоб Росія стала передовою державою. У відміну від своїх опонентів західники доводили, що Росія йде за тим же шляхом, що і західноєвропейські країни, виступали за європеїзацію Росії та висловлювалися за зближення з країнами Європи. Але вони критикували кріпосницькі російські порядки, виступали за переваги найманої праці над кріпаками, прагнули прискорити скасування кріпацтва зі збереженням поміщицького землеволодіння. Західники були прихильниками громадянських свобод, конституційної монархії, ринкових відносин, підприємництва, розвитку освіти та наукових знань. Політичним ідеалом західників був конституційний порядок монархій Західної Європи, в першу чергу, Англії і Франції.

Західники вважали, що Петро I "врятував Росію", і всю його діяльність вони розглядали як перший період оновлення країни. Другий період повинен початися проведенням реформ зверху.

Професор історії Московського університету Т.Н. Грановський в своїх лекціях доводив, що Росію і західноєвропейські країни об'єднує спільність закономірностей історичного розвитку. Повторюючи шлях цих країн, Росія, на думку вченого, повинна була прийти до обмеження самодержавства і введення громадянських свобод. Т. Грановський і його однодумці виступали за встановлення шляхом реформ парламентського ладу в вигляді конституційної монархії.

К.Д. Кавелін та С.М. Соловйов велике значення надавали ролі державної влади. Свої переконання вони обгрунтовували ідеями Гегеля, який вважав державу творцем розвитку людського суспільства.

Свої ідеї західники пропагували з університетських кафедр, у статтях, які друкувалися в "Московск?? м спостерігачі "," Московських ведомостях "," Вітчизняних записках "та ін

Середина 50-х рр.. була сприятливим періодом для подальшого розвитку ліберального руху. Були зроблені перші спроби об'єднання всіх ліберальних сил. Видатні ліберали-західники К. Кавелін та Б. Чичерін встановили контакти з Герценом. У "Голоси з Росії" вони опублікували "лист до видавця", яке стало програмним документом російських лібералів, основні положення зводилися до вимог цивільних свобод, звільнення від кріпосної залежності. У цей час уряд Олександра II приступило до розробки реформ, і ліберали стали підтримувати уряд, причому багато ліберальні діячі були включені до складу редакційних комісій.

Украинские ліберали вважали, що країну слід готувати до конституційного правлінню, тобто проводити реформи в усіх сферах життя держави, удосконалювати систему місцевого управління, розвивати економіку, піднімати матеріал і культурний рівень народу.

У цьому відношенні ліберали отримали велику допомогу з боку журналу "Російський вісник ", який у 50-60 рр.. посідав ліберальні позиції: відстоював звільнення селян із землею (але з подальшим викупом) і надання їм цивільної повноправним, підтримував судову реформу, вимагав забезпечення особистої свободи, твердості законів і їх виконання. З журналом співпрацювали провідні історики, у тому числі С. М. Соловйов, економісти (І. К. Бабст, Н. Х. Бунге), правознавці (Б. Н. Чичерін та ін.) Ідеї російських лібералів відбивали журнали "Вітчизняні записки", "Російська думка", газети "Голос", "Чутка", "Земство".

Наприкінці 50-х рр.. ліберали різних напрямків працювали в дворянських губернських комітетах з вироблення умов скасування кріпосного права. Тоді і склався варіант ліберальної програми, який відрізнявся багато в чому від пропозицій К. Кавеліна і Б. Чичеріна. Як відомо, Тверська губернія стала центром розробки такої програми. Ватажок місцевого дворянства А. М. Унковський став автором ліберального проекту селянської реформи. У 1862 р. Тверський дворянство направило на ім'я царя адресу, в якому було заявлено про те, що воно відмовляється від станових привілеїв, йшлося і про те, що "всі перетворення залишаються безуспішними, тому що приймаються без дозволу і без відома народу ". Ліберальні чиновники в уряді негативно відреагували на адресу тверцев, їхню позицію поділяли К. Кавелін та Б. Чичерін. Тим самим був зроблений крок до розбіжностей у ліберальному русі.

Восени 1861 петербурзькі професора К. Кавелін, А.Н Пипін, М.М. Стасюлевича та ін засудили дії влади з "наведення порядку" в столичному університеті, де відбулися студентські хвилювання, і вийшли у відставку. Б. Н. Чичерін підтримав дії поліції проти студентів, що викликало розрив відносин між ним і К.Д. Кавеліним.

У 1866 р. вищеназвані професора створили журнал "Вісник Європи", що став впливовим ліберальним виданням європейського напрямку. Журнал виступав за основи конституційної м