Найдавніший Китай

Історія Китаю налічує принаймні сім тисячоліть, починаючи з періоду розвиненого неоліту. Майже третина її займає епоха старокитайської цивілізації. Її початок відносять до рубежу III-II тисячоліть до х.е. Кінцем її вважають крах імперії Хань (220 р. х.е.).

При тій вивченості найдавнішого минулого Китаю, яку ми маємо на сьогоднішній день, про процес переходу від кам'яного століття до століття металу та виникнення на його території первинних ранньодержавне утворень - початкових кроків на тривалому і складному шляху становлення старокитайської цивілізації - ми можемо судити переважно по пам'ятниках матеріальної культури Північного Китаю.

Як вважає більшість вчених, металургія бронзи в басейні Хуанхе виникла на основі досягнень пізньонеолітичної культури Луншань. Причому високий рівень розвитку гончарного процесу у луншаньскіх громад з'явився важливою передумовою прискореного розвитку бронзолітейного виробництва.

Самою ранньої бронзової культурою на території Північного Китаю вважають культуру Ерлітоу. Вона датується XXIV-XV ст. до х.е., локалізується в основному в Хенань, але частково захоплює і сусідні території Хебей і Шаньсі.

Судячи по всій сукупності археологічних матеріалів, що відносяться до культури Ерлітоу - з характерною для неї технікою бронзового литва, - це був не самий ранній етап металургії бронзи. І хоча поки не виявлено раннебронзовой культури, що передує Ерлітоу, одиничні знахідки міді та бронзи на луншаньскіх стоянках у басейні Хуанхе є важливим підтвердженням її автохтонності в Північному Китаї.

У Ерлітоу (в районі м. Лоян) було розкрите великомасштабне поселення протогородского типу площею 3,75 кв.км, де вперше археологи виявили підставу монументальної споруди палацового типу, зі слідами колон, площею 100 кв.м (його радіовуглецевий дата 1700 р. до х.е.). Археологи встановили, що під час зведення фундаменту використовувалася техніка утрамбований шарів землі, відома за луншаньскім поселенням. Знахідки поряд з цим архітектурним комплексом керамічних форм для відливання бронзи і тиглів говорять про розвиток в Ерлітоу місцевого бронзолітейного виробництва. З бронзових виробів Ерлітоу, пов'язаних з "престижним багатством", викликає особливий інтерес винний посудину типу цзюе, оскільки він виявляється поки найстародавнішим з традиційного комплекту ритуальних посудин, що належать до класичних зразків старокитайської бронзи. У Ерлітоу знайдені найдавніші з розкопаних в Китаї поховання з насильно убитого людьми. Деякі китайські історики вбачають у них рабів, принесених в жертву, і вважають ерлітоускій комплекс сформувався державою. Однак далеко не всім вченим така побудова видається науково обгрунтованим.

Є підстави вважати, що в ерлітоускій період майнова диференціація протогородскіх товариств середньої течії Хуанхе зайшла вже досить далеко, проте немає достатніх даних, які говорять за те, що вона досягла стадії класового розшарування.

Якщо в поздненеолігаческую луншаньскую епоху обнесені глинобитними стінами укріплені поселення носили спорадичний характер, то з настанням бронзового століття поселення протогородского типу стають свого роду знаменням часу, опиняючись фактором, що сприяв етнічної консолідації і формування державності. Один з таких найбільш типових протогородскіх центрів, що датується серединою II тисячоліття до х.е., відкритий в районі Чженчжоу (в Хенань). Він представляв собою прямокутна в плані поселення площею 3,2 кв.км (320 га), обнесений потужної стіною з спресованих шарів землі, висота збереженої її частини досягала 9 м, а товщина стін біля основи - 20 - 30 м. Тут було виявлено фундаменти великих будівель типу палаців або громадських будівель, залишки житлових споруд (при зведенні яких використовувалася та ж техніка утрамбованої землі, як і при спорудженні міських стін), а також ремісничі квартали. Серед різноманітної бронзової начиння звертають на себе увагу два ритуальних трипода типу дин у зв'язку з особливою культовою значимістю бронзових котлів-триніжник в суспільно-політичної традиції стародавнього Китаю як сакральних символів спадкування царської влади. Чженчжоу постає як великий центр з монументальною архітектурою та спеціалізованим ремеслом. У порівнянні з Ерлітоу чженчжоускій комплекс являє собою вищу стадію історичного розвитку як в сфері матеріального виробництва, так і в сфері суспільних відносин. У його носіїв очевидно йшов активний процес державотворення.

У зв'язку з археологічними відкриттями останнього десятиліття вчені знову і знову піднімають питання про реальність існування в історії стародавнього Китаю культури і династії Ся, яка в офіційної китайської історіографії постає родоначальницею чотирьохтисячолітньої циклу 25 китайських династій, нібито яка правила в Китаї з 2205 по 1766 та х.е. Археологічні матеріали зіставляються ними при цьому з даними старокитайських писемних пам'яток і міфологічною традицією. Серед серйозних аргументів висувається і та обставина, що самоназва старокитайського етносу хуася в його скороченій формі - ся зафіксовано джерелами I тисячоліття до х.е. і буквально збігається з ієрогліфічним назвою династії Ся. Робилися спроби співвіднести з культурою та династією Ся поселення Ерлітоу. Ототожнюють з сяской культурою і чженчжоускій комплекс. Висуваються й інші версії. Теоретично допустима кожна з них, оскільки формально радіовуглецеві датування та локалізація що зіставляються культур не випадають з традиційно приписуються династії Ся хронологічних і територіальних меж. Однак жоден із запропонованих ототожнення конкретних археологічних комплексів з культурою Ся не можна поки що вважати науково доведеним.

Дані новітніх розкопок та історичні дослідження дозволяють, як здається, зі значною часткою ймовірності припустити, що в другій половині III - першій половині II тисячоліття до х.е. на Центральній рівнині, там, де створилися умови для переходу луншаньскіх позднепервобитних громад до металургії бронзи, склалася велика етнічна спільність (ся або якась інша, а може бути, і не один), з якою було пов'язано появу тут протогородскіх центрів, де вже проглядалися деякі компоненти, що ввійшли в подальшому до основного фонду матеріальної культури старокитайської цивілізації. Судячи з усього, в цих протогородскіх товариствах, заснованих на сільськогосподарській економіці, намітився перехід до ранньодержавне структурам, чому сприяло швидкий розвиток бронзоливарної виробництва в басейні Хуанхе. Однак басейн Хуанхе не був єдиним ареалом раннебронзовой металургії на території стародавнього Китаю. Принаймні з кінця III тисячоліття до х.е. ряд культур ранньої бронзи з'являється в басейнах річок Янцзи і Сіцзян незалежно від північнокитайської вогнища виробництва бронзових виробів. Південнокитайське центри бронзової індустрії, пов'язані з багатими родовищами міді та олова в Південно-Східній Азії, виникли раніше, ніж в басейні Хуанхе, самостійно або під впливом потужного первинного осередку найдавнішої металургії в Центральному Індокитаї, висхідного до IV тисячоліття до х.е. [1]. У зв'язку з цим постає проблема безпосередніх етнічних зв'язків і взаємодії культур ранньої бронзи Північного і Південного Китаю, яка вирішується вченими по-різному. У цьому відношенні представляють інтерес недавні розкопки в Сичуані, що лежить на стику стародавніх культурних зон Східної та Південно-Східної Азії. Дуже давня неолітична культура дасі в Сичуані була відкрита порівняно давно: її вік визначається серединою VI - початком III тисячоліття до х.е. У результаті розкопок останніх років, особливо цікавих в сезон 1986 р., в районі Ченду була виявлена культура Саньсіндуй з послідовним заляганням верств пізнього неоліту та ранньої бронзи, що датуються першою половиною III - початком I тисячоліття до х.е. Серед унікальних речей Саньсіндуя - золоті та бронзові маски-личини і золотий жезл із зображенням людських голів, що представляє собою, очевидно, регалій влади. Сенсаційний характер мають знахідки багатьох сотень зразків литих бронзових виробів, в тому числі статуй людей в натуральну величину і навіть більшого розміру, а також великомасштабних скульптурних зображень людських голів з різноманітними головними уборами (що свідчить про стійку соціальної стратифікації). Нічого подібного цим знахідок, особливо монументальної скульптури, не виявлено ні для однієї з культур бронзового віку Китаю. Деякі історики вважають, що в культурі Саньсіндуй очевидні ознаки найдавнішої загиблої цивілізації.

В даний час складна проблема походження та генезису бронзової індустрії в стародавньому Китаї далека від остаточного вирішення, але, як би там не було, залишається непорушним, що на території Китаю в другій половині III - першій половині II тисячоліття до х.е. існувало декілька незалежних центрів ранньої бронзи. Деякі з них впритул підійшли до епохи класоутворення і зародження державності. Однак той факт, що жоден з них не мав писемністю, є серйозним аргументом проти віднесення їх до класових товариствам і сформованим державам.

Судячи по всіх наявних у нашому розпорядженні даними, як археологічним, так і письмових пам'ятників, на рубежі III-II тисячоліть до х.е. цивілізація, говорячи образною мовою, стояла на порозі стародавнього Китаю. Про це можуть, зокрема, свідчити і знахідки, нехай одиничні, протопісьменних знаків у носіїв ряду пізньонеолітичної культур, в тому числі на луншаньской стоянці біля Сиані (середина III тисячоліття до х.е.) і на давенькоуской кераміці. Про реальне державне утворення можна говорити лише по відношенню до розвинених бронзовим культур другої половини II тисячоліття до х.е., серед яких перше місце по праву належить письмовій міську культуру Шан-Інь, виявленої в Північному Китаї ще в кінці XIX ст. і активно вивчається з того часу аж до сьогоднішнього дня.

Епоха Шан-Інь

У другій половині II тисячоліття до н. е.. в Китаї на великій території від Ганьсу до Шаньдун і від Хебей до Хунань і Цзянси по берегах річок (у специфічних екологічних умовах Північного Китаю землеробство було можливо лише по річкових заплавах.) виникають розрізнені раннегородскіе поселення носії бронзової індустрії, в яких створюються передумови для утворення протодержавне структур. Такі обнесені стінами "міста" (розміром приблизно до 6 кв. км) будувалися за певним планом, з комплексом монументальних будівель палацового типу, з ремісничими кварталами, бронзоливарних майстернями. Вони знайдені в межах Центральної рівнини (в Хенань і на півдні Хебей аж до р.. Хуайхе і Шаньдун). Межа їх поширення на півдні виходить за межі басейну Янцзи, де в районі на південь від оз. Дунтинху (Хунань) і оз. Поянху (Цзянсі) виявлені міста такого роду. Особливий інтерес становлять недавні розкопки обнесеного потужною стіною поселення з палацовим комплексом в Паньлуічене під Хуанпу (поблизу м. Ухань, провінція Хубей), в 100 км на північ від р.. Янцзи, одного із самих ранніх міст подібного типу. Різниця в поховальному інвентарі свідчить про соціальну та майнову нерівність в цих суспільствах, що підтверджує, зокрема, недавно виявлена в одній з так званих великих могил, що належала, ймовірно, верховної жриці, унікальна пластику заупокійні нефритові фігурки, що зображують людей різного суспільного становища та етнічне походження. Масові умертвіння і жертвопринесення військовополонених становлять характерну особливість цих товариств.

У масштабі однієї або декількох територіальних громад ( "міст") складалися первинні осередки зароджується цивілізації (мабуть, і стосовно до стародавнього Китаю можна говорити про "номів державі"). Об'єднання громад диктувалося і господарськими потребами (наприклад, необхідністю колективних зусиль для боротьби з повенями - профіль долини Хуайхе майже плоский, тому особливо в низинах, де русло річки постійно змінювалося, затопляли величезні простору. Під час надмірних об'єм води зростав більше, ніж у півтора десятки разів, що в чотири рази більше, ніж зростання обсягу води в долинах Нілу і Інду, і в два рази більше, ніж у долині Тигру та Євфрату.), І військовими (війнами з сусідніми племенами, що ускладнювалася міжусобної боротьбою міст-держав). Однак найважливішою причиною виникнення цих первинних ранньоклассових утворень було все посилюється майнове розшарування. На перший план у таких раннегородскіх товариства під зовнішньою оболонкою боротьби пологів за престиж виступали майнові і виникають класові антагонізми. Ці територіальні громади ставали полем освіти державного пристрої, що принципово відрізняло їх від навколишнього безлічі родо-племінних організацій. У Північному Китаї Шанського "міське товариство", очевидно виділився з иньской союзу племен як найбільш стійка його частина, в останні століття II тисячоліття до н. е.. встало на чолі досить великого, етнічно неоднорідного і нестабільного об'єднання. Його правитель називався "Ваном"; він мав вищої військової владою і виконував функції верховного жерця.

Про громаді і "місті Шан" ми дізнаємося, перш за все, з найдавніших на території Китаю письмових епіграфічних пам'ятників, знайдених при розкопках біля села Сяотунь в районі м. Аньян (в провину Хенань; р.Хуанхе в ті далекі часи в нижній її течії текла не в тому напрямі, як зараз, повертаючи близько Чженчжоу круто на північ і впадаючи в затоку Бохайвань в районі Пекіна, тобто порівняно недалеко від Аньяна.). Це написи на ворожильні кістках жертовних тварин і черепашачих панцирах, виконані архаїчним піктографічним листом, в якому вчені бачать прообраз ієрогліфічної китайської писемності. З ритуально-магічних текстів, якими вони є, можна витягти дуже небагато для характеристики суспільного ладу. Дані ці спірні, що призводить до великих розбіжностей серед істориків в оцінці соціально-економічних відносин Шанського суспільства. Дослідження цих написів ускладнене тим, що фонетичні реконструкції старокитайського мови не йдуть далі середини I тисячоліття до н. е.., але навіть і вони сумнівні.

Мова иньской написів була мовою південноазіатського типу, що зазнали вплив североазіатскіх мов, що говорить про інтенсивних контактах у долині Хуанхе предків сучасних мов півдня Східної Азії (вченим не вдається встановити, яких саме, через неможливість реконструювати вимова иньской знаків) і древніх сино-тибетських мов, а, отже, носіїв цих мов. У середині I тисячоліття до н. е.. североазіатскій та південноазійський порядки значимих елементів злилися в єдину граматичну систему старокитайського мови.

ворожильні написи датуються XIIIXI ст. до н. е.. тим же самим часом, до якого належить і розкриття в районі Аньяна велике міське поселення (що займає разом з прилеглими до нього територіями його околиць площу більше 20 кв. км) із залишками тісних напівземлянок і землянок та фундаментами середніх і великих будівель з бронзовими підставами колон. У межах цього комплексу поселень виявлені кріпаки вали, ремісничі квартали з ливарними майстернями. Під Аньяном було відкрито безліч могил, різко розрізняються за розміром і інвентарю поховань від неглибоких ям, позбавлених зброї та бронзовою начиння, до величезних хрестоподібних підземних усипальниць більш ніж десятиметрової глибини. Останні (їх трохи більше десятка, площа найбільшої з них 380 кв. м) являли собою монументальні конструкції, що нагадують усічені піраміди, звернені підставою нагору, з широкими під'їзними дорогами, що спускаються посередині кожної з чотирьох сторін цих гробниць до похоронної камери, заповненої дорогоцінної начинням, зброєю з бронзи, прикрасами з нефриту і золота. Для споруди кожної з них було потрібно, за підрахунками вчених, не менш 7000 людино-днів. У великих могилах похованнях покійних вАнів, як можна вважати, знайдені сотні скелетів сопогребенних людей, а поруч цілі поля обезголовлених поховань військовополонених із зв'язаними за спиною руками і ями з їх відрубаними головами, що обчислюються тисячами. Окремо були поховані військові колісниці з кіньми і візник. Написів про жертвопринесенні людей (до 1500 осіб одночасно) в даний час на ворожильні кістках виявлено близько двох тисяч, у них загальне число таких жертв досягає 14197. Полонених приносили в жертву богам і предкам; з обрядом масових людських жертвоприношень був пов'язаний широко поширений у шанців культ гір і рік (в ворожильні написах згадуються десятки імен їх богів), а також, очевидно, і ритуал "священного шлюбу", що входив в культ родючості. Сотні поховань людей, у тому числі і живцем похованих, виявлені археологами в фундаментах та інших частинах будівель палацового та храмового типу.

Аньянскіе дрібні і середні могили, належать власне шанців (зі специфічним трупопокладенням, інвентарем та бронзовим зброєю), відрізняються антропологічної однорідністю в протилежність расової неоднорідності черепів обезголовлених скелетів з шанський великих могил, де представлені і східні монголоїди, і континентальні монголоїди, і перехідні до австралоїдов южномонголоідние популяції; ці жертви призначалися для кривавого ритуалу людських жертвоприношень, заради чого шанці робили походи (свого роду "полювання за головами ") на відстань декількох сотень кілометрів. У шанський суспільстві, де регулярно здійснювалися обряди, які вимагали масових жертвоприношень, війна була громадської нормою. Головною метою військових походів було захоплення видобутку: крім полонених зерна і худоби, також потрібних для принесення в жертву богам і предкам.

Судячи зі змісту ворожильні написів, під м. Аньян знаходився культовий центр, де відбувалися гадання Шанського та інших колективів і зберігався архів так званого "иньской оракула". Назва "иньской оракул" йде від пізнішої старокитайської письмовій традиції, в ворожильні текстах знак інь відсутній. Це може бути пояснено тим, що звертаються до оракула, природно, не звертається до нього самого. Той факт, що напис, що містить етнонім інь (єдина поки що), знайдена в басейні р.. Вейхей далеко за межами Аньянского культового центру, може служити підкріпленням висловленої гіпотези. Інь як назва оракульного центру, ймовірно, збігалося з самоназвою союзу племен, що розташовувався в пізньонеолітичної час в басейні Хуанхе.

При всій роз'єднаності протогородскіх центрів і різноманітність мов етнічних спільнот, що входили до шанський конфедерацію (не що була об'єднаною державою), писемність в "суспільстві ворожильні кісток ", що спочатку використовувався виключно в ритуальних цілях, була, мабуть, один. Швидше за все її поширював культовий иньской союз (рудимент стадіальної попереднього типу об'єднання), хоча, можливо, винайдена вона була не в одному місці і не тільки і не обов'язково саме шанцями. Питання до оракула стосуються багатьох міст (и), громадських об'єднань і племен (фен). Але особливо виділяються шанський поселення: "місто (або міста) Шан" (Шан і), "Головний (або Великий) місто Шан (Та й Шан) "," центральний Шан "(Чжун Шан), а також просто Шан (читачеві слід мати на увазі, що це умовні читання, що передають сучасне вимова відповідних ієрогліфів. Їх вимова в иньской час залишається поки невідомим.) як топонім і етнонім. Це наводить на думку, що місце розташування оракула, шанобливого як священний культовий центр, іменований Інь, не було ні резиденцією вана Шан, ні політичним центром того союзного об'єднання, на чолі якого стояв шанський ван як головний військовий ватажок. Назва Шан зустрічається і в ворожильні написи, і в пізніших нарративних старокитайських пам'ятках як найменування політичного об'єднання та міського центру, а також як топонім і етнонім, ототожнюючи традицією з "династією Інь" і будучи як би її другий рівноцінним найменуванням; тому і цей період часто називається істориками Шан-Інь. Традиційна історіографія датує його 17661122 рр.. до н. е.., ворожильні написи, як вже говорилося, відносяться до останніх двох століть цього періоду.

Шанського суспільство жило в умовах розвивається бронзового віку (міцна осілість, міста, відділення ремесла від землеробства). Природні умови Среднекітайской рівнини району розселення шанців в IIIII тисячолітті до н. е.. були виключно сприятливими для землеробства, чому сприяли лесово-мулисті грунту річкових заплав, регулярні дощі і субтропічний клімат. Із зернових культур шанці обробляли сорго, ячмінь, різні види пшениці, два сорти проса (чорне і жовте), нар конопель з їстівними зернами. Крім злаків шанці знали садово-городні культури, вирощували тутові дерева для розведення шовкопряда. Немає повної ясності, була Чи шанцями освоєна культура рису, а якби й була, то тільки суходільних, бо іригація їм не була відома. Урожай цілком залежав від дощів, про що є прямі свідчення ворожильні написів. Крім невеликих канав, відомих ще по розкопках городища під Чженчжоу (Хенань), ніяких слідів штучного зрошення ні археологічні розкопки, ні напису не виявляють ні в шанців, ні в інших насельників "міст-громад" і племен, які перебували у другій половині II тисячоліття до н. е.. в поясі родючих долин басейну Хуанхе. Основний принцип що практикувалися гідротехнічних заходів полягав у регулюванні стоку річок за допомогою водовідвідних проток. При розкопках Шанського городища під Аньяном була виявлена система меридіональних дренажних каналів 40-70 см шириною, близько 120 см глибиною при максимальній довжині 60 м.

Таким чином, теорія виникнення китайської цивілізації як землеробської річкової цивілізації, заснованої на штучному зрошенні, не підтверджується джерелами. Більш того, деякі вчені навіть вважають, що не землеробство, а скотарство становило основу господарської життя Шанського суспільства. Скотарство дійсно грало чималу роль у житті "суспільства ворожильні кісток". Одноразові жертвопринесення великої рогатої худоби досягали кількох сотень голів. Чвари через пасовищ були однією з причин воєн шанців з сусідами.

Про важливе значення не тільки скотарства, але і полювання можна судити вже тільки за переважанням анімалістичні орнаментальних мотивів та сюжетних композицій на шанський бронзі ритуальних судинах і зброї. Полювання такого роду носили колективний характер, в них повинне було брати участь все доросле населення шанський громад. На кожній з полювань добували десятки і сотні диких тварин.

Іньци селилися в містах, оточених потужними оборонними стінами, як про те свідчать розкопки цілого ряду городищ і знаки на ворожильні кістках, що виражають поняття "місто", "міські укріплення", "зовнішні стіни поселення", "будувати місто" і т.п.

Техніка бронзового литва шанців досягла дуже високого рівня. З бронзи виготовляли ритуальна начиння (вага окремих великих виробів, зокрема, котла Симуудін, досягав 875 кг), зброя, деталі возів, але знаряддя праці в переважній більшості своїй були кам'яними і кістяними, втім, і зброя ще в значній мірі залишалося неолітичним (кам'яні сокири, наконечники списів, стріл).

У таких міських поселеннях окремо розташовувалися ремісничі квартали, де були зосереджені досить великі майстерні мідників, косторізи, каменярів, керамічні, деревообробні та ін Їх археологи виявили як під Аньяном, так і в інших протогородскіх поселеннях шанський епохи, зокрема, під Лоян, Чженчжоу (Хенань) і Цінцзяном (Цзянсі). Одержало розвиток монументальне будівництво, і, зокрема, містобудування; керівництво останнім було однією з важливих функцій вана, який повинен був для цього відповідно мати у своєму розпорядженні досить великими матеріальними та людськими ресурсами. З написів відомо про існування спеціальної категорії вангунов ( "ремісників вана"), а також гунченей, діченей, догунов (храмових і общинних ремісників) 6 (6 Тобто цей термін, можливо, був подібний до шумерському терміну гуруш. Прим. ред.). Мабуть, спочатку шанці були хранителями секретів бронзоливарної мистецтва. Знак шан означає "торгівля, торгувати", хоча, ймовірно, це не початкове значення цього знака, а похідне від зображення якихось виробів шанців, швидше за все, бронзових (в знаку шан один з елементів є зображенням тривожного судини), і, можливо, пов'язано з особливими функціями шанців в "суспільстві ворожильні кісток" як посередників у міжобщинні і міжплемінному обміні; ці функції могли сприяти їх піднесенню серед інших раннегородскіх товариств Великої Китайської рівнини.

Загалом, торгівля була розвинена слабо і носила мінової характер, але все ж таки були товаро-гроші раковини каурі. Ходіння мали як природні каурі, так і їх бронзові імітації, що для шанців як монополістів в області бронзового литва могло служити особливим джерелом збагачення. Не тільки в цю епоху, а й пізніше, в чжоуском Китаї, специфіка товарно-грошових відносин полягала в тому, що державна розподільна система товарообміну поєднувалася з окремими елементами ринкової системи.

Існував і міжнародний обмін, про що говорять хоча б каурі, що прибували з морського узбережжя; з басейну Янцзи надходили олово і мідь, з Сіньцзяну золото і яшма, а в обмін йшли вироби шан-иньской світу, перш за все, бронзові, на півночі вони доходили до Сибіру. Основною формою міжнародного обміну було захоплення найпримітивніший, хижацький спосіб міжнародних зв'язків.

Основу Шанського суспільства складали вільні большесемейной територіальні громади.

У ритуальних трапезах з заклання 300-400 биків і більше, аж до тисячі голів, брало участь все доросле населення, обчислюється тисячами людей. Ван, як верховний жрець, виступав подавцем м'ясної їжі народу, компенсувати в певні періоди білкове голодування землеробського колективу. У масових жертвопринесення, на перший погляд, здавалося б, множить найважливіші матеріальні блага суспільства (домашні тварини, бронзова начиння і зброю, колісниці з кіньми, раковини каурі, золото і нефрит, продукти землеробства, мисливська видобуток та військовополонені), однак вони були не тільки ритуально значущі, вважалися життєво важливими, а й, мабуть, повинні були якось стримувати майнове розшарування і збагачення окремих шанський пологів і знатних родин.

Ван виступав організатором виробництва. Він, зокрема, очолював великі землеробські роботи в неурядовими господарстві; участь у них "братнього колективу" (чжунжень) общинників вважалося не повинністю, а суспільно корисною працею, частиною ритуально-магічного обряду, що забезпечував родючість грунту на всіх полях країни. Запаси продовольства, якими ван мав у своєму розпорядженні, все ще, мабуть, представлялися важливим страховим, обмінним, насіннєвим і жертовним фондом шанський громади. З нього ж, очевидно, забезпечувався і управлінський персонал. Крім общинників у ванської господарстві використовувалися і підневільні працівники з військовополонених. Написи свідчать про використання цього контингенту в землеробстві та скотарстві. Роботи на полях вана вироблялися за велінням оракула і в призначаються оракулом строки під наглядом вана або особисто підвладних йому довірених осіб і наглядачів сяоченей, я та ін Сяочені, за думку ряду істориків, були "рабами нащадками полонених", "отроками, народженими в рабстві" або "нащадками рабів категорії чень ". Роботи на полях вана виконувалися, мабуть, казенними знаряддями, про що можуть свідчити знахідки під Аньяном складів кількох тисяч кам'яних серпів та інших землеробських знарядь поруч із храмом предків вана, де, найімовірніше, і знаходилися Ванське храмові поля.

Серед науковців точаться суперечки про соціальне значенні термінів для груп людей, що займалися польовими роботами під верховенством вана. Одні вважають згадуваних вище чжун рабами, інші вільними. Можливо, однак, що знак чжун не був однозначний і міг використовуватися не тільки як соціальний термін, але і як позначення всіх чоловіків вікової групи "виробничників". Разом з тим, очевидно, мали чжун ставлення не тільки до господарства вана, а чені, сяочені, дочені та інші категорії ченей були робочим персоналом тільки, або головним чином, господарства вана. Серед ченей, мабуть, були особи різних статусів: і підневільні працівники типу рабів, і писарі (сяочені), які за певних обставин могли бути поставлені і над общинниками (чжун) як їх начальники (наприклад, на період виконання ними польових робіт на будинок вана), і особиста варта вана (дочені). Як підлеглі безпосередньо вану і представникам шанський адміністрації, чені, на відміну від Чжун, перебували поза громадського сектору. До того ж чені, швидше за все, були переважно нешанци за походженням. Є дані, що свідчать про те, що їх "усиновляли", причому іноді цілими сім'ями. Найбільш імовірно, що чжун поставали в двоякому як: вони належали, перш за все, до колективу своєї громади, але мали відоме відношення і до господарства вана, тобто виступали як безпосередні виробники одночасно і на своєму громадському полі, і на полі вана, однак навряд чи буде правильно визначати ці два види робіт чжунжень як відповідно необхідна праця і праця додатковий. Написи фіксують випадки, коли оранка проводилася одночасно сотнями і тисячами людей. "Три тисячі людей залучити чи до польових робіт? "задається питання оракула. Обробка землі здійснювалася нескладними знаряддями: примітивної землерийної палицею, сажальним колом, двозубу мотикою. Увійшов до вживання так званий спосіб оуген (або спосіб "спареної оранки", що отримав розвиток в подальшій землеробської культури стародавнього Китаю). При цьому крюкообразная бороздовая палиця (її зображення зустрічаються в ворожильні написи) використовувалася як орне тяглової знаряддя, що приводиться в дію фізичною силою двох людей, один з яких штовхав його перед собою, а інший волоком тягнув його за мотузку, задкуючи задом або впрягся в цю примітивну соху.

Ван був перед на війні і на полюванні. Важливий вид війська, мабуть, дружину вана, представляли воїни на бойових колісницях. Але основну силу Шанського війська все ще складала маса общинного населення. Звертає на себе увагу той вражаючий факт, що у всіх розкопаних під Аньяном могилах власне шанців (зі специфічним трупопокладенням обличчям вниз), як середніх за розміром, так і зовсім невеликих (звичайно, без людських сопогребеній), зброя була обов'язковою приналежністю супровідного інвентаря. Так, крізь призму археологічних даних постає перед нами озброєний народ шанський громади.

Війни посилювали влада вана та інших воєначальників, в руках яких накопичувалися великі багатства. Виділилися багаті і знатні роди, у яких всередині покоління, а потім по генеалогічного спорідненості стали успадковуватися вищі посади насамперед вана, визначилися пологи, успадковувати жрецькі обов'язки. Показово, що крім величезних мавзолеїв в раннегородскіх поселеннях Шанського часу виявлені порівняно невеликі гробниці, де разом з господарем поховано кілька людей, це може служити свідченням виникнення приватного рабства.

Аналіз написів дає можливість припускати, що влада вана була обмежена радою. Епічна традиція, зафіксована в найдавнішому чжоуском пам'ятнику "Шуцзіне" ( "Книзі історичних переказів") і позднечжоуском творі "Люйші Чуньцю", зберегла спогад про шанський раді старійшин і народних зборах; великі громадські будівлі, відкриті археологами на території "міста Шан", побічно можуть говорити за це. Затвердження виборних військових ватажків і голів ради старійшин (хоу і бо) нешанскіх громад та племен (фонів), що знаходилися в сфері гегемонії Шан, очевидно, здійснювалося з санкції вана.

Масові жертвоприношення і поховання полонених, звичайно, вказують на те, що їхня праця не знаходив ще більшого застосування в господарстві. Однакє дані про використання полонених з племені цянов в полюванні, скотарстві та землеробстві (на розчищення поля). Військовополонені, очевидно, спорадично все ж використовувалися на спорудженні величезних Могили, ліквідації наслідків повеней, будівництві міст і на інших роботах, які при крайній примітивності транспортних і технічних засобів вимагали колосальних зусиль. Відомо з написів, що полонених не завжди відразу ж приносили в жертву. У таких випадках їх могли використовувати на одноразових екстрених трудомістких роботах. Якщо погодитися з трактуванням знака чень як "рабів з військовополонених ", то термін гунчень, що позначає ремісників, може свідчити про застосування праці рабів у якихось галузях ремесла. Цянов, як майстерних конярів, шанці використовували для догляду за кіньми. Є дані, натякають на використання полонених на весняних землеробських роботах. Можна вважати, що вони брали участь в колективних обрядах родючості і потім умерщвлялся відповідно до ритуалу "священного шлюбу". Серед написів є, наприклад, така: "Ван наказав багатьом цянам здійснити обряд родючості на полях ".

Про характер шан-иньской суспільства вчені висловлюють різні думки: вважають його і протогосударством (на різних стадіях розвитку), і первинним державотворення типу міста-держави, і зрілим державним організмом з рабовласництвом як системоутворюючим фактором громадської структури. Судячи з останніх даних, є підстави вважати, що на території Китаю в так звану епоху Шан-Інь складалися розрізнені вогнища міської ранньокласове цивілізації, що належали різним етносів, з яких шанський, що володів власною писемністю, виявився найбільш розвиненим. Її, очевидно, могли запозичити інші товариства. Однак своєю писемністю володів в цей час не тільки "Великий місто Шан". Порівняно недавно під Ученом в провінції Цзянси, в 200 км на південь від р.. Янцзи, був виявлений міський комплекс, що представляє собою незалежний вогнище найдавнішої цивілізації, що володів самостійним бронзоливарних виробництвом і таким високим показником культури як винахід протофарфора, до цього відкриття початок виробництва порцеляни в Китаї відносили до рубежу християнської ери. Ще однією сенсацією розкопок у Учене було виявлення на кераміці і кам'яних ливарних формах 60 графічних письмових знаків, відмінних від иньской листи, які говорять про наявність у виявленому під Ученом місті-державі місцевої оригінальної писемності (в науці існує й інша точка зору на ці знаки: у них бачать "тамги", тобто знаки.). Датується ученскій пам'ятник серединою IIсамим початком I тисячоліття до н. е..

Однак про шан-иньской цивілізації ми знаємо на сьогоднішній день незрівнянно більше, ніж про всіх інших центрах раннегородской культури на території Китаю II тисячоліття до н. е.., безумовно, стадіальної з нею порівнянних. Тому уявлення про неї допомагає відновити загальну картину виникнення і перший