Походження
і розвиток міст давньої Русі
Введення.
Питання про те,
коли слов'яни з'явилися на території, де пізніше склалося Давньоруське
держава, досі остаточно не вирішене. Деякі дослідники вважають,
що слов'яни є споконвічним населенням цієї території, інші вважають, що
тут мешкали неслов'янські племена, а слов'яни переселилися сюди вже значно
пізніше, лише в середині I тисячоліття н.е. У всякому разі слов'янські поселення
VI - VII ст. на території сучасної України вже добре відомі. Вони
розташовані в південній частині лісостепу, майже на кордоні степів. Мабуть,
обстановка тут в цей час була досить спокійною і можна було не
побоюватися ворожих нападів - слов'янські поселення будувалися неукріпленими.
Пізніше обстановка різко змінилася: в степах з'явилися ворожі кочові
племена, і тут почали споруджувати у міста.
По всій
видимості поява міст стало наслідком успіхів східній торгівлі слов'ян,
зав'язалася в VIIIв., і було виникнення найдавніших торгових міст на
Русі. Повість про початок Руської землі не пам'ятає, коли виникли ці міста:
Київ, Переславль. Чернігів, Смоленськ, Любеч, Новгород, Ростов, Полоцьк. У ту хвилину,
з якою вона починає свою розповідь про Русь, більшість цих міст, якщо не
всі вони, очевидно, були вже значними поселеннями. Досить побіжного
погляду на географічне розміщення цих міст, щоб бачити, що вони були
створені успіхами зовнішньої торгівлі Русі. Більшість їх витягнулося довгим ланцюгом
по головному річкового шляху "із Варяг в Греки", по лінії Дніпра --
Волхова; тільки деякі, Переславль на Трубежі, Чернігів на Десні. Ростов в
області Верхньої Волги, вирушили на схід з цього, як би сказати,
операційного базису російської торгівлі як її східні форпости, вказуючи
флангові її спрямування до Азовського і Каспійського морів. Виникнення цих
великих торгових міст було завершенням складного економічного процесу,
зав'язався серед слов'ян на нових місцях проживання. Ми бачили, що східні
слов'яни селилися по Дніпру та його притоках самотніми укріпленими дворами. З
розвитком торгівлі серед цих однодворок виникли збірні торгові пункти,
місця промислового обміну, куди звіроловом і бортники сходилися для торгівлі,
для гостину, як казали у давнину. Такі збірні пункти одержали назву
цвинтарів. Згодом, з прийняттям християнства, на цих місцевих сільських
ринках як звичних людських зборищах насамперед ставилися християнські
храми: тоді цвинтар отримував значення місця, де стоїть сільська приходська
церква. При церквах ховали небіжчиків: звідси сталося значення цвинтаря як
кладовища. З парафіями збігалося або до них приурочувалося сільське
адміністративний поділ: це повідомляло цвинтаря значення сільській волості. Але
все це - пізніші значення терміну: спочатку так називалися збірні
торгові, "вітальні" місця. Дрібні сільські ринки тягнули до більш
великим, який виникав на особливо жвавих торгових шляхах. З цих великих ринків,
служили посередниками між тубільними промисловцями та іноземними ринками,
і виросли Наші найдавніші торговельні міста з греко-варязької торговому шляху.
Міста ці служили торговими центрами та головними складеному пунктами для утворилися
навколо них промислових округів. Такі два важливих економічних наслідки,
якими супроводжувалося розселення слов'ян по Дніпру та його притоках:
1) розвиток
зовнішньої південній та східній, чорноморсько-каспійської торгівлі слов'ян і викликаних
нею лісових промислів,
2)
виникнення найдавніших міст на Русі з тяглися до них
торгово-промисловими округами. Обидва ці факти можна відносити до VIIIв.
Слово місто в
давньоруській мові означало укріплене поселення відміну від села чи села --
неукріплене села. Тому містом називали всяке укріплене місце, як
місто в соціально-економічному значенні цього слова, так і власне фортеця
чи феодальний замок, укріплену боярську або княжу садибу. Все, що було
оточене кріпак стіною, вважалося містом. Більш того, аж до XVIIв.
цим словом часто називали самі оборонні стіни.
У давньоруських
письмових джерелах, особливо в літописах, є величезна кількість
згадок про облогу й оборони укріплених пунктів і про будівництво кріпосних
споруд - міст.
Укріплення
ранньослов'янських градів були не дуже міцними; їх завданням було лише затримати
ворога, не дати йому раптово увірватися всередину селища і, крім того,
надати захисникам прикриття, звідки вони могли б вражати ворогів
стрілами. Так у слов'ян у VIII-IX, а частково навіть і в Х ст., Ще й не було
можливостей будувати міцні укріплення - адже в цей час тут тільки
складалося ранньофеодальні держави. Більшість поселень належало
вільним, порівняно небагатолюдні територіальним громадам, вони, звичайно, не
могли самотужки зводити навколо поселення могутні фортечні стіни або
розраховувати на чиюсь допомогу в їх будівництві. Тому зміцнення
намагалися будувати так, щоб основну їх: частину складали природні
перепони.
Найбільш
відповідними для цієї мети були острівці посеред річки або серед
важкопрохідної болота. По краю майданчика будували дерев'яний паркан або
частокіл і цим обмежувалися. Правда, у таких укріплень були й дуже
суттєві вади. Перш за все в повсякденному житті дуже незручною була
зв'язок такого поселення з навколишньою місцевістю. Крім того, розмір поселення
тут цілком залежав від природних розмірів острівця; збільшити його площу
було неможливо. А найголовніше, далеко не завжди і не скрізь можна знайти такий
острів з майданчиком, захищеного природними перешкодами зі всіх сторін. Тому
зміцнення острівної типу застосовувалися, як правило, тільки в болотистих
місцевостях. Характерними прикладами такої системи є деякі городища
Смоленскойі Полоцкойземель.
Там, де боліт
було мало, але зате удосталь зустрічалися моренні горбиста, укріплені
поселення влаштовували на пагорбах-останцях. Цей прийом мав широке
поширення в північно-західних районах Русі. Однак і такий тип системи
оборони пов'язаний з певними географічними умовами; окремі пагорби з
крутими схилами з усіх сторін є також далеко не скрізь. Тому найбільш
поширеним став мисовій тип укріпленого поселення. Для їх пристрою
вибирали мис, обмежений ярами або при злитті двох річок. Поселення
виявлялося добре захищеним водою або крутими схилами з бічних сторін, але
не мало природного захисту з напольного боку. Тут-то і доводилося
споруджувати земляні штучні перешкоди - відривати рів. Це збільшувало
витрати праці на будівництво укріплень, але давало і величезні переваги:
майже в будь-яких географічних умовах було дуже легко знайти зручне місце,
заздалегідь вибрати потрібний розмір території, що підлягає зміцнення. Крім того,
землю, отриману при відривання рову, звичайно насипали вздовж краю майданчика,
створюючи таким чином штучний земляний вал, який ще більше утруднював
противнику доступ на поселення.
На початок IXв.
на Русі налічувалося близько 24 великих міст. Варяги (нормани), що ходили
через цю територію шляхами із варяг у греки або з варяг у перси називали Русь
Гардарікою - країною Городов. У центрі давньоруського міста, укріпленого
природним і (або) штучним чином, знаходився дитинець (крім-кремль),
який оточували Посади ремісників, а на околицях знаходилися слобідки
(слободи).
Так будували
східні слов'яни свої зміцнення аж до другої половини Х ст., коли
остаточно склалося давньоруське ранньофеодальна держава - Київська
Русь.
Роль міст
в економічній політичному та духовному житті Русі
Становлення
Давньоруської держави було найтіснішим чином пов'язано з процесом
перетворення, освоєння світу непрохідних хащах, боліт і безкраїх степів,
оточував людини у Східній Європі. Ядром нового світу стало місто --
"олюднених", "окультурена", відвойована в природи
територія. Упорядкований, урбанізоване простір перетворювалося в опору
нової соціальної організації.
"У
містах, - пише В. П. Даркевіч, - зникає поглиненості особистості родом, її
статус не розчиняється у статусі групи в тій мірі, як у варварському суспільстві.
Вже в ранніх містах Новгородської-Київської Русі суспільство переживає стан
дезінтеграції. Але при руйнуванні колишніх органічних колективів, в які включався
кожен індивід, суспільство перебудовується на новій основі. У міста, у затінок
князівської влади стікаються люди, різні за суспільним становищем і по
етнічної приналежності. Солідарність і взаємодопомога - неодмінна умова
виживання в екстремальних умовах голодовок, епідемій і ворожих вторгнень.
Але соціально-психологічні інтеграційні процеси відбуваються вже в
абсолютно інших умовах ".
Міста,
безсумнівно, були центрами економічного, політичного і духовного життя Стародавньої
Русі.
"Саме
міста оберігали Русь від згубного ізоляціонізму. Вони відігравали провідну роль у
розвиток політичних, економічних і культурних зв'язків з Візантією і
дунайської Болгарією, мусульманськими країнами Передньої Азії, тюркськими
кочівниками причорноморських степів і волзькими булгарами, з католицькими
державами Західної Європи. У урбаністичної середовищі, особливо в найбільших
центрах, засвоювалися, сплавлялися, по-своєму перероблялися і осмислювалися
різнорідні культурні елементи, що в поєднанні з місцевими особливостями
надавало давньоруської цивілізації неповторну своєрідність ".
У вивченні
міст домонгольської Русі вітчизняними істориками та археологами досягнуті
серйозні успіхи.
Що ж таке
давньоруське місто?
У той же час
накопичилася значна кількість проблем, які вимагають свого вирішення. Перший
питання, на який необхідно відповісти: що таке давньоруське місто? При всій
своєї "очевидності" відповідь на нього зовсім не такий простий, як може
здатися на перший погляд. Якщо виходити з етимології слова
"місто" (споріднене "жердина"), то слід визнати, що це
перш за все обгороджене (укріплене) поселення. Однак етимологічний підхід
далеко не завжди може задовольнити історика. Він фіксує лише найбільш
ранню стадію історії слова, але нічого не може сказати про те, що ж
власне називалося містом в більш пізній час. Дійсно,
"містом" в давньоруських джерелах до XVIв. називалися огороджені
населені пункти та фортеці, незалежно від їх економічного значення. У більш
пізній час так стали називатися ремісничо-торгові поселення і великі
населені пункти (при всій нечіткості визначення "великі"),
незалежно від того, чи мали вони фортечні споруди чи ні. Крім того,
коли мова заходить про історичному дослідженні, у ньому під терміном
"місто" мається на увазі не зовсім те (а іноді і зовсім не те), що
малося на увазі під цим словом в Стародавній Русі.
Що ж називають
давньоруським містом сучасні дослідники? Наведу деякі типові
визначення:
"Місто
є населений пункт, в якому зосереджена промислове та торгівельне
населення, в тій чи іншій мірі відірване від землеробства ".
"древнерусский
містом можна вважати постійна населений пункт, в якому з великою
сільської округи-волості концентрувалася, перероблялася і
перерозподілялася більша частина виробленого там додаткового
продукту ".
Зауважимо,
наскільки такі подання співвідносяться з тим, що називали містом в Стародавній
Русі, - точно не відомо. Вирішення цієї проблеми, як вже зазначалося, важко
неоднозначністю поняття місто в Стародавній Русі.
Терміном
"місто" в Стародавній Русі позначалося взагалі укріплене, огороджене
поселення, незалежно від його економічного характеру - чи був це місто в
власному значенні слова - значний ремісничо-торговий центр, або
невелика крепостіца з військовим гарнізоном, або старе укріплене поселення
дофеодальних пори ".
Таке
розбіжність у визначеннях серйозно ускладнює використання інформації про
містах, почерпнутої з давньоруських джерел, оскільки вимагає
попереднього докази, чи йде мова в даному конкретному випадку про
місті в "нашому" значенні слова (точніше в тому сенсі, який
вкладається у цей сенс даними дослідником). Разом з тим стає під
питання принципова можливість вироблення універсального визначення
давньоруського міста.
У радянській
історіографії, що спиралася на марксистську теорію, поява міст
пов'язувалося з відокремленням ремесла від землеробства, тобто з так званим другим
великим поділом праці (Ф. Енгельс). Інші фактори, якщо і враховувалися,
ставилися в підлегле становище. Їм приділялося набагато менше уваги при
поясненні формування такого типу поселень. Як приклад приведу
вислів М. М. Тихомирова, вельми характерне саме для такого підходу:
Справжньою силою, яка викликала до життя російські
міста, був розвиток землеробства і ремесла в області економіки, розвиток
феодалізму - в області суспільних відносин ". Правда, одночасно з
цим дослідники часто підкреслювали, що "саме виникнення росіян
міст мало різну історію >>.
Останнім
часом все більше уваги звертається на те, що походження і особливості
життя давньоруського міста не можуть пояснюватися суто економічними
причинами. Зокрема В. П. Даркевіч вважає, що:
пояснення появи ранньосередньовічних
міст на Русі в результаті суспільного розподілу праці - приклад явної
модернізації в розумінні економіки того часу, коли панувало
натуральне господарство. Продукти праці виробляються тут для задоволення
потреб самих виробників. Товарне виробництво знаходиться в зародковому
стані. Внутрішні місцеві ринки в епоху становлення міст на Русі ще не
набули розвитку. Панує далека міжнародна торгівля. Зачіпає
лише верхи суспільства >>.
Піддається
сумнів і жорстке протиставлення міста і села в Стародавній Русі. При цьому
підкреслюється роль агрокультури в місті, жителі якого (як, втім, і
західноєвропейські городяни) "вели полукрестьянское існування і
займалися різноманітними промислами, як свідчать археологічні
матеріали: полюванням, рибальством, бортництвом.
городянам не
чужі були заняття землеробством і скотарством (про це говорять численні
знахідки на території давньоруських міст сільськогосподарських знарядь праці:
лемешів плугів, мотик, кіс, серпів, ручних жорен, ножиць для стрижки овець,
величезної кількості кісток домашніх тварин). Крім того, сільське населення
займалося виробництвом більшості "ремісничих" продуктів для
задоволення власних потреб: ткали тканини і шило одяг, виробляло
гончарні вироби і т.п. Мабуть, єдиним винятком були металеві
знаряддя і прикраси, виготовлення яких вимагало спеціальної підготовки і
складного обладнання. Додамо до цього, що за свідченнями археологів,
великі міські поселення часом виникали раніше що були в їхніх сільських
селищ. До того ж, подібно містах Західної Європи, населення міських
поселень Давньої Русі постійно поповнювалася сільськими жителями.
Все це змушує
погодитися з думкою В. П. Даркевіча про високий ступінь аграрізаціі давньоруських
міст і відсутність жорстких розходжень між міськими і сільськими поселеннями.
Він пише:
Як на Заході, так і на Сході Європи місто
являв собою складну модель, свого роду мікрокосм з концентричними
колами навколо основного ядра. Перше коло - садові та городні культури
(городи впритул примикають до міського простору і проникають у вільні
його проміжки), а також молочне господарство; в другому і третьому колах --
зернові культури та пасовища. Під час розкопок на території міських
дворів-садиб знаходять величезну кількість кісток свійських тварин. Місця для
утримання худоби виявлені як в межах укріплень, так і поза ними >>.
Основним
відмітною зовнішньою ознакою міського поселення, очевидно, було лише наявність
укріплення, кріпосного споруди, навколо якого концентрувалася
власне "міське життя". При цьому у свідомості жителів Давньої
Русі місто відрізнявся від прігорода, також оточеного "міськими"
укріпленнями. У містах - "передмістях" був відсутній дуже важливий,
хоча і майже не помітний для нас елемент цього міста - віче.
Погляд на
походження і розвиток міст з археологічної точки зору
Археологія
лісової зони Східної Європи другої половини I-початку II тис. н.е. є
археологією історичного періоду. Під цим мається на увазі, що, виходячи з
численних письмових джерел (візантійських, східних,
західноєвропейських, давньоруських), топоніміки, гідронімії, даних етнографії та
лінгвістики, ми уявляємо, з тим або іншим ступенем повноти, той загальний
історичне тло, на якому розгорталися події в цікаву для нас епоху і
хто був їх учасниками. Ми знаємо, що історія розглянутих територій - це
історія чотирьох народів і їх взаємодії, а саме, фінів, балтів, слов'ян і
скандинавів, також знаємо, що до рубежу X-XI ст. завершилося формування
давньоруської державності. Приступаючи до аналізу археологічних матеріалів
і прагнучи відповісти на ті чи інші питання, ми завжди маємо на увазі цей спільний
історичне тло.
У першу
половині I тис. н.е. величезні простори лісової зони Східної Європи були
зайняті восточнобалтскімі та фінськими племенами. Рідкісне розкидане населення,
невеликі родові селища, укріплені в областях Верхнього Подніпров'я,
Поволжя і Подвинься і частіше взагалі не укріплені на північ, комплексне лісове
господарство зі скотарством на першому місці, підсічно-вогневим землеробством - на
другий, і великою роллю полювання, рибальства і лісових промислів, неспішна,
розмірене життя - ось характерні риси побуту цього населення.
Друга половина
цього тисячоліття різко відрізняється. З'являються нові археологічні культури,
нові типи археологічних пам'яток, перші поселення з центральними
функціями, центри ремесла, дальня торгівля, інтернаціональні форми
матеріальної культури. Ці тенденції чітко уловлюються на матеріалах
археології.
Протягом
століть вони визначалися двома головними історичними процесами. Основним
було те, що з більш західних і південно-західних районів на
Східноєвропейську рівнину почалося широкий рух слов'янських племен. Це
рух до середини I тис. н.е. безсумнівно охопило Середнє Подніпров'я, а в
VI, VII, VIII ст. продовжувалося на північ. Слов'яни, як центральноєвропейський
землеробський народ, мали стійкими навичками сільськогосподарського
виробництва, заснованого на орне землеробство і мали, у порівнянні з
місцевими племенами, більш розвинуті форми соціальної організації суспільства. Самая
північна слов'янська угрупування досягла оз. Ільмень и р. Волхова і, опинившись
в іноетнічних оточенні, стала іменуватися общеродовим слов'янським ім'ям --
словени. Крім того, в останні століття I тис. н.е. територію Східної Європи
перетнули два великих торгових і військових шляхи середньовіччя --
балтійсько-волзький шлях і шлях "із варяг у греки". Перший з них
зіграв особливо значущу роль в історії регіону.
Додавання шляху
між Балтикою і Сходом робило сильний вплив на економіку прилеглих
районів. Його центри стали відігравати визначальну роль як адміністративно-військові,
торгові і ремісничі центри територій. Уздовж шляху, углиб Східної Європи,
ближче до джерел срібла та місцевим ринкам почалося проникнення скандинавів.
Саме
поєднання двох історичних процесів: слов'янського розселення і складання шляху
Балтика-Схід визначили багато рис становлення Давньоруської держави і
міст.
Складання
державної території на півдні і на півночі Русі, а також становлення
міст, як опорних центрів нових суспільних і економічних відносин і
зв'язків, безсумнівно, з одного боку, підпорядковувалися загальним закономірностям розвитку
східнослов'янського суспільства, але, з іншого боку, мали чимало специфічних
рис. Традиційно вважається, що місто є породженням його околиць та міста
виникають в районах найбільшої концентрації сільського населення. Так було з
більшістю міст Південної Русі у Середньому Подніпров'ї, де появи перших
міст передував певний період стабільності у розвитку слов'янського
суспільства, що пішов за переселенням слов'янських племен з більш західних і
південно-західних районів Європи.
У Північній Русі
аж ніяк не потреби землеробського населення створили міста. Останні
росли в ключових місцях великих річкових систем, що замикає комунікації величезних
територій. Подібне розташування давало місту можливість збору данини з
населення великих районів і контролю за торговими шляхами. Це була далека
торгівля, військово-адміністративний контроль річкових систем і ремесло,
обслуговувало вищу соціальний прошарок самих міст і торговельні шляхи.
Список
літератури
1) І.М.
Данилевський
2) Носов Є.М.
Проблеми вивчення поховальних пам'яток Новгородської землі (до питання про
слов'янському розселення)// Новгородський історичний збірник. Вип.1 (11). Л.,
1982.
3) Носов Є.М.
Новгородське (Рюріково) городище. Л., 1990.
4) Носов Є.М.
Проблема походження перших міст Північної Русі// Древности Північно-Заходу.
СПб., 1993.
5) Носов Є.М.
Первісно-общинний лад: Виникнення виробничого господарства// Історія
селянства Північно-Заходу Росії. СПб., 1994.
6) Носов Є.М.
Річкова мережа Східної Європи та її роль в освіті міських центрів північної
Русі// Великий Новгород в історії середньовічної Ea? Iiu. M., 1999.
7) Тихомиров
М.Н. Давньоруські міста. 2-е изд. М., 1956.
8) Толочко П.П.
Давньоруський феодальне місто. Київ, 1989
