Федір Степун: російський філософ проти більшовизму і нацизму

Володимир Кантор

Російські європейці

В російської емігрантської філософії Федір Августович Степун (1884-1965) був, так би мовити, останнім з могікан. Він встиг побачити захід сонця сталінізму, епоху хрущовської відлиги та її крах. Все життя він зберігав надію на демократичні зміни в Росії. На Батьківщині, коханої їм "з не дуже прекрасного далека" (россійская катастрофа була, на думку Степуна, загальноєвропейської - думка, підтверджена досвідом: після більшовицької революції філософ пережив ще й німецький нацизм). Минулий з життя останнім з своїх знаменитих сучасників, він тільки зараз приходить до нас. Емігрував до Америки учень Федора Степуна так визначав позицію свого вчителя: "По всьому своїй суті він був від голови до ніг уособленням того не дуже поширеного людського типу, який називається російським європейцем - визначення, в якому прикметник настільки ж важливо, як і іменник "1.

Зрозуміло, тип цей був вже поширений у російській культурі: відлік можна вести від Пушкіна, згадати і Чаадаєва, і Тургенєва, і Чехова, дуже багато людей цього типу опинилося в еміграції - як забути Буніна, Мілюкова, Федотова, Вейдле! .. Їх положення серед емігрантів з більшовицької Росії - улюбленців більшовикам євразійців, нічому не навчилися оскаженілих монархістів, вінівшіх в російської катастрофі перш за все Європу, - було, бути може, особливо складним. А в їх улюбленої Європі наступав на демократію фашизм. У передовій статті першого номера "Нового граду" (1931) Федотов писав: "Вже репетирують грандіозні спектаклі знищення міст газовими та повітряними атаками. Народи озброюються під заколисуючі мови про світі дипломатів і філантропів. Всі знають, що в майбутній війні будуть винищувати НЕ армії, а народи. Жінки і діти втрачають свій привілей на життя. Руйнування матеріальних вогнищ і пам'ятників культури буде першою метою війни. Подорож по мирній Європі стало важче, ніж у середні віки. "Європейський концерт", "республіка вчених" і "corpuschristianum" здаються зруйнованими дощенту. У Європі насильство, - в Росії кривавий терор. У Європі замаху на свободу, - в Росії каторжна в'язниця для всіх.  Проти фашизму і комунізму ми захищаємо вічну правду особистості і її свободи - перш за все свободи духу "2.

На що вони розраховували? Голос їх не було чути - ні в Європі, ні тим більше в Росії. В буржуазній Європі, серед російських емігрантів, переважно, монархістів, вони залишалися соціалістами, але на відміну від західноєвропейських прорадянських лівих вони стверджували християнство як основу європейської цивілізації. І у відповідь на заяви про захід демократичної епохи - віру в змогу демократії на основі християнства. Має сенс поставити поруч два висловлювання Степуна (не раз при тому говорив про безпорадність демократії в Росії та Німеччини): "Я безумовно і до кінця відхиляю всяку ідеократії комуністичного, фашистського, расистського або євразійського спрямування; тобто всяке насильство народного життя. Я глибоко переконаний, що "ідейно видихати "зараз демократичний парламентаризм Європи все ж таїть у собі більш глибоку ідею, ніж горезвісна ідеократії. Нехай сучасний західно-європейський парламентаризм являє собою виродження свободи, нехай сучасний буржуазний демократизм все більше і більше скочується до міщанства. Той, хто йде йому на зміну ідеократізм набагато гірше, тому що являє собою нарождення насильства і явно тяжіє до більшовицького сатанізму "3. Протистоїть ж цього сатанізму "Боже затвердження вільної людини, як релігійної основи історії. Демократія - не що інше як політична проекція цієї верховної гуманістичної віри чотирьох останніх століть. Разом з усією культурою гуманізму вона стверджує обличчя людини як верховну цінність життя і форму автономії, як форму богопослушного діяння ". 4

Але в ці роки про особу, про людину думали все менше і менше. Похмурі фантасмагорії Кафки про людину, знищуємо всім складом вгаданих письменником народилися нового світу, - точний портрет епохи. Але якщо Кафка - це сейсмограф ХХ століття, фіксатор ситуації, то російські мислителі-емігранти намагалися зрозуміти причину, з-за якої "в пекло небуття" (Степун) обрушилася Росія, а за нею й інші європейські країни. І не просто зрозуміти, але і знайти якусь інтелектуальний захист проти жаху, піднімалися з цієї пекла, з цієї прірви, з цього провалу. Однак повторимо питання: на що вони розраховували?

В 1935 Степун писав своєму однодумцю і співредактор "Нового граду "Г. П. Федотову:" Я давно думаю і стверджую, що нашим реальним емігрантським справою і подвигом може бути тільки культурну творчість, одночасно традиційно усталене і пророче до майбутнього звернене "5. Вони зберегли для російської думки те, без чого неможливе духовне творчість, -- ідею свободи. У вже цитованій передовій статті з "Нового граду" Федотов помічав, що, якщо хоч деякі з пишуть ними сторінок дійдуть до Росії і допоможуть хоч кому-небудь, вони будуть вважати себе сторицею винагороду за свою працю. Сторінки дійшли. Але щоб вони могли допомогти, їх треба прочитати і засвоїти викладений нам урок духовної мужності і вірності свободи особистості.

Для російських мислителів, "російських європейців", висланих або вимушено емігрували в перші роки більшовизму, було ясно дві обставини: 1. Звинувачувати у сталося, можна тільки себе (Степун в перші ж роки еміграції писав: "Страшних речей наробила Росія сама над собою, і де ж, як не в своєму серці, відчувати біль їй всього того, що трапилося і каяття у своїх гріхах "6). 2. Але розуміти нашу причетність загальноєвропейського катаклізму (після приходу Гітлера до влади, коли катастрофа спіткала й Німеччину, Федотов резюмував: "Ще обвал - і велика, жива країна, що виносила на своїх плечах близько половини культури Заходу, провалилася, якщо не в небуття, то за межі нашого історичного часу. В іншій століття. В іншу історію - давню, середню або ультра-сучасну? В усякому разі, в той вік, де міряють гідність людини чистотою крові, де мітять євреїв жовтим хрестом ... де палять відьом і єретиків. Ось уже третій застереження. Першою провалилася Росія. За нею Італія. Тепер Німеччина. Провалилася вже половина Європи. Половина чи тільки? Більша частина Європи вже під водами, а ми, вцілілі, на крайньому Заході, дивляться на хвилі безодню, підступали до нам, готову слізнуть залишки материка "). А отже, специфіку наших гріхів і бід треба шукати в контексті загальноєвропейської долі. Втім, ще улюблений Степуном Ф. Шлегель якось зауважив, що "французьку революцію можна розглядати, як майже універсальне землетрус,  як революцію по перевазі. Але можна розглядати її і як осередок і вершину французького національного характеру, де сконцентровані всі його парадокси ". У цьому двоєдиним підході і ув'язнений справді "історичний погляд" 8.

Ось цей подвійний підхід (самоаналіз національної специфіки та розуміння загальноєвропейського контексту), застосований до аналізу своєї історії людьми, зазнали всі можливі мінливості і удари долі, повідомляє неймовірну евристичну силу їх текстів, які спонукають нас до подальших соразмишленіям. Великий Данте сказав в "Божественної комедії", написаної (за винятком перших семи пісень "Пекла") у вигнанні:

... той страждають вищої борошном,

Хто радісні пам'ятає часи

В нещасть ...

( "Пекло". V, 121-123)

А "вищі борошна" народжують і вищі прозріння. Про ці ж російських емігрантів-мислителя нагадаю слова М. Цвєтаєвої:

"Покоління, де краше// Був - хто жаркіше страждав ".

Що ж Степун? ... (дайджест біографії)

Почну з того, що Степун був абсолютно адекватний свою епоху, її духу, її пристрастям, її слабкості, її пошуків, її помилкам і об'явлень. Він був не більше, але й анітрохи не менше доби, а тому говорив з нею (і про неї) на рівних. Відповідаючи артистичному і філософського пафосу "срібного століття "(усі поети ще й мислителі, а мислителі тяжіють до літератури), він виступив на духовному поприщі не тільки як мислитель, що пройшов школу неокантіанство, що засвоїв уроки Е. Гуссерля, не тільки як соціолог, прекрасно знав і який враховує ідеї Макса Вебера, П. Сорокіна та Г. Зіммеля, але і як публіцистичний побутописець ( "З листів прапорщика-артилериста"), романіст (роман "Микола Переслегін"), як тонкий літературний критик і театрал. Зрозуміло, така людина здатна вникнути в різні смисли часу і сказати своє.

Не менш істотно і те, що, кажучи, своє, він не вказував епохи, як їй жити. А вказували все: символісти, акмеїстів, футуристи, "знаньевци", соціалісти різноманітних розмов (есери, меншовики, більшовики), кадети, октябристи, монархісти, неофіти православ'я ... Час між "лютого" і "Жовтнем", коли йому довелося виступити в ролі "указниками", він згадував як саме недійсності для себе: "Невпинно носясь по фронту, захищаючи в армійських комітетах свої резолюції, вимовляючи мови в окопах і тилу, закликаючи до захисту батьківщини і революції і викриваючи більшовиків, я вперше за все своє життя не відчував себе тим, ким я насправді був. Час найбільшого напруження і навіть розквіту моєму житті, залишилося у мене в пам'яті часом граничного обмеження мого "я" 9. За своїм психологічним складу, Степун був скоріше аналітик і спостерігач.

Але вражає те, що при такому складі розуму і характеру, він змінив в житті неймовірну кількість ролей, часом граючи їх одночасно. Народився (1884) і виріс у селі, провівши майже поміщицьке дитинство. Можна назвати його - по чисто професійною ознакою - філософом і письменником. Але ще й бойовим офіцером, артилеристом, які брали участь у Першій світовій. А до війни об'їздив майже всю Росію як професійний лектор. Протягом свого життя видавав або редагував різноманітні журнали ( "Логос", "Шипшина", "Сучасні записки", "Новий град"). Як політичний діяч був не багато не мало - начальником Політуправління при військовому міністерстві в Тимчасовому уряді. У 1918-1919-ті голодні роки працював селянської роботою, щоб не померти. З 1919 р. по протекції Луначарського став керівником Державного показового театру, виступаючи як режисера, актора і театрального теоретика. Цей свій досвід він, до речі, зафіксував у книзі "Основні проблеми театру" (Берлін, 1923). Зазнав гіркий хліб емігранта, у 1922 р. висланий з країни - серед інших російських мислителів і письменників - за особистим наказом В.І. Леніна. У еміграції він отримав професорську кафедру в Дрездені, але в 1937 р. нацисти позбавили його права викладати - "за жідофільство і русофільство". І тільки після війни його було запрошено професором до Мюнхенського університету на спеціально для нього створену кафедру історії російської духовності. Він читав лекції і як і раніше друкувався у російських і німецьких журналах як літературний критик і публіцист-історіософ. І, нарешті, його остання роль - роль мемуариста, причому, треба сказати, одного з найбільш блискучих в нашій письмовій історії.

Як нескладно помітити, її життя і творча біографія поділяються практично на дві рівні половини (з 1884 по 1922-й і з 1922 по 1965-й). На життя російського мислителя, який міг виїжджати за кордон, подорожувати по світу, але відчувати, що у нього є свій будинок. І на життя російського мислителя, вигнаного з дому, вже відчував не любов і тепло рідного вогнища, а, кажучи словами Данте, то,

як смутку уст

Чужий скибку, як важко на чужині

Сходити і сходити сходами.

( "Рай". XVII, 58-60)

Причому друга половина його життя була по суті справи присвячена осмислення того, що відбулося і що він сам та його сучасники говорили і думали, в першу -- доемігрантскую - епоху його життя. Подивимося, якими ідеями визначалася

Перша половина його життя

Її можна визначити як зіткнення російських інтуїцій зі строгими принципами німецької філософії. Батьки Степуна були вихідцями з Прусії, людьми вельми забезпеченими, тому поїздка в Німеччину для здобуття вищої освіти стала для їхнього сина більш ніж природною. Таким чином Степун опинився в Гейдельберзі учнем Віндельбанда. Писав дисертацію з історіософії Володимира Соловйова. Навчання та робота над дисертацією були напружені. І саме там, у Гейдельберзі, він вперше відчув важливість розмежування душевних здіймання-виливів (звичних для росіянина) і релігійно-інтелектуального творчості.

Степун Віндельбанда задав питання: "Як, на його думку, думає сам Господь Бог; будучи вищою єдністю світу, Адже він ніяк не може мати трьох різних відповідей на один і той же питання ". Німецький професор на запал російського молодика відповів стримано, м'яко, але твердо, що в нього, звичайно, "є свій відповідь, але це вже його "приватна метафізика" 10. Це було хорошим уроком для російської любомудра. Уроком, запам'ятався на все життя, що філософія не є сповідь, тим більше не є сповідання віри, вона - наука, сувора наука, що ставить розум перешкодою бурям несвідомого, таящімся в людині.

Традиція християнського раціоналізму в Росії існувала. Варто згадати хоча б слова Чаадаєва, що християнство було "плодом Вищого Розуму" 11, що тому "тільки християнське суспільство справді керованої інтересами думки і душі "і" в цьому і полягає здатність до вдосконалення нових народів, в цьому і полягає таємниця їх цивілізації "12. "Басманний мислитель" сподівався, що і в Росії "прийшов час говорити простою мовою розуму. Не можна вже більше обмежуватися сліпою вірою, надією серця; пора звернутися прямо до думки "13. Проте його сподівання залишилися марними. У російській філософії зрештою перемогла слов'янофільської "тубільна школа", як її називав Чаадаєв, прокляв "саморушний ніж розуму "14.

З російських релігійних філософів традицію Чаадаєва (після Вл. Соловйова) підхопив саме Степун. Своє розуміння важливості раціо Степун усвідомив як принципове для перетворення російського любомудра на справжню філософію. Степун вважав, що тільки строго наукова філософія здатна захистити істинне християнство, відмовившись від звеличення обрядоверія як сенсу віри, від амальгами християнства і язичництва, до якої тяжіло (по Флоренського) православ'я. Пізніше він згадував: "виучеників німецьких університетів, ми повернулися в Росію з гарячою мрією послужити справі російської філософії. Розуміючи філософію як верховну науку, в остаточному підсумку істотно єдину у всіх її епохальних і національних різновидах, ми природно повинні були з самого початку потрапити в опозицію до того домінувала в Москві течією думки, яке, недолюблівая складні абстрактно-методологічні дослідження, розглядало філософію, як якесь сверхнаучное, головним чином релігійне сповідництво. Правильно відчуваючи спад релігійної думки на заході, але і явно перебільшуючи релігійність російської народної душі, представники цієї течії не могли не розглядати наших задумів, як спроби отруїти релігійну цілісність російської думки критичним отрутою західницького раціоналізму "15.

Філософія російських романтиків-слов'янофілів для Степуна стала "початком гвалтують і поневолюють ", оскільки була" цілком полонений життям. У неї запозичила вона своє основне поняття ірраціонального єдності "16. Для Степуна в цьому було явний прояв варварства, яке згодом побачив він і в євразійства. Для нього Росія була частиною Європи, але як і раніше, як і в часи Новгородської-Київської Русі, - форпостом, що відокремлювали цивілізоване простір від степових варварів. Але, як і властиво жителям фронтіра, як, скажімо, козакам, описаних Л. Толстим, російські люди піддавалися впливу нецивілізованих, стихійних сил, не завжди усвідомлюючи свою роль захисників цивілізації. Настільки ж прикордонної з'явилася у світ і вітчизняна філософія. Своєю ворожнечею до форми та строгості суджень, антілічностним пафосом, засвоєним у Степу, і тієї ж Степом укріпленої ірраціональної стихійністю російське свідомість провокувало перетворення на вітчизняному грунті будь-якої європейської ідеї в свою протилежність. І при відмові від раціо, від розуму, "свідомо прагнучи до синтезу, російська думка несвідомо рухалася у напрямку до хаосу і, сама хаотична, ввергає в нього, оскільки нею володіла, і всю іншу культуруРосії "17.

Боротьба за філософію стала для Степуна боротьбою за російську культуру, в кінцевому рахунку -- за Росію, бо він побоювався, що російська філософія виявиться не захистом від хаосу, а тим самим "слабкою ланкою", схопившись за яке можна увергнути всю країну в "пекло небуття" 18. Слова Леніна про Росію як "слабкому ланці" у європейській (у його термінології - капіталістичної) системі - не випадкові. До цієї теми ми ще повернемося, поки ж варто показати, які ліки пропонував Степун. Виученик неокантіанців, які намагалися подолати почвеннічество і етатизм німецької філософії, він, зрозуміло, заявив про необхідності для російської думки школи Канта: "Якщо, з одного боку, є частка правди в тому, що кантіанством жити не можна, то, з іншого боку, така ж правда і в тому, що і без Канта життя неможливе (звичайно, тільки в тому випадку, якщо ми погодимося з тим, що жити означає для філософа не просто жити, але жити думкою, тобто мислити). Якщо правда те, що в кантіанстве немає свідоцтва, то ж вірно і те, що у Канта геніальна логічна совість. А чи можна вірити в те свідоцтво, що в принципі заперечує совість? Що ж являє собою совість, як не мінімум одкровення? Рано чи пізно, але жага одкровення, принципово ворогуючих з совістю, повинна неминуче призвести до відвертої логічної безсовісно, тобто до знищення будь-якої філософії "19.

Треба сказати, це був явний період неприйняття Канта в російській, особливо православно і в дусі російського марксизму орієнтованої філософії. В "Філософії свободи "(1911) став православним мислителем колишній марксист Бердяєв грубо недвусмислен: "Геніальний зразок чисто поліцейської філософії дав Кант "20. В. Ф. Ерн (як і Бердяєв від православно-слов'янофільського видавництва "Шлях"), відповідаючи на редакційно-програмну статтю "Логосу", просто називав Канта вищим виразником "меонізма" 21 (тобто тяги до небуття) західної думки і культури. А "сердечний друг" Ерна П.А. Флоренський цілком богословськи-академічному тим не менш різко протиставив Канта богопізнання: "Згадаймо той "С т о л п З л о б и Б о р о-п р о т и в н и я", на якому спочиває антирелігійна думка нашого часу. Звичайно, ви здогадуєтеся, що мається на увазі Кант "22. Зрештою, не етатіст Гегель, а відстоював самоцельность людської особистості Кант був оголошений православної філософією ідеологом німецького мілітаризму (в статті В. Ф. Ерна "Від Канта до Крупп "). Насправді відмова від ідей раціоналізму вів до виправдання язичництва, як, за словами Бердяєва, дуже важливою складовою православної церкви, що "прийняла у себе всю велику правду язичництва - землю і реалістичне відчуття землі "23. Не випадково В. І. Ленін, відвертий ворог християнства та ідеолог "неоязичництві" (С. Булгаков), у ці роки настільки ж категорично вимагав ( "Матеріалізм і емпіріокритицизм", 1909) "відмежуватися самим рішучим і безповоротним чином від фідеізма і від агностицизму, від філософського ідеалізму і від софістики послідовників Юма і Канта "24.

Росія і російська ірраціоналізм мислення та саморозуміння виявилися тим самим "слабкою ланкою в ланцюгу", за який ухопився Ленін, щоб звалити буржуазну Європу. І звалив, але перш за звалив Росію - в сатанізм і "в пекло небуття "(Степун), в простір тієї самої меонічності, яка приписувалася суто західного життя.

В країні взяли владу більшовики. І взяла гору під виглядом раціоналізму абсолютна ірраціональність життя: "З перших же днів їх (більшовиків - В.К.) воцаріння в Росії все починає двоїтися і жити якоюсь особливою, химерної життям. Вимога світу вводиться в армію як підготовка до громадянської війни. Під маскою братання з ворогом ведеться явне підбурювання до побиття своїх офіцерів. Страсна боротьба проти смертної кари поєднується з повною внутрішньою готовністю на її застосування. Скрізь і завжди явний дьяволізм.

Установчі збори збирається з метою його розгону; в Бресті припиняється війна, але не полягає світу; капіталістичний котел знову затоплюється в "неп", але тільки для того, як писав Ленін, щоб доваріть в ньому класова свідомість недоварене пролетаріату "25. Саме про подібну подвійної системи політичного і культурного свідомості згодом писав Дж. Оруелл ( "1984"). Цікаво, що Степун, бойовий офіцер, який пройшов усі німецьку, очевидний ворог більшовиків, видатний діяч Тимчасового уряду, не пішов у Добровольчу армію чи ще кудись боротися з "дьяволізмом". Але саме тому й не пішов на боротьбу (у страху смерті його не дорікнути), що побачив не випадкову перемогу ворожої політичної партії, а сутнісний зрив всього народу, якому більшовики лише потурали так що провокували: "Більшовизм зовсім не більшовики, але щось набагато складніше і перш за все набагато своє, ніж вони. Було ясно, що більшовизм - це географічна безмежність і психологічна безмір Росії. Це росіяни "мізки набакир" і "сповідь гарячого серця вгору п'ятами "; це одвічне російське" нічого не хочу і нічого не бажаю ", це дике" улюлюкання "наших борзятніков, а й культурний нігілізм Толстого в ім'я останньої правди і смердюче богошукання героїв Достоєвського. Було ясно, що більшовизм - одна з найглибших стихій російської душі: не тільки її хвороба [, але] та її злочин. Більшовики ж зовсім інша: всього лише розважливі визискувачі і потакателі більшовизму. Збройна боротьба проти них завжди здавалася безглуздою - і безцільної, бо справа була весь час не в них, але в стихії російської безудержа " 26.

Вигнання

Степун поїхав до маєтку дружини, де, утворивши "сімейну трудову комуну", він і його близькі жили селянською працею, а сам Степун ще працював і як театральний режисер. Але так вже видно було на роду йому написано - знову влізти в якусь політичну акцію, мимоволі, як жертва, але жертва, мимоволі спровокувала напад на себе і собі подібних. Діяльність Степуна виявилася тією першопричиною, що спонукала Леніна задуматися про висилку на Захід російської духовної еліти.

Приводом для ірраціональної люті вождя послужила книга про Шпенглер, написана чотирма російськими мислителями. Шпенглера ж приніс російської філософської публіці Степун. Втім, надамо слово документам. Спочатку спогади самого Степуна: "Книга Шпенглера з такою силою заволоділа умами утвореного московського суспільства, що було вирішено випустити спеціальний збірник присвячених їй статей. У збірнику взяли участь: Бердяєв, Франк, Букшпанн і я. По духу збірник вийшов на рідкість цільний. Цінуючи більшу ерудицію новоявленого німецького філософа, його художньо-проникливе опис культурних епох і його пророчу тривогу за Європу, ми все згідно з заперечували його біологічно-законоверческій підхід до історіософським питань і його що випливає з цього підходу думка, ніби-то кожна культура, на зразок рослинного організму, переживає свою весну, літо, осінь і зиму "27.

Збірка, культуртрегерського своїм пафосом, викликав несподівану для їх авторів реакцію вождя більшовиків:

"Н.П. Горбунову. С е к р е т н о. 5. III. 1922

т. Горбунов. Про що додається книзі я хотів поговорити з Уншліхт. По-моєму, це схоже на "літературний прикриття білогвардійської організації". Поговоріть з Уншліхт не по телефону, і нехай він мені напише таємно (курсив мій. - В.К.), а книгу поверне. Ленін "28.

Зауважимо, що Йосип Станіславович Уншліхт (нар. у 1879 р., Польща) був у ці роки заступником голови ВЧК і довіреною особою вождя, навіть більш довіреною, ніж Дзержинський. А 15 травня, тобто через два місяці, до Кримінального кодексу щодо пропозицією Леніна вноситься положення про "висилку за кордон". У результаті секретних переговорів між вождем і "опричниками-чекістами" (Степун) був вироблений план про висилку російських інтелектуалів на Захід. Так антішпенглеровскій збірка абсолютно ірраціональним чином "вивіз" його авторів до Європи з "скіфського згарища".

Що, по суті, відбулося з Росією, і звідки і про що був її марення і її бунт? -- ставив запитання Степун. Справа не в марксизмі як наукової теорії. Для Степуна цілком зрозуміло, що до наукового марксизму те, що сталося в Росії не має ні найменшого відношення: "З цілої низки складних причин хвора революцією Росія дійсно часто згадувала в бреду Маркса, але, як люди, уявляють себе лікарями, безсило метушачись біля ліжка хворого, видають марення свого пацієнта за останнє слово науки, то стає якось і смішно, і страшно "29. Не випадково не раз він протиставляв комуністичний раціоналізм і більшовицьке божевілля. А справа була в тому, що російська релігійна філософія збіглася у своїх інтуїції з атеїстичним бунтом. Мало спільної з Леніним нелюбові до Канту, в самому Леніна і в більшовизмі коренилися те, що відповідає програмним вимогам націоналістичної православної філософії. Соціалістичне справа - розумно, вважає Степун, а тут сталося протилежне розуму: "Вся гострота революційного безумства пов'язана з тим, що в революційні епохи сходить з розуму сам розум "30. І Ленін не був вченим, яким безумовно був Маркс, Ленін "був характерний російським нелюдом науковерія "31.

В російської душі, вважав Степун, немає духовної стійкості, але виразно простежується тісний зв'язок "російської релігійності з некультурністю Росії. Не можна, звичайно, говорити ні про убозтві, ні про дикунство російської філософії, але щось аналогічне злиденності російського пейзажу і варварству російської господарства в російській філософії все-таки є. Ця аналогія, здається мені, полягає в негативне ставлення до початку форми і диференціації. У специфічно російської релігійної філософії є та ж сама неохайність, що і в російському земельному господарюванні "32.

Варто вдуматися в характеристику Степуном Леніна, щоб усвідомити, чому в революційному бреду Росія твердила ім'я німця Маркса, не сприйнявши абсолютно його раціоналізму. "Догматик і нелюд, фанатик і начотника" - так називав Степун вождя Жовтневої революції, пояснюючи далі, що "він, незважаючи на весь свій інтернаціоналізм, набагато органічніше вписується в духовний краєвид історичної Росії, ніж багато хто також добре розуміли реальні потреби Росії суспільно-політичні діячі. В душі цього вульгарного матеріаліста і злісного безбожника жило щось давньоруське, що не тільки від Степана Разіна, але, може, й від протопопа Авакума. У формальній структурі і емоційному тембрі його свідомості було, як це не дивно сказати, щось виразно релігійне. Він весь був безглуздим марксистським негативом національно-релігійної Росії ". У цьому, вважав Степун, - все значення Леніна і вся його єдиність. І головне полягає в тому, "що в ньому до кінця розкрилася гріховна сторона російської революції: її Боговідступництво "33.

Тому в Росії сталася неймовірна річ: народ, не втрачаючи, так би мовити, "психологічного стилю своєї релігійності ", тобто поєднання фанатизму, двовір'ї, обрядоверія, підкріпленого невіглаством і невмінням розумно підійти до церковних догматам, раптом змінив вектор своєї віри. Віддав цю віру більшовикам -- атеїстів та безбожників. І тому, як пише Степун, "все саме страшне, що було в російській революції, народилося, може, з цього поєднання безбожництва і релігійної стилістики "34.

Але чи не була біда Росії в тому, що вона прийняла західні ідеї і влаштувала на своїй території деяким чином полігон для їх випробування, а всі жителі Росії виявилися лише піддослідними кроликами, що не знайшли протиотруту проти західноєвропейських мікробів? Точка зору досить стійка. Щоб не посилатися на незліченних публіцистів, пошлюся на поета, який висловив цю позицію ємко, точно і давно:

Вся наша революція була

Комков релігійної істерії:

В Протягом п'ятдесяти років

Ми споглядали лиха робочих

На Заході з такою гостротою,

Що взяли стигмати їх розп'ять.

Всі наші досягнення в тому, що ми

В бреду і корчах створили вакцину

Від соціальних революцій: Захід

переживе їх знову, і не одну,

Але виживе, не марнуючи культури.

(Максиміліан Волошин. Росія. 1924)

Те Тобто перед нами все той же нав'язливий питання: хто винен у наших бідах? З історіософської точки зору, питання безглуздий, тому що можна говорити лише про взаємозв'язку і взаємозалежності явищ та їх наслідків. Якщо більшовицька революція була результатом західних впливів, то наслідком жовтня (всупереч Волошину) була страшна європейська революція справа - націонал-соціалізм. "Виникнення на Заході фашизму, - зауважував Бердяєв, - який став можливий тільки завдяки російській комунізму, якого не було б без Леніна, підтвердило багато мої думки. Вся західна історія між двома війнами визначилася страхом комунізму "35.

Проти нацизму

В ці роки він стає для російської еміграції визнаним консультантом з Німеччині. В "Сучасних записках" і "Новому граді" він написав кілька статей, спеціально присвячених проблемам німецьким 36, не рахуючи постійних і звичних для нього зіставлень німецької та російської думки. Проблеми Німеччини не могли не хвилювати вигнаних зі своєї країни російську інтелігенцію. Занадто багато спільного з більшовизмом знаходили емігранти в підіймалась націонал-соціалізм. Росія і Німеччина занадто тісно сплелися в цих двох революцій - від підтримки Німеччиною більшовиків до підтримки нацистів Сталіним. Степун зауважив, що й самі нацисти бачать цю близькість. Він фіксує ідеї Геббельса про те, що "Радянська Росія самою долею намічена в союзника Німеччини в її пристрасної боротьби з диявольським смородом розкладається Заходу. Найкоротший шлях націонал-соціалізму в царство свободи веде через Радянської Росії, у якій "єврейське вчення Карла Маркса" вже давно принесено в жертву червоному імперіалізму, новою формою споконвічного російського "панславізму" 37.

Зміст німецьких статей Степуна найпростіше: огляди сучасної німецької літератури (про Ремарк, Юнгер, Ренні і т.п), аналіз політичних подій (вибори президента і т. п.). Але другий сенс - порівняння двох країн з такою схожою долею: слабкість демократії, вождизм, вміла спекуляція тоталітарних партій на труднощі військової і післявоєнної розрухи. І перш за все відмову від раціоналізму і підігрування ірраціональним інстинктам мас: "Як завжди буває в катастрофічні епохи, в катастрофічні для Німеччини повоєнні роки стали звідусіль збиратися, підніматися і вимагати виходу в реальне життя ірраціональні глибини народної душі (курсив мій. - В.К.). Поглибилася, ускладнилася, але і затуманилось релігійне життя. Богословська думка вийшла на перше місце, філософія забогословствовала, відмовившись від своїх критичних позицій "38. Перекличка з передреволюційної російської ситуацією очевидна.

Помічаючи, що, незважаючи на мрія молодих націонал-соціалістів про повернення країни у Середньовіччі (християнське за своєю суттю), насправді Німеччина стрибнула в нове варварство, Степун пише, що ідеократичного монтаж Гітлера з затвердженням свастики замість хреста, німецької крові замість крові хрещеної, ненавистю до німецької класичної філософії, до "кращим німцям типу Лессінга і Гете "народився" не в німецькій голові, а в нехрещених німецькому кулаці "39 (курсив мій. - В.К.). Філософське богословствованіе, позбавлене критичної сили раціоналізму, за Степуну, не є перешкодою для падіння християнства. А звідси, як і у випадку падіння короткостроковій російської демократії, ставиться проблема "якось відновити і поглибити форми сучасної демократії "40.

І закономірно, що вигнаний до Німеччини мислитель, в роки, коли на Росії і російській культурі ставили хрест, починає проповідь російської культури, її вищих досягнень, пояснюючи Заходу специфіку та особливості Росії. Він розумів, що як Росії не можна без Заходу, так і Заходу не можна без Росії, що тільки разом вони складають те складне і суперечливе ціле, яке називається Європою. Степун і його друзі по еміграції всі свої сили спрямовували на те, щоб фашізірующаяся Європа повернулася до своїх базових християнських цінностей, іншими словами, кажучи, може, трошки урочисто, але точно, врятувати Європу. Не випадково один з емігрантських письменниць, знала Степуна, саме в цьому реєстрі його і сприймала: "Що змушувало мене вірити, що Європа, попри все, що трапилося, грунтується на камені? "І відповідь разючий:" Там був Ф.А. Степун. Моноліт, магніт,маяк. Атлас, що тримав на своїх плечах два культури -- російську та західноєвропейську, посередником між якими він все своє життя і був. Поки є такий Атлас, Європа не загине, встоїть "41. Особливо складно стало положення Степуна, коли до влади прийшли дзеркальні двійники більшовиків - Нацисти, на чолі з антіевропеістом Гітлером. Степун був по крові німець, а тому під нюрнберзькі расові закони не підпадав. Більше того, він був професором (у Дрездені), а до професорам німці - на відміну від російського робітничо-селянського люду - традиційно ставляться з пієтетом.

І все-таки надовго терпіння нацистів не вистачило. І в "Сучасних записках ", і в" Новому граді "він писав свої російські, злі та аналітичні статті про гітлерівську Німеччину, але щось таке він говорив і в своїх лекціях німецьким студентам. Звичайно ж, він дочекався доносу. Як і більшовики, нацисти терпіли його рівно чотири роки свого режиму, поки не побачили, що перековування в свідомості професора Степуна не відбувається. У доносі 1937 говорилося, що він мав би змінити свої погляди "на підставі параграфів 4-го або 6-го відомого закону 1933 про переорієнтації професійного чиновництва. Ця переорієнтація не була ним виконана, хоча перш за все повинно було очікувати, що як професор Степун визначиться по відношенню до націонал-соціалістичній державі і побудує правильно свою діяльність. Але Степун з тих пір не зробив жодного серйозного зусилля по позитивному відношенню до націонал-соціалізму. Степун багато разів у своїх лекціях заперечував погляди націонал-соціалізму перш за все по відношенню до цілісності націонал-соціалістичної ідеї, як і до значення расового питання, точно так само і по відношенню до єврейського питання, зокрема, важливого для критики більшовизму "42.

Більше того, саме "руськість" Степуна ставилася йому відтепер в провину: "Степун, незважаючи на своє німецьке походження, не може розглядатися як "закордонний німець" (Auslandsdeutscher), його близькість з руськість (Russentum) набагато тісніше, ніж з німецькою (Deutschentum). Він сам визначає себе як німецького російської, але у всякому разі ніде не сповідує свою німецьку. Його близькість до русскости з'ясовується і з того, що він русифікував своє початково німецьке ім'я Фрідріх Степпун (Steppuhn), отримав російське громадянство та на виконання відповідних цивільних обов'язків бився в російському війську проти Німеччини, а також одружився з російської. Також будучи німецьким чиновником, відчував він і далі свій зв'язок з руськість і в дрезденській російської емігрантської колонії грав видатну роль перш за все як голова товариства Володимира Соловйова "43.

Степун був звільнений з мізерним вихідною допомогою і крихітним пенсійних (професорів нацисти намагалися по можливості не чіпати), але він продовжував нариватися: друкувався в російській емігрантській пресі, читав доповіді про російську філософії та культурі, друкував по-німецьки статті про Росію в журналі "Hochland" і дружив з його видавцем Карлом Мутом, одним із творців знаменитої німецької антіфашіс