Оцінка особистості Івана Грозного та підсумки його правління

У початку 1584 року Іван Грозний захворів. Астрологи вказали час смерті, але до царя про це повідомлено не було. Однак Богдан Бєльський (улюбленець Івана в той час) попередив астрологів, що якщо їх прогноз не збудеться, їх спалять живцем. Це було рівносильно призначенню премії за вбивство царя. Тому після його смерті багатьма висловлювалися підозри, що він був отруєний Борисом Годуновим зі спільниками. 18/3 1584 року Іван Грозний запросив Б. Годунова для гри в шахи і сам уже почав розставляти фігури на дошці, як раптом відчув себе погано. Через кілька хвилин він уже хрипів у вогонь. Він залишив своєму синові Федору царський вінець, а Б. Годунову - державну владу.

Шведський король відзначав, що зі смертю Івана Грозного в Москві не стало розумного і сильного государя.

Особистість Івана IV, що зробила значний вплив на хід подій російської історії в ХVI столітті, до цього часу не знайшла однозначної оцінки в історичній літературі.

Іван IV, безсумнівно, мав достоїнствами видатного державного діяча. Він був добре освічений для свого часу, мав від природи гострий розум і обдарований талантом публіциста, вміло керував військовими діями, був видатним стротегом і проникливим політиком, володів здатністю чітко ставити цілі у внутрішній і зовнішній політиці і неухильно прагнув до їх здійснення, не зупиняючись у виборі коштів.

Несподівані переплетення досить суперечливих рис у характері царя відзначали вже його сучасники: крайня недовірливість і розсудливість, витончена жорстокість і звбота про воїнство, неймовірна гординя і смиренність і так далі.

У пам'яті сучасників криваве правління першого московського царя залишило глибокий след. Народ нагородив Івана Васильовича прізвиськом Грозний. Але жорстокість царя Івана IV не можна пояснювати тільки патологічними причинами. Духом насильства, забобонів і зневаги до життя людської пройнята вся атмосфера середньовіччя.

Особистість самого Івана IV, неприборканого середньовічного тирана, викликає до сьогоднішніх днів в російській історії самі суперечливі відносини, але, мабуть явище царя-тирана на російському престолі в епоху становлення в Європі єдиних національних держав можна вважати закономірним.

Питання про необхідність докорінного перегляду оцінки Івана Грозного в нашій історії і літературі було піднято Р.Ю. Віппер ще в 1922 році. Взявши на себе завдання історичної реабілітації Івана Грозного, Р. Ю. Віппер, показав його як видатного державного діяча, дипломата й стратега, цілком що витримує порівняння з такими великими історичними діячами, як Петро Великий. Сила аргументації автора полягає в тому, що він ставить Івана IV в оточенні державних діячів Західної Європи, його сучасників: Англія - Генріх VII, Франція - Людовик ХI, Іспанія - Філіп II, і на міжнародному тлі московський самодержець виростає в могутню, величну постать.

38 років Іван Грозний володів всією повнотою царської влади в Московській державі. Він ставив перед собою дуже масштабні завдання поліпшення Російської держави не тільки у вищих верствах, але і на загальнонародному рівні і нерідко домагався успіху.

У царювання Івана IV свершилось немало великого. У Московська держава увійшли 2 ханства: Казанське і Астраханське, був здійснений похід Єрмака в Сибір, в результаті якого в Надалі стало можливим освоєння Сибіру. Першодрукар Іван Федоров поклав початок книгодрукованої видавництву. Митрополит Макарій склав "Житія святих". У пам'яті народу залишилися і Судебник і перший Земський собор і багато іншого.

І позитивні реформи тривали б, якби не натрапили на опір російської аристократії і не трансформувалися в опричнину, в результаті якої була знищена найактивніша частина населення країни, виснажені і людські та матеріальні ресурси і т.д.

Підсумки правління Івана Васильовича Грозного (Рюрика) були для країни вкрай суперечливими, як і характер Грозного. Головним результатом його майже 40-річного перебування на престолі стало оформлення централізованого Російської держави -- царства, рівного великим імперій минулого. Воно набуло в ХVI столітті широкий міжнародний авторитет, мало потужний бюрокрітіческій і військовий апарат, який особисто очолив "всея Русі самодержець ".

Однак саме в цей період Росія вела виснажливу і марну Ливонську війну, яка супроводжувалася у внутрішній політиці страшним опричних терором. Опричнина з'явилася форсованої централізацією без необхідних соціально-економічних передумов, коли влада маскує свою слабкість "підсистемою" тотального страху.

Але тим не менше "... Добра слава Іоанова пережила його лиху славу в народній пам'яті: стонанія замовкли, жертви зотліли, і старі перекази затьмарили новітніми; але ім'я Іоаново блищало на Судебник і нагадувало придбання трьох царств монгольських: докази справ жахливих лежали в книгозбірнях, а народ протягом століть бачив Казань, Астрахань, Сибір як живі монументи царя-завойовника; шанував в ньому знаменитого винуватця нашої державної сили, нашого державного освіти; уневажнить або забув назву мучителя, дане йому сучасниками, і по темних чуток про жорстокість Іоановой дотепер іменує його тільки Грозним, не розрізняючи онука з дідом, так названа древніми Росію в хвалу, ніж в докором. Історія злопам'ятний народу! "/ Н. М. Карамзін/

При підготовці даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.studentu.ru