Напади крестноносцев на Русь

На перших порах ести надавали агресорам стійке опір, особливо успішне завдяки постійній допомозі російських. Швидко подоспевавшая по Двіні допомогу воїнів князівства полоцького не раз створювала на шляху загарбників нездоланні перешкоди, відкидала їх, змушувала шукати світу. Яскраво описує Генріх Латвійський кровопролитну боротьбу, яку доводилося вести естам в союзі з російськими проти хрестоносців.

Прагнучи нейтралізувати росіян у починалася нової війни хрестоносців з естамі єпископ Альберт уклав в 1210 р. "вічний мир" з Полоцькому, зобов'язавшись навіть сплатою данини за лівів на користь полоцького князя ( "короля"), на умовах вільної торгівлі між німцями і росіянами. З іншого боку, папська агентура прагнула залучити на свій бік нестійкі елементи серед населення російських міст. Відомого успіху вона досягла в Пскові. Їй вдалося схилити на свій бік князя Володимира Мстиславовича. У 1210 він вступив в союз з хрестоносцями і повів спільно з ними зрадницьку війну проти естів, врозріз з споконвіку дружніми відносинами, що існували у псковичів, новгородців та інших російських з їх неросійськими сусідами на заході і півночі. Політика псковського князя викликала загальне обурення, і в лютому 1212 він був вигнаний.

псковичі ж спільно з новгородцями на чолі з князем Мстиславом рушили на допомогу естам, щоб зупинити просування хрестоносців. Завдавши їм, поразки і отримавши з них великий викуп, росіяни повернулися в свої землі. Кров'ю скріплялося бойове співдружність руських з прибалтами в боротьбі проти спільного ворога.

У зв'язку з цим цікаво опис літописцем облоги і взяття російської раттю за допомогою естів захопленої хрестоносцями фортеці Отепяа. 17 днів тривала облога. З Риги на допомогу замкненим у фортеці "тевтонам", як називає німецьких загарбників Генріх Латвійський, було надіслане підкріплення, але його зустріли російські війська, і побили. Загинуло багато знатних воєначальники. Коли інші увійшли до обложеного замок, то незабаром "від безлічі людей і коней став голод у замку, недолік їстівного і сіна, то стали об'їдати хвости один у одного ". Через три дні після першого зіткнення обложені здалися і змушені були залишити захоплену ними фортецю. Єпископу Альберту довелося відправити послів до Новгорода до росіян і в Саккалу до естам "Для утвердження миру". У 1212 "тевтони" змушені були укласти "вічний мир" з Володимиром, князем полоцьким, на тій умові, що російським купцям надається вільний шлях по Двіні, за що князь відмовився від отримання данини, яку здавна лівонці виплачували Полоцька.

Отримуючи все нові поповнення, що направляються на заклик тата з усіх кінців Європи, а особливо з Німеччини та скандинавських країн, феодально-католицькі агресори проникали все далі вглиб прибалтійських земель. Відчайдушний спротив чинило в нерівній боротьбі з добре озброєними лицарями місцеве населення. Злодіяння хрестоносців практично не піддаються опису. "Натовпи освячених вбивць кинулися в Ліфляндію. Вони купалися в крові і поверталися потім з відпущенням гріхів і навіть святими додому або оселялися в розбійницькому вертепі попів ".

Навіть учасники цих винищувальних грабіжницьких воєн, у яких проявилася і нещадна жорстокість середньовічного феодального лицарства, і безмежне лицемірство і святенництво церковних діячів, не можуть приховати справжній характер цих підприємств. Автор "Лівонської хроніки" священик Генріх, який брав безпосередню участь у грабіжницьких походах, в таких словах описує "Подвиги" хрестоносців в Прибалтиці: ". . . ми розділили своє військо по всіх дорогах, селах і областях і стали все спалювати і спустошувати. Чоловічої статі всіх вбили, жінок і дітей брали в полон, гнали багато худоби і коней ... І вернулося військо з великою здобиччю, ведучи з собою безліч биків та овець ".

Німецький філософ і письменник, буржуазний просвітитель XVIII ст. Йоганн Гердер у своєму капітальному творі з загальної історії культури писав: "Доля народів на узбережжі Балтійського моря становить сумну сторінку в історії людства ... Людство скам'яніє тієї крові, що пролилася тут в диких війнах ".

З року в рік проходив у напруженій боротьбі. Ризький єпископ Альберт отримував систематично допомогу і підтримку:

з Німеччини прибуває все нові феодальні ополчення, збройні загони ченців; значні грошові надходження йшли від купців з Данії, король якої, Вальдемар, організував з свого боку "хрестовий похід" до Естонії; з неослабною увагою стежили за ходом завойовницької авантюри в Прибалтиці і з Риму, боявся втратити свою керівну рель у її організації.

Ці побоювання мали підстави. Крім дальності відстані до театру військових дій, на якому трудилася "воїнство Христове", політична обстановка в Прибалтиці ставала для папства все більш складною. Між учасниками розбійних воєн проти народів Прибалтики розгорілася запекла боротьба за видобуток. Особливо загострилися відносини між ризьким єпископом і орденом мечоносців, а також між єпископом і датським королем.

Ще більше турбувало папу явне прагнення ризького (лівонського) єпископа Альберта створити в Прибалтиці самостійне церковне князівство, подібне рейнським Архиєпископства. Невдоволення цією політикою Альберта було в Римі тим більшою, що ризький єпископ шукав підтримки у німецького імператора. У 1207 він передав імператору захоплені в Прибалтиці землі, отримавши їх назад в якості імператорського лена. Тим самим Ливонський єпископ став імперським князем, а його залежність від папства ослабла. Мабуть, цим пояснюється відмова Риму звести Альберта в сан архієпископа.

Сутички між окремими угрупованнями в таборі хрестоносців відбивали боротьбу головних сил у Світ західноєвропейського феодалізму -- боротьбу Імперії з папством. Інокентій III в 1211 відлучив імператора Оттона IV від церкви і взявся за мобілізацію сил, які могли б завдати імператору остаточний удар. Певне місце в планах папи приділялася і ордену мечоносців, який отримав з його боку матеріальну підтримку ". У відповідь на це 7 липня 1212 Оттон IV затвердив спеціальним актом угода, укладена між єпископом і орденом про розподіл захоплених ними земель, і тим самим ще більше зміцнив свої відносини з ризькій єпархією. Тоді Інокентій III перейшов до рішучих заходів з метою посилити папські позиції в Прибалтиці.

Як згадувалося, ризькі єпископи (раніше ікскюльскне) призначалися з Бремена архієпископом, який вважав ризького єпископа підлеглим собі (суффраганом). Сам Альберт визнавав себе суффраганом бременського архієпископа. Незважаючи на це, папа Інокентій III в спеціальному посланні від 21 лютого 1213 несподівано оголосив, що Ризьке єпископство підпорядковане йому безпосередньо і не перебуває ні в яку залежність від будь-якого архієпископа. Що ж до бременського архієпископа, який, як згадано, здійснював раніше церковне керівництво, то йому ставилося в обов'язок допомагати і підтримувати справу східної "місії", але без будь-яких прав на керівництво.

Незабаром тато ще більше виразно заявив про свій намір зберегти новозавоеванние землі у своєму винятковому володінні. 10-11 жовтня 1213 Інокентій III підписує 5 документів, спрямованих на зміцнення папських позицій в Прибалтиці. При цьому курія рішуче втручається у взаємини єпископа та ордени. Папа прагне протиставити ризького єпископу інших місцевих князів церкви, підтримує орден в його домаганнях і вимагає строгого виконання своїх розпоряджень.

Через три тижні тато видає 6 булл, присвячених тих самих питань і свідчать про те, що в міродержавной політиці Інокентія III Прибалтиці відводилося перше місце. Всі ці папські розпорядження відносяться до Естонії і закінчуються буллою, звільняє естонського єпископа, так само як це було встановлено в лютому того ж року щодо єпископа Риги від залежності з боку будь-яких архієпископа.

Виключне увагу папської курії до цих самих віддаленим, самим східним єпархіях римської церкви, неослабний інтерес до подій в Прибалтиці навряд чи можна пояснити тільки значенням цього краю самого по собі. Зрозуміло, для західноєвропейських феодалів та купецтва північної Німеччини землі і гавані лівів, Куров і естів представляли ласу приманку. Спокусливою була перспектива осісти на цих землях. Чималу вигоду обіцяло оволодіння морської торгівлею на Балтиці. Нарешті, значний дохід можна було сподіватися отримати з збору церковної десятини - обов'язкового і перші наслідки так званого "звернення". І все ж можливості пограбування Прибалтики для жадібних і жадібних завойовників не були безмежні. Чим далі, тим більше вони зустрічали опір серед місцевого населення. Економічний рівень розвитку народів Прибалтики наприкінці XII-початку XIII ст. був відносно високий. Тут існувало землеробство з сошной обробкою грунту, розвинене скотарство при стійловому утриманні тварин, відомі були і найважливіші галузі ремесла задовго до появи німців. Ці дані рішуче спростовують вигадки деяких істориків про "напівдике" стані Прибалтики, про особливу відсталості її народів і про "культуртрегерського" ролі хрестоносців. Відповідь на цю брехливу пропаганду дав свого часу ще Маркс, коли, спираючись на історичні джерела, він писав, що лицарі несли в Прибалтику "Християнсько-німецьку скотськи культуру", яка "була б викинути геть", якби прибалтійські племена "були одностайні". Тим часом єдності всередині цих племен не було і не могло бути. У народів Прибалтики, як і у їхніх сусідів, в що цікавить нас епоху відбувалося швидкий розвиток феодальних відносин. Формувалися основні класи феодального суспільства - Великі землевласники і залежне від них селянство. Виникали навіть примітивні державні освіти, хоча жодна з них не здатне було ще охопити всю територію даної народності. Тим не менше "темпи феодального розвитку в Східній Прибалтиці були трохи повільніше навіть за порівняно з окраїнними руськими землями ", не кажучи вже про територіях, які лежали по Дніпру-Волхову, які пішли далеко вперед у своєму соціально-економічний розвиток.

Організатори та натхненники хрестоносне агресії розглядали Прибалтику не тільки як самоціль, але і як трамплін для подальшого просування на схід, проти Русі, яка набула особливого значення у зв'язку з тими політичними змінами, які склалися після захоплення Константинополя в 1204 р. і освіти Латинської імперії на Сході.

Ці зміни викликали і зміни економічного характеру. Венеціанці, ізвлекшіе головну вигоду з нового положення, ставши господарями на середземноморських торгових шляхах, паралізували торгові зв'язки, що існували здавна між Заходом і Сходом через південну Русь. Головна роль у торговельних відносинах Русі з Заходом випала тепер на частку північноруських міст: Новгорода, Пскова, Смоленська, Полоцька і інших, особливе значення придбали шляху по Волхову, Неві, Даугаві і по Балтійського моря. Цим і слід пояснити ту велику увагу, яку приділяється на початку XIII ст. на Заході прибалтійських земель. Крім того, що вони розглядалися західноєвропейськими феодалами як об'єкт грабежу і феодальної експлуатації, вони викликали до себе особливий інтерес у войовничих лицарства феодально-католицької експансії своїм стратегічним значенням. Створити тут базу зосередження значних сил для вторгнення в межі Русі, блокувати російські кордони, взяти під свій контроль торгівлю на Балтиці, відрізавши від неї Русь і прирікаючи її тим самим на економічне удушення, уявлялося багатьом західноєвропейським політикам, і перш за все папству, дуже привабливою можливістю. За їхніми розрахунками, володіючи Прибалтикою, можна було почати наступ і на багаті руські землі з їх численним населенням. Це обіцяло нові джерела збагачення для феодальних загарбників і в першу чергу для папської курії.

Запал феодально-католицьких агресорів підігрівався ще й тим, що загальна міжнародна обстановка на початку XIII ст. для Русі значно погіршилася: половці та інші степовики відрізали її від Чорного моря і зробили майже непрохідними стародавні торгові шляхи по Дніпру і Дону; Візантія захопила Північний Кавказ, Тмутаракань і частина Криму, на початку 20-х років з'явилися на російській землі і турки-сельджуки, які намагалися було утвердитися в Криму. На сході проти влади російських (володимиро-суздальських) князів стали розумітися мордва, мари, буртасів. Посилився ворожий натиск на російські кордони і з заходу: угорці вторглися в Галицьку Русь; Литва, що робила швидкі успіхи у своєму феодальному розвитку, тіснила полоцьких князів, захопивши їх володіння на захід від Двіни. Від уваги західних політиків не могло вислизнути і те, що Русь роздиралася нескінченними феодальними чварами князів, що серйозно послаблювало її здатність до оборони від зовнішнього ворога.

Католицькі агресори з самого початку своїх загарбницьких дій в Прибалтиці віддавали собі ясний звіт в тому, що своїм вістрям ці дії спрямовані проти Русі. Прирікаючи народи Прибалтики на потік і розграбування, хрестоносці не шкодували і росіян. Православні церкви також піддавалися руйнуванню, а з православним населенням розправлялися, як і з нехристиянами. Так само орудували феодально-католицькі агресори і на власне російських землях: вони грабували російські міста і села, руйнували церкви, захоплювали як здобич і церковні дзвони, і ікони, і інше церковне оздоблення. Тисячі російських людей були винищені або забрані в полон. Німецький хроніст розповідає, як "брати-лицарі" пішли в "Руссю" і як займалися там вбивством і грабунком. У 1219 хрестоносцями було скоєно напад на Псков: "Сталі грабувати села, вбивати чоловіків, брати в полон жінок і обернули в пустиню всю місцевість навколо Пскова, а коли вони повернулися, пішли інші і завдали така ж шкода і щоразу несли багато видобутку ". Робилися спроби влаштуватися на споконвічних російських землях і господарювати тут: "... вони оселилися в російській землі, влаштовували засідки на полях, в лісах і селах, захоплювали і вбивали людей, не даючи спокою, забирали коней і худобу, і жінок їх ".

Через два роки (у 1221 році р.) "брати-лицарі" з Риги, погнав з собою орди місцевих леттов, вступили, як розповідає літописець, "в королівство Новгородське і розорили всю околицю місцевість, спалили будинки і села, багато людей забрали, а інших вбили ".

Ці факти, у безлічі приводяться в джерелах (особливо у Генріха Латвійського, який зі своїми грубо-наївними уявленнями типового "хрестоносця" - феодального розбійника-не вважав за потрібне навіть ці факти пом'якшити) показують, що релігійні міркування не грали ніякої ролі в розбійних діях хрестоносців і що головною їхньою метою були грабіж і поневолення населення.

При підготовці даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.studentu.ru