Послання митрополиту Данила

допитливість Карпова виразно виявлялася в його посланнях. Не міг не помітити цього і Максим Грек. Про один з не дійшли до нас послань Федора Карпова він писав: "Як мед, за словами лікарів, разом з природною солодкістю з'єднує гостру і очисну силу, так і епістолія Карпова, угодована духовної насолодою, не тільки чинить розум, але таємно хвилює і якось гостро порушує розум до просвітління ".

"До нас дійшли жалюгідні оскільки творів Карпова. За витонченості викладу, стислості і виразності складу, відсутності традиційних довгих цитат, по образності мови і сміливості думки твори Карпова можуть вважатися шедевром російської публіцистики XVI століття ".

Найкращим і найбільш об'ємне з них - послання митрополита Данила. Дата його написання невідома. У ньому Карпов розгортає філософську дискусію про сенс "терпіння" і стосується дуже складної проблеми - проблеми управління державою. Форму твори слід визнати гідною розуму і естетичного почуття Карпова.

Державним катехізис того часу була ідея божественного походження влади, що дісталася в спадок від полеглої Візантії. Її трактували по різному. Одна з крайніх концепцій - митрополита Данила, відомого письменника XVI століття, войовничого іосіфляніна -- проголошувала безумовне покору влади. Він написав Слово під заголовком: "Яко личить Кь властем' послушанiе мати і честь їм вездаті і еже на ворога божiа ", в якому говорив, що влада встановлені богом:" в отмщенiе злодеем', в похвалу же Хто милостивий, щоб люди, боячись земних начальство не поглинули один одного, як риби ".

Він звернувся з проповіддю терпіння в галузі цивільних відносин до Федора Карпову, коли той піддався опалі. Е.Н. Кімеева робить вірне зауваження, що в тексті немає прямої вказівки на те, що Карпов в цей час перебував в опалі, лише деякі непрямі: "На жаль, зараз час, не придатне для написання послань, але час для ридання "," Своїми словами ти кличеш мене бути до кінця стійким в терпінні, в печалях та нещастя моїх ... ". Кімеева, відсікаючи прийняті раніше всіма дослідниками причини "ридання" - службові невдачі або опалу, робить припущення, що подією, який обурив боярина настільки, що він, "Нехтуючи наслідками, висловився відкрито", могло з'явитися осуд і ув'язнення Максима Грека під варту, яке він вважав несправедливим. У такому випадку, Кімеева вважає, що Послання можна датувати 1526 роком, тому що собор, що засудив Максима, відбувся в 1525 г.

Діаметрально протилежну позицію відстоює А.І. Клібанов. Він стверджує, що, оскільки обидва переписувати не були друзями і однодумцями, то є підстави припустити, що довірчість складу Послання вказує на факт спілкування двох впали в немилість представників громадських кіл. Такий висновок може сприяти визначенню часу листування та характеристиці політичної боротьби того періоду.

На думку А.А. Зіміна, неозброєним оком видно, що всі факти Кімеевой притягнуті до єдиного тези її роботи - доказу, того що Карпов знаходився в агресивному, підпільної опозиції центральній влади. Клібанов ж намагається підтвердити наявність прихованого підтексту в Посланні і його зв'язок з творами Арістотеля. Безперечними є лише нижченаведені твердження:

· Послання Карпова - відповідь на "епістолію" митрополита Даниїла.

· Автор Послання був "Великими скорб'мі одержимий".

· У своєму Посланні митрополит Данило був розташований до Карпову: "славіші мя честю, їй же убо не гідний есмь; скрізь про мене проповедаеші, і, писанні твоїми любими мене вшановуємо, поздравляеші "

На мою думку, доцільніше припустити, що Карпов знайшов привід вступити в полеміку з митрополитом і висловити йому давно мучить його філософські ідеї. "Послання до Данило не тільки політичний трактат ..., але лист людини, яскраво відображає його настрій ".

Я хотів би схематично дати логічний ланцюг міркувань Карпова, щоб об'єктивно оцінити його погляди.

I) Починається Послання панегіриком, вітіюватого похвалою митрополита Данила. Цій темі приділена значна частина Послання. Ф.І. Карпов не скупиться на хвали, говорить про досконалість митрополита, про його широкої освіченості, однак, самий перебільшений, утішний тон цих похвал, що контрастує з усім твором взагалі, наводить на думку про іронічному відношенні до адресата: "Тому не скінчиться в серце моєму любов, і голос мій не втомиться від похвали, і помисли мої від шанування пишноти своєї ... Більш велике і повне, гарне слово, яка личить тобі і твоїм чеснот, ми в інший час складемо ... Не засумніваюся і зіркою світлої назвати тебе, від якої промені погані не виходять. Ти світильник горить, який не затьмарює; ти запашний квітка чесноти, який смороду наклепу гребує ... "і т.п. За допомогою тонкої іронії, Карпов знущається над митрополитом, який, на своє нещастя, наважився поспівчувати опальному боярина. Чи не залишилися не порушеними навіть гастрономічні смаки митрополита Даниїла: "Адже я бажаю, щоб сочіненьіце це не вчені для твоїх вчених вух настільки ж приємно було б, як для моїх уст була приємна твоя Рибиця, дарма мені дана ".

II) Основна частина

1) На початку основної частини Карпов широко і незалежно поставив порушене питання, перелагая думка митрополита: "Для стійкості справи народного, або царства, або влади важливіше правда чи терпіння?"

a) Припустимо, що потрібно терпіння. Якщо так, якщо всі повинні керуватися принципом терпіння, "тоді воотще складені суть закони. Тоді звичаї святі і благі статути раз'рушені і в царствех', в начальствех, під градех', співжиття людина живе без чину ". "... Тоді несть треба царьству або владичьству правителі і князі; зламається убо начальство, владичьство і господьство, і живеться без чину; з мовив сілний погнетет безсілнаго, та трепеніе імати. Нижче треба будет' суддів в царстві мати, іже коемуждо правду учинять, зане трепеніе вся ісполніт' ". "Справа народне в градех' і царствех' загине дл'годушьством' трепеніа, долготрепеніе в людех' без правди і закону суспільства добро раз'рушает у раз народне ні в що нізводіт', злиа звичаї в царствех' вводить і творіт' людей государем' непослушних' за злидні ", - показує автор. Не можна заперечувати, що Карпов оцінює терпіння і зі своєї позиції, позиції заможного боярина, який при подібній державній політиці може втратити все своє майно і позбутися атрибутів свого високого походження. Якщо він теж буде зобов'язаний терпіти, то "полишиться від отечьства, виганяючи від служби чесні, прічтется ніщ' до службі непотрібне і НЕ како за його отечьству ". Узагальнюючи, можна сказати, що за Карпову терпіння вводить анархію, погані звички і беззаконня, рушайте суспільство і держава. Терпіння без закону - прихована вибухова сила, яка в будь-який момент може вилитися в непокору людей своїм государям.

b) Якщо не терпіння, то правда важливіше для держави. Карпов вдається до авторитету Аристотеля: "Сего ради всяк' градь і всяко царьство, за Арістотелем, управляти імати від начальнік' в правді і відомими закони праведними, а не трепеніем' ". Причину необхідності закону Карпов бачить у тому, що "человечьскій рід немощен' є і паче похоті підете чювственому, неже правому словества суду ". Всю історію він ділить на три періоди з трьома законами: "во вся часЛ під закони жити: перше, в час єства, під законом естественим'; друга, під час закону, під законом Моісейскім, треті, і нині, під час благодаті, під законом Христовим ". Історична ланцюг законодавств і злочинів ( "від пр'ваго зла Каїнова даж' до останнього злачеловеці в цьому смертному світі завжди будуть зліі меж добрих смішні ") обгрунтовують необхідність закону:" законом бити нужа б'Ь, та тех' страхом людська зухвалість заборонити ". Для народу необхідні начальники, які відновлять справедливість. Ідеал такого начальника - біблійний "псалтиря грець Давид", який з різноманітних струн витягує єдиний акорд, згоду, гармонію. Так само і "начальнік' всякого самодр'жства блудящіх' і врежающіх' грешнік' понудіті імати на згоду благих грозою закону і правди, а добрих подвластних' берегти своїм платнею і уроженною милістю і раздражаті Кь добродетелем' ..., злих ж казньмі полутшаті ..., ненасищаемих' ж і злих ... аж ніяк істребіті ".

2) Ми встановили, що Карпов був прихильником монархії. Якими ж якостями повинен був володіти цей монарх, крім чесності та організаційних здібностей?

a) Він повинен припиняти, не ігнорувати насильство над тим же терпінням і творити справедливий, рівний для всіх суд, тому що це його релігійний обов'язок і якщо "не створить нижче прілежен' в опікою своїх підвладних будеть, але не винних від сілних' погнестіся попустить, тоді гріхи і насильства погнетающіх своа творіт' і за тая ответ' в'здаті веліему суди ... ".

b) При тому закон потрібен ще й для того, щоб правитель не зловживав своїм становищем: "Того ради дані закони, та не хто сілне вся в'зможет'".

3) Необхідно відзначити, що Карпов не заперечує терпіння повністю: "всьому бо хрістоверним' маємо є терпіння такоже під заповіді і евангельскім' советом' - овем' боле, овем' менше за разчінію осіб, і справи, і часу ". Це особиста справа кожного людини, християнський досвід морального вдосконалення, подвигу, тому "Ін є суд' в духовних' ліцех', а ін' в мірьском начальство". Терпіння не повинно бути загальним цивільним законом. Це доля праведників, який не повинен давати привід для проповіді мазохізму. "Іже убо забажає в'істіну терплячий бити, треба є йому думку гордовиту оставити, Христу последоваті і від світу цього плисти до пристановища пустельному; а иже в в бурях' і волненіях' цього світу с'блюсті можливий, далеко краще від будеть ".

4) Терпіння Карпов розуміє ще в одному аспекті: як милість, поблажливість до злочинцям. "Якщо" правда "у Карпова - це справедливе управління державою, то закон - норми людського співжиття, що розуміються крізь призму християнства ". Милість ж - це невід'ємна частина державного управління. Вона згладжує суворість закону і правди, робить їх застосувати до кожному конкретному випадку. Федір Карпов дає дуже мудру формулювання: "Милость бо без справдить малодушьство є, а правда без милості мучительство є ... милість правдою подстрекаема, а правда милістю укрощаема сохраняють царя царство в многоденьстве ". За милість підвладні люблять своїх правителів: "через милість бо передміхурова і князь від підвладних велми кохається ".

III) Так закінчується основна частина, в якій Карпов викладав свою концепцію. У заключній частині він знову починає діалог з Митрополитом. Натякаючи, що починає нову тему ( "СІА передрік, якась тобі нова складу"), він, в той же час, продовжує вже про практику своєї теорії.

1) Боярин характеризує сучасне йому час так: "За апостолу" яко дніе зліе суть "мню, конци век' достігоша ". В.Ф. Ржіга виявив в посланні, в цій частині Послання буквальний переклад двох віршів із "Метаморфоз" Овідія, якими Карпов намагається підтвердити свої слова:

Златыа повіки суть в'істінну нині: багато златом'

Приходить сан', златом' с'ветуется любов.

в ціні ціна нині є, діти кенсон сани,

Кенсон дружби, убогий скрізь лежить празден'.

Нині живуть від викрадення; несть гостінік' від гостя

без остраху.

Несть тесть від зятя, і братська убо любов рідкісна є.

Д. Фрейданк вказав у тому ж посланні ще на дві цитати з Овідія ( "Мистецтво кохання", "Фастів").

Карпов вигукує, що "так'же і Петрь, апостольський началнік', днесь аще съ теологію і різних сил з чюдеси прийде, аще нічого НЕ принесе, дверем' затворенним', ізвєржеться вон' ". Це фрагмент безумовно також є ремінісценції з Овідія ( "Мистецтво кохання"), тільки Гомер Овідія замінений на апостола Петра.

"Нікоторий порок НЕ скуден' і гріх похотний, від нього ж справа опщее людське падаеть. Багато нині у світі в наші часЛ льстей і лукавьстви ... ", - далі йде перелік вад. Одразу впадає в око, що Карпова більше турбує моральне розтління народу. Своєю тирадою Карпов хоче продемонструвати митрополиту, до яких результатів приводить людство, в тому числі і в моральному відношенні, відмова від проходження його справжньої державної моделі, що ясно показує заключна репліка: "Від сихъ бо ціле уразумел' єси, коли шкідливими і неугодними дорогами ходить кривий на ноги, слепима очима вона земна владу і все єство человечьское ходити нині ".

2) В заключному абзаці Карпов прощається з митрополитом і вже щиро бажає йому знайти шлях до християнського порятунку і Царство небесне, алегоричне опис якого він дає. Цей шлях для Карпова - в істинному служінні Батьківщині.

Список літератури

Кімеева Е.Н. "Послання митрополита Даниїла" Федора Карпова// ТОДРЛ, т. 9, М.; Л., 1953., С. 229.

Пам'ятки літератури Давньої Русі (Кінець XV - перша половина XVI століття). Под ред. Д.С. Лихачова. М., 1984 с. 507