Стверджуючи, що «тероризм старий, як світ», вказують на те мусульманську секту ассасинів, які вбивали префектів і халіфів ще в 1 в. н.е., то на їхніх сучасників - єврейських «Сикарії», карателів своєї співпрацювала з римлянами знати, то на вбивцю Цезаря ...

Але старий, як світ, не тероризм, а терор; насильство, політичне вбивство. Тероризм в сучасному значенні слова - систематичне залякування, провокування, дестабілізація суспільства насильством - феномен другу половини XX століття і в цьому сенсі подібний до двох інших зловісним супутникам новітньої історії - ядерно-радіаційну загрозу та екологічної кризи. Несумірні з ними за масштабами, тероризм потенційно є глобальною проблемою людства. Ефект тероризму пов'язаний не з числом його жертв - навіть криваві «Червоні бригади» не можуть змагатися з кримінальною злочинністю-інеї міжнародним характером його діяльності (при безсумнівно спільної бази підготовки європейських, близькосхідних і латиноамериканських терористів) єдиного координаційного центру у них, мабуть, немає), а з сильною і складною реакцією на терористичні акти) включає і жах, і цікавість, і захоплення. А оскільки суспільство звикає до насильства, послаблення його уваги може штовхнути терористів до масового руйнування за допомогою ядерної або бактеріологічної зброї.

На безпрецедентність сучасного тероризму вказує той факт, що в словниках та енциклопедіях XIX і першої половини XX ст. немає терміна «Тероризм», а є опис історично конкретних терористичних режимів: «Червоного» якобінського і «білого» роялістського (1815-1816 рр..) У Франції; терору російських народовольців, ірландців або басків «знизу»; державного терору тоталітарних диктатур «зверху». На історичні асоціації вказує виділяється авторами як корінь слова не латинська terror, а французький terreur. Деякі сучасні дослідники пропонують розрізняти «терор» -- насильство сильних над слабкими (держави над опозицією) і «тероризм» - насильство і залякування слабкими (опозицією) сильних (держави).

Ці відлуння романтичного ставлення інтелектуалів до сміливців, які кидають виклик державі, лежали в основі феномена «Сімпатізьенов» - європейської інтелігенції, яка оточила кільцем співчуття, захисту і навіть допомоги першого покоління «лівих терористів» - фракцію «Червона армія» в ФРН і «Червоні бригади» в Італії. Лідери цих груп, справді, вийшли з лав студентського руху 60-х років, з гуманістичних позицій що критикував західні демократії. Але трагічний парадокс сучасної історії полягає в тому, що до терористичної тактики опозиція перейшла в тих країнах, де вона могла добиватися своїх цілей парламентарних, конституційними засобами; в тоталітарних же режимах, де усунення деспота, може бути, було єдиною можливістю змінити ситуацію, терористичні організації не склалися. Проте невірно думка, що тероризм - породження виключно ліберальної, плюралістичної демократії: в нетоталітарних диктатурах - Уругваї, Парагваї, Гватемалі-тероризм «зверху» і тероризм «знизу» ведуть жорстоку багаторічну боротьбу.

Справа в тому, що опозиційність учасників терористичних рухів уявна. «Терорист - чарівник, - пише американський дослідник, -- ви дивіться, що робить його права рука, а робить-то ліва ». Вбивці Альдо Моро, особисто його ні в чому не звинувачували, на відміну від вбивць Цезаря, пролили кров не заради поліпшення, а заради погіршення суспільної ситуації. Кредо сучасних терористів чітко виражено в їхніх програмних документах: перетворити ліберально-демократичні режими в репресивні, здатні збурити маси і підняти їх на громадянську війну, у вогні якої згорить вся «прогнила цивілізація ». Для наближення цієї мети тероризм використовує стратегію, вироблену в антиколоніальні і національно-визвольних війнах, і специфічну форму «міської герилья (міні-підручник якої написав у 1970 р. бразильський маоїст Карлос Марігелла).

систематичну теорію і етичне виправдання терору дали ще в XIX ст. анархісти К. Гьонц та І. М, проте в суспільній свідомості сучасний тероризм асоціюється не з ними, а з Робесп'єром і Нечаєвим, так само як Нечаєву приписується написаний Бакуніним «Катехізис революціонера» -- настільна, поряд з «міні-підручником» Марігелли - книга «червоноармійців» і «Краснобрігадов-ців». І це справедливо, бо «теоретичний тероризм» -- нонсенс, а автори кровожерливих маніфестів не були практиками: Бакунін різко засуджував практику Нечаєва.

Нечаевщіна - безумовно прообраз сучасного тероризму: розбиті на п'ятірки, деспотично керовані центром «Червоні бригади» -- точний аналог так і не створеної Нечаєвим «Народної розправи»; японська «Червона армія», що розстріляв пасажирів в аеропорту Лодз, надихалася Нечаєвський гаслом: «Морально те, що служить революції», а «Профілактичне» вбивство групою «Рух 2 червня» (ФРН) Ульріха Шмютцеля повторює вбивство нечаївці студента Іванова.

Однак терористична фракція «Народної волі» (січень 1878-березень 1881 р.), як і Бойова організація есерів (1901 -1911), об'єктивно не може бути прирівняна до сучасних терористичним групам. Хоча в програмі «Народної волі» ставилася мета «дезорганізації уряду шляхом терору », практична реалізація цієї мети йшла під контролем етичних міркувань (караються тільки особи, винні у репресіях; не повинні страждати жінки та діти, гріх пролиття крові не компенсується навіть загибель терориста). Суттєво, що насильство визнається припустимим тільки в умовах деспотизму. Висловлюючи співчуття американському народу у зв'язку з вбивством президента Гарфільд, «Народна воля» заявила, що в демократичних країнах «політичне вбивство є прояв того ж духу деспотизму, знешкодження якого в Росії ми ставимо своїм завданням ». «Нечаєвський теорія:« мета виправдовує засоби »-- відштовхувала нас », - писала Віра Фігнер.

Більшовизм засуджував терор не з етичних, а з методологічних і стратегічних позицій як вихідний «з збочених уявлень про роль особистості в історії ». В. І. Ленін, засуджуючи терор есерів як «дезорганізують революційний рух», ставив в заслугу народовольцями те, що «вони своїм героїчним терористичним методом боротьби сприяли послідовному революційному вихованню російського народу ». У 20-і роки зв'язок нечаевщіни і більшовизму визнавалася з цілком ортодоксальних позицій. У що вийшла в 1926 р. книзі А. Гамбарова «У суперечках про Нечаєва» стверджувалося, що більшовикам вдалося «втілити в життя не одне тактичне положення, вперше висунуте Нечаєвим ». Одночасно опозиційні большевизму сили називали «Нечаевщіной» «червоний терор» 1918 -1919 рр.. Певні підстави для такого підходу дають деякі позиції Леніна, згодом їм відкинуті, зокрема твердження, що диктатура пролетаріату «є війна, і набагато більш жорстока, більш тривала і наполеглива, ніж будь-яка з колишніх коли б то не було воєн ».

У роки сталінського терору і особливо після викриття сталінізму в радянської інтелігенції виробилося стійку огиду до революційному насильству. Поняття «тероризм» було гранично розширено, розчинивши в собі і Перов-ську, і Нечаєва, і катів ГУЛАГу ...

Порівняння Софії Перовської з бандитки з «Червоних бригад» несправедливо, але сама установка зіграла доброчинну роль у вітчизняній історії останніх десятиліть. За формулою «тероризм - паразит ліберальності» Хрущов-ська «відлига» могла б викликати до життя терористичне підпілля. Але цього не сталося. Радянський дисидентство було принципово мирним, правозахисним рухом. Репресії 60-70-х рр.. не викликали у відповідь насильницьких акцій. Люди йшли на загибель і вигнання, але не намагалися «бунтувати народ ». Кілька терористичних актів (вибух в метро, викрадення літаків) або не мали політичного характеру, або були здійснені одинаками.

Чи буде імунітет Росії до «тероризму знизу» стійким, чи збережеться він і в умовах більш глибокої демократизації нашого суспільства?

огляду на те, що терористичні організації виникли в 70-х рр.. не у всіх європейських країнах, а тільки в постфашістскіх демократіях: Італії, ФРН, Японії, зовсім виключити можливість розвитку терористичних тенденцій не можна, однак скільки-небудь широке співчуття до них в нашому суспільстві малоймовірно.

Сьогодні тероризм являє собою політичну практику, виникла на перетині специфічної ісламської традиції Хошашін XI-XII ст. і західного спадщини, ожила в XIX столітті в русі російських анархістів і соціалістів-революціонерів. В обох випадках індивідуальне замах поєднується з жертовністю виконавця, що діє в ім'я торжества «Віри і Дела».

Дане явище набуло нового розмаху в останні десятиліття, коли тероризм став невід'ємною частиною державного терору: тероризм - одна з форм державної політики.

Відродження явища в XIX столітті зв'язується з розвитком національних рухів, з пригніченням поневолених народів, а також з розквітом революційних ідей, зокрема в Росії, де тероризм ставить собі за мету наблизити крах автократії, загибель якої вважається неминучою. Дії вірменських терористів в Османській імперії були спрямовані на те, щоб наблизити час незалежності (напад на Центральний банк в 1901 році).

І в тому і в іншому випадку тероризм представляється зброєю слабких, жертв «державного терору», які не мають іншої можливості підняти свій голос. Пізніше ті ж причини послужили спонукальними мотивами для палестинських сіоністів в боротьбі проти англійців (1946), а потім для алжирських арабів проти французів (1954).

Ця аргументація позбавляє законних підстав терористичні дії в умовах сучасної демократії, коли, незважаючи на можливість вільного волевиявлення, все ж таки використовуються терористичні акції: діяльність басків, після того як в Іспанії перемогла свобода, корсиканця у Франції, ірландців і англійців в Ольстері і т. д. У Перу терористи з організації «Світла стежка» громлять виборчі дільниці та урни для голосування, стверджуючи, що демократичні процедури не більше ніж обман.

Фронт національного визволення (ФНО) в Алжирі може слугувати моделлю, яка демонструє динаміку терористичних дій:

1) терористичні акції спрямовані в першу чергу проти символів влади французів: мерій, поліцейських комісаріатів і т. д. і великих колоністів з метою продемонструвати зростання самосвідомості арабів;

2) потім - проти «підтакував», тобто арабів, співпрацюють з французами: башага, адміністраторів, пізніше - проти тих, хто витягнув вигоду з аграрної реформи;

3) далі - організація здійснює замаху на «простих білих », показуючи таким чином, що ведеться не тільки політична і економічна, а й національна боротьба за вигнання всіх французів;

4) одночасно терористи ФНП знищували лідерів змагаються з ними націоналістичних організацій, зокрема АНД (Алжирське націоналістичний рух), звинувачуючи їх в зраді і дискредитуючи їх методи боротьби і завдання;

5) нарешті, «сліпі» терористичні акції, наприклад на ринках, де є сусідами мусульмани і немусульмани: терор здійснювався, щоб показати, що ФНП перетворився на інститут влади, якого треба побоюватися не менше, ніж французької влади;

6) купивши, нарешті, страхітливу влада (ФНО виплачувалася «данину»), фронт контролював зони влади: шляхи сполучення в нічний час, певну територію і т. д.

На цій території, перетворивши в держава, організація вже вдавалася не до тероризму, а до класичного державного терору, що характеризується дуже високим ступенем централізації. Більшовицька Чека була прообразом організації, що здійснює такий терор.

Сьогодні перуанська політична організація, яка використовує методи терору, сприйняла форми з теоретичного антиколоніального арсеналу (Маріятечі), з більшовицької практики (Ленін, Троцький), з державного терору Мао та Пол Пота.

В інших місцях "спостерігається відомий синкретизм, різні рухи запозичують одночасно анархістські традиції бланкізму і форми надцентралізовану організації, успадковані від більшовизму і троцькізму.

На стику що прийшли з Європи революційних ідей і традицій таємних сект і збройних організацій, що виникли в надрах ісламу, Кавказ став новим вогнищем тероризму, надзвичайно швидко охопило більшу територію і що поширився на Ліван і Середній Схід. Серед терористичних організацій - палестинські командос (терористи типу ФНП), ісламські центри, вірмени з Асала, а також баски і корсиканці, командос, які належать громадянам важко визначити, а в 60-і і 70-і роки - бійці Японської революційної червоної армії, італійські та німецькі революційні групи і т. д. Переважає ультралівих революційна фраза, але ультраліві елементи співпрацюють з традиціоналістських групами, які борються проти демократії, парламентаризму, нібито синонімів економічного імперіалізму та іноземного панування. Антисіонізму є більш презентабельним засобом згуртування, ніж антисемітизм, але обидва об'єднують ультралівих і ультраправих і пов'язують антиімперіалістичну боротьбу з боротьбою проти західних цінностей.

В останні роки нові фактори суттєво змінили природу тероризму та його зв'язку з державою. У першу чергу розвиток засобів масової інформації забезпечило небувалу рекламу терористичним акціям, в Зокрема супроводжується взяттям заручників: вперше така акція була проведена Кастро ще до 1959 року. З тих пір до неї неодноразово вдавалися палестинські терористи, здійснюючи при цьому злочину і страчуючи заручників. Засоби масової інформації також широко розрекламували терористичні акції, здійснені на Олімпійських іграх у Мюнхені проти ізраїльських спортсменів.

Розчарування після досягнення незалежності призвело до тому, що багато керівників вдалися до нової форми тероризму, щоб боротися з тими, хто в їх очах ніс відповідальність за труднощі, економічну відсталість, зростаючий розрив між бідними і багатими країнами, тобто з американським імперіалізмом і його союзниками. Разом з тим Іран практикував тероризм проти тих, хто віддає перевагу постачати зброю Іраку, зокрема проти Франції.

У ліванському конфлікті мети сирійських керівників були локальні: домогтися панування в Лівані, а потім в Палестині і відновити арабську єдність, хоча б на Середньому Сході; у Каддафі більш широкі цілі, він недвозначно ставить державу на службу екстериторіального тероризму. Тероризм Хомейні мав ще більш широкі цілі і спирався на кошти Ірану, чинного в ім'я ісламу: це нова форма війни проти панування західної цивілізації.

Можна відзначити, що західні країни виявляють пильність, коли мова йде про протистояння комуністичної або радянської небезпеки, але завжди виявляються розгубленими і захопленими зненацька глобальною загрозою з боку інтегрістского ісламу. Правда і те, що іслам завдає удару демократіям у вразливе місце: західні керівники готові піти на будь-яку капітуляцію, щоб не втратити ринок, збільшити прибутки, довести, що вони добре керують, завоювати таким чином голоси виборців і втриматися при влади ...

А коли інтегризмом, спираючись на тероризм, кидає виклик самим основам демократії (справа Рашден), загрожуючи самій її суті, Захід вважає за краще навіть відректися від свого законодавчого права, від осуду шантажу, поступаючись мусульманським спільноті роль арбітра у справі про безчинства його власних членів, - вражаючий реванш ісламу, позбавленого в минулому свого обличчя західною цивілізацією, а сьогодні за допомогою Тероризм змушує її відмовитися від захисту власних цінностей.

Список літератури

Марк Ферро. Тероризм.