Цивілізація 21 століття. Деякі сучасні концепції

Дискусії про «цивілізації XXI століття», в яких беруть участь не тільки політики і науковці, а й широкі маси громадян - головним чином своїм поведінкою на виборах - не можна вважати випадковими ..

Без системи цінностей, яку поділяє більшість населення, не буває стабільного суспільства - воно деградує, розпадається. У наш час, на кінець століття - століття передових технологій і одночасно двох світових воєн, революцій, військово-політичного та економічного протиборства - роль ідеології не тільки не зменшується, а, навпаки, зростає. При цьому мова йде не стільки про ЗМІ, які іноді називають «четвертою владою», а й про зрослу місці інтелектуалів в суспільстві. Не можна визнати випадковістю перетворення юристів, соціологів, політологів, істориків, психологів, педагогів, журналістів у масові професії.

Давні вже предсказания А. Камю, Р. Арона, Д. Белла про «кінець століття ідеології »не виправдалися. Для сучасної епохи характерне не «Зникнення» або «старіння» політичних ідей, а нове пожвавлення ідеологічної дії у вигляді неомарксистської, неоліберальних і неоконсервативних рухів. На думку професора Лозанський університету Ж. Мейн, сама ідеологія все виразніше виявляється «елементом боротьби за владу ».

Ідеологія впливає на прийняття політичних рішень не менше, ніж соціальні та економічні фактори. Однак на відміну від релігії вона не приймає форму незмінних догм, якого-небудь зведення норм і правил: повсякденне життя постійно вносить в неї корективи.

Ідеологічне зображення світу політики англійські дослідники порівняли з тим, як художник малює портрет. Те, що він зображує, - не точна малюнок, а його концепція характеру, його бачення зображуваного суб'єкта.

За класичним принципом економічного лібералізму стояла необмежена експлуатація людини і природи. Виснаження природних ресурсів і забруднення навколишнього середовища залишаться, мабуть, найбільш серйозним докоряти ненаситної спраги прибутку. Невипадково рух екологістов вимагає, крім захисту навколишнього середовища, скорочення «престижного споживання». За даними генерального директора ЮНЕСКО Ф. Майора, 20 відсотків населення світу (той самий «Золотий мільярд» громадян західних і деяких нових індустріальних країн) споживають 80 відсотків його ресурсів. Але справа не тільки в цьому. Бізнес не знає відмінностей в цілях виробництва, ось чому особливо прибутковими стали виробництво озброєнь і наркобізнес. Нарешті, сучасні технології розраховані на все меншу чисельність робочих рук, внаслідок чого армії безробітних будуть рости.

Вірус «необмеженого споживання» поставив людини в замкнене коло «виробництво - споживання». Установка на користолюбства лежить в основі всієї класичної західної ідеології - як ліберальної, так і консервативною. Один, але характерний приклад: за допомогою всюдисущої реклами культивуються штучні потреби; до легкового автомобіля, що став показником соціального статусу, пропонують додати і яхту, і персональний літак, і т.п. Процвітання американської, німецької, французької та деяких інших національних економік значною мірою базується на виробництві автомобілів та на нестримної рекламі цього товару. Тим часом проблеми, створювані надмірною залежністю від автомобіля, перевищують його переваги. Їх багато, і вони широко відомі.

У містах, де вулиці призначені для машин, а не для людей, стає все важче жити. «Години пік» з транспортними пробками досягли 12 годин у Сеулі і 14-в Ріо-де-Жанейро. Ревучі мотори і гудки засмучують нервову систему: в Каїрі, наприклад, рівень шуму в 10 разів перевищує норми безпеки. Автомобільний транспорт занурює міста в серпанок отруйного смогу. Одні тільки легкові машини дають більше 13 відсотків вуглекислого газу, що викидається в повітря у всьому світі при спалюванні пального.

Розвиток свого часу в соціалістичних країнах колективного транспорту - автобусів, трамваїв, метро, приміських поїздів -- позитивно розцінювалося і на Заході. Аж до початку 1990-х з 300 трамвайних і тролейбусних систем світу 110 перебували в СРСР і ще 70 - у Східній Європі. Зараз спостерігається інша картина. Намітилася, в Китаї потяг до особистому автомобілю, як вважають деякі аналітики, здатна направити будівництво «Ринкового соціалізму» у бік «суспільства споживання» капіталістичного типу. У всіх країнах, що розвиваються автомобіль служить лише вузьким елітам: у Латинській Америці з її потворною формою «залежного капіталізму», що імітує моделі споживання Заходу, залізнична мережа занепадає, у той час як 20 мільйонів автомобілів створюють гігантські «пробки» на дорогах і щорічно стають причиною загибелі 50 тисяч людей ^.

Рух екологістов в країнах Заходу кинуло виклик «Суспільства споживання», протиставляючи прагненню «мати більше» бажання кращого «якості життя», а економічному зростанню - соціальний прогрес. Екологісти вимагають відмови від «престижного споживання» на користь «добровільної простоти ». Їх девіз: хай буде менше грошей, менше споживчих цінностей, але зате більше дозвілля, більше можливостей для самореалізації особистості та участі у суспільному житті. Під впливом цієї ідеології більше природного способу життя італійці стали нерідко відмовлятися від придбання автомобіля ^. Велосипед як головний засіб пересування широко поширений в Голландії, В'єтнамі та Китаї.

Французький публіцист Мішель Боске приводить цікавий випадок, коли живуть у примітивних умовах мешканці архіпелагу Трістан д'Акунья, що побували в країнах розвиненого капіталізму, вважали за краще повернутися на батьківщину, до свого звичного життя, «хоч і без комфорту, але і без експлуататорів і експлуатованих, без багатих і бідних, високоосвічених і неписьменних, без насильства і поліції »^.

Якщо не бути ідеалістами, то потрібно визнати, що історія і суспільство будуть розвиватися не тільки благими побажаннями. Сполучені Штати й XXI столітті стануть прагнути зберегти свою гегемонію в світі. Продовжиться суперництво головних світових центрів. Економічна нерівність і націоналістична ідеологія, як і раніше будуть живильним середовищем для регіональних конфліктів.

Проте дискусія про нові цінності для нового століття приймає все більш широкого розмаху. Просте виживання людства, зіткнувся з низкою важкорозв'язні глобальних проблем, очевидно, не занадто приваблива завдання. Інша справа - ідея «сталого розвитку». Передбачає передусім збереження навколишнього середовища, вона поступово вбирає в себе все нові досягнення соціально-економічної та політичної думки.

У країнах Заходу набула широкого поширення реформістська думка. Дійсно, безальтернативність нинішньої західної економіки як єдино життєздатною універсальної системи не доведена ніким. Великий Кант не дарма говорив про безпідставність будь-яких зазіхань суспільних ідей на істину поза їх зв'язку з мораллю.

Хоча робітничий клас у своїй більшості інтегрувався в «Суспільство споживання» західного типу, нестійкість його статусу, в особливості права на працю, зберігається. Країни Заходу і тим більше нові державних утворення у Східній Європі та СНД далекі від гармонії соціальних відносин. Конфлікти всередині суспільства і політичні розбіжності не усуваються самі по собі.

Здоровий глузд мільйонів, а не вибраних «джентльменів удачі », не дозволяє сподіватися на ринок як на головний регулятор суспільної життя. Сам по собі він не здатний гармонізовані нематеріальні сторони життя, в особливості людські відносини. Справжня культура при ньому стає нерентабельною. До того ж, якби не було соціалізму, організованого робочого руху, капіталізм не трансформувався б і не взяв свої сучасні цивілізованих форм. Президент Ф. Рузвельт мав підставу сказати: «Майбутнє належить ідеалу, який буде представляти щось середнє між капіталізмом США і комунізмом СРСР ».

В обстановці економічного буму 1950-1960-х виникла концепція «держави загального добробуту». Вона була пов'язана з розвитком державного регулювання економіки, з перерозподілом національного доходу через державний бюджет, з появою широкомасштабних соціальних програм. Хоча з погіршенням економічної кон'юнктури соціальні програми страждають у першу чергу, на Заході діє «соціальна ринкова економіка», що передбачає значне державне регулювання. Держава, беручи участь у відтворенні капіталу, змушене, з іншого боку, через перерозподіл національного доходу компенсувати негативні наслідки невідновлюваних виснаження природних ресурсів, погіршення навколишнього середовища, відсутність стимулів для виробництва товарів і послуг колективного користування (комунікації, громадський транспорт, охорона здоров'я, освіта тощо). Держава змушена здійснювати соціальний захист громадян, благоустрій міст і т.п. У Швеції на соціальні потреби витрачається більш як 30 відсотків ВНП, у ФРН - 24, у США - 14 відсотків. Відомий німецький політолог Ральф Дарендорф вважає, що однією з найважливіших функцій держави має стати забезпечення всім людям гарантованого мінімального доходу ^. Такої ж думки дотримувався і французький академік Анрі Гіттон.

Концепція «конвергенції» (злиття, взаємопроникнення) почав соціалізму і капіталізму, що виникла на Заході ще в 1960-х у контексті теорії єдиного «індустріального суспільства», знов і знов спливає з наближенням до «цивілізації XXI століття». У книзі директора французскояо тижневика «Нувель обсерватер» Л. Жоффрей «Відродження лівих» (1994) ця ідея викладена так: «... Гарна система - це гібрид, смесь, компроміс. Її можна назвати «поміркованим капіталізмом», «регульованою ринковою економікою», «Змішаним суспільством» і т.п. Це - «демократичний соціалізм», за якого процвітання забезпечується сучасною економікою та її потужним інструментом -- ринком. При такій системі співтовариство також гарантує, що кожен його член, наскільки можливо, буде захищений від конкуренції і війни всіх проти всіх. Це буде товариство, що славиться своєю державою загального добробуту, соціальними законами, загальнодоступною школою, організованою солідарністю і капіталізмом, поставленим в рамки. Іншими словами, це - соціалістична коректування капіталістичної системи; система, яка примирює економічну ефективність та соціальний захист, процвітання і співчуття, конкуренцію і справедливість, свободу і рівність, багатства і перерозподіл доходів, ініціативу і солідарність. Це і є соціалізм, який ще ніхто ніколи не бачив у довгій історії людства. Це справжній, сучасний, демократичний, реформаторський, плюралістичний і поважає права людини соціалізм, який зрозумів, що ринкова економіка -- корисний засіб. Це соціалізм на ділі .., який винайшов європейську модель суспільства, дав свободу самим заповзятливим і одночасно справедливість -- слабким.

Не тільки ліві, але і праві політичні теоретики зайняті пошуками нових суспільних ідеалів. Такий великий соціолог, як Д. Белл, вже в середині 1970-х нарікав на те, що сучасне західне суспільство не має політичної філософії, яка виправдовувала б його пріоритети. Не пропонуючи своїх рішень, він окреслив чотири групи питань, відповіді на які повинні скласти нову політичну філософію. Це проблема структури «Державного господарства»; протиріччя між свободою і рівністю; співвідношення між справедливістю та ефективністю як категоріями суспільства і економіки; співвідношення сфер громадського та приватного в економіці і моралі,

У 1991 році сесія Ради взаємодії, в якій брали участь колишні глави держав і урядів - Г. Шмідт, В. Жискар д'Естен, Т.Фу-куди, Дж.Каллаген, П. Трюдо та інші, - констатувала, що сьогодні у світі немає чисто ринкової економіки, заснованої на приватній власності. У більшості країн існує змішана система з великим і могутнім державним сектором. Колишні капітани західного світу визнали, що ринку не під силу глобальні проблеми, і тому не рекомендували тоді східно-європейських країн поспішати з приватизацією і відмовлятися від державного регулювання.

З. Бжезинський у своїй книзі «Поза контролем (світовий безладдя на порозі XXI століття) »відзначив непривабливість лібералізму в як панівної доктрини і закликав до пошуку нових ідей: «глобальне нерівність явно стає ключовою проблемою політики в XXI столітті »і все менше терпимо ^. За даними ООН, якщо в 1960-х індустріальні країни були багатшими бідних в 30 разів, то в 1990-х - вже в 150 разів.

У ряду висловлювань наукових та політичних авторитетів не можна обійти соціальну доктрину римської церкви, що стала одним їх магістральних напрямів її політики. Не випадково енцикліка папи Лева XIII «Рерум новарум» ( «Про нові речі», 1891 рік), від якої бере свій початок соціальний католицизм, була відзначена офіційними документами тат з нагоди її 40-річчя, 80-річчя та 100-річчя.

У папської енцикліці «Квадраджезімо Анно» ( «80 років», 1931 рік) засуджувався ліберально-демократичний режим, що заохочують матеріалістичні імперативи і індивідуалістичне свідомість, яка втратила будь-яку моральну опору.

В енцикліці «Сотий рік», (1991) папи Івана Павла II говорилося: «Не можна погодитися з твердженням про те, що потерпілий поразку так званий «реальний соціалізм» має поступитися місцем тільки капіталістичної моделі організації виробництва. Треба зламати бар'єри і монополії, які утримують безліч народів на задвірках розвитку, забезпечити всім людям і націям елементарні умови участі в ньому ».

Західні економісти роблять особливий наголос на необхідності уповільнення росту населення країн, що розвиваються. При щорічному прирості на 2,5 відсотка воно подвоюється кожні 25-30 років, що різко збільшує навантаження на природні русурси. Помічено, однак, що з подоланням бідності природний приріст населення зменшується, отже, демографічна проблема впирається в соціальну.

Але чи піде багатий Північ на перерозподіл доходів з бідним Півднем? Це питання поки що недозволено.

Як відзначав економічний радник Міжнародного банку реконструкції та розвитку Серафим Ель-Салаб, реалізація «сталого розвитку» в планетарному масштабі неможлива без вирішення проблем розподілу. «Якщо ми всерйоз думаємо про порятунок нашої планети, - підкреслив він - ми повинні прагнути в першу чергу до того, щоб бідність і нерівність у доходах, які є в чому причиною економічних лих, зменшилися ».

До кінця століття в усьому світі надзвичайно зріс динамізм суспільного розвитку. Виникла повсюдна демократизація політичних режимів, а проблемами соціальної політики впритул зайнялися практично всі країни. На думку американського політолога соціал-демократичного спрямування М. Харрінгтона, перетворення в бік «нового соціалізму» на Заході будуть супроводжуватися «Періодичними структурними кризами капіталізму». Харрінгтон не передбачає доступному для огляду майбутньому такого «останнього» кризи, який привів би до заміни капіталізму соціалізмом. До середини XXI століття розвинені країни, як і сьогодні, будуть мати «змішану економіку». На порозі «нового соціалізму» вона стане більше людяною, але якісно не трансформується. «Соціалізація», за Харрінгтона, являє собою вже почався процес посилення впливу трудящих на процес прийняття рішень на виробництві як на мікро-, так і макрорівні. Для наближення «нового соціалізму» необхідно, на думку американського вченого, «демократичний планування», завдяки якому ринок зможе служити на благо суспільства.

Французька лівий громадський діяч і публіцист П. Жюкен вважає кризу капіталізму як способу виробництва, споживання та організації суспільства на Заході незаперечною. Особливо важко поєднувати прагнення до максимального прибутку і охорону навколишнього середовища. Тільки під тиском і з допомогою громадськості західним державам вдається тримати під контролем проблему екології. Проте екологічний прогрес залишається обмеженим, оборотним і суперечливим.

Альтернат?? вную економіку і суспільство деякі ідеологи «Зелених» представляють у формі федерації самоврядних громад (комун). Так, німецький екологіст О. Ренн вважав, що в альтернативному суспільстві населення повинно розосередитися по селищам з числом жителів, що не перевищує 2-х тисяч чоловік. Рух за освітою громад охопило цілий ряд країн Європи, США та Канаду. Тільки в США в ньому беруть участь більше 12 відсотків громадян ^. Учасники цього руху керуються не утопічними ідеалами, висловленими в XIX столітті П-Ж. Прудони і соціалістами-утопістами, а такими конкретними мотивами, як боротьба зі зростанням злочинності, з наплювацьким ставленням центральних та місцевої влади до потреб простих громадян, захист духовних цінностей.

Встановлення номократіі, на думку Костопулоса, означає поворот у виробництві і в суспільних відносинах. Радикально міняються характер і особливості власності. Вона перетворюється на колективне володіння (правлячим класом) формулами знання. Однак класовий поділ збережеться. Людські потреби і здібності людини стануть об'єктами генерації знання, програми наукових результатів. Класові конфлікти і класові протиріччя в такому суспільстві не тільки збережуться, але й посиляться в порівнянні з капіталізмом. Та соціальна група, яка займе місце на вершині ієрархічної піраміди знання, стане правлячим класом «номократов».

Ідеологія цивілізації XXI століття, як видно, стане орієнтуватися на інтереси «середнього класу», керуючись принципами гуманізму та охорони навколишнього середовища. У створенні цієї системи цінностей будуть суперничати ліберально-консервативна і ліва ідеологія, в останній знайдуть місце різні течії соціалістичної та християнсько-соціальної думки. Оновлене марксистське вчення зречеться уявлення про комунізм як рай на землі. Труднощі і протиріччя залишаться двигуном розвитку і в майбутньому. У тих країнах, де соціалізм буде провідним був соціально-економічного ладу, запанує ідеологія не безмежного особистого збагачення чи, скажімо, розповсюдження американського рівня життя на всю планету (що може призвести до екологічної катастрофою і виснаженням природних ресурсів), а розумного достатку, але без зрівняльності.

Боротьба ідеологій не припиниться ніколи, бо на неї стикаються важко прімірімие політичні та економічні інтереси. Однак при всіх відмінностях в ідеології немає непереборних кордонів: патріотизм і націоналізм знаходяться десь поруч, але явно розрізняються; індивідуалізм притаманний як анархізму, так і лібералізму і консерватизму, а межі між лібералізмом і соціал-демократизмом взагалі досить умовні.

Прогнозування якогось універсального кодексу поведінки в цивілізації XXI століття не може розглядатися як нав'язування уніфікованої форми соціально-економічного ладу. США, Японія, Німеччина та інші високорозвинені країни, чиє населення утворює «золотий мільярд», за доброю волі не відмовляться від свого домінуючого положення в якості головних фінансових центрів і володарів високих технологій. Як стверджує експерт Банку Франції Франсуа Морен, вже зараз набирає силу такий механізм «Глобалізації» світової економіки капіталістичного типу, який надає вплив на економічну і соціальну політику всіх країн.

Однак закони історії не дають переваги ні фаталіст, ні оптимістам. Соціалістична ідея та практика не померли. Саме вони більшою мірою відповідають ідеалам гуманізму. Всупереч твердженням багатьох ідеологів, капітал цікавиться не людиною як особистістю (крім, зрозуміло, самих власників капіталу), а результатами його праці, які приносять прибуток. Справжній соціалізм дасть більше для вдосконалення особистості, ніж капіталізм.

Як стверджують психологи, щастя в житті людей зовсім не пов'язане зі споживанням: воно визначається насамперед задоволеністю сімейним життям, особливо шлюбом, потім - задоволеністю роботою, дозвіллям, дружбою. Звичайно, це перш за все стосується людей, що живуть вище рівня бідності.

Історичний прогрес не фатальний, але можливий. Його реальної перспективою могло б бути усунення будь-якої, перш за все матеріальної основи для можливості нової світової війни, а також здійснення світовим співтовариством узгодженої екологічної політики.

З'єднання моралі і політики могло б стати прапором нового тисячоліття цивілізації і, у всякому разі, гаслом лівих сил. Єдиної універсальної ідеології очевидно не передбачається, бо політичні інтереси соціальних і класових сил ніколи не будуть однаковими. Свого часу прозорливий політик Ф. Міттеран пропонував додати до знаменитого кредо Великої французької революції - «Свобода, рівність, братерство» - епітет «реальний» ^. Жовтнева революція не пройшла безслідно і зробила реальністю ще й уявлення про соціальну справедливість. Нарешті, всесвітнє екологічне рух оголосило безумовним пріоритетом політики "відповідальність".

Ніяка концепція виживання людства немислима без кожного з цих понять.

Список літератури

КОЛОМИЙЦЕВ Валентин Федорович, доктор історичних наук, професор. Цивілізація 21 століття. Деякі сучасні концепції.