Проблема походження слов'ян

1. Введення

Позначимо коло авторів, дослідників з історіографії, починаючи з античних часів, що займаються проблематикою навколо питання за походженням слов'ян. Відомо, що на півночі за Балканами, по Дунаю починаються рівні широкі степи, прилеглі до чорноморських і прикаспійських рівнин. За цим великим просторів пересувалися слов'янські племена. Поселення слов'ян доходили на півночі і заході до Ельби і Балтійського моря, на сході - до сучасної середньої Росії. За місцем розселення слов'яни розділилися на південних - на Балканському півострові (сербів, хорватів, придунайських слов'ян, які отримали ім'я болгар); західних - по Ельбі, Карпатам і Віслою (чехо-моравів, поляків) і східних (росіян, білорусів, українців).

Вже античні джерела (Тацит-в 1 столітті н. е.., Птолемей - в II столітті н. е..) згадують про слов'ян під загальною назвою венедів. Надалі це найменування міцніше збереглося на Заході, в той час як в межах Східної Римської, а потім Візантійської імперії дуже швидко поширилося інша назва - слов'яни, про що свідчать твори Прокопія Кесарійського, Йордану, Іоанна Ефеської Феофілакт Сімокатта та ін

При цьому необхідно відзначити, що пізньоантична і ранньосередньовічна візантійська традиції дають всі підстави вважати, що вже в той час на південному сході Європи означали якусь широку етнічну спільноту, що охоплює безліч більш дрібних етнічних одиниць. Особливо важливі в цьому відношенні відомості що жив у Візантії готського історика Йордана. Визначаючи положення поселень венедів, яких він поміщає на схід від Вісли, Йордан зауважує: «Хоча їх (венедів) найменування тепер змінюються відповідно до різних родів і місцевостей, все ж таки вони переважно називаються слов'янами і антами ». В іншому місці своєї праці історик знову повертаючись до венедів, підкреслюючи спільність їх походження: «Ці (венеди) ... походять від одного кореня і нині відомі під трьома іменами: венедів, антів, склавенов ». Історики, які жили у Візантійській-імперії, залишили багато свідчень про слов'ян і, зокрема, про пересування слов'ян і зміну назв.

Слідом за Йорданом Прокопій з Кесарії писав: «більшість з них були гуни, слов'яни й анти, які мають свої житла по той бік річки Дунаю, недалеко від його берега ». Мова йде про лівому березі Дунаю. І в іншому місці: «Ці племена, слов'яни і анти, не управляються однією людиною, але здавна живуть в народоправство (демократії), і тому в них щастя і нещастя в житті вважається справою загальним. І у всьому іншому в обох цих варварських племен вся життя і закони однакові. Вони вважають, що один тільки Бог, творець блискавок, є владикою над усіма, і йому приносять у жертву биків і здійснюють інші священні обряди ».

Автор першого польської хроніки Галл Анонім описує області розселення слов'ян: «Земля слов'янська ... тягнеться від сарматів, які називаються і гетамі, до Данії і Саксонії, від Фракії через Угорщину, ніколи захоплену гунами, званими також угорцями, спускаючись через Каринтію, закінчується у Баварії, на півдні ж біля Середземного моря, відхилившись від Епіра, через Далмацію, Хорватію і Істрію обмежена межами Адріатичного моря й відокремлюється від Італії там, де знаходяться Венеція і Аквілея ».

Аналогічне поняття про слов'янську спільність склалося і на Заході, в межах Франкської, а згодом у Німецької імперії, де поступово протягом VII-IX ст. теж отримало більш широке поширення назва «слов'яни», відтісняючи старе «Венеди». Можливо, кращим доказом тому можуть служити свідоцтва біографа Карла Великого Ейнгарда, який знав, що під слов'янами маються на увазі багато народів, що розрізняються між собою звичаями і способом життя.

Західні слов'яни заселяли велику територію басейнів річок Лаби (Ельби), Одри (Одеру) і Вісли і ділилися на численні племена. Землі між річками Салой і Лабою заселяли західні слов'яни, що входили в сербо-Лужицькі племінний союз. Землі по середньої та нижньої Лабе були зайняті племінними союзами Полабська племен - лютичів і ободрітов. На схід від їх, на березі Балтійського моря, розташовувалися племена поморян, що входили в польську групу західнослов'янських племен, які займали територію в басейнах річок Одри і Вісли. Ободрітов, лютичів і поморян нерідко називають балтійськими слов'янами. На верхній Лабе і на річках Влтаві і Мораві жили чесько-моравські племена, а далі на схід, по південних схилах Карпат,-словацькі.

2. Слов'яни як збірна етнічна спільність і вплив процесів розвитку цивілізації на походження слов'янських народів

З багатотисячолітньої історії людства досить наочне уявлення можна скласти лише про останні часи завдяки отриманню дослідниками, поряд з дуже своєрідними і односторонніми археологічними даними, відомостей письмових джерел. Для нашої країни такі з'являються лише з VIII-VII ст. до н.е. Весь величезний попередній період вивчається археологами, чиї матеріали стосуються майже виключно розвитку, еволюції сфери матеріального виробництва. Воно змінювалося вкрай повільно, і значні рубежі в ньому позначалися через тисячоліття.

Зрозуміло, історики, визнаючи примат виробництва над іншими сферами життя, не можуть разом з тим не бачити реальності: по-перше, вкрай повільний розвиток виробництва в доіндустріальний період, по-друге, все більшу значимість що з'являються з еволюцією людини інших, в тому числі і духовних областей його буття. З розвитком людини в мисляче, що живе колективно і творить матеріальне і духовне благо істота виникає мова як головний засіб міжлюдських контактів. Нечисленність людських об'єднань архаїчних епох, а також їх украй слабкий зв'язок один з одним приводять до все більшого відокремлення мов, а оскільки саме мова в ту пору в значній мірою визначав те, що ми називаємо етнічним особою, поділ мовних сімей на більш дробові є також дуже істотною особливістю людської історії епохи ранніх цивілізацій або їх становлення.

Ця сфера людської історії на ранніх етапах знаходиться у веденні лінгвістів, які на основі закономірностей розвитку мов і збережених у відомих стародавніх говірками елементів ще більш архаїчних лінгвістичних структур реконструювали ряд давніх мов.

На відміну від матеріальної дослідження в цій сфері не йдуть в дуже глибоку давнину, але проте дозволяють у загальних рисах відновити процеси мовного дроблення та взаємодії приблизно з IV тис. до н.е. Надалі сюди приєднується і реальний лінгвістичний матеріал, що вцілів завдяки найдавнішим системам писемності, що виникли в окремих регіонах землі.

Нині встановлено, що людина з'явилася приблизно два мільйони років тому. Найдавніші залишки того предка нинішнього «гомо сапієнс» виявлені в Африці, більш пізні релікти відкриті в Азії і Європі. Тривала еволюція людини з тваринного світу була пов'язана передусім з виникненням і розвитком виробництва, різні етапи якого визначаються в науці за матеріалом, з якого виготовлялися знаряддя праці (і зброя). Спочатку таким матеріалом був один камінь, а тому найдавніші стадії людської історії називаються палеоліт (стародавній кам'яний вік), енеоліт (среднекаменний вік) і неоліт (новокаменний століття). У нашій країні ці самі довгі періоди людської історії тривали багато тисячоліть і закінчилися десь у II тис. до н.е. Але навіть це відноситься лише до найбільш розвинених районах, тоді як в інших кам'яний вік продовжувався і пізніше.

Розглядаючи історію людства, ми ясно бачимо, що перші осередки, як ми говоримо, цивілізації виникли спочатку в декількох районах (долини Нілу, Тигру і Євфрату, Інду та інших річок), потім як би поширюючись на сусідні області. Не випадково, якщо брати територію Росії - в її попередніх межах, то найбільш ранні цивілізації з'явилися в Закавказзі і Південної Середньої Азії і лише пізніше до північ від Кавказьких гір. Мабуть, ранні етапи громадських об'єднань не обов'язково передбачали виникнення держави як такої. Остання спочатку з'явилося там, де існувала нагальна потреба в створення централізованих форм організації виробництва, пов'язаного з штучним збільшити обсяги виробництва. В інших районах спочатку досить було появи відносно невеликих об'єднань, здатних захистити їх членів від зовнішньої небезпеки. Основний структурної осередком таких об'єднань служило плем'я, що складалося з родинних колективів нижчого порядку (пологів). Потім відбувалося становлення союзів племен.

Як би там не було, для історії людства найважливішим етапом стало спочатку виникнення виробляє землеробства; а потім відділення від нього скотарства. Остання сталося досить пізно, на нашій території не раніше рубежу II і 1 тис до н.е. При цьому, всупереч поширеній думці, відокремлення скотарства і поява кочового господарства як такого відбулося відносно пізно. Якщо послуговуватися критерієм застосування того чи іншого матеріалу для виробництва знарядь праці (і зброї), то в цей час значна частина населення нашої країни жила вже в епоху бронзового віку. Бронза, як матеріал для виробництва, вимагає, однак, наявності, крім міді, також і олова. Останнє ж, на відміну від міді, зустрічається порівняно рідко. Показово, що в областях, де раніше всього почався бронзовий вік, олово майже відсутня. Більше того, відомі в давнину родовища цього металу найчастіше були осторонь від районів виробництва бронзи і предметів з неї (Іспанія, Британія та деякі інші). Це призвело до виникнення торгівлі оловом, ареал якої вже в III-II тис. до н.е. був досить великий. Олово везли з країн Західної Європи в області Близького Сходу, а це в свою чергу стимулювало ускладнення соціальних структур і відносин, зокрема, вело до виникнення особливої категорії населення - купецтва, морської торгівлі, мореплавання. І в результаті - розширення сфер цивілізації в її ранніх формах.

Разом з тим бронза не могла замінити камінь або інші матеріали (перш за все кістка, дерево), і аж до появи заліза про повне торжество металевого виробництва не могло бути й мови.

Залізо само як таке, хоча і було (у вигляді метеоритного) відомо вже давно, стало використовуватися у виробництві лише з того часу, коли людина навчилася його видобувати з руди. Родовищ заліза в природі незмірно більше, ніж міді. До того ж з використанням заліза зникає потреба в олові, а отже залежність від імпорту останнього.

Але видобуток залізної руди могла з'явитися лише за наявності відносно багатих і близько розташованих на поверхні землі його родовищ. Очевидно, існували й інші причини того, що найдавнішим осередком видобутку заліза став в Західній Євразії регіон, приблизно відповідний сучасної території східної Туреччини. Саме там у другій половині II тис. до н.е. з'явилися осередки видобутку і виробництва заліза. На той час це був досить дорогий продукт - він коштував на сорок разів дорожче за золото, і не випадково місцеві громади суворо контролювали вивіз такого цінного металу в сусідні, краще організовані у військовому відношенні, суспільства, перш за все ассірійське. Ассірійці всіляко прагнули закріпитися в цих районах. Саме використання заліза для виробництва зброї стало основою військових успіхів асирійському держави, а потім і її сусідів, у тому числі Урарту, частково розташованого на території сучасної Вірменії. Більше пізні античні джерела зберегли оповіді про железодельцах Халіб, мешкали в межах сучасної північно-східній Туреччині. Звідси, треба вважати, процес железоделанія просунувся в райони Закавказзя, а потім і Кавказу, тобто на територію нашої країни. Але тут початок залізного віку припадає вже на VIII і наступні століття до н.е., тобто на час, коли з'являються перші письмові джерела про області Північного Причорномор'я і Кавказу.

А ці джерела дозволяють намалювати дуже складну етнічну карту нашої південної території, яка також мала свою передісторію, розкриваємо за даними лінгвістики.

У наш час переважна більшість населення Росії, України і Білорусі -- східнослов'янські народи (росіяни, українці і білоруси). На другому місці стоять тюрки, потім етноси, що говорять на кавказьких мовах, угро-фінські народи. Є калмики і буряти, що говорять на монгольських мовах, а також різні нечисленні етноси півночі, мови яких становлять особливу групу. З колись домінували на півдні нашої країни іранців вцілів лише один їх нащадок з мови - осетини. Така етнічна карта поступово склалася в основному в Протягом останніх півтора тисяч років. Перш за картина була інша. У перші століття нашої ери на нашій території зовсім відсутні тюрки. Зате, крім іранців, тут набагато ширше були представлені угри та фіни і щодо незначним був ареал розселення праслов'ян.

В давнину домінантними етносами на нашій території були індоєвропейці і угро-фіни. Крім того, на Кавказі мешкали етноси, що говорили на кавказьких мовах. Єдина індоєвропейська мовна спільність почала розпадатися в IV тис. до н.е. До середині II тис. до н.е. ще існувала так звана індоіранських спільність, західним сусідом якої була балтославянская. Остання розпалася на Балтську і слов'янську близько середини 1 тис. до н.е.

Нині багато вчені вважають, що прабатьківщина індоєвропейців знаходилася саме на півдні сучасної Росії та України, хоча існує й гіпотеза про те, що її слід шукати в Малій Азії. Говорячи про індоєвропейців, потім про индоиранцев, Балта, слов'ян (праслов'янам) і т.д., слід підходити до цих понять історично, оскільки в різні епохи в ці поняття вкладалося неадекватне зміст. Спочатку носії мови (наприклад, праслов'яни) могли займати дуже невелику територію, яка потім в інших історичних умовах вельми розширилася за рахунок асиміляції тими ж праслов'янам різних інших етносів (іранців, балтів, фінів і т.д.). У цьому плані всі народи змішаного походження, але кожен з них об'єднує мова і ті елементи культури, що пов'язані з останнім.

Якщо процес розпаду індоєвропейської спільності зайняв більше двох тисячоліть, то те ж саме можна сказати і про угро-фінської (або уральської) мовної спільноти, яка розпалася на власне фінську і угорську також приблизно в середині II тис. до н.е. Прабатьківщину цих мов швидше за все треба шукати в Приураллі, звідки носії відповідних мов поширювалися на захід і схід.

У 1 тис. до н.е. в нашому розпорядженні з'являються перші письмові известия. Вони, включаючи розповідь знаменитого Геродота, дуже далекі від досконалості і самі потребують спеціальному скрупульозному вивченні, із залученням інших (археологічних та лінгвістичних) матеріалів. Проте сама їх поява знаменує новий важливий етап у розвитку наших знань про минуле, етап, на якому на зміну загальним схемами, поновлюючим факти зі значною часткою імовірно, приходять цілком конкретні відомості очевидців.

3. Актуальні положення навколо питання за походженням слов'ян

У наш час східні слов'яни (росіяни, українці, білоруси) становлять близько 85% населення Росії, 96% України та 98% Білорусії: Навіть у Казахстані до них належить близько половини населення республіки. Однак таке положення склалося відносно недавно. Сам процес розширення території спочатку давніх русів (східних слов'ян), а потім трьох народів, їхніх нащадків, зайняв багато сторіч складного і мінливого історичного розвитку.

Знайомлячись з найдавнішими описами нашої країни, ми аж до перших століть нашої ери не знайдемо в них навіть згадки імені слов'ян. І це не дивно. Перш за все східні слов'яни виникли в результаті злиття так званих праслов'ян, носіїв слов'янської мови, з різними іншими етносами Східної Європи, також, наприклад, як південні слов'яни утворилися в результаті слов'янізації ряду балканських народів - фракійців, іллірійців та ін Цим пояснюється той факт, що при всій схожості мови та елементів культури, з ним пов'язаних, в іншому між слов'янськими н?? пологами є серйозні відмінності, навіть з раси. Це стосується не тільки, наприклад, південних і західних слов'ян, але такого роду відмінності є і всередині окремих груп тих чи інших східнослов'янських народів. Не менш істотні відмінності виявляються і в сфері матеріальної культури, оскільки славянізірованние етноси, що стали складовою частиною тих чи інших слов'янських народів, мали неоднакову матеріальну культуру, риси якого збереглися й у їхніх нащадків. Саме в сфері матеріальної культури, а також такого елемента культури, як музика, є значні відмінності навіть між такими близькородинними народами, як росіяни та українці.

Однак у глибокої давнини існував певний етнос, який говорив мовою, яку ми умовно називаємо праслов'янським, пращура нинішніх слов'янських мов. Арена його проживання не була, очевидно, велика, всупереч думці деяких дослідників, яким здається, що регіон проживання праслов'ян повинен бути значним і шукають підтвердження цьому. Таке явище вельми зазвичай в історії. Досить згадати, що спільним предком так званих романських мов, на яких нині говорить більшість народів Південної Європи, а також Південної Америки, була мова Лаціуму - Невеликий області навколо міста Риму в центрі Італії. Вся інша Італія в давнину говорила на безлічі інших мов, одні з яких (умбрскій, Вольський, самнитский та ін) були близькі до латинської, інші (наприклад, етруська) не мали з ним нічого спільного.

Є всі підстави вважати, що ареал розселення праслов'ян, які, як доведено лінгвістами, відділилися від споріднених з ними балтів в середині 1 тис. до н.е., під часи Геродота, був дуже невеликий. Враховуючи, що ніяких звісток про слов'ян до перших століть н.е. в письмових джерелах немає, а ці джерела, як правило, виходили з районів Північного Причорномор'я, з ареалу розселення праслов'ян доводиться виключити більшу частину території сучасної України, крім її північного заходу. Перші згадки про венедів, - а саме так називали наші ранні інформатори праслов'ян (Венді і досі іменують слов'ян германці), - з'явилися тільки тоді, коли римляни у своїй експансії в Європі досягли Середнього Дунаю, Ланнокіі і Норіка (нинішніх Угорщини та Австрії). Не випадково першими про венедів згадують Пліній Старший і Тацит (друга половина 1 ст. н.е.). Очевидно, тільки з цих областей були отримані перші звістки про народ-венедів. Але й ці известия були вкрай непевними і неточними, оскільки римські і грецькі письменники не могли навіть точно визначити, відносити їм венедів до германцям або до сарматам, схиляючись, правда, до більшої близькості венедів по їх звичаїв та побуту саме до германцям.

Паннонія в 1-II ст. н.е. була населена різними народами - німецькими і сарматів (іранськими), Богемія (нинішня Чехія) отримала назву від кельтського племені бойев, однак за часів Тацита і пізніше тут поселилися германці, а десь за ними (на північному сході?) жили венеди.

До теперішнього часу існує історична область Галичина, західна частина якої нині населена поляками, а східна - українцями. Сама назва області, здається, наводить на думку, що тут колись мешкали галли, тобто кельти, хоча ряд вчених це заперечує. Припускати ж колись наявність кельтів в цьому районі, з огляду на кельтську приналежність бойев, цілком можливо. У такому випадку область найдавнішого розселення слов'ян доводиться шукати на північ від Чехословаччини і Карпатських гір. Однак слов'янської не була і територія нинішньої західної Польщі - Від Середньої Вісли, включаючи Помор'я, де мешкали східнонімецькі племена готовий, бургундів, вандалів і т.д.

Взагалі, ретроспективний погляд на етнічні зміни в Центральній Європі показує, що і германські племена колись займали якусь досить обмежену територію нинішньої Східної Німеччини та Західної Польщі. Навіть на захід сучасної Німеччини вони прийшли порівняно пізно, буквально напередодні проникнення туди римлян, а раніше там жили кельти і, можливо, якісь інші народи.

Тацит, розповідаючи про венедів, згадує поряд з ними естів і фенів, під якими ховаються предки балтійських народів (не фінів і сучасних естів). Отже, венеди в ту лора займали приблизно територію нинішньої Південно-Східної Польщі, Південно-Західної Білорусії та Північно-Західної України (Волинь Полісся). А дані Птолемея (II ст. Н.е.) вже дозволяють розширити межі проживання слов'ян, включивши в них північне Прикарпаття і частина узбережжя Балтійського моря, відому в ту пору, як венедські затоку. Очевидно, вже протягом II ст. слов'яни відтіснили або асимілювали якусь частину інших етносів, швидше за все германців і аборигенів Прикарпаття, чия етнічна приналежність точно не може бути встановлена. Можна припустити, що дані Птолемея фіксують догляд готовий з узбережжя Балтійського моря та просування на їх місце слов'ян.

Ймовірно, якесь розширення етнічній території слов'ян спостерігалося і в III - IV ст., але, на жаль, джерел для цього часу майже немає. Так звана Певтінгерова Карта, остаточна редакція якої відноситься до першої половини V ст., Включає, однак, і значні елементи більш ранньої інформації, висхідній ще до 1 ст. до н.е., а тому користуватися її даними дуже складно. Венеди на цій Карті показані на північний захід від Карпат, разом з якоюсь частиною сарматів, і, очевидно, ця локалізація відповідає самому призначенням Певтінгеровой Карти - ітенірарія, на якому фіксується увагу переважно до найбільш важливих торгових шляхів, який зв'язував римські володіння з іншими країнами. Спільна фіксація венедів і сарматів в Прикарпатті, очевидно, відображає з елементами V століття реалії II-IV ст. до навали гунів.

Здавалося б, значні коректування в наші знання ранньої історії слов'янства повинна внести археологія. Але в силу специфіки її матеріалів вони не можуть бути до появи письмових джерел скільки-небудь точно ототожнені з певними етнічними спільнотами. Археологи намагаються бачити слов'ян у носіях різних археологічних культур, починаючи від так званої культури подклошних поховань (IV-II ст. до н.е., Верхня Вісла і басейн Варти) до різних археологічних культур першої половини 1 тис. н.е. Однак у цих висновках багато спірного навіть для самих археологів. Ще недавно досить поширена інтерпретація приналежності черняхівської культури слов'ян має не так вже й багато прихильників, і більшість вчених вважають, що дана культура була створена різними етносами з переважанням іранців.

гунської нашестя призвело до значних переміщень населення, в тому числі і з степовій і частково лісостепової смуги нашого півдня. Найбільше це стосується степових районів, де після короткочасної гегемонії угрів вже в.VI в. взяли гору прототюркі. Інша річ-лісостеп нинішньої України і Північного Кавказу (Подоння). Тут старе іранське населення виявилося більш стійким, але і воно стало поступово піддаватися впливу неухильно рухалися на схід слов'ян. Очевидно, вже в V ст. останні вийшли до середнього Дніпра, де асимілювали місцевих іранців. Ймовірно, саме останні заснували містечка на київських горах, оскільки назва Києва може бути пояснено з іранських прислівників як княжий (містечко). Потім слов'яни просунулися за Дніпро в басейн річки Десни, що отримала слов'янська назва (Права). Цікаво, однак, що основна частина великих річок на півдні зберегла свої старі, дославянськими (іранські) назви. Так, Дон - просто ріка, Дніпро - пояснюється як глибока річка, Рось - світла річка. Прут - ріка і т.д. А ось назви річок на північному заході України і на більшій частині Білорусії - слов'янські (Березіна, Тетерів, Горинь та ін), і це, безсумнівно, свідоцтво вельми стародавнього проживання там слов'ян.

На жаль, і зміни гідроніміки не завжди можуть бути пояснені певними закономірностями зміни етносу. Наприклад, нинішня гідроніміки Малої Азії майже суцільно тюркська, включаючи назву найбільшої річки регіонів Кизил Ірмак (Червона річка), що замінило античне Галіс. Однак відомо, що тюрки в Малій Азії з'явилися лише в XI ст. На нашому півдні простежується певна закономірність у гідроніміки: великі ріки, як правило, зберегли давні дославянськими назви, тоді як дрібні часто їх міняли на слов'янські або тюркські.

Загалом є підставу стверджувати, що саме гунської навала дало значний стимул і можливості до розширення території слов'ян. Чи не головними ворогами гунів були германці (готи та ін) і іранці (алани), яких завойовники нещадно переслідували й тягне його в своїх походах на захід. Слов'яни ж якщо не стали природними союзниками гунів (а для цього висновку є певні підстави), то, у всякому разі, використовували ситуацію, що склалася в свою користь. У v b. триває рух слов'ян на захід і відтискування ними германців до Ельби, а потім і за цю річку. З кінця V ст. спостерігається і початок слов'янської колонізації Балкан, де вони досить швидко асимілювали місцевих іллірійців, Далматії і фракійців. Є всі підстави говорити і про аналогічний русі слов'ян на схід, в області нинішніх України та Великоросії. У лісостеповій частині після гуннської навали місцеве населення значно зменшилася, в лісовій ж воно ніколи численним і не було.

При цьому слов'яни спочатку як жителі лісів (а Саме такими малюють їх нам візантійські історики VI ст.) просувалися і селилися переважно вздовж великих річок, що служили в ту пору чи не єдиними транспортними артеріями для лісових і лісостепових областей. Місцеве населення (іранське, Балтському, а потім і фінське) досить легко асимілювалося слов'янами, як правило, мирним шляхом. Переважна частина нашої інформації про ранніх слов'ян черпається з візантійських джерел. Навіть відомості, збережені з VI-VII ст. сірійскіймі і арабськими письменниками, в цілому сходять до Візантії. Візантійська історіографія VI ст., досить багата і плодюча, фіксувала увагу майже виключно на тих народи, і країнах, з якими в імперії були ті чи інші відносини. Тому ми марно будемо шукати у візантійських письменників будь-які відомості, наприклад, про територію нинішньої Польщі або Німеччині: надто далекі вони були від ареалу поточної імперської політики. А от про Нижньому Дунаї та Балканах візантійці писали багато, оскільки ці райони знаходилися в сфері безпосередніх інтересів імперії.

Те саме, що відбувалося на схід в наших південних степах, порушувалося зрідка і, як правило, мимохідь. На жаль, це стосується і Криму, де існували залишки візантійських володінь, при Юстиніані 1 (527-565) навіть тимчасово збільшені.

А ось, починаючи з часу правління Юстина 1 (518 - 527), інформація про слов'ян у візантійських джерелах починає рости як сніжний ком, хоча, очевидно, і до цього слов'яни були у Візантії відомий.

Особливе, загострену увагу до слов'ян саме з кінця другого десятиліття VI ст. пояснюється насамперед тим, що з цього часу вони починають активно впроваджуватися на Балканський півострів і вже через кілька десятиліть опановують більшою його частиною. Збереглися тут і греки, і залишки романського населення (волохи - предки румун), і предки албанців, але про них пишеться мало, тому що головну роль в політичному житті Балкан все більше відіграють саме слов'яни, які насувалися на Візантію з двох сторін - з півночі балканського півострова і з низин Дунаю.

Доцільно навести уривок з опису слов'ян VI ст. візантійцями: «Племена склав і антів однакові і за способом життя, і по звичаям; вільні, вони жодним чином не схильні ні стати рабами, ні коритися, особливо у власній землі. Вони численні й витривалі, легко переносять і спеку, і холод, і дощ, і наготу тіла, і брак їжі. До прибувають до них іноземцям добрі і дружні, надсилає їх з місця на місце, куди б там не було потрібно, так що, якщо гостеві по безпечності прийняв заподіяна шкода, проти нього починає ворожнечу той, хто привів гостя, шануючи помста за нього священним обов'язком ... У них безліч різноманітного худоби та злаків, складених у скирти, особливо проса і полби ... Живуть вони серед лісів, боліт і важкопрохідних озер, влаштовуючи багато, з різних боків, виходів зі своїх осель ... Ведучи розбійний життя, вони люблять нападати на своїх ворогів у місцях лісистих, вузьких і стрімких. З вигодою для себе користуються засадами, раптовими нападами й хитрощами ... Вони досвідченіші за всіх інших людей і в переправі через річки і мужньо витримують перебування у воді, так що деякі з них, що залишилися вдома і раптово захоплені небезпекою, поринають глибоко в воду, тримаючи в роті виготовлені для цього довгі тростина, цілком видовбані і досягають поверхні води; лежачи горілиць на глибині, вони дихають через них і витримують багато годин, так що не виникає на їх рахунок ніякої підозри ... Оскільки в них багато вождів і вони згодні один з одним, не зайве деяких з них прибирати до рук за допомогою речей або подарунків, особливо тих, які ближче до [імперським] кордонів, а на інших нападати ».

наводяться візантійцями слов'янські вожді - це зовсім не царі чи князі, а швидше ватажки військових дружин стадії військової демократії. Дружини завжди йшли попереду свого народу, нерідко заглиблюючись у своїх походах у ворожу територію, як би готуючи її до слов'янської колонізації.

Візантійські письменники VI ст. ділять слов'ян на дві групи. Західна (точніше, північно-західна) частина слов'ян, чи, власне, слов'яни, так і позначалися як слов'яни (склавини, склав). Здається, до них відносили і балканських слов'ян, оскільки рухалися ті на Балкани з півночі, з нинішніх Австрії та Угорщини. Але, крім того, візантійські письменники VI - VII ст. згадують антів, яких вони вважали особливою (східної?) групою слов'ян. Анти жили від низин Дунаю, де з ними і стикалися греки, на схід чи то до Дніпра, чи то до Дону. Вже ця локалізація викликає низку запитань, хоча б у зв'язку з тим, що до VI ст. в цьому районі слов'ян не було. Можна, звичайно, припустити, що слов'яни дуже швидко зайняли ці величезні лісостепові простору (в степу їх не було) і або швидко асимілювали, або кудись витіснили старе місцеве населення. Археологія на останнє питання дає негативну відповідь, не зазначаючи особливих зміну у сфері матеріальної культури.

У зв'язку з цим дуже цікава новітня лінгвістична розшифровка самого терміна «ант», що в іранських мовах означає «край», «край». Грубо кажучи, країна повинна антів розумітися як Україна, тобто окраїнна область, зрозуміло, саме в цьому значенні, а не в аналогії з сучасним поняттям Україна, що робили М. Грушевський та інші українські історики. Але оскільки слово «ант» іранське, слід в його тлумаченні йти далі і припустити, що мова йде про існування в VI ст. на великих просторах лісостепу нинішньої України якогось раннього, політичного об'єднання, в якому домінували саме слов'яни, але до складу якого входило і іранське населення, поступово зливається зі слов'янами.

Візантійські письменники виділяли антів як лицар серед слов'ян. Жили ж анти на захід від Нижнього Дунаю до утигури, що кочували вздовж берега Азовського моря. Цікаво, що анти і склавини, як правило, ворогували один з одним і цим вміло користувалися візантійці, ще більш зіштовхуючи своїх північних сусідів. До жаль, конкретних відомостей про антів трохи і в письменників VI ст. По більшій Здебільшого вони пов'язані або із зіткненнями на Нижньому Дунаї, або зі спробами стравити антів і ісклавінов одна з одною. Хронологічні рамки існування Антського союзу припадають приблизно на 30-і роки VI ст. - Перші роки Vll в., коли союз був знищений аварами, натравленнимі Візантією. З цього моменту ім'я антів зникає зі сторінок історії так само несподівано, як і з'являється там. Це - свідчення того, що термін «анти» навряд чи вживався серед самих слов'ян і, строго кажучи, не мав етнічного сенсу. Мабуть, він мав чисто територіально-політичний зміст і зник після аварського розгрому. Авари до того часу затвердили своє панування над слов'янами Паннонії, Норіка і, можливо, іншими. У зв'язку з цим можна згадати розповідь давньоруському літописі, заснований на народних переказах, про ті тяготи, що завдавали слов'янам-дулібами обри (авари). Народна пам'ять зохрани передання про аварію як людях богатирського додавання, які підкорили прославляючи й всіляко гнобили їх. У Зокрема, якщо обрин хотів куди-небудь їхати, то він запрягав у віз Дулебського жінок замість худоби. Літописець завершує оповідь тим, що, за його словами, Бог розгнівався на цих же за їх гординю, і розбив їх, так що нікого обрав не залишилося. Тут виникає ряд цікавих питань. Літопис говорить про слов'ян-Дулеба, тобто волинян (частина восточчих слов'ян), хоча Дулібові як плем'я відомі і в Чехії, так що, можливо, перед нами дуже давнє загальнослов'янські сказання. Що стосується загибелі гордія цих же, то насправді їх спочатку побив візантійський імператор Іраклій, після того як евари «Зробили свою справу», тобто за його підбурювання розтрощили антського союзу. Зробили вони це, швидше за все, не поодинці, але разом зі своїми союзниками булгарами, що жили біля Азовського моря.

Розгром Антського союзу був справою аварів і булгар, які поділили гегемонію над слов'янськими землями (разом з Візантією). Можна вважати, що територія антів тимчасово потрапила під владу Великої Булгарії, а після підпорядкування останньої хозарам перейшла під їхній вплив. Не. Випадково ряд старих істориків саме розширення слов'янської території на схід пов'язували саме з часом хазар, коли під їх владою створилися сприятливі умови для цього. Це, здається, підтверджується і давньоруської літописом у тій її частині, де йдеться про підпорядкуванні хозарам полян, сіверян, радимичів і в'ятичів. Хазарія, як уже зазначалося, була своєрідною торговою державою, для якої життєве значення мало панування над найважливішими торговими артеріями Східної Європи, а тому хазари і прагнули прибрати ці шляхи до своїх рук. Спочатку це їм вдалося, і владу над згаданої частиною східних слов'ян хозарам дозволяла контролювати не тільки Волзький шлях, але і Нижньодніпровський, пов'язаний через землі сіверян і в'ятичів з Волгою. Однак таке положення існувало недовго. Важливо відзначити, що слов'яни до VIII ст. просунулися далеко на схід, аж до Сіверського Дінця і Дону. Зрозуміло, вони там ще не були в більшості, але факт існування слов'янського населення на Дону в першій половині VIII ст. підтверджується найменуванням Дону Слов'янської річкою та наявністю там слов'янських поселень, Як і.когда потрапили ті ж слов'яни, в настільки віддалений район - сказати поки важко.

4. Висновок

Таким чином ми можемо прийти до висновку, що історія численних племен, які мешкали до північ від фракійців, скіфів і сарматів, тобто на території сучасної Середньої і Північно-Східної Європи, була відома древнім письменникам дуже мало. З ранніх грецьких авторів тільки Геродот згадує про них. Перераховує їм племена - неврит, андрофаги, меланхлени, будини та інші - локалізовані лише приблизно. Однак багато з того, що розповів Геродот, вірно відображало деякі риси життя цих племен. Наприклад, Геродот називав полювання найважливішим заняттям мешканців лісової смуги Європи.

Однак у оповідання