Основні принципи політичної діяльності государя в концепції Н. Макіавеллі

Ніколи ще Франція не була такою ослабленою, а її народ ніколи ще не був такий розлючений, як за часів промакіавеллістіческой політики французького короля, оточеного італійцями-«макіавеллістамі».

І. Жантье

Вступ прийнято починати з тих причин, які спонукали автора написати реферат і розкрити суть, зміст того, про що піде мова нижче.

Я ж скажу вам, що єдина причина, яка спонукала мене написати реферат - це іспит з політології. Я розкриваю вам настільки не благородну мету написання, що це, можливо, буде вже першою помилкою, яку ви помітите, але поки що в мене немає виправданих причин вводити вас в оману.

Тему реферату я вибирав лише за одним критерієм - наявність відповідних матеріалів, реферати, написані до мене, наявність літератури підтримки. Однак ті теми, які ви запропонували, досить складні і знайти хоть что-то під будь-яку з них було даремним зусиллям. Можливо, мій характер такий, що він не дозволив мені спростити будь-яку з них і перетворити на такий собі «Обрізаний варіант», який не створив мені легкого написання реферату ні мені, ні вам читати такий твір було б заняттям не дуже захоплюючим.

Чому ж я взяв саме ту тему, яку ви зараз бачите на титульному аркуші? Спочатку мені просто сподобалася прізвище цього італійця, - у ній відчувається певний колорит. Проте для мене самого було досить великим подивом усвідомити, що читання його праці «Государ» - не таке вже й нудне заняття. Ця книга стала однією з небагатьох, на яких я робив позначки на полях. Чесно кажучи, після того, як я перечитав її разів зо три, я перестав вважати, що вона адресована тільки лише государям. Поза сумнівом, кожен сучасний політик користується вже не тими твердженнями, що викладаються у книзі Макіавеллі, вони перейшли на більш високий рівень розуміння управління державою, але, принаймні, на якомусь етапі своєї політичної кар'єри всі вони зверталися до «Государю» за порадою або відповіддю. Мені хочеться в це вірити, що сучасні політики давно пройшли такий етап, що тепер вони як мінімум на декілька ступенів вище політичного дилетанта (хоч і талановитого) XV століття, оскільки ті основи основ, що викладені в книзі Макіавеллі, зрозумілі і ясні навіть мені, а це вже свідчить хоча б про те, що я не дуже відстав від понять політичної дійсності. Ті рекомендації, які дає Макіавеллі, прості і природні, вони не потребують, на мій погляд, глибокого вникання в політичне життя країни.

Інше питання, наскільки легко навчитися використовувати всі ці правила керівникам, які прагнуть зміцнити своє становище. Однак, це, швидше за все, питання тільки часу. Те, що спочатку дається важко, при одному погляді викликає захоплення, якщо ніколи такою роботою не займався, але в реальних умовах, при максимальній напрузі психічних і фізичних сил, при безвихідній ситуації, коли від прийнятого рішення залежить наявність голови на плечах, не приходиться вибирати. Потрібно приймати виключно правильне рішення, інше неприпустимо. Це не компроміс, це - ціла держава.

Якщо говорити про особистий досвід, то таке відчуття в мене було тоді, коли я сидів на пасажирському сидінні автомобіля, і бачив, з якою легкістю і швидкістю вдається водієві перемикати передачі. У той час я не вмів навіть починати рух без проблем. Однак, пройшло небагато часу, як все те, що вважалося раніше недосяжним, стало звичним і буденним, і я перестав помічати це взагалі.

Але ж і в будь-якій справі! Для того, щоб бути в змозі приймати правильні рішення і не бути постійно в стані нервового зриву, потрібно, для початку, набратися досвіду у більш сильної людини. Тут, правда, важливо не переборщити: адже той, хто тривалий час був у підпорядкуванні, помічає всі помилки керівництва, самовпевнено вважаючи, що з легкістю впоратися з будь-яким завданням, що він може самостійно керувати підприємством. Дочекавшись своєї години, така людина безсумнівно стане керівником. Але от приймати рішення, 100-відсотково правильні рішення, велика ймовірність того, що він не зможе. Принаймні, спочатку. «Краще бути першим на селі, ніж другим у місті »- майже народна мудрість.

Все, що вище - лише слова без реальних прикладів. Але далеко ходити не доведеться, все це поруч.

Не для кого не секрет, що Україна була під владою сусідніх держав не одне сторіччя. Якщо бути точніше, близько 600 років. Не буду зараз говорити, який вплив ця залежність справила на менталітет українців, про це не можна говорити однозначно, без дискусій, але те, що українці розучилися самостійно приймати рішення - Це очевидно. І стосується це, не як у випадку з менталітетом, визначених верств населення, неможливість прийняття рішень охоплює всіх українців. Варто лише поглянути на елементарні статистичні дані - валовий національний продукт порівняно з цими ж даними колишніх союзних республік, як можна побачити, що не всі однаково гладко у всіх державах. При розвалі союзу ВВП усіх республік був приблизно однаковим, тепер же, навіть з урахуванням того, що в Україні одна з найбільших концентрацій продуктивних сил, ВВП України в 1,5-2,0 рази менше, ніж у сусідів. Це вже хоч про щось, та говорить!

Хтось скаже: олігархи! Цікаво, кого ви можете зазвав «Зеленим» мільйонером, окрім Лазаренка. І досить подивитися на дані про мільйонерів світу, і ми побачимо там не одного росіянина. Що це -- корумпована влада чи повністю неефективні закони? Я думаю, що ви зі мною погодитеся: і перший, і другий присутній в обох країнах. Але це не заважає Росії мати більш високий ВНП при населенні в три рази більше українського.

Відповідь одна: неефективність роботи всіх гілок влади України, нездатність ними провести навіть мінімальні перетворення в країні. Нездатність прийняття рішення керівниками країни - далеко не остання за важливістю причина в цьому списку.

сторонній чоловік завжди звертається за досвідом до більш досвідченому. Я добре пам'ятаю, як по ОРТ в 1998 році передавали діалог з «батьком аргентинського економічного дива ». Пізніше велися дискусії про проведення реформ, подібних реформ, проведених після Другої світової війни Людвігом Ерхардом в ФРН. Росія не мала на той час належного досвіду керування країною, вона всіма силами прагнула його придбати. І проблема не в тому, що зараз в Аргентині настав гострий економічну кризу, а в тому, що правителі, при брак досвіду, повинні керуватися чужими досягненнями, переосмислюючи їх і підбираючи ті рішення, які оптимальні для конкретних умов. Україна такого не робить і, очевидно, не збирається. Що ж, вчитися на своїх помилках теж можна ... наслідки непередбачувані.

Не зайвим буде зауважити, що за всіма фінансовими законами, економіку України розгойдати значно простіше, ніж економіку найбільшої країни світу.

Я не виступаю проти існуючого політичного ладу і порядку в країні, але те, що необхідний інший курс управління економікою - як кажуть, «ежу ясно».

Отже, «основні принципи діяльності володаря ». Російською дуже добре звучить: «Володар» - так і хочеться сказати «господар». Вся теорія Макіавеллі якраз і грунтується на необмеженій безмежної влади самодержця-государя. Як і сказано на початку його твори, Макіавеллі навіть не розглядає республіки. Пояснюється це, звичайно ж, тим, що в роки життя Макіавеллі ще не було республік сучасного типу, йому не доводилося розмірковувати про те, про що він не був добре знайомий. А ось з феодальним пристроєм держави проблем не було.

У XIV-XV століттях по всій Європі відбувалося об'єднання феодально-роздроблених країн: Франція, Іспанія та інших. Не обійшло це об'єднання стороною і Східної Європи: Київська Русь хоч і була завойована Великим князівством литовським, але територіально об'єдналася. Проте дві найбільші європейські країни відставали від такого розвитку - Німеччина та Італія. Ніколо Макіавеллі, живучи і працюючи в Італії, на собі гостро зрозумів важливість об'єднань всіх регіонів під однією рукою. Гарячий патріот своєї батьківщини, він не міг з байдужістю дивитися, як італійці, воюють з італійцями, гинучи нема за що. У нескінченних міжусобних війнах так і не міг виділитися лідер, здатний підім'яти під себе інших. Цьому сприяло і втручання сусідніх держав у військові конфлікти, зокрема, заклики допомоги деяких феодалів до правителів інших держав для війни з противником. У XIV столітті Італія являла собою країну культурну і багату, спадкоємицю Римської імперії, а й самої дезорганізовані, роздробленою, що представляє легку здобич для будь-якого завойовника. Політична система Італії чимось нагадувала Грецію з її полісами. Ті ж міста-держави, хоча і більших масштабів, різноманітність форм правління, їх часта зміна і нескінченні конфлікти між державами. На відміну від Греції, в ці конфлікти активно втручалися сусіди. Стан війни призвело появи особливої категорії воїнів-найманців.

Батьківщина Макіавеллі - Флоренція, одна з найбагатших і культурних міст Італії, центр банківської справи і ремесла. У Флоренції протікала дуже бурхливе політичне життя. В кінці XIV - початку XV століття там встановлюється олігархічна влада банкірів і великих торговців. Але різні клани продовжують боротьбу між собою навіть у межах одного міста, до якої вторгається народ і аристократія.

Не можна сказати, що доля Макіавеллі була сповнена крутих поворотів, падінь і злетів. Ми не можемо сказати, що його талант був визнаний сучасниками. Навіть книга «Государ», внаслідок якої його ім'я стало відомим, не була оцінена при його життя. Однак Макіавеллі навіть на посаді чиновника зміг придбати стільки досвіду, що його робота цікава і зараз.

Принципи політичної діяльності государя можна розглядати прямо по головам твори. Умовно твір можна розділити приблизно навпіл. У першій частині йдеться про те, яких видів бувають держави, як які види держав завойовувати, як утримувати в таких державах влада. Дуже важливим, на мій погляд, є те, що при будь-якого затвердження, що пропонується автором у книзі, дається відповідний приклад з історії. Макіавеллі в основному спирається на історію Римської імперії і, будучи віруючою людиною, на біблійні перекази, а також на приклади з йому недалекого минулого, слід подій яких ще не охолов в пам'яті. А це дійсно важливо, оскільки важко приймати рішення, не маючи прецедентів в минулому.

На час життя Макіавеллі були поширені дві форми правління державою: централізована (Туреччина) різні аспекти (Франція). Наводиться також приклад Олександра Великого, який, захопивши царство Дарія, без зусиль зумів утримати в нього владу. Макіавеллі говорить, що в централізовані держави важче захопити, оскільки вони мають одного правителя, одну армію, що дозволяє вести бойові дії з найбільшим ефектом. Однак, захопивши владу в такій державі і знищивши правителя, легко утримати владу, за умови, що війна не принесе позбавлень народу. А крім убитої рідні правителя нікому повести за собою народ, тому що ніхто не володіє великим авторитетом. Держава залишиться у завойовника.

Макіавеллі дає поради не тільки із захоплення нових держав і територій, але і з утримання влади і спокійного управління країною. «Спокійне управління» в розумінні Макіавеллі, це життя без війн, без чвар і зовнішніх (недарма ж він брав участь у багатьох посольствах до Папи римського, німецькому та французької королям) загроз, шанування, повагу і любовно-трепетне ставлення народу до государя.

Сила государя і держави вимірюються можливістю або неможливістю до оборони. Макіавеллі рекомендує государю, при потребі в фінансах, завжди мати можливість вкрити населення за високими стінами, облога яких завойовникові здасться виснажливим справою, і забезпечити людей продовольством, щоб уникнути невдоволення у війську. Бачачи, що ворог безуспішно атакує місто, і не маючи потреби в їжі, народ стерпить навіть те, що будинку за стінами фортеці будуть зруйновані і розграбовані. Після вдалої оборони государ буде прославлений і знайде повагу до себе як до полководцю.

У міжусобних війнах Італії виділилася особлива категорія найманців. Рада Макіавеллі з приводу цієї сили однозначний. Государю розумно буде покладатися тільки на власні сили і власне військо. Марними Макіавеллі також вважав союзницькі війська і відкидав застосування сил союзників в усіх випадках. Негативне ставлення і до союзницьким, і до найманих військам пояснюється не тільки здоровим глуздом, а ще й тим, що автору протягом всього його життя представлялася можливість побачити в дії всі ці види військ. З них саме наймані приносили більше шкоди його батьківщині.

Як одна з теорій виникнення держави, виділяється договірна, при якій народ віддає всю владу в руки однієї людини, покликаного їх захищати від зовнішньої агресії. На цьому принципі грунтується то затвердження Макіавеллі, що головною турботою государя повинно бути військову справу. У зв'язку з цим Макіавеллі рекомендує займатися власне військовою справою і роздумами, вивченням праць великих полководців. Військова справа Макіавеллі вважає найбільш важливим для государя, оскільки це не тільки допоможе йому зміцнити тіло і дух, але й отримати необхідний досвід у військовому ремеслі.

У ході завоювань государю личить бути щедрим. Але тільки тоді, коли він витрачає не свої, а завойовані кошти, дарує не свої, а чужі землі. Це буде добре позначатися на його авторитет як серед власного війська, так і серед захопленого народу, який вже не буде розцінювати його як завойовника, але як добродія. Але помилкою буде обдирати народ на захоплених землях і покладати на нього всілякі подати, тому що це може перешкодити государю довести справу до кінця. «... Бо, марнуючи чуже, ти додає собі слави, тоді як марнуючи своє - ти тільки собі шкодиш ... »

Жорстокість і милосердя займають окреме місце в творі Макіавеллі. Заробити славу одного разу надто милосердним і вибачливим, государ може назавжди втратити поваги народу. А так як народу постійно необхідний хліб і видовища, а так само щоб хтось ніс покарання за ті біди, які він терпить, государю необхідно час від часу знаходити винних для того, щоб умиротворяти народ. Остання тому важливо, що людям ніколи не вистачає духу звинувачувати себе, у той час як звинувачувати інших у своїх бідах легко, а государ відведе від себе біду та виступить у ролі людини, яка відвів біду від народу. Однак Макіавеллі не відкидав можливості застосування сили проти населення. Краще декілька разів провести розправи серед незадоволених, ніж запускати «Хвороба» до такої міри, що її неможливо буде вже вилікувати. Але не слід учиняти розправи тривалий час, тому що народ може скуштувати їх з непередбачуваними наслідками висунути людини натомість государю, і цього слід побоюватися.

вчинити розправу, государеві слід відбілити себе в очах народу, показав, що такі дії були необхідні.

Також необхідно, щоб у народу до государя було найвищу шанування. Цього можна досягти вдалими військовими підприємствами і надзвичайними вчинками. Якщо государ веде військову кампанію, то її динаміка повинна захоплювати його підданих, щоб ті, в разі невдоволення государем не мали можливості замислить щось проти нього.

Важливо також государю створити про себе хоча б ілюзію того, що він наділений розумом видатним.

Государя також поважають за те, що він відкрито заявляє про ворога або союзника. Мало того, що це викликає повагу, це ще й правильний дипломатичний хід. У такому випадку, правильно вибравши союзника, государ залишиться у виграші і розділить з переможцем частина завойованого.

Макіавеллі визначає людей по розумовим здібностям наступним чином: люди, здатні самостійно обміркувати і прийняти рішення -- видатні, люди, здатні серед варіантів рішень вибрати найкраще і правильне - значні; люди, не здатні ні обдумати, ні прийняти рішення -- непридатні. У відповідності з належністю государя до перших,?? менту, котрим, або третє, государю потрібно вибирати радників. Є один спосіб безпомилковий дізнатися, чого вартий помічник. Якщо він більше піклується про себе, ніж про государя, і А щодо всякої шукає своєї вигоди, він ніколи не буде добрим слугою государю, і той ніколи не зможе на нього покластися. Вибравши хорошого радника і встановивши з ним стосунки, государю необхідно віддавати йому по заслугах, щоб радник не прагнув до переворотів.

Однак поради, викладені вище - лише мала частина тих принципів, якими повинен керуватися государ. Основна думка твори «Государ в тому, що держава вище особистості, що для досягнення спільних інтересів можна нехтувати інтересами окремих людей. Так, Макіавеллі практично узаконює масові розправи, наділяє государя безмежної владою, виправдовує государя у випадках, коли той діє на благо державі. Макіавеллі вважає дозволені государю ухилятися від виконання своїх обіцянок, цьому навіть присвячений цілий розділ його твори. Макіавеллі повністю деморалізірует політику, робить її «брудною» справою, таким, який ми бачимо її зараз.

Макіавеллі стверджує, що влада, якою б вона не була, має бути міцною, непохитною. Влада не повинна перебувати в підвішеному стані.

Політична концепція Макіавеллі була повною протилежністю релігійно-християнського вчення про право і державу. Він засновував політику не волі, силі, хитрості і досвіді, а не з теологічних постулатів. При цьому флорентійський філософ спирався на історичну необхідність, історичні закономірності суспільного розвитку.

Політика для Макіавеллі - це результат боротьби соціальних сил, груп, особистостей. Активну роль у ній відіграє людська зацікавленість. Слід зазначити, що Макіавеллі бачив базу свого політичного навчання у внутрішньої природи людини, її основні властивості. А до таких Макіавеллі відносить егоїзм, прагнення до влади, прагнення до придбання власності. Звідси й зміст макіавеллізм - в політиці слід спиратися не на мораль, а на силу. Заради шляхетної мети мораллю можна жертвувати, мета виправдовує кошти. Вчення Макіавеллі затверджує незмінність прагнень людини.

Хоча теорія «держава понад усе" бере свій початок від Макіавеллі, від Італії, насправді ж широкого розвитку в Європі вона не отримала. Спостерігати її ми можемо хіба що в деякому переробленому варіанті в Росії після Петра I, а підсилення - за радянських часів. Також ця теорія знайшла застосування в Китаї та деяких інших азіатських країнах.

Така теорія деморалізації політики викликала гостру критику І. Жантье, яка викладена в його трактаті «Анти-Макіавеллі». На думку Жантье, вчення Макіавеллі - керівництво до встановлення тиранії. Само собою, що ці та інші ідеї класика «безморальной» теорії політики не могли не звернути увагу теоретиків політико-правової думки. Починаючи з XVI століття, в Європі з'являлися трактати, в яких гостро критикувалася політична доктрина Макіавеллі. З часом ідеї і твори теоретиків різних країн злилися в один плин антімакіавеллістіческого характеру. Представники цього напрямку аргументовано доводили шкоди для громадської думки політичного аморалізму, який набув вигляду національної доктрини.

Список літератури

1. Історія політичних учень/под ред. Проф. О.М. Мартишіна - М. Юрист, 1994. с.97-105

2. В.Й. Скиба та ін. Вступ до політології. Екскурс в історію правничо-політичної думки/Скиба В.Й., Горбатенко В.П., Туренко В.В. - К.: Основи, 1996 .- (трансформація гуманітарної освіти в Україні). с.158-172

3. Великі мислителі заходу/Пер. з англ. В. Федорина. - М.: Крон-прес, 1999. - С.188

4. Історія політичних і правових вчень. Підручник для ВУЗів/Под ред. В.С. Норсеянца. - М.: Инфра-М, 1997, с.164

5. Дж. Реалі Західна філософія від джерел до наших днів. Том 2. Середньовіччя. - ТзОВ ТК «Петрополис», 1995. - С.311

6. Історія політичних і правових вчень. Підручник/Під ред. О.Е. Лейста. - М.: Юрид.лит., 1997. - С.129