П'ЯТА КОЛОНА ІМПЕРІЇ: XIX СТОЛІТТЯ

попереджання

У поясненнях російської катастрофи ХХ століття панують дві протилежні позиції. З одного боку, тяжке підсумки революційного експерименту намагаються пояснити русским "азіатським" характером, не піддається загальнолюдського, тобто європейському, освіті. На російській "безкультурної" грунті були, нібито, перекручені високі ідеали марксизму і споруджена чергова ступінь традиційної російської деспотії: Грозний - Петро - Сталін. Цю русофобську концепцію намагаються спростувати іншою крайністю російські націоналісти: російська революція здійснена міжнародними "ландскнехтами" комунізму, а всі біди Росії пояснюються дією таємного "світової змови", "жідомасонства".

Частка істини, що міститься в кожній з цих позицій, вкрай гіпертрофована. Дійсно, Росію не можна цілком вписати в сферу європейської культури. Але ще питання: так Чи це погано для Росії і світу, чи є європейська культура єдино можливим і загальнолюдських варіантом культури?! З іншого боку, існує альянс антиросійських міжнародних сил, але навряд чи тільки його діями можна пояснити падіння великого народу і руйнування великої цивілізації.

Основним для російських людей має бути питання: чому російський грунт виявилася беззахисною перед сторонніми ідеями розладу, розорення, знищення традиційної культури та органічних форм життя? Як у російському суспільстві формувалися стани, що виявилися носіями ворожих для російської православної цивілізації ідейних течій і провідниками згубних для Росії революційних потрясінь?

Носій духовної зарази

На самосвідомість російської інтелігенції не міг не вплинути і національний характер. Але екзистенціальна безпідставність прирікала інтелігенцію на ущербність, багато гідності російського народу не сприймалися освіченими класами, а засвоєне - спотворювалося. Деякі риси національного характеру крівозеркально відбилися в характері інтелігенції. У свою чергу трактування характеру російського народу представниками інтелігентського спільноти виявлялася упередженою.

Генетичне тяжіння російської людини до релігійного осмислення життя, з одного боку, але відрив від Православ'я - з іншого розхитували морально-вольовий стрижень національної душі, послаблюючи її перед ідеологічними спокусами Заходу. Європеїзовані стану протягом двох передреволюційних століть втрачали залишки зв'язків з грунтової культурою. Розкладалася органічна культурна атмосфера, де будь-яка народжується ідея в контексті духовної традиції отримує природне розкриття і співвідноситься з вищими цінностями. Ілюзія "російського Заходу "вабила, захоплювала уми, змушувала запозичувати віджиле і найгірше в європейській цивілізації: "Всі ці російські нігілісти, матеріалісти, марксисти, ідеалісти, реалісти - тільки хвилі мертвої брижах, що йде з Німецького моря в Балтійське. -- Що йому книжка остання скаже, - То йому на душу зверху і ляже " (Д. С. Мережковський). Інтелігенція, втрачаючи національну самобутність, виявляється у задушливій атмосфері ідейних тупиків Європи. Російське утворене товариство XIX століття стрімко і гостро перехворіло усіма формами європейських ідеологічних захоплень - від ідеалізму до марксизму: "Шеллінг і Кант, Ніцше і Маркс, еротика і народовольстві, порнографія і богошукання. Все це вило, стрибав, Тимошенко з'явився на всіх перехрестях російської інтелігентської дійсності " (І. Л. Солоневич).

Русских людей завжди хвилювали ідеали самі по собі. Світогляд інтелігенції було надмірно ідеалістично, відірвано від історичної реальності, нерозуміння якої компенсувалося її нігілістичним запереченням. "Нігілізм ... є одне із проявів напруженої ідеальності російського розуму і серця "(М. М. Страхов).

Багато чого в російською світогляді визначалося євразійським синдромом - пов'язаною з серединним становищем Росії усвідомленням проблеми "Росія і Захід". Росія є і Захід, і Схід одночасно. Християнська Росія відкрита до Сходу більше, ніж будь-хто на Заході, одночасно звернена до Заходу більше, ніж будь-хто на Сході. У цьому синтезі - своєрідність російської цивілізації. Прагнучи знайти свій шлях, Росія звертається до Заходу і Сходу, але в той же час і відштовхується від них. Це свого роду східне сприйняття Заходу і західна орієнтація на Схід. Росія боялася вад Заходу, але, захищаючись від них, відгороджувалася і від його досягнень; відкриваючись ж Заходу, вона сприймала і його брехня.

Вкрай східну форму купували в Росії запозичені нею помилки Європи. Те, що в Європі мало характер дитячих інфекцій, у Росії перетворювалося на спустошливі епідемії. Звідси подвійне ставлення росіян до Європи, яскраво виражене у Достоєвського. Слідом за Хомякова він повторює, що Європа - це країна святих чудес, але, з іншого боку, католицизм, вважає він, - це християнство без Христа, а європейська культура є приготуванням пришестя антихриста. У цьому і почуття всеєвропейської спорідненості, і відчуття що виходить із Європи небезпеки. Складність взаємин Росії з Заходом задана об'єктивно - в силу геополітичного положення, історичної долі. Разом з тим, ці відносини болісно поглиблюються певними рисами російського національного характеру, а також нездорової західницького орієнтацією освічених верств - ілюзією "російського Заходу".

На відміну від російського розуму і серця західне свідомість пройнятий здоровим скепсисом, тамтешні крайності врівноважують один одного, на всякого захопленого достатньо скептиків і циніків. Оскільки західному людині не властиво пристрасне прагнення до абсолютного, його інтелектуальні пошуки носять приватний і гіпотетичний характер. У міру наростання помилок в суспільстві виробляються "протиотруту". Це дозволяло західноєвропейської цивілізації зберігати рівновагу. Зовсім інакше у нас - духовне зараження призвело Росію до катастрофи.

"Російська цілісність стала причиною того, що західні ідеї не прищепили російської душі західні норми, а розкрили руйнівні сили. Захід переміг егалітарної-соціалістичні ідеї байдужістю; російський же максималізм, своєрідно проявився і в середовищі безбожною інтелігенції, перетворив ці ідеї в псевдорелігію. Західний плюралістичний корабель з безліччю внутрішніх перегородок, отримуючи пробоїну в одному відсіку, тримався на плаву завдяки іншим. Російська ж цілісний корабель потонув від однієї пробоїни "(М. В. Назаров).

"Коли російська інтелігент робився дарвіністом, то дарвінізм був для нього не біологічної теорією, що підлягає спору, а догмат, також кожному, хто, не брав цього догмата ... виникало морально підозріле ставлення ... Тоталітарних та догматично були сприйняті і пережиті російською інтелігенцією вересні-сімонізму, фурьерізм, гегельянство, матеріалізм, марксизм, марксизм особливо. Украинские взагалі погано розуміють значення відносного, ступінь історичного процесу, диференціацію різних сфер культури. З цим пов'язаний російська максималізм. Русская душа прагне до цілісності, вона не мириться з поділом всього за категоріями, вона прагне до Абсолютній і все хоче підпорядкувати Абсолютній, і це релігійна в ній риса. Але вона легко здійснює змішання, приймає відносне за абсолютне, приватне за універсальне, і тоді вона впадає в ідолопоклонство. Саме російської душі властиво перемикання релігійної енергії на нерелігійні предмети, на відносну і приватну сферу науки чи соціального життя "(Н. А. Бердяєв).

Для російського людини ідея має безпосереднє відношення до дії, ідеї - вже вчинки. У силу російського максималізму західні гіпотези ставали аксіомами дії, імперативами політичної волі. Маніакальні ідеї європейських одинаків в Росії зверталися в моральний катехізис суспільства.

Крім сказаного, це свідчить і про певний надриві в національній душі. Після Петра I в російській культурі йшли два паралельні процеси, які особливо загострилися в XIX столітті. З одного боку - явище святості Серафима Саровського, Оптинського старців, велика російська література, державне могутність, стрімке зростання економіки, - все це говорило про духовне піднесення в Росії. Одночасно наростала якась духовна хвороба, яка позначалася у посиленні впливу чужорідних і руйнівних для російської цивілізації радикальних західницьких ідей. Ідеологічний шквал обрушився на Росію в критичний момент її долі, коли душа нації виявилася перенапруг, незахищеною і особливо вразливою. Тому всі ідейні інтереси переживались вкрай болісно, набували усе більш гострі форми. Протягом XIX століття накопичувалися ідейні отрути, кожне покоління успадковував все більшу ідеологічну інтоксикацію.

Якийсь страшний рок переслідував в Росії всіх залучених в ідеологічний потік. Кожен міг відчувати, подібно до героя роману Достоєвського: "Як ніби його хтось вів за руку, потягнув за собою чарівно, сліпо, неприродною силою, без заперечень. Точно він потрапив клаптиком одягу в колесо машини і його початок втягувати ". Як і Раскольников, учасники розгортається трагедії "раптом відчули, що немає у них ні свободи розуму, ні волі ". І набрали на цей шлях пройшли його до згубного кінця, нові покоління передавали наступним естафету потьмарення і агресії у все більш гострій формі.

Першими ідеоманамі на російському грунті були декабристи, які перетворили модні європейські ідеї в веліли догми. Одні з них хотіли, щоб суспільство (то є, перш за все, вони самі) було звільнене від гніту влади негайно, що незрівнянно з органічним ходом історії. Революційні "реформатори" підточували життєві основи, будучи переконаними, що їх удосконалюють. Інші все зло сучасності (а в якій сучасності немає зла?!) списували на існуючу владу і тому всіляко прагнули її скинути. Радикали-революціонери рушили всі підвалини в ім'я утопій. До них приєднувалися характери авантюрні, що існують у всі часи, які прагнули самоствердитися на панівних ідеях, егоїстично скористатися революційної екзальтацією для своїх непривабливих справ.

Після декабристів атмосфера в суспільстві докорінно змінюється: органічне різнодумство початку XIX століття болісно загострюється і призводить до ідейного розколу утвореного шару на непримиренні групи. Західники і слов'янофіли, християнин Аксаков і соціаліст Герцен, містик Гоголь і атеїст Бєлінський говорять на різних мовах. "Прекраснодушний" ідеаліст Бєлінський перероджується в агресивного атеїста (чуйна і нестійка душа Бєлінського була свого роду індикатором суспільної атмосфери): "Він попередник Чернишевського і, в Зрештою, навіть російського марксизму ... У Бєлінського, коли він звернувся до соціальності, ми вже бачимо то звуження свідомості і витіснення багатьох цінностей, яка болісно вражає в революційній інтелігенції 60-х і 70-х років " (Н. А. Бердяєв). Ідеаліст Герцен стає соціалістом. Слов'янофільство вироджується в непримиренний націоналізм. Ідеалісти-західники еволюціонують в жорстких реалістів, емпірісти скочуються в нігілізм. Нігілісти почали з препарування жаб, а прийшли до червоного півня і перебору людців. Народовольці пішли в народ з високими ідеалами, а закінчили тим, що закликали Русь до сокири. Ідеали свободи і братерства якось непомітно перетікали в заклики до насильства і крові. Мрійники-фантазери перетворювалися на одержимих маніяків, образ думки ставав все більш безапеляційним, а дії агресивними. Кожне нове покоління "скидало з корабля" сентиментальний ідеалізм батьків, щоб замінити його дієвим реалізмом сучасності. Плеханов виявився "ідеалістом" по відношенню до Леніна, а ленінська гвардія занадто "ідеалістично" на тлі сталінської. Кожен наступний етап все більш обмежений у собі і ворожий по відношенню до попереднього і до "ренегатам": марксисти агресивніше народників, більшовики меншовиків агресивніше, сталінці агресивніше ленінців. Чи обмежується свідомість і жорстоким моральне обличчя марксистів по стосовно до народників, більшовиків по відношенню до меншовикам, сталінської "Гвардії" по відношенню до ленінської. Кожна воідеологізірованная когорта заперечує попередню. Радикалізація свідомості інтелігенції остаточно підпорядковує його агресивним інстинктам - на сталінських соколів слова вже впливають несвідомо, як сигнали включення агресивних афектів.

Від покоління до поколінню свідомість інтелігенції ставало все більш обмеженим і примітивним - не вловлювало суті проблем і "ковзало" по поверхні. Світоглядний горизонт різко звужувалося. Але, разом з тим, зростали апломб і самовпевненість. Любомудра на початку XIX століття щиро хотіли знати все. Слов'янофіли і західники ще прагнули зрозуміти багато чого. Але шістдесятники вже були переконані, що знають усі. Народники в порівнянні з марксистами виглядають мудрецями. Ліберальні марксисти в порівнянні з ортодоксальними - просто енциклопедисти. Подібно - і меншовики по відношенню до більшовиків, і ленінці по відношенню до сталінці.

Прогресуюча дегенерація свідомості супроводжувалася моральною деградацією. З десятиліття в десятиліття громадську думку розкріпачується - звільнялося від "Забобонів" і ставало все більш нетерпимим до всього врівноваженої, тяжіло до крайнього і агресивної. В очах громадськості 70-х років терорист виглядає героєм, вбивця - правдошукачів. Агресивна більшість суспільства таврує ганьбою влада, яка несміливо намагається захиститися від бомбометателей, які воюють за "справедливість". Громадська думка прихильно до "Героям", створює для них прийнятні умови. В атмосфері загальної терпимості терористам вдається замінувати одну з кімнат Зимового палацу.

У середині XIX століття в середовищі інтелігенції кристалізується якийсь "орден" однодумців, або "Малий народ", світогляд якого зводиться до революційних догмам. Ідеологізація свідомості остаточно відриває його від російської традиційної культури і формує установку на її руйнування. В "орден" російської інтелігенції - епіцентрі ідеологічного спільноти - формуються "нові" ідеали: переклад інтернаціональних революційних догм на мову російської дійсності. В інтелектуальних лабораторіях - у спорах російських хлопчиків в трактирах - розробляються ідеологія глобальної перебудови Росії, що учасники цілком усвідомлювали з самого початку: "По суті, справа тут йшлося про визначенні догматів для моральності і для вірувань суспільства і про створення політичної програми для майбутнього розвитку держави "(П. В. Анненков). Ідеологічна когорта через публіцистику поширює поле зараження, розкладаючи традиційний життєвий уклад, ввергаючи суспільство в революційні потрясіння. Поступово в утвореному суспільстві органічні життєві ідеали девальвуються і витісняються новими ідеями. При цьому особливу лють викликає Православ'я. Культурні, соціально-політичні, економічні, державні скріпи суспільства, при видимої непорушності, розхитуються, їх ціннісна очевидність згасає.

Гранична ідеологічна одержимість виражена в "Катехізисі революціонера" Нечаєва -- протоуставе майбутніх партійних статутів. У чуйних людей це викликало почуття жаху, і з'являються "Біси" Достоєвського. Але суспільство було вже глухо до цих застережень, події йшли своїм ходом, як по писаному. Догми, виношені маніакальними одинаками в лабораторіях ураженого свідомості, порушували критичний сяють суспільства і лихоманили уми.

До кінця XIX століття революційна інтелігенція розчаровується в ідеалах народництва, як недостатньо радикальних і занадто "грунтових". Європейський марксизм - найбільш радикальна ідеологічна доктрина - сприймається як "свіжий вітер з Заходу "(С. Л. Франк), як неозападнічество. Тільки розслабленому інтелігентської свідомості марксистська утопія постає новою "наукою". Марксизм як концепція тотального історичного свавілля несла систему жорстких заходів, які були потрібні відсталою і втомленою від своєї неосвіченості Росії для "прогресу" і прилучення?? досягнень світової цивілізації. Пароксизм марксизму пережили найкращі представники інтелігенції - російські мислителі, яким потім належало виконати спокутний шлях повернення в рідну домівку: від марксизму до ідеалізму - і до Православ'я.

До початку XX століття розвиток ідеоманіі приводить до нового типу людської спільноти -- партії - "нечисленної, але, безумовно, що передане групі спільників" (Ленін). Партія і виявився тим важелем, яким перевернули Росію. Якщо люди не піддаються ідеології духовно, то їх потрібно підпорядкувати насильно. Влада захоплюється для того, щоб організувати суспільство загальної ідеологічної перековування.

віковічні уявлення про те, чого робити не можна і що робити має, розмивалися поступово. До сталінському: для блага режиму робити можна все - російське суспільство йшло десятиліттями. На питання декабристів: чи можна для блага Росії знищити царюючих династію і запитування російських хлопчиків: чи можна для щастя мільйонів убити одну шкідливу воша - було дано остаточну відповідь самої передовий в світі теорією в самій вільною у світі країні: знищувати суспільно необхідно мільйони і десятки мільйонів людей. Ідейна манія Бєлінського висловлювала атмосферу епохи: "У мені розвивалася якась дика, скажена, фанатична любов до свободи та незалежності людської особистості, яка можлива тільки при суспільстві, заснованому на правді і доблесті ... Я тепер в новій крайнощі - це ідея соціалізму, яка стала для мене ідеєю нової, буттям буття, питанням питань, альфою і омегою віри і знання. Все з неї, для неї і до неї ... Шалена жага кохання все більш і більш пожирає мою нутро, туга важче і наполегливіше ... Особистість людська зробилася пунктом, на якому я боюсь зійти з розуму ... Я починаю любити людство по-маратовскі, щоб зробити щасливою найменшу частину його, я, здається, вогнем і мечем знищив би решту ... Соціальність, соціальність або смерть! ". Абстрактні "сто тисяч голів для порятунку людства" у Бєлінського перетворюються на цілком реальну цифру - сто мільйонів знищених комуністичним режимом.

Ідеологічні інтереси - не невинна гра розуму. Важко встановити історичну спадкоємність між ідеалістичним прекраснодушністю любомудра та канібалізмом радянського комунізму. Але Росія історичної практикою довела наявність причинно-наслідкового зв'язку усіх ідеологічних форм. Нешкідливими деякі види ідеології здаються при романтизований до них ставлення. Навіть захоплення м'якою формою цього розумового недуги перероджується свідомість і неминуче спричиняє до радикалізму. Ідеологія є рід хвороби духу, яка починається з нешкідливих сумнівів у Боголюдський підставах буття і призводить до прогресуючого расчеловечіванію.

Ідеалізм привертає піднесеною красою, раціоналізм - послідовністю і логічністю, емпіризм - очевидністю, атеїзм - принциповістю, матеріалізм -- обгрунтованістю, позитивізм - розсудливістю. На всіх стадіях лякатися начебто нічого, бо не проголошується нічого страшного. Остаточно заспокоює респектабельний позитивізм. Але коли відбуваються дійсно страшні речі, совість вже настільки притуплена, а свідомість обмежено, що людина не вловлює сенсу крайніх гасел.

Вже в 1862 році Достоєвський знайшов у своїх дверей революційну листівку, яка поширювала розумові отрути, які погубили Росію через кілька десятиліть: "Скоро, скоро настане день, коли ми розпустимо великий прапор, прапор майбутнього, прапор червоне і з голосним криком: "Хай живе соціальна і демократична республіка русская! "- вирушимо на Зимовий палац винищити що живуть там ... З повноті віри в себе, в свої сили, співчуття до нас народу, в славне майбутнє Росії, якій випало на долю першого здійснити велику справу соціалізму, ми видамо один крик: "У сокири", - і тоді ... бей імператорську партію, не шкодуючи, як не жаліє вона нас тепер, бий на площах, якщо ця підла сволота наважиться вийти на них, бий в будинках, бий в тісних провулках міст, бий на широких вулицях столиць, бий по селах і селах! "Подібні заклики викликали у ліберального суспільства не здригання, а симпатії за "сміливість" і "принциповість" у боротьбі з "реакційним самодержавством", в кращому разі - байдужість. Що й сприяло поширенню та реалізації цієї патологічної ненависті.

Ідеологічний маховик затягує що потрапили в нього хоча б клаптиком одягу. Спочатку: всесвітня соціалістична революція для щастя всього людства, звідси - морально те, що служить революції, хто не служить - класовий ворог, якщо ворог не здається - Його знищують. Для тих же, хто покликаний знищувати, - заспокійливу: революцію в рукавичках не роблять. Виправдання того факту, що в "колесо" революції потрапляють і не вороги: ліс рубають - тріски летять. Люди, так думають, продовжують народжувати дітей і навіть любити їх, здатні інтенсивно працювати, начебто по-людськи спілкуються, дружать, люблять, але в чомусь вони вже нелюди, бо самоцінність особистості і відчуття недоторканності людського життя ними втрачені. Кожна людина для них залишається таким тільки в тій мірі, в якій ідеологічної відповідає нормі. Якщо не існують непорушні духовні основи буття, то і немає абсолютно не дозволеного. Дегуманізація не знає меж: ідеологічні критерії санітарного діагнозу - свій чи чужий -- перманентно змінюються вслід за зміною напрямку генеральної лінії ідеологічної влади. Генеральна лінія партії визначає сфери життя і шари суспільства, призначені до ідеологічної перековування або до знищення. У м'ясорубку відправляються нескінченні ряди все нових ворогів - аж до вчорашнього соратників. Ідейна одержимість не має обмеження, ідеологічне винищення саме зупинитися не може. Кінцевий результат ідеологічної експансії - Самознищення після винищення всього навколо.

Фатальну невідворотність наслідків духовного осліплення описує сучасний вчений: "Десятиліття загальновизнаного нігілізму та атеїзму не пройшли дарма для маси, моральний рівень її поступово, але неухильно знижувався. У 1848 р. в гуртку Петрашевского студенти їдять паску на Страсний, а в 60-х вже Нечаєв створює свій "Катехізис революціонера"; в кінці 70-х народовольці полюють на царя, а в початку ХХ ст. вбивства державних чиновників стають вже рядовим явищем; наприкінці XIX ст. існування нелегальних партій і гуртків породжує ідеологію відокремлення і дивну суміш з пристрасної прив'язаності і альтруїзму, спрямованих на певне коло осіб (і часто ще на абстрактно розуміється "Народ"), і презирства, підозрілості та прямий ненависті, спрямованих на всіх інших конкретних людей. Лицемірство, зрада, підозрілість стають частиною повсякденного життя; методи ж міжпартійної і політичної боротьби, що практикуються у ХХ ст., можуть викликати тремтіння у всякого непідготовленого порядну людину. І ця все більш деморалізуючий маса різночинців пристрасно бажає керувати також поступово деморалізуючих народом, який у початку століття переживає період бурхливого розпаду общинних відносин і переповнює міста, тіснившись на фабриках, заводах і в майстернях. Так оцей-то неухильно відбуваються процес і визначив у кінцевому рахунку основне напрямок розвитку нашої російської історії в першій половині ХХ ст. " (К. Касьянова).

Російський державний будинок будувався століттями, важко і повільно. До XX століття було багато що досягнуто, з початку століття Росія перетворюється на провідну світову державу. Але відриваюча все більше від національного грунту російська інтелігенція оббрехала російську історію і російську життя, бо не хотіла бачити досягнення Росії. Дії зі спотвореним уявленням підривали творення і руйнували духовний фундамент країни. У 1917 році і перемогли самі радикальні сили, вирощені освіченим суспільством до попереднього століття.

Хвороби ліберального суспільства

Русская інтелігенція до середини XIX століття розколюється на радикальну і ліберальну. Радикали маніакально зосереджуються на хворобливо запаленій "соціальному" питанні. Формується свого роду "орден" російської інтелігенції з характерними його ознаками. Втаємниченому в загальний революційний справу, утопічні уявлення про головні потреби суспільства відривають від реальної дійсності. ( "Вузьке коло цих революціонерів, страшно далекі вони від народу" - Ленін). Ліберальна ж інтелігенція схиляється до скептичному позитивістської споглядання, з "джентельментскім" набором "ізмів". Зростає прірва між інтелігенцією і всім, що становить суть російського життя: Православ'ям, державністю, владою, народом - Вірою, Царем і Вітчизною. До пророчого гласу російських геніїв інтелігенція була глуха.

Яким чином сформувався в Росії тип людини, який виявився носієм руйнування і самознищення? Чому йому не протистояли здорові сили? Як і будь-яка антисоціальна революція, російська революція мобілізувала асоціальні елементи країни. Крім цього, вона привернула інтернаціональний маргіналітет: інородці відіграли видатну роль у російській трагедії. Але для нас життєво важливо визначити провину російського суспільства в трагедії вітчизни. Як історично склалася зовнішність того російської людини, чиї безвідповідальні мови в Державній Думі розхитували підвалини, на яких трималася Росія спокон століть, чиє легковажне поводження з владою в сімнадцятому році ввергло країну в хаос? Як під впливом освічених верств розклався характер російської простої людини, який за часів тяжких для батьківщини випробувань виявляв чудеса вірності і хоробрості, але у фатальний момент змінив своєму обов'язку на фронті, в воєнний час, яке споконвіку було для російських людей часом захисту святинь? Чому здавна працьовитий і православний селянський народ відмовлявся працювати, спалював садиби, поганив храми?

Трагічний досвід Росії свідчить про наслідки різних духовних спокус. Утопічна мрійливість без моральної вимогливості і без почуття громадянського обов'язку - не невинна гра розуму. Стихія порожнього фантазування розмиває душевні скріпи людини, підштовхує його переступити моральні та духовні встановлення. Некритична сприйнятливість до чужорідних ідеям розкладає свідомість. Усяке творчість без відповідальності перед Творцем може пробудити згубні стихії. Практична активність, громадянська діяльність без почуття очікування майбутнього небесного предстоянія - руйнівні і приводять до важких наслідків для дому земного - вітчизни. Тотальне захоплення приватними ідеями найпрекраснішого толку - хвороба духу. Загравання з ідеологічними "ізмами" ведуть до послідовної деградації людини.

Атеїзм притупляє совість і духовну орієнтацію. Це видно на прикладі атеїзму Бєлінського, не відчула людоїдського сенсу свого призову до знищення ста тисяч голів у ім'я торжества соціалізму в світі. Матеріалізм приземляється життєві інтереси і ідеали. Раціоналізм вихолощує душу, формалізується і звужує свідомість, впроваджує впевненість у можливості арифметичного вирішення всіх проблем. Дорого обійшлася Росії ця самовпевненість розуму! Формули для майбутніх глобальних соціальних експериментів заготовляли на "письмовому столі" російської публіцистики та журналістики, де все більш панував маніакальний тон, який Лєсков назвав "наклепницьким терором в ліберальному смаку". Отрути, отруївшись Росію, накопичувалися в прокурених говорильня російських хлопчиків. Емпіризм у свою чергу розв'язував руки для бездумних експериментів над живим і життям. Позитивізм ж виховував "мудре" байдужість до всього того, що відбувається у тієї частини суспільства, яка була здатна щось зрозуміти.

Бездумна всеїдність і байдужість лібералів послужили руйнування Росії. Показові в цьому відношенні спогади книговидавця М. В. Сабашникова. Поколіннями купецтво Сибіру розвивало господарство Росії. До кінця XIX століття багато російські ділові люди усвідомили, що накопичені багатства повинні послужити не тільки матеріального, але й культурному процвітання Батьківщини. Батько братів Сабашниковой будує в Москві будинок, який стає центром не тільки творчого спілкування, а й матеріальної підтримки мистецької еліти. Брати отримують прекрасну європейську освіту і долучаються до сучасної культурі. Їх душевний вигляд формувався в атмосфері російської родини, де панували взаємна любов і довіру. Цей прекрасний людський тип був поширений в Росії кінця XIX - початку XX століття. Брати Сабашниковой продовжують благодійну діяльність батька: влаштовують лікарні, будують храми, допомагають голодуючим, організовують на свої кошти знамените книговидавництво. Патріотичне служіння не було винятком у лавах російських промисловців, купецтва, і особливо земства. Проте люди, які відчувають природне почуття громадянського обов'язку, але мають секуляризованому свідомістю, не були здатні цілком усвідомити, а значить виконати своє служіння перед батьківщиною.

Чому ці люди, які виросли у світі московської старовини або в середовищі поміщицького устрою, з переказами, з патріархальними віруваннями своїх родин, - на національній грунті здебільшого ставали позитивістами, атеїстами, матеріалістами? Достоєвський допитливо ставив собі це питання: як і чому стався цей вивих у традиційно вихованих російських хлопчиків? Як він сам, "який походив з сімейства російського і благочестивого ", з дитинства віруючий, і Бога боявся дійшов до заперечення Бога? "Ми в сімействі нашому дізналися Євангеліє трохи ні з першого дитинства ... Кожного разу відвідування Кремля і соборів московських було для мене чимось урочистим ", - згадував письменник. Але він таки змушений був з гіркотою визнати: "Я скажу Вам про себе, що я дитя століття, дитя зневіри і сумнівів до сих пір і навіть (я знаю це) до гробової покришки ". Вихри ідейної одержимості проникали крізь стіни російських будинків у сім'ї, руйнуючи цю малу Церква, яка була останнім оплотом національної самобутності та цілісності.

Що російські патріоти Сабашниковой вважали за необхідне видати для освіти народу в першій чергу? Які ідеали вважалися в інтелектуальній еліті вищими і які цінності - життєво важливими, відбилося у видавничій програмі Сабашниковой: книги по ідеалізму, раціоналізму, емпіризму і позитивізму, за сучасною науці. На другому плані йшла художня зарубіжна класика. Це не применшує просвітницьких заслуг Сабашниковой і не говорить про те, що такі видання не потрібні для освіти суспільства. Але Росія випробовувала духовну потребу в більш насущний. Чимала частина християнської культури - патристика, твори середньовічних зарубіжних і російських авторів, сучасних християнських мислителів Росії і Заходу - була мало доступна що читає публіці в Росії, але, тим не менше, залишалася поза увагою найпотужнішого російського книговидавництва. Безрелігійним цілком добропорядних людей оберталася духовним байдужістю, історичним нечувствіем і безвідповідальністю. Новонавернені атеїсти не були здатні осмислити російську православну цивілізацію, а значить не розуміли самого головного в долі Росії.

Поза уваги Сабашниковой залишалися саме ті сфери культури, які відповідали духовним потребам народу і могли б стати його оновлення. Їх найменше цікавила тематика, яка допомогла б подолати відчуженість від народу, ще живе православною вірою. Їх видавнича діяльність багато в чому сприяла прогресуючої ідеологізації освіченого суспільства, яке ставало все більш матеріалістичним в розумінні історії і абстрактно-ідеалістичним в моральності. Потік гуманістичної літератури, не врівноважується виданнями православними, ніс чималу небезпеку. Критичні огляди випускається літератури, за рідкісним винятком, позитивістами писалися, матеріалістами і сцієнтистів, які впроваджували в уми читачів свої забобони в якості непорушних аксіом. Позиції антихристиянський налаштованих авторів в російській публіцистиці посилювалися.

Так, енциклопедія Брокгауза і Ефрона, яка була видана в ідеалістичному і навіть християнському дусі, при перевиданні перетворилася на "Н?? вий енциклопедичний словник "із раціональними ухилом. І все це робилося з міною "об'єктивної науковості ". Духовна всеїдність (нерозрізнення духів) і анемічного свідомості приводили до того, що плоди діяльності багатьох авторів російської культури по ступеня дехристиянізація на порядок "випереджали" рівень їх власної всихають релігійності. Яскравий приклад такого роду безумствованія - діяльність промисловця Морозова, який був не тільки меценатом творчих обдарувань, але і кредитором терористів. Руками людей, ще вважають себе християнами, творилося по суті антихристиянської справу. Цей розкол і відрив від християнських засад був головною причиною духовної хвороби суспільства.

Динамічна россійская дійсність пропонувала різноманітні можливості виживання хвороби свідомості, але представники ліберальної інтелігенції залишалися вірні своїх догм: "витіснення з політичної боротьби, вони йдуть до буденної культурну роботу. Це прекрасні статистики, будівельники шосейних доріг, шкіл і лікарень. Вся земська Росія створена ними. Ними, головним чином, тримається громадська організація, що запускається розлінились, занепадницького бюрократією. У гущі життєвої роботи вони потроху виграють у грунтових, втрачаючи в "Ідейності". Однак залишаються до кінця, до війни 1914 р., в особі самих патріархальних і поважних своїх старців, безбожниками і анархістами. Вони не підкреслюють цього догмату, але він є головним членом їх "Вірую" " (Г. П. Федотов).

Таким чином, з середини XIX століття творча енергія більшої частини російського освіченого та ділового суспільства ставала все більш ідеологізованою. Ліберали розробляли новий світогляд, нігілісти доводили його до логічного межі, а терроісти реалізовували радикальні установки в житті. Ліберали ніщо мали традиції, радикали заперечували їх, а революціонери заперечували підвалини. Подібна установка освіченого суспільства підточувала традиційні духовні основи і готувала фаланги руйнівників. В результаті загального ідейного засліплення частина освіченого суспільства і ділового класу, яка могла б стати кістяком перетворень, опинилася поза споконвічно російської православної культури. Не минало це пошесть і традиційно консервативного стану купецтва.

У культурі посилювалися процеси розпаду. Більша частина інтелігенції не сприймала пророцтв вітчизняних письменників, а ліберальна преса піддавала їх нескінченним нападкам, російські генії нерідко виявлялися ізгоями в утвореному суспільстві.

До початку ХХ століття вироджується і гуманітарне творчість - письменники з викривачів вад все більше перетворюються на збоченця. І. Бунін так описував процес духовної деградації: "В кінці дев'яностих років ще не прийшов, але вже відчувався "Великий вітер з пустелі". І був він вже тлетворен в Росії для тієї "нової" літератури, що якось раптом прийшла на зміну колишньої ... Але ось що надзвичайно знаменно для тих днів, коли вже наближається "вітер з пустелі"