ПУШКІН В РОЛІ МІНІСТРА ОСВІТИ

Імператор Микола I попросив поета скласти невеликий огляд постановки справи освіти в Росії і необхідність його перетворення, натякнувши, що це не тільки його особисте прохання, а й першим після заслання державне доручення. Пушкін не посмів відмовитися, а незабаром знову поїхав до себе в село. Там у листопаді 1826 року і була створена записка "Про народне виховання", на початку грудня подана царя. Пушкін не тільки розкрив освітні коріння повстання на Сенатській площі, але й досить точно передбачив механізм формування нової антиурядової опозиції в 30-50-х роках XIX століття.

Весну і літо 1826 Пушкін провів у засланні в Михайлівському. А восени був несподівано викликаний в Санкт-Петербург на аудієнцію до імператора. Їдучи до столиці, поет губився в здогадах, навіщо його викликають: чи то вирішили пробачити, то чи будуть судити слідом за декабристами. У Петербурзі між Пушкіним і Миколою I відбувся відомий розмова, який увійшов до всіх підручників літератури. Але одна з подробиць цієї розмови до цих пір залишається в тіні історії. Торкаючись різних тем, імператор ніби між іншим попросив поета скласти невеликий огляд постановки справи освіти в Росії і необхідність його перетворення, натякнувши, що це не тільки його особисте прохання, а й першим після заслання державне доручення. Пушкін не посмів відмовитися, а незабаром знову поїхав до себе в село. Там у листопаді 1826 року і була створена записка "Про народне виховання", на початку грудня подана царя.

При життя поета текст записки ніколи не видавався і був виявлений і опубліковано тільки відомим російським бібліографом П.І. Бартенева в 1884 році в збірнику "Дев'ятнадцяте століття" (т. 2, М., 1884). З тих пір записка неодноразово перевидавалася, включена у всі академічні зібрання творів Пушкіна, одним з яких ми і скористалися (Пушкін А. С. ПСС, т.VII, М., 1958 с. 42-49). Але історики всіх мастей від літератури до педагогіки чомусь завжди намагалися або обійти цей документ, або поставити його в друк майже без коментарю. Тим часом, записка досить цікава і, у своєму роді, навіть повчальна.

Дивна, перш за все, ситуація в якій опинився автор. Вчорашньому опальному поету і вільнодумця влада доручає скласти проект можливої реформи (або контрреформи?) системи освіти в Росії. Причому, заздалегідь не обмежують його ні термінів, ні формою проекту. Бенкендорф так і пише Пушкіну: "Вам надається повна свобода, коли і як представити ваші думки і міркування "(с.660). Щоправда, Микола I і в цьому випадку залишився вірним собі, доручивши паралельно складати подібні проекти ще декільком літераторам. Серед них був і Тадей Булгарин, облівшій брудом Царськосельський ліцей, хоча в даному випадку критика ліцею була не лише невиправданою, але й недоречною (адже звідти вийшло всього лише двоє декабристів). Дійшла до нас також "Записка про недоліки нинішнього виховання російського дворянства" графа І.О. Вітта, що розслідував змову Південного товариства декабристів. Але з всіх відомих сьогодні проектів цар відзначив саме пушкінський. Про це можна судити хоча б по спеціально складеному письмовою відкликання Бенкендорфа (сам Микола обізвався усно).

Але про наслідки мова попереду, а поки вчорашній засланець, раптом став заочним суддею безлічі нещодавно засланих друзів, поставлений перед важким завданням: послужити користь Батьківщині, не забруднити при цьому своєї честі і не образивши доброго імені своїх ближніх.

Рік по тому Пушкін писав своєму приятелеві Вульфу: "Я був у скруті, коли Микола запитав моя думка про це предмет [про народному вихованні А.Е.]. Мені б легко було написати те, чого хотіли, але не треба ж пропускати такого випадку, щоб зробити добро "(с.661). Деякі дослідники бачать тут приховане бажання пом'якшити участь висланих і розжалуваний в солдати друзів. Навряд чи. Якщо у поета і були якісь надії на цей рахунок, то після офіційно оголошеного вироку у справі про повстання 14 грудня вони повинні були зникнути. Урочиста церемонія позбавлення громадянських прав, перша страта в Росії з часів Пугачова, вторинне повішення зірвалися, все це вказувало на неможливість якихось поступок з боку влади.

Отже, друзям вже не допомогти. Але Пушкін все-таки береться за доручену йому справу і починає свою записку яскравою майже викривальної характеристикою політичної обстановки в Росії: "Останні події виявили багато сумних істин. Недолік освіти і моральності втягнув багатьох молодих людей в злочинні помилки "(с.42). Це ні в якому разі не звичайний придворний вірнопідданий оборот, не фігура мови. При всьому гарячому особисту участь у долі декабристів, Пушкін визнає, що його друзі багато в чому були не праві, а отже, був не правий і він сам. Але причиною цих "злочинних оман "є не надлишок, а недолік освіти. Той же недолік може послужити причиною організації нових таємних товариств і кривавих виступів. Тим більше що "брати, друзі, товариші", "люди, поділяли образ думок змовників ", залишилися на волі (тут поет натякає й на самого себе). Правда, Пушкін сподівається, що якщо вони вже не "образумились", то незабаром "заспокояться часом і роздумом "(с. 43).

І все ж, якщо уряд дійсно не хоче нової громадської опозиції, то воно, у першу чергу, повинен не шукати бунтівників, а запобігати їх появу. Росії "належить захистити нове, що зростає покоління, ще не навчене ніяким досвідом і яка скоро з'явиться на терені життя з усією запалом першим молодості, з усім її захопленням і готовність приймати всякі враження "(с.43). У цих рядках чується не тільки патетичний заклик до трону, але і важке передчуття долі покоління 30-40-х років XIX століття.

Знамениті "люди сорокових років", мешканці дворянських гнізд і столичних салонів, слов'янофіли і західники, філософи, романтики, "зайві люди". Вони ще тільки-тільки виходять у світ, що міркували серйозніше й освічені краще більшості своїх попередників, а Пушкін вже відчуває, що і ці "нудні молоді люди" в Росії нікому не знадобляться. Ще одне втрачене покоління в нескінченному ланцюзі, зв'язок між ланками якої розпалася вже за часів Петра I. Історична спадкоємність порушена. Діти ображені на батьків. Батьки підозріло поглядають на дітей. Так виходить, справа не в ворожої політичної пропаганди. Значить, "не одне вплив чужоземного ідеологізмів згубно для нашої Вітчизни; виховання або, краще сказати, відсутність виховання є корінь усякого зла "(с.43).

Витягти цей корінь до кінця не під силу навіть уряду. Пушкін намагається, по крайней мірою, виявити негативні сторони виховання його сучасників, людей декабристського кола. Головним недоліком він, як це не здається дивним, вважає домашнє виховання. Піднесений настільки багатьма мемуариста кінця XVIII-початку XIX століття російський садибний побут не знаходить у поета рішуче ніякого співчуття. "У Росії домашнє виховання є саме недостатнє, саме аморальну: дитина оточена одними холопами, бачить одні мерзенні приклади, своевольнічает або рабстві, не отримує ніяких понять про справедливість, про взаємні відносини людей, про справжню честі "(с.44). До речі, відгомін такого ставлення до дворянській сім'ї та її духу можна знайти і у багатьох повістях Пушкіна ( "Капітанська дочка", "Дубровський"). В "Дубровському" автор навіть загострює проблему виховання, малюючи різкий контраст між освіченим на казенний рахунок Володимиром та місцевими поміщиками, загрузлими в патріархальності. Отже, "нема чого вагатися: будь-що-будь має придушити виховання приватне "(с. 45).

Під приватним вихованням Пушкін має на увазі і численні міські готелі, і закордонних вчителів. Причому, на його думку, немає потреби забороняти ту чи іншу форму освіти офіційно. Досить "обплутати його одними невигідний "." Таким чином, знищивши або, принаймні, сильно ускладнивши виховання приватне, уряду легко буде зайнятися поліпшенням виховання громадського "(с. 46).

Як же Пушкін пропонує уряду покращувати суспільне виховання в Росії? По-перше, за рахунок збільшення тривалості навчання. У гімназіях, ліцеях та пансіонах при університетах він пропонує продовжити його не менш ніж на три роки (сам поет навчався в Царському Селі шість років), прекрасно розуміючи, що батьки учнів не погодяться з такою мірою, якщо не додати чини при випуску. Взагалі, ставлення Пушкіна до штучно вибудуваної бюрократичної ієрархії, до чинів, які "стали пристрастю російського народу", ще непримиренний, ніж до дворянської сімейності. Прямо в тексті записки він пропонує повне "знищення чинів (принаймні, цивільних)" (с.44), неначе забуваючи, що його проект звернений не тільки до помазанцеві Божому, але й до головному чиновникові Росії. Проте тут же спохоплюється і пропонує використовувати загальний кар'єризм в державних цілях: "Захопити все юнацтво в громадські заклади, підпорядковані нагляду уряду ... його там утримати, дати йому час перекіпеть, збагатитися знаннями, дозріти в тиші училищ, а не в гучній неробства казарм "(с.44). Нагородою за терпіння має стати позачергове підвищення в чині. І навпаки, особам, вихованим поза державної системи, кар'єрне просування повинно бути ускладнене.

Залишається ще один лазівка для "приватників" - система іспитів на державні посади, прийнята в царювання Олександра I для того, щоб відібрати самих здатних кандидатів на посадові місця. Міра, на думку Пушкіна, "занадто демократична і помилкова". Введений з метою знайти талановитих, іспит в Росії став знахідкою для багатих і "став нової галузей промисловості для професорів "(с.45). В результаті екзаменаційна система, подібно поганий митної заставі, "пропускає за гроші тих, які не вміли проїхати стороною ", а самі світлі голови пушкінського покоління повернули свою дорогу у військову службу, розчарувавшись у можливості чесної цивільної кар'єри. Вихід один - "знищити іспити "на державні посади і всі пов'язані з ними вигоди. Тільки так можна буде припинити приплив безконтрольно освічених і продажних співробітників в держапарат, заодно помирившись з старими чиновниками. Хочеш служити - навчався у державному училищі, інакше ніяких пільг.

Зміст процесу навчання розкривається в записці досить розпливчасто. Відомо, що сам Пушкін в Ліцеї учився погано. Класні години просто відсиджував, а велика частину вільного часу у нього вже тоді йшла на твір віршів і дружні гулянки. Тільки до російської поезії, французької словесності та фехтування він ставився з видимим повагою. З усіх інших предметів його старання оцінювалося, у кращому випадку, "посередньо". Викладачі і директор дивилися на все це крізь пальці: талант зростає.

Багато однокласники поета осягали науки куди старанніше. Серед них - не тільки майбутні міністри Російської Імперії Модест Корф та Олександр Горчаков, а й деякі декабристи: Кюхельбекер, Пущин. У Кюхельбекера від тривалих занять навіть зіпсувався зір. Він, до речі, теж займався творчістю. Як і найкращий друг Пушкіна, Антон Дельвіг, видавав журнал "ліцейські мудреці ". Як бачимо, поетів у пушкінському класі було більш ніж достатньо. Однак читати урочисту оду перед державною екзаменаційною комісією на чолі з міністром освіти Розумовським і поетом Державіним довірили все-таки Пушкіну. Міністр аплодував. Державін просльозився, публічно визнавши за юнаків високе поетичне обдарування.

Одним словом, ні викладачі, ні державні чиновники благословенній олександрівскою пори не бачили в художній творчості учнів нічого поганого, і ні обмежувати, ні спеціально контролювати його не намагалися. Але ж Пушкін писав в ліцейські роки не тільки "Спогади в Царському Селі", але й релігійні пародії, епіграми і на государя. Яку ж оцінку власної юності представляє поет на розгляд нового самодержця?

"У всіх майже училищах діти займаються літературою, складають суспільства, навіть друкують свої твори у світських журналах. Все це відволікає від навчання, привчає дітей до дріб'язковим успіхам і обмежує ідеї, вже і без того дуже у нас обмежені "(с.47).

Що це: отруйна насмішка над власною юністю? Пізніше жаль про власний згаяний для навчання часу? Або ж тверде переконання, основа для тієї системи освіти, в якій поет хотів би бачити вихованими своїх дітей? У всякому випадку, не можна обходити це висловлювання Пушкіна, представляючи його чимось на зразок вимушеної лестощів III-му відділенню, або спробою виправдати перед Миколою I своє минуле вільнодумство, посиланнями на "погане виховання". Тим більше, що ця думка зустрічається в записці не один раз.

Говорячи про кадетських корпусах, що знаходяться "в самому паршивому запущений", Пушкін буквально вимагає "суворе звернути увагу на рукописи, що ходить між вихованцями "(с.46). Пропонуючи державній системі освіти "знищення тілесних покарань", поет водночас вимагає за знайдену "сороміцькі рукопис покласти тяжче покарання" (цікаво, яку кару він міг би визначити собі за непристойні поему "Чернець", написану в 13 років?), "За обурливу - виняток з училища "(с.46)! Правда, Пушкін негайно обумовлюється, що за всіма цими репресіями не повинно наслідувати гонінь по службі. "Карати хлопця чи дорослої людини за провину хлопця є справа жахливе і, на жаль, занадто у нас звичайне "(с.46).

Тут видно і прямий натяк поета на власну долю, і його гаряча надія на те, що з приходом нового государя всі юнацькі політичні помилки Пушкіна і його уцілілих опальних друзів будуть якщо не забуті, то, принаймні, прощені. Надія наївна, але, в цілому, небезпідставна. Адже Микола не тільки повернув його з заслання, але і, залишивши без наслідків всі колишні зв'язки з декабристами, звільнив від цензури і відразу ж доручив скласти важливий урядовий проект. До честі імператора, треба відмітити, що він до самої смерті Пушкіна ні словом, ні натяком не повертав поета до подій колишнього царювання.

Однак у щодо всіх інших "державних злочинців" цей принцип діяв з точністю до навпаки. Всякий раз викритий або навіть запідозрений у крамолу все подальше життя був змушений виправдовуватися і демонструвати свою відданість уряду. Якщо ж одного разу оступилися цінував свою честь і не бажав щохвилини "прислужувати", він природним шляхом поповнював ряди "неблагонадійних". При цьому такі переконані революціонери і атеїсти, як Герцен або Бакунін, опинялися у рівному становищі з вільнодумцем християнином Хомякова, державником Тютчева або просто аполітичним, але болісно самолюбний Лермонтовим.

А примирити їх з владою не було кому. У Древній Русі такого роду конфлікти залагоджувала Церква, але на початку XIX століття її діяльність була фактично паралізована. Монастирська трудова та мирська книжкова традиція підготовки духовенства в попередньому столітті вирвані з коренем. Місце духовних шкіл і старців зайняли стандартні латинізовані семінарії. "Перетворення семінарій, розсадника нашого духовенства, як справа вищої державної ваги, вимагає повного особливого розгляду "(с.47). Усього одна фраза, а скільки майбутніх проблем за нею стоїть. Криза семінарського освіти породив не тільки безліч байдужих і безграмотних священиків, а й підготував масове відступництво кращих синів російського духовенства. Бєлінський, Чернишевський, Добролюбов, Писарєв і так далі ... аж до Сталіна. Пушкін, ще не бачивши їх, попереджає владу: різночинці з духовних - це вам не прекраснодушні дворянські революціонери. У своїй спадкової полум'яної віри в світле майбутнє вони будуть готові на все і ні з якими жертвами не порахують. Виправляти духовні навчальні заклади уряд і Синод стали лише в 80-х роках XIX століття, але ж можна було почати в кінці 20-х.

Критикуючи поверховість олександрівскою школи, Пушкін кидає кілька каменів і в город свого "конкурента" графа Уварова, майбутнього міністра освіти, що заклав основи класичного гімназійної освіти в Росії. Вже в 1826?? оду шестирічне вивчення французької мови здається йому надмірним, а латинь і грецька - недозволенною розкішшю для середньої державної школи. (Але ж ці предмети остаточно будуть закріплені в гімназії тільки шкільною реформою Дмитра Толстого в 1870 році!) Одночасно Пушкін звертає увагу на слабке викладання суспільних наук у класичної шкільної системи. "Викладання прав, політична історія по новітній системі Сея і Сісмонді, статистика "- всі ці предмети так і не знайдуть собі місця в навчальних планах шкіл аж до початку 90-х років нашого століття.

Викладання історії поет відводить особливе місце. В його роки цей предмет у Росії тільки-тільки наблизився до рівня наукової дисципліни. Повчальні трактати XVIII століття дихали емоціями і моралізаторством. Співчуття монархії, співчуття республіці, співчуття революції вибір був небагатий. На думку Пушкіна, дитині зовсім нема чого з самого початку нав'язувати якусь певну точку зору на події або робити з них однобічні висновки. "Історія в перші роки навчання повинна бути голим хронологічним розповіддю пригод, без жодних моральних чи політичних міркувань "(с.48). Зате в старших класах вже "можна буде з холоднокровністю показати різницю духу народів ", зате вже при цьому" не хитрувати, не спотворювати "при нагоді і республіканських міркувань. Дати учням зрозуміти, чому республіка була можлива і пристойно в Стародавньому Римі і нереальна в Росії XIX століття.

Але для того, щоб довести це, мало одних повчань. "Історію російську повинне буде викладати за Карамзіним ", чия праця" є не тільки твір великого письменника, а й подвиг чесної людини "(с.48) (до речі, це, мабуть, єдина загальновідома пушкінська цитата із записки, зазвичай її приводять без вказівки на джерело).

"Росія занадто мало відома російською, окрім її історії, її статистика, її законодавство вимагають особливих кафедр ". Щоб сказати таке, випускнику ліцею на прізвисько "Француз" потрібно було залишити за плечима майже десять років поневірянь по країні, два посилання, подорожі, службу в різних відомствах ... Це ще тільки через двадцять років вождь слов'янофілів Олексій Хомяков скаже гірко: "Належати народу - значить у повноті розумною волею усвідомлювати і любити моральний і духовний закон, виявлявся в його історичному розвитку. Ми Росії не знаємо ". У двадцятому ж роки на подібні висловлювання не звертають уваги ні змовники, що домагаються народної свободи, ні влади, цю свободу стримують.

Підсумок пушкінської записки "Про народне виховання" більш вигадливий, ніж змістовний. Поет мабуть передчуває, що його не почують, а якщо й почують, то справі просвіти все одно не дадуть належного ходу. Він стримано вибачається за все розсипані в тексті зухвалості (хоча, зауважимо, все-таки не править його начисто) і всепідданішу просить Його Величність "дозволити благання перед ним думки, щодо предметів більш близьких і знайомих "(с.49). Навряд чи відгукнеться Микола. Так, швидше за все, не відгукнеться.

Озвався. Як Пушкін через рік коротко напише Вульфу: "Мені вимили голову". Бенкендорфу доручено було передати поетові, що прийняте ним правило, "ніби-то освіта і геній є виключним підставою досконалості, є правило небезпечне для загального спокою "(с.660). просвіти" недосвідченому, аморальним і даремне "в записці потрібно було віддати перевагу НЕ зріле, моральний і корисне, але "старанно служіння і старанність" (с.661). Одним словом, неправильний у автора фундамент для державного будівлі. Занадто хиткий, гарнізонний статут надійніше. "Втім, міркування ваші містять в собі багато корисних істин ", поспішає обмовитися слідом за імператором його підлеглий.

Дещо Микола I дійсно взяв до відома. Наприклад, рада "фізично перетворити "кадетські корпусу. Про пригоди учнів в одному з них читачі можуть прочитати чудову повість Миколи Лєскова "Кадетський монастир ". По частині покарань пушкінська програма була навіть перевиконана. Складає прозою давали 20 різок. Віршотворці - 40 (на згадку про випускника-поета Рилєєва). Правда, посібник з історії становило всього 20 сторінок, а стіну з найважливішими історичними датами велено було зафарбувати. Але це дрібниці, порівняно з новою стобальною системою оцінок з поведінки і віддачею провинилися дітей у солдати.

Приватне виховання, шляхом наступу на дворянську сім'ю, теж вдалося істотно обмежити. Через три десятиліття Олексій Хомяков буде настільки ж завзято відстоювати переваги сімейного виховання у своєму проекті "Про громадському вихованні в Росії ". А поки тиша. Записку виявилися не готові прийняти ні суспільство, ні цар. До 1855 серед "незадоволених" режимом виявилася майже вся мисляча Росія. Пушкін за 30 років до цього не тільки розкрив освітні коріння повстання на Сенатській площі, а й досить точно передбачив механізм формування нової антиурядової опозиції в 30-50-х роках XIX століття. Микола не послухав ні порад, ні попередження поета, російське освічене суспільство, у свою чергу, не зробило належних висновків з декабристського заколоту ...

Список літератури

Артемій Єрмаков. Пушкін у ролі міністра освіти.