Самая бюрократична епоха. Перша половина XIX століття

Третій син Павла 1. брат Александpa I, Микола (1796-1855 рр.). вступив на престол в 1825 р. і правил Росією три десятиліття. Егo час -- апогей самодержавства в Росії.

Роки навчання залишили в Миколі непереборне відразу до "абстрактним предметів" - філософії, права, політекономії. Зате з захватом він вдавався до військових занять. Однак політика Миколи 1 не була лише наслідком його обмеженість. Микола царював в епоху революційних потрясіння на Заході. Правління його попередника Олександра 1, рясне ліберальними починаннями, завершилося в 1825 р. повстанням декабристів. У зв'язку з цим Микола увірував у згубність людської свободи, самостійності суспільства. Забезпечити благоденство країни могли, на його думку, суворе виконання всіма своїх обов'язків. регламентація всього суспільного життя, всеосяжної контроль за нею згори.

Більшість сучасників бачило в Миколі 1 лише гаситель свободи і думки, захватом і осліпленого самовладдям деспота. Так вважали видні суспільні діячі Б. Н. Чичерін, К. Д. Кавелін та ін Не багато хто хотіли помічати, що у своїй діяльності Микола прагнув втілити певний ідеал, по-своєму дбав про благо Росії, самодержавну владу Микола сприймав не як право, а як обов'язок. Все його життя була жорстко регламентована і заповнена роботою; він вставав рано вранці, спав на жорсткому ліжку, був украй поміркований у їжі. Одна з сучасниць влучно назвала Миколу 1 Дон-Кіхотом самодержавства.

Слідуючи задумом про добродійних перетвореннях, що проводяться виключно за почином всезнаючої влади, Микола утворив Комітет 6 грудня 1826 Він був покликаний підготувати проекти перетворень по всіх частинах державного управління. У тому ж році почалося перетворення Власної його імператорської величності канцелярії в найважливіший орган державної влади. В II відділенні була зосереджена робота з кодифікації законів. III відділенню були вручені справи вищої поліції (для цього йому був наданий корпус жандармів) і, по суті, контроль над усіма сторонами російського життя. III відділення повинно було стати всевидячим оком царя і зробити непотрібними конституційні перетворення. На чолі III відділення став близький до Миколи гр. А.Х. Бенкендорф.

Ідея порядку та регламентації втілилася в кодифікації російського законодавства, проведеної під керівництвом М. М. Сперанського. Їм були підготовлені "Повне зібрання законів Російської імперії", що включає все російське законодавство, починаючи з Соборне Уложення 1649 та "Звід законів", в якому були зібрані діючі закони.

Миколаївська спроба удосконалення державного управління зазнала, однак, повного краху. Діяв таємно від суспільства Комітет 6 грудня не виробив скільки-небудь дієвих заходів. Надцентралізація обернулася тим, що вищі інстанції були буквально затоплені морем паперів і втратили реальний контроль за ходом справ на місцях. Дріб'язкова регламентація вела до тяганини, зловживань.

Контроль над розумом і душею підданих був найважливішим напрямком миколаївського царювання. Вирішувати це завдання намагався міністр народної освіти гр. С. С. Уваров. Високоосвічений осіб, у молодості вільнодумець, він поставив собі за мету поєднати охранітельство Миколи 1 з розвитком освіти і культури. Основою Уваровському політики, головним орієнтиром духовного розвитку Росії повинна була стати тріада "православ'я, самодержавство, народність ", названа пізніше теорією" офіційної народності ", Підкреслюючи священний характер самодержавства, ця формула пов'язувала його і з національним характером Росії (протилежним за духом європейського укладу), і з сподіваннями основної маси народу.

У 1828 р. була проведена реформа нижчих і середніх навчальних закладів. Різні ступені школи були відірвані один від одного і призначалися для різних станів: початкові, парафіяльні училища - для селян, повітові училища - для міських обивателів, гімназії - для дворян.

У 1835 р. вийшов новий університетський статут, різко скоротив автономію університетів. Суворий нагляд за літературою встановлював цензурний статут 1826; дещо м'якше був статут 1828 Уваров прагнув не просто припинити небажані тенденції в духовному розвитку країни, а й направити його в потрібне русло, до певної міри заохочуючи освіта. Уваровському епоха стала "золотим віком" Московського університету: тут діяла блискуча плеяда професорів - Т. Н. Грановський, К. Д. Кавелін, П. Г. Редкін та ін

хвиля європейських революцій 1848 р.. жахнувшись Миколая. поклала кінець Уваровському лавірування. Сам міністр одержав відставку, цензурний нагляд був посилений до межі (над звичайною цензурою поставив ще один орган - секретний комітет під керівництвом Д.П. Бутурліна). Прийом до університети був різко скорочений. Останній етап миколаївського царювання -- "похмуре семиріччя" 1848-1855 рр.., по суті, був уже агонією системи Миколи 1.

Особливо слід сказати про релігійну політику Миколи 1. У відміну від Олександра 1 (той намагався використовувати і неправославні сповідання, і містичні течії), Микола стверджував безумовний авторитет офіційного православ'я. Знову починають зазнавати гонінь старообрядці і сектанти, держава підтримує місіонерську діяльність православної церкви на сході Імперії. Зовні звеличуючи православну церкву, держава в той же час посилюється контроль за неї: саме в миколаївське царювання владу над церковною організацією остаточно переходить до рук урядового чиновника - обер-прокурора.

Початок царювання Миколи 1 ознаменувався війнами в Закавказзі, успішними для Росії. Війна з Іраном (1826-1828 рр..) Завершилася Туркманчайський мирним договором: до Росії відійшли Ериванське і Нахічеванское ханства. Війна з Туреччиною (1828-1829 рр..) Завершилася Адріанопольський мирний договором: до Росії відійшли Анапа, Поті, Ахалціх і Ахалкалакі. У результаті було завершено приєднання Закавказзя до Росії.

У європейській політиці Микола 1 слідував заповітам свого брата - Засновника Священного Союзу Олександра 1: він прагнув захищати легітимні (законні) уряду від революційного натиску. На цьому грунті Микола співпрацював з Австрією і Пруссією.

Революція 1830 у Франції та Бельгії, революційна хвиля 1848 р. в Європі викликали у Миколи 1 думки про військовому поході на Захід. Здійснити цей задум у повній мірі не вдалося. У 1849 р. російські війська, захищаючи владу австрійського імператора, придушили повстання в Угорщині.

Європейські революційні бурі знаходили відгук у межах Російської імперії. У 1830 р. - через декілька місяців після французької та бельгійської революцій - повстала Польща. Керівники повстання - польські дворяни - вимагали відновлення "Польщі від моря до моря" (з включенням Литви, Білорусі, Правобережної України). На початку 1831 повстання було придушене російськими військами, конституція 1815 р., згідно з якої Польща користувалася широкою автономією, скасована.

Центром зовнішньої політики Росії в другій чверті XIX ст. став східний питання - питання про долю Османської імперії, режим чорноморських проток, про національно-визвольну боротьбу балканських народів.

Перемога Росії у війні з Туреччиною 1828-1829 рр.. закріпила автономію Сербіч, Греції, Молдавії та Валахії, зміцнила авторитет Росії. Слідом за тим Микола 1 надав допомогу султанові в боротьбі проти заколотника - - правителя Єгипту, і в 1833 р. між Росією і Туреччиною було укладено Ункяр-Іскелессійскій договір. Султан зобов'язався у разі війни закрити протоки для військових судів західних держав. У 1840-1841 рр.., Проте, згідно з Лондонським конвенцій, судноплавство в протоках було поставлено під міжнародний контроль: протоки оголошувалися закритими для військових судів як європейських країн, так і Росії.

До кінця 1840-х рр.. значно загострилися протиріччя на Близькому Сході між Росією, з одного боку, Англією та Францією - з іншого. Крім того, Микола 1 зайняв більш жорстку позицію по відношенню до Туреччини, прагнучи переглянути правовий режим проток.

У 1850 р. почався конфлікт між Францією і Росією. приводом до якого стали суперечки католицького та православного духовенства щодо прав на Святі місця в Єрусалимі. Микола 1 вважають, що Франція, ослаблена внутрішнім бродінням (після 1848 р. тут була проголошена республіка, однак в 1852 р. її президент Луї Бонапарт оголосив себе імператором), не стане прагнути до війни.

У 1853 р. Туреччина, спираючись на підтримку Англії та Франції, відкинула ультиматум Росії щодо Святих місць. Російські війська вступили в Молдавію і Волощину; турецький султан оголосив війну Росії. Почалася Кримська війна (1853-1856 рр. .).

У листопаді 1853 російська ескадра під командуванням П. С. Нахімова розгромила турецький флот у Синопської бухті. У 1854 р. Англія і Франція оголосили війну Росії, Австрія вимагала від Росії очистити Молдавію і Волощину. Англо-франко-турецькі війська висадилися в Криму і почали наступ на Севастополь. Російська армія під командуванням князя А. С. Меншикова після битви на річці Альма відступила вглиб півострова.

Оборону Севастополя очолили адмірали В. А. Корнілов, П. С. Нахімов, В. І. Істомін; значну роль зіграв військовий інженер Е. І. Тотлебен. Спроби російської армії допомогти обложеному Севастополю (битва під Інкерманом, наступ на Євпаторію, битва при Чорній річці) успіху не мали. У серпні 1855 р. після 11-місячної облоги був узятий панує над Севастополем Малахов курган, і російські війська змушені були залишити місто. У той же час у Закавказзі російським військам вдалося взяти сильну турецьку фортеця Каре.

Підсумки Кримської війни підвів Паризький мирний договір (1856 р.). Проголошувалися нейтралізація Чорного моря тобто і Росії, і Туреччини заборонялося мати тут військовий флот, арсенали та фортеці. Оскільки вхід до Чорне море - протоки - був в руках Туреччини, подібна ситуація серйозно загрожувала безпеки Росії. Росія втратила південній частині Бессарабії з гирлом Дунаю, права протегувати Сербії, Молдавії та Валахії.

Кримська війна підвела підсумок усьому миколаївського царювання, показав згубність його результатів. Корінні соціально-економічні проблеми не були вирішені, і Росія виявилася фактично беззахисною перед лицем європейських держав: у неї не було залізниць, щоб перекинути війська до театру військових дій, не було сучасної промисловості, щоб забезпечити армію нарізними рушницями, флот - паровінтовимі судами. Мертвотних централізація і регламентація сковували ініціативу самостійних воєначальників і адміністраторів. Вражений крахом своєї політики, Микола 1 помер у розпал Кримської війни в лютому 1855 р.

До кінця 1830-х рр.. в російському суспільстві склалися течії західників і слов'янофілів. Західники (історики Т. Н. Грановський, П. Н. Кудрявцев, юрист і філософ К. Д. Кавелін, літератори В. П. Боткін, П. В. Анненков, В. Ф. Корш і ін) виходили 113 думки про єдність історичного розвитку людства, а отже, і про єдність історичних шляхів Росії та Європи. Тому, вважали західники, в Росії з часом повинні утвердитися європейські порядки. Західники були прихильниками конституційної монархії, політичних свобод - свободи слова, совісті та ін, виступали за скасування кріпосного права і розвиток підприємництва. Інших поглядів на історичний шлях Росії дотримувалися слов'янофіли (А. С. Хомяков, брати І.В. та П. В. Кірєєв-ські, брати К.С. і І.С. Аскакови, Ю. Ф. Самарін). Вони вважали, що в кожного народу своя доля і що Росія розвивається за путч, відмінному від європейського. Це однак не робило славлнофілов прихильниками урядової ідеології: вони були рішучими супротивниками кріпосного права, критикували деспотизм і бюрократизм, з якими було пов'язане самодержавство Миколи 1. Але зжити ці вади слов'янофіли мали намір аж ніяк не шляхом європеїзації. Влада царя повинна залишитися необмеженої, вважали слов'янофіли, однак народ повинен при цьому отримати право вільно висловлювати свою думку - у пресі та на земських соборах, отримати свободу совісті.

Від західницького крила поступово відколюється особливу напрямок, представниками якого були А. И. Герцен, Н. П. Огарьов і найбільший літературний критик В. Г. Бєлінський. Займаючи радикальні позиції в західницького таборі, вони поступово прийшли до заперечення устрою сучасної їм Європи: надаючи громадянам формальні політичні свободи, цей уклад НЕ рятував тисячі людей від злиднів. Порятунок Бєлінський, Герцен і їх однодумці бачили в соціалізмі - справедливий суспільний лад, в якому відсутня приватна власність і експлуатація людини людиною.

У XVIII-XIX ст. соціалістичні ідеї були глибоко розроблені західними мислителями - А.Сен-Симоном і Ш. Фур'є. Однак російські радикали-в першу чергу Герцен, вважали, що першою до соціалізму прийде не Європа, занадто глибоко загрузла в буржуазній стихії, а Росія, якій буржуазні стосунки поки чужі. Опорою ж соціалізму в Росії стане збереглася з глибокої давнину селянська громада. У радянській історіографії соціалізм Герцена і його однодумців іменувався утопічним (науковими вважалися марксистські погляди, які розглядають соціалізм як закономірний плід розвитку капіталістичної економіки). Украинские ліворадикальні діячі схилялися до революційних методів або прямо визнавали їх необхідність.

У 1844 р. у Петербурзі виник гурток В.М.Буташевіча-Петрашевского - чиновника Міністерства закордонних справ. На зборах Петрашевского бували М.Е.Салтиков-Щедрін, Ф. М. Достоєвський. Більшість петрашевців, на відміну від лібералів, виступало за республіканське пристрій, повне звільнення селян без викупу. Найбільш популярне в середовищі петрашевців було вчення Фур'є. В гуртку обговорювалися питан народного повстання.

Революційні і соціалістичні настрої сильні були в Кирило-Мефодіївське суспільстві, що діяв з 1845 р. на Україні. Члени цього суспільства, до якого належав і великий український поет Т. Г. Шевченка, виступали за всеслов'янської республіканську федерацію.

У 1847-1848 рр.. уряд розгромило суспільство петрашевців і Кирило-Мефодіївське товариство. Хвиля європейських революцій 1848 повалила уряд у жах: настав "похмуре семиріччя" - час нестримної реакції, яке з 1855 р. змінилося громадським піднесенням.

При підготовці цієї роботи були використані матеріали з сайту www.studentu.ru