Причини кризи радянського суспільства

Особливістю військово-політичної ситуації після другої світової війни було те, що СРСР був змушений вступити фактично без перепочинку в нову так звану "холодну війну".

Проти нього стояв весь капіталістичний світ на чолі з США, не постраждалими в роки другої світової війни, а навпаки, надзвичайно збагатитися за рахунок країн, що воювали, в тому числі СРСР, які оплачували військове спорядження, зникає в горнилі війни.

З 1946 року, зі знаменитою промовою У. Черчілля, а потім доктрини Г. Трумена почалася "холодна війна", то є конфронтація, яка доходить до війни, військові локальні конфлікти і вкрай дорога гонка озброєнь.

Стрижнем військових потенціалів протистоять один одному США і СРСР стало ядерну зброю, що привело до гігантських витрат на виробництво, а потім виготовлення міжконтинентальних засобів доставки. Програма "Манхеттен" з виробництва першої атомної бомби обійшлася Сполученим Штатам в 15 млрд. доларів. Можна тільки здогадуватися у скільки обійшлося виробництво перших радянської атомної бомби, випробуваної в 1949 році, через 4 роки після руйнівної війни. Надалі виробництво ядерної зброї йшло за наростаючою і досягло величезних розмірів.

Наведені дані показують, що, по-перше, Радянський Союз весь час відставав і прагнув наздогнати США, і, по-друге, виробництво ядерної зброї йшло безупинно.

Для виробництва ядерних боєголовок, ракет, інших видів озброєнь треба було створення військово-промислових комплексів, Втягнувшись у виробництво зброї тисячі заводів і наукових установ. Тим самим величезні виробничі потужності та людські ресурси виключалися з виробництва мирної цивільної продукції. У середині 70-х років військовий бюджет США досяг астрономічної суми в 300 млрд. доларів на рік. Всього ж за 1945-1990 рр.. Сполученими Штатами було витрачено на військові цілі близько 4 трлн.долларов, причому 3 трлн. припало на 80-е годи.Чтоби не відставати, Радянський Союз був змушений робити відповідні витрати і створювати аналогічний військово-промисловий комплекс. Коли в умовах гласності вперше були опубліковані цифри військового бюджету СРСР, вони склали в 1989 році 75,2 млрд. рублів, майже половину всіх видатків на соціально-культурні заходи.

Чи були спроби з боку Радянського керівництва зупинити божевільну гонку озброєнь? Так, були. У 1972 році вдалося укласти договір про обмеження стратегічних озброєнь між СРСР і США (ОСВ-1), що стосується міжконтинентальних балістичних ракет, атомних підводних човнів-ракетоносців і стратегічних бомбардувальників. Але з початку 80-х років гонка озброєнь різко зросла, перейшовши на космічну сферу, що зажадало нових колосальних затрат.б) диспропорція в розвитку міста і села, промисловості сільського господарства.

Відомо, що існування і процвітання держави залежить від балансу між промисловістю і сільським господарством, причому сільське господарство забезпечує суспільство продовольством та сировиною, а промисловість - відповідними знаряддями праці і товарами в необхідних кількостях. Порушення цього балансу призводить до дефіциту продуктів і товарів, напруженості в суспільстві, сприяє кризового розвитку.

Розвиток сільського господарства залежить від трьох основних факторів: - біокліматичного потенціалу грунту, - наявності працівників сільського господарства, технічної оснащеності.

Країни Західної Європи і США, маючи високий біокліматичної потенціал грунту, в 2-3 рази перевищує стан земель в Радянському Союзі, більша частина території якого знаходиться в зоні ризикованого землеробства або непридатна до землеробства, а також домігшись високої технічної та енергетичної оснащеності сільського господарства, змогли досягти стійкого балансу між промисловим і сільськогосподарським виробництвом при відносно невеликій чисельності сільського населення.

Для Росії та СРСР рішення цього завдання було завжди пов'язане з величезними труднощами.

Труднощі першого .. Зона ризикованого землеробства, низький біокліматичної потенціал грунту не давав можливість отримувати високі урожаю навіть за умов гарної обробки орних земель. Наприклад, у дореволюційні 1911-1915 роки середня врожайність зернових (пшениця, жито, овес) становила в Росії 8 Цетнерів з гектара, у той час як в Англії та Німеччини в середньому 20,7. За період з 1913 по 1966 рр.. врожайність зернових в Росії - СРСР склала в середньому 9,6 ц/га, а з 1971 по 1986 - 15,5 ц/га. Наведені дані показують, що зернове господарство Росії, основна галузь сільського господарства, розвивається на більш низькому рівні, ніж у західно-європейських країнах. І це положення важко змінити в силу об'єктивних причин.

Труднощі другого. Вона пов'язана з надто швидкими темпами зменшення сільського населення, що відбулося в силу прискореної індустріалізації в довоєнні роки і форсованого промислового підйому в післявоєнний період. Будівництво десятків тисяч нових промислових підприємств призводило до швидкого зростання міського населення, яка поповнювалася в основному за рахунок жителів села, які йшли до міста на навчання або на роботу.

Статистика свідчить про кардинальні зміни в співвідношенні міського і сільського населення в роки Радянської влади.

Ці показники означають, що якщо в 1913 році на одного міського жителя припадало 5 сільських, більша частина яких працювала в сільському господарстві, то 75 років тому на двох міських жителів припадав один сільський. Продуктивність сільськогосподарської праці мала б зрости щонайменше в 10 разів, але судячи з врожайності цього не сталося.

Чисельність сільських жителів зменшувалася в 70-і роки на півтора мільйона людей щороку, а в 80-е-на 0.9 млн. Для Російської Федерації показники співвідношення сільського і міського населення ще більш значні. У 1987 році 74% росіян жило в містах, а лише 26% - У сільській місцевості, тобто 3:1. Кількість же працюють у колгоспах і радгоспах Української РСР становило всього лише близько 7 млн. чоловік, тобто 1:20 у співвідношенні населення.

Положення значно загострилося в Нечорноземній зоні, де найбільша щільність промислових підприємств і де за останні два десятиліття фактично знелюдніло близько 100 тис. сіл. Таким чином, значні соціальні зрушення стали об'єктивною причиною кризи.

Труднощі третє .. У силу того, що об'єкти сільськогосподарського виробництва країни розташовані на величезних просторах, не вдалося за всі роки створити досить міцну інфраструктуру, у тому числі енергопостачання численних сіл, забезпечити сільське господарство переробними підприємствами і сховищами, побудувати дороги. У зв'язку з цим щорічно втрачається більша частина врожаю і сільськогосподарської продукції.

Всі зазначені труднощі, які накопичувалися багато років, привели до дисбалансу між містом і селом, між промисловістю і сільським господарством, стали однією з найважливіших причин крізіса.в) велике відволікання коштів на освоєння Сибіру і ДальнегоВостока.

До 70-х років обстановка в паливно-енергетичному комплексі країни істотно змінилася. Зрослий промисловий потенціал зажадав значного приросту паливно-енергетичних ресурсів, які можна було отримати лише за рахунок освоєння віддалених районів Сибіру і Далекого Сходу. Вугільні басейни і нафтові родовища, розташовані поблизу промислових підприємств в європейській частини СРСР, практично вичерпалися, собівартість видобутку значно зросла.

Освоєння ж східних і північних районів було надзвичайно дорогою справою, як з-за віддаленості, так і з-за складних кліматичних умов. У 80-і роки практично весь приріст нафти і газу припадав на східні райони. Витрати суттєво зросли. Прикладом тому можуть служити дані про побудованих нафто-і газопроводах. Якщо в 1960 році довжина нафтопроводів становила 17,3 тис. км, газопроводів 21 тис. км, то в 1985 році вже відповідно 81 і 185 тис. км, тобто збільшилася в 4,7 і 8,8 рази. Враховуючи, що нафто-і газопроводи являють собою складну систему насосних станцій, комунікацій, мають потребу в постійному контролі та обслуговуванні, можна бачити, що витрати, які збільшують собівартість кінцевої продукції, видаються вельми істотними.

Велетенських витрат потребувало будівництво Байкало-Амурської магістралі, які підходили до унікального Нерюнгрінскому вугільного та железнорудний басейну, розробка якого могла б дати значний ефект для народного господарства, але було призупинено згодом через брак коштів.

Стан економіки, коли паливно-енергетичні потужності знаходяться далеко від промислових комплексів, збільшує собівартість продукції, робить її нерентабельною, вимагає відволікання додаткових коштів, що в кінцевому підсумку сприяє посиленню кризових явленій.г) запізнювання в галузі науково-технічного розвитку посравненію із західними країнами ..

70-80-і роки в усьому світі знаменувалися швидким розвитком нових технологій на базі електронно-обчислювальної техніки, які прийняли характер науково-технічної революції. У Радянському Союзі самі передові досягнення науки і техніки використовувалися перш за все у військовій області, вкрай повільно проникаючи в цивільну сферу. У той же час західні розвинуті капіталістичні країни в умовах гострої конкуренції на ринку промислових товарів прагнули використовувати нові технології в області продукції загального користування, у чому досягли значних успіхів. У країнах Західної Європи, США та Японії відбувалося швидке відновлення виробничих фондів на основі передової технології. За деякими даними, розвинуті капіталістичні країни в період 80-х років оновили промислову базу на 70-80 відсотків, тобто за 7 - 8 відсотків на рік.

У Радянському Союзі процес оновлення виробництва йшов у два-три рази повільніше. Так, темпи освоєння нової техніки: машин, обладнання, приладів та засобів автоматизації склали за 1981-1985 рр.. 2,6 відсотка, за 1986-1989 - 2,9 відсотка, тобто в середньому 2,8 відсотка на рік. Такими темпами оновлення виробництва могло відбутися за 30-40 років, тобто відставання було досить істотним. Несприятлива ситуація в цієї найважливішої народно-господарській сфері стала негативним фактором, що вплинув на кризовий розвиток страни.д) економічна замкнутість, відрив від світового ринку.

Політична конфронтація між Радянською державою і західними капіталістичними країнами, викликана неприйняттям соціалістичного суспільного ладу в СРСР та інших соціалістичних країнах, виявлялася і в економічній області. З початком "холодної війни" Сполучені Штати створили для Радянського Союзу режим дискримінації в галузі торгівлі, економічного співробітництва, перешкоджали вступу СРСР у міжнародні валютно-фінансові фонди. За егідою США була створена організація КОКОМ, яка контролювала торговельні відносини з соціалістичними державами, створюючи експортно-імпортні обмеження на тисячі найменувань товарів, вводячи митні бар'єри перш за все на продукцію високих технологій. Критерієм обмежень була можливість будь-якого застосування промислової продукції для військових потреб. Під ці обмеження підходило майже все, що вироблялося і випускалося.

У результаті соціалістичні країни Східної Європи були змушені перейти на замкнений режим торгівлі в рамках РЕВ, коли основним видом торговельних відносин був бартер, обмін товару на товар у так званих "перекладних рублях". Тим самим соціалістичні країни були фактично відсторонені від світового ринку на основі товарно-грошових відносин за допомогою конвертованої валюти. Такий стан згубно позначалося на розвитку економіки соціалістичних країн в умовах бурхливого розвитку всесвітнього ринку на основі передових технологій.

У той же час навіть невеликі країни, використовуючи конвертованість своєї валюти, мали можливість швидкого економічного розвитку з залученням до світового ринку.

Зі зростанням обсягу виробництва, все більш тісним економічним міжнародною співпрацею, розширенням масштабів світової торгівлі ставало ясно, що економічна замкнутість і відірваність від всесвітнього ринку є істотним гальмуючим фактором розвитку економіки Радянського Союза.е) неповороткість надцентралізовану системи управління народним господарством.

В умовах науково-технічної революції, швидкого насичення промисловості нової технікою, значного скорочення часу від винаходу до впровадження позначилася громіздкість та неповороткість централізованої системи управління гігантським господарським механізмом Радянської країни. Переваги такої системи, що дозволяли концентрувати великі кошти для вирішення великих народногосподарських завдань в обстановці, що вимагає швидкого реагування на зміни, в умовах монополізації ряду галузей проявляли себе слабо. У кінцевому підсумку це приводило до того, що повільно оновлювалися виробничі фонди, обладнання швидко старів. Середній термін служби виробничого устаткування в промисловості доходило в 1990 році до 26 років, у той час як нормативи становили 13 років. Такий стан позначалося на низькому зростанні продуктивності праці, сприяло наростання кризових явленій.ж) відсутність ефективних спонукальних мотивів для підвищення продуктивності праці в умовах зрівняльного расп.ределенія матеріальних благ.

Якщо в капіталістичних країнах спонукальними мотивами, що розкривають енергію працівників, є жорстка конкуренція і боротьба за виживання в умовах панування приватної власності, то соціалістичний лад з його зрівняльним розподілом значної частини матеріальних благ може спиратися в основному на свідомість трудівників і моральні стимули. В обстановці війни або інших надзвичайних обставин вони доповнювалися крутими адміністративними заходами зміцнення дисципліни, що не давало належного ефекту в тривалих мирних умовах. Відповідно до програмних установок правлячої комуністичної партії багато матеріальні блага розподілялися безкоштовно, в тому числі житло, на будівництво якого в 80-і роки виділялося більше 30 млрд. рублів щорічно. Безкоштовне загальна освіта, медичне обслуговування, дотації на утримання дітей у дошкільних установах, стипендії студентам вузів і технікумів, дотації на підтримку низьких цін на предмети першої необхідності вимагали чималих витрат, що становило до 40% від витрат держбюджету. Такі значні виплати могли компенсуватися високим рівнем продуктивності праці, чого, на жаль, не відбувалося. В силу багатьох причин наростання кризових явищ продуктивність суспільної праці в 80-і роки постійно знижувалася. Нових спонукальних мотивів, здатних підняти ентузіазм мас, не знаходилося. Комуністична партія , відмовившись від керівництва, втратила колишні морально-організаційні важелі впливу на трудову діяльність, що також сприяло зниженню зростання продуктивності праці, як основного чинника розвитку, і, в кінцевому рахунку, поглибленню кризи.

Такі основні об'єктивні причини кризи радянського суспільства, у своїй сукупності створили ту критичну масу до кінця 80-х років. Вони посилилися суб'єктивними причинами., пов'язаними з діяльністю політичного керівництва.

У їх числі можна назвати наступні: 1) збільшення бюрократичного апарату, його неповороткості у прийнятті рішень.

Зі зростанням масштабів промислового розвитку, обсягів виробництва ускладнювалися економічні та соціальні зв'язки в країні, відносини між галузями і регіонами. Приміром, Го?? ударственний комітет з постачання (Госснаб) щорічно в масштабах країни регулював розподіл продукції, що включає сотні тисяч найменувань. Процес узгодження, утруски, подолання бюрократичних прелон займав багато часу. Особливо виразно бюрократична тяганина виявлялася в галузі зовнішньоекономічних зв'язків, тому що зовнішня торгівля була державною монополією і була строго централізована. При цьому спостерігалося зростання бюрократичного апарату, ефективність його роботи була низькою, державна машина перетворювалася на неповороткий механізм.2) переродження партійного керівництва, консерватизм і обюрокрачіваніе партійних структур.

Перетворившись з невеликої групи професійних революціонерів, фанатично відданих комуністичної ідеї, в масову, а потім і правлячу організацію, партія залучали до своїх лав все більшу кількість людей, що вступали в партію заради кар'єри. У перші радянські роки проводилися періодичні чистки партії, які проходили у вигляді громадського обговорення діяльності комуністів і виключення недобросовісних з її лав. Наприкінці 30-х років ці чистки взяли характер політичних репресій.

З 60-х років масових чисток партії не проводилося. Деяким скороченням її лав супроводжувалися обміни партійних документів. До середини 80-х років КПРС нараховувала в своєму складі близько 20 млн. чоловік з громіздким партійним апаратом. Беручи участь у безпосередньому управлінні державою, партійний апарат набував найважливіші владні функції, що привертало до його складу кар'єристів і безпринципних людей. Партійний апарат все більш перероджувався, в ньому виникли елементи корупції, поширювалося хабарництво. В умовах поглиблення об'єктивних труднощів він виявився нездатним стати головним знаряддям преобразованій.3) похилий вік членів вищого керівництва.

З переродженням і обюрокрачіваніем партійного апарату було пов'язане таке явище, як тривала незмінюваність вищого керівництва. Багато хто з керівників партії і держави досягли на своїх постах похилого віку. Такий стан справ призводило до того, що нові нестандартні ідеї сприймалися керівництвом як безпідставні і залишалися незатребуваними, хоча об'єктивна ситуація вимагала рішучих кроків. Такі суб'єктивні якості керівництва були гальмом у проведенні необхідних кардинальних перетворень і стали однією з причин крізіса.4) непродумані волюнтаристські експерименти в економіці ісоціальной жізні.В практиці політичного керівництва, і був одягнений великою владою і спирався на партійно-державну структуру, ефективно проявляв себе в важкі часи, нерідко виникало бажання вольовими діями зверху здійснювати перетворення. Такі волюнтаристські дії яскраво проявилися в часи М. С. Хрущова, який намагався вирішити багато проблем вольовими директивами без всебічного аналізу та послідовного практичного впровадження. Так, наприклад, вийшло із спробою запровадити повсюдно кукурудзу з досвіду її вирощування в США. При цьому не враховувалися кліматичні особливості нашої країни і відсутність відповідної техніки.

З середини 80-х років, коли виразно окреслилися кризові тенденції, політичне керівництво на чолі з М. С. Горбачовим також широко проводило масові кампанії, розраховуючи, що вольові рішення дозволять добитися швидких позитивних результатів. Ці благі наміри привели на практиці до жалюгідних результатів, тому що не зачіпали корінних об'єктивних причин кризи, а якщо й зачіпали, як було з заходами щодо швидкого роззброєння та скорочення армії, то не враховувалася при цьому, що знищення зброї потребує великих коштів і спеціальних механізмів; що скорочення армії та виведення військ з країн східної Європи вимагає будівництва великої кількості житла і витрат на облаштування нових місць дислокації; що потрібно перепрофілювати оборонну промисловість, що залишилася без військових замовлень, провести так звану конверсію з залученням чималих коштів. У розрахунку на ефективність вольових рішень не бралися до уваги їх наслідки, не прораховувалися перспективний розвиток, тому що очікувалися швидкі результати. Все це в кінцевому підсумку сприяло прискоренню і поглиблення кризових процессов.5) пріоритет теоретичних схем в методах керівництва безучета практичних умов.

Роблячи спроби виходу з кризової ситуації, політичне керівництво прагнуло враховувати досвід інших країн, що було необхідним і потрібною справою. У засобах масової інформації і солідною науковою пресі з'явилося безліч описів того, як живуть у процвітаючих країнах, які форми їх державного, економічного і соціального устрою. Наприклад, багато уваги приділялося Швеції, де при капіталістичній економіці має місце висока соціальна захищеність народу, говорилося про модель "шведського соціалізму". Однак при цьому не враховувалися багато обставин, властиві Швеції: майже 200-річний період життя без воєн, у тому числі і нейтралітет у другій світовій війні; нечисленність населення, що становить усього лише 8 млн. чоловік; зручне морське розташування, що дозволило досягти високого рівня розвитку за допомогою активної зовнішньої торгівлі та інші.

Кінець 80-х років був характерний використанням багатьох форм західноєвропейської демократії і політичного устрою аж до копіювання, що виражалося в появі інституту президентства, муніципалітетів і мерій і т.д. Передбачалося, що позитивно зарекомендували себе на Заході форми політичного устрою будуть життєздатними в нашій країні і дадуть швидкий ефект. Проте таке копіювання, впровадження абстрактних теоретичних схем в конкретну життя країни, що пройшла свій самобутній шлях розвитку і з особливими соціально-економічними умовами, призводило до все більшого відриву від реального життя, відчуження владних структур від мас народу, до посилення політичного, а також і економічної кризи.

Такі основні об'єктивні і суб'єктивні причини, що призвели велику державу, що мала значних економічних, науково-технічним, інтелектуальним, військовим потенціалом, до глибокої кризи, яка прийняла комплексний характер наприкінці 80-початку 90-х років. Це виражалося: - в галузі економіки. - В абсолютному скороченні обсягів випуску продукції, зупинки підприємств; - в області політичної. - В руйнуванні колишньої політичної системи, заснованої на керівної ролі комуністичної партії і, в значній мірі, втрати здатності управління суспільством; - в галузі соціальної. - До зниження життєвого рівня населення, втрати впевненості в соціальній захищеності; - в області духовної. - У підриві комуністичних ідеалів і у виникненні духовного вакууму; - в галузі національної. - У розпаді Радянського Союзу і руйнуванні склалися міжнаціональних зв'язків; - в області зовнішньополітичної .- у втраті колишніх союзників і значне ослаблення зовнішньоекономічного співробітництва; - в області військової. - У втраті колишнього військового могутності, розпаді союзної військової структури і кризовому стані армії.

Вперше з початку століття країна вступила в настільки глибокий і всебічний криза. Перед політичним керівництвом у всій гостротою стало питання про шляхи виходу з кризи. Таких варіантів розвитку було два: - перше, передбачав опору на власні сили, який не пройшов випробування в початковий період перебудови і здійснення програми "прискорення" соціально-економічного розвитку, і-друге, пов'язаний з зовнішньої економічної допомогою і входженням в світовий капіталістичний ринок.

Був обраний другий варіант, який і визначив подальші події. Стратегічною метою нового політичного курсу стало тісне зближення з розвиненими капіталістіческімістранамі, входження у світовий капіталістичний ринок, створення адекватної ринкової економіки та демократичної політичної структури .. Країна вступила в перехідний період свого розвитку.

Список літератури

Народне господарство СРСР за 70 років .- С.373.

Аргументи і факти. - 1990. - І 11. - С.7.