Міністерство загальної та професійної освіти РФ Муніципальне освітній заклад

Гімназія № 12

р. Тюмень

реферат

на тему: НЕП: "трагедія невикористаних можливостей" інтеграції двох соціальних систем

Виконав: учень 9 "Д" класу

Крутько Євген

Проверила: учитель історії Батюкова Катерина Іванівна

2000

Зміст

1. План - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3

2. Вступ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 4

3. Основна частина - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 6

4. Висновок - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 24

5. Додаток - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 25

6. Список використаної літератури - - - - - - - - - - - - - - - - - 30

План

I. Вступ.

II. Основна частина. НЕП: "трагедія невикористаних можливостей" ін -

теграціі двох систем.

1. Причини запровадження НЕПу і протиріччя при розробці його теорії.

2. Реалізація принципів НЕПу:

а) у сільському господарстві;

б) у промисловості і фінансовій сфері;

в) в плануванні (від дискусій до вибору шляху).

3. Кінець НЕПу. Зима 1927/28 р. - хлібозаготівельна криза.

4. Підсумки економічних перетворень епохи НЕПу.

III. Висновок.

Введення

Вивчаючи історію Радянської держави, неможливо не звернути уваги на період з 1920 по 1929, що став по-своєму унікальним не тільки тим, що в цей час були проведені реформи *, які докорінно змінили життя і побут як селян, так і робітників, а й тим, що такі затяті комуністи, як В.І. Ленін і Л.Д. Троцький, раптом звернули з рейок будівництва соціалізму *, пішовши на поступки капіталізму. Отже, що ж таке неп? Cамо слово є скороченням, освіченою, від перших літер - нова економічна політика. НЕП - це нерозривний комплекс заходів перехідного періоду. Економічного, політичного, соціального, ідеологічного, психологічного характеру. І не одну з них не можна розглядати окремо, поза зв'язку з іншими. І не одну з них не можна ні переоцінювати, ні недооцінювати. Навіщо ж він був потрібен? Ймовірно, введення непу стало кроком у відповідь на політику "воєнного комунізму", породив цілий ряд економічних, соціальних і політичних проблем. Ленін, побачивши всю безперспективність цієї політики, прийняв єдино правильне рішення - зміна курсу. Саме цим курсом, дискусіям * про його проведення і сутності присвячений мій реферат. Я вибрав цю тему тому, що вважаю важливим висвітлити події тих днів, тому що досвід непу може бути придатний і в наші дні.

Як і раніше, багато сьогодні говорять про необхідність вивести країну з кризового становища, стабілізації * * і гармонізації всіх сфер суспільного життя, відносин і цінностей, що складаються в суспільстві під впливом змін. [Ми зараз звертаємося до досвіду непу, шукаємо і знаходимо в ньому практичні відповіді на питання сучасного життя, що само по собі свідчить і про історичне значення непу, і про його незавершеності, оскільки завдання, які повинен був вирішити неп, залишилися невирішеними, що породило багато труднощі в подальшому розвитку радянського суспільства. Тому на передній план висуваються питання, пов'язані з сутністю непу, часом непу, а також з його введенням і, головне, з його зламом.] (4.122.). Однак не так часто і багато говорять про співвідношення досоціалістичних, соціалістичних і постсоціалістичних (капіталістичних?) складових суспільного розвитку. Може бути, це відбувається тому, що в умовах трансформації * соціальних систем та співіснуванні (нерідко асиміляції *) рис і форм, здавалося б, взаємовиключних структур складається новий щабель розвитку, яка інколи визначають "як щабель поліструктурних (паралельних) громадських форм ". (13.). Доктор економічних наук, професор Павло Григорович Олдак підкреслює, що такі форми найбільш чітко простежуються на периферії * зовсім недавно ... панували двох систем - у країнах третього світу. Нам здається, з цією думкою можна погодитися. Адже, незважаючи на недавню боротьбу двох систем і дезінтеграцію, світ єдиний і глибоко інтегрований за своєю суттю. А значить, він взаємозалежний і взаємообумовлені, взаємозамінні і доповнюють одне одного. У зв'язку з цим, надзвичайно важливим виявляється досвід розвитку не тільки різних країн світу, але і досвід, набутий на різних історичних етапах розвитку конкретної країни.

В історії нашої країни "1921 - 1928 рр.. - єдиний ... період, коли йшов нормальний процес поступового визрівання соціалістичних форм у рамках багатоукладної економіки ..., що дав вражаючі результати ". (13.). Неоголошена війна проти селянства в 1929 р. зірвала * еволюційний шлях розвитку, повернувши країну на дорогу "чрезвичайщени". Здоровий процес був перерваний на десятиліття. Невипадково аналітики стверджують: суспільство хворе. І, напевно, не так важливо для людини, як воно називається -- соціалізм або капіталізм, або якось інакше. Для людини важливо сам рух до кращого життя.

З цієї точки зору наш інтерес до однієї з сторінок російської історії досить зрозумілий. Різноманітні джерела інформації дають уявлення про ті чи інші аспекти * НЕПу. Опис положення Радянської держави в перехідний період від війни до миру (1; 3; 6; 10; 11; 17; 18.), дозволяє виявити причини введення НЕПу. Зміст нової економічної політики і реалізація його принципів розкрито багатьма авторами робіт, присвячений проблемам НЕПу (2; 4; 10; 18, наприклад). Підсумки економічних перетворень, досвід, долю і уроки НЕПу аналізують одні історики (2; 4; 10; 18; 19.), А оцінюють можливість використання його принципів (13; 15.) Інші. Про зовнішньополітичних аспектах НЕПу говорять третя (14 .).

Цілий ряд навчальних посібників з курсу історії для загальноосвітньої школи і для вищих навчальних закладів (2; 3; 8, наприклад) дозволив нам розглядати цікаву для нас тему з позиції історичного підходу. Він передбачає опис самого ходу процесу перетворень епохи НЕПу на тлі суперечностей, що виникали при розробці теорії і практики здійсненні конкретних перетворень, а також відображення тих оцінок, які були дані НЕПу його сучасниками та істориками останнього десятиліття. У рамках цього підходу ми зробили спробу проаналізувати причини введений НЕПу і вирішити наступні завдання: по-перше, охарактеризувати боротьбу прихильників і супротивників цієї політики, по-друге, простежити реалізацію принципів непу в сільському господарстві, промисловості, фінансовій сфері та плануванні. По-третє, досліджуючи матеріал на завершальному етапі НЕПу, спробували знайти відповідь на вапрос, чому невичерпна себе політика, була замінена "надзвичайщину"?

II . Основна частина. НЕП: "трагедія невикористаних можливостей" інтеграції двох систем.

1. Причини запровадження НЕПу і протиріччя при розробці його теорії.

[До початку 1920 року Росія представляла із себе розорену війнами і революціями країну, в якій велика індустрія була розвинена дуже і дуже слабо, зате дрібне виробництво володіло досить високою питомою вагою. До всього цього треба додати картину тяжкого становища більшої частини селянства, обтяженого під час військового комунізму [1], як цілісної господарсько-політичної системи, продрозкладкою *. Саме тому на початку другого десятиріччя XX століття більшість радянських політиків та економістів змушені були вирішувати нелегке питання відновлення і подальшого розвитку що прийшла в занепад економіки країни. Замість військового комунізму мала прийти нова економічна система, але ніхто з упевненістю не міг сказати, як довго вона буде існувати в пролетарській державі, якою була Радянська Росія. Але незважаючи на очевидну зміну господарсько-політичної системи, більшість ідеологів військового комунізму, залишившись на своїх колишніх політичних посадах, отримали можливість краще опрацювати свою теорію, що могло сприяти використанню її в, здавалося б, абсолютно нової економічної епохи.

Ця епоха отримала назву Нової економічної політики, скорочено НЕП, і її виникнення відноситься до початку 1920, а не 1921 року, як раніше вважала більшість істориків.] (18.137.). [Спочатку застосовували такі терміни: "новий режим "," нові форми ", просто" економічна політика ". А потім з'явилася назва" нова економічна політика ", неп. Деякі вважають, що вперше цей термін був введений Леніним. Це не так. Сам Ленін використав його після того, як він вже був в ходу.] (9.91 .).

[У 1920 році економічна криза * прийняв застрашливі розміри, що й спонукало радянський уряд провести низку перетворень як в економічній, так і в управлінській структурі народного господарства.

Перехід до непу був викликаний кризою військово-комуністичної системи, що змусили радянське керівництво взятися за пошуки виходу з неї. Спектр ідей був дуже широкий: від міркувань Н.І. Бухаріна про подальше вдосконалення військового комунізму до висловленого ще на початку 1920 р. пропозиції Л.Д. Троцького про введення продподатку *. Втім, Л.Д. Троцький лише повторював те, що говорилося більшістю опозиційних партій, більш точно знали настрої мас. Шириться хвилювання змусили В.І. Леніна на початку 1921 р. взятися за розробку нового економічного курсу, який був вперше оприлюднений на Х з'їзді РКП (б).] (18.138.). [Делегати Х з'їзду були приголомшені доповіддю Леніна, однак ніхто не виступив проти: зіграли роль і авторитет Леніна і незвично різка зміна курсу. Адже їм пропонували від звичного насильства та адміністративного періоду військового комунізму, від революційного ентузіазму і трудових армій перейти до природних діловим відносинам.] (3.401.). [На думку Леніна, сутністю непу мав стати союз робітників і селян, оскільки тільки він міг вирішити проблему економічної відсталості країни. Економіка Росії була слабо розвинена, вільного капіталу * не вистачало, звернення по допомогу іноземному капіталу було тепер безнадійно. Вирішувати нагальні завдання можна було одним з двох взаємовиключних способів: або поліпшити постачання села засобами виробництва і таким чином підвищити продуктивність праці в сільському господарстві (при цьому слід врахувати відплив капіталу з промисловості і уповільнення її розвитку), або всі кошти спрямувати на індустріалізацію *, щоб створити робочі місця поза сільським господарством.] (2.176 .).

[Ленінська концепція * непу заперечувала можливість розвитку тільки промисловості або тільки сільського господарства. Промисловість і сільське господарство повинні були допомагати один одному і розвиватися одночасно ...] (2.177 .).

Реформи почалися з заміни продрозкладки податком, який був менш обтяжливим для селянства, але цьому передувала низка значних подій. Ще в 1920 році серед селян стало зростати невдоволення продрозверсткою, скорочувалися посівні площі сільськогосподарських культур, знижувалася врожайність, і отже зменшувалася надходження хліба державі. [1921 рік. На занесених снігом рейках стоять паровози з погашенням топки. На заводах погасли мартени. Зупинилися верстати. Провадилося всього 2,8 відсотка чавуну та 4,5 відсотка стали проти довоєнного рівня. Немає дров, солі, сірників. У Петрограді запасів хліба на добу. У газетах друкується списки закриваються заводів. За півроку вартість фунта хліба на ринку зросла в 7 разів.] (11.). Міське населення, якому не вистачало державних запасів продовольства, не могло придбати відсутню частину в селянства через відсутність ринкових відносин. Все це спонукало багатьох політичних діячів, у тому числі В.І. Леніна, Л.Д. Троцького, Ф.И. Дана, висловлюватися за введення продовольчого податку з селянства. Чималу роль в остаточному рішенні партії щодо цього питання відіграли численні народні повстання, що прокотилися по країні з середини 1920 до початку 1921 року. [Повстання в Тамбовської губернії розрослося до величезних розмірів і має тенденцію розростатися, захоплюючи нові території] (17). [Так, Кронштадської повстання "охопило Тюменську, Челябінську, Оренбурзьку, Єкатеринбурзькую губернії ... кількість сибірських повстанців перевершило загальне число учасників більш відомих антоновщіни і махновщини разом узятих - близько ста тисяч чоловік. "] (1).. 28 лютого 1921 відбулося повстання в Кронштадті, носив контрреволюційний і антикомуністичний характер.] (18.140.). [Гарнізон збунтувався і захопив фортецю. Бунтівники висунули гасла: "За Ради без комуністів", "Влада Радам, а не партіям", "Скасування продрозкладки і свобода торгівлі ". Голова ВЦВК М. І. Калінін намагався заспокоїти кронштадтці, але безрезультатно. очікується допомога Кронштадту з боку Заходу, як тільки море звільниться від льоду. Положення ускладнювалося страйками на петроградських заводах. У Петрограді ввели стан облоги. Червоноармійці відмовилися діяти проти повсталих, і перший штурм Кронштадта не вдався. Для другого штурму в ряди наступали по льоду червоноармійців включили делегатів що проходив у той час Х з'їзду РКП (б), частина делегатів знаходилася позаду з кулеметами, підганяючи бійців. Кронштадт був взято з великими втратами з обох сторін. [Цей драматичний фінал нагадує фінал царизму * в лютому 17-го. Йдуть демонстрації. Страйкують робітники Трубного, патронів, Балтійського, Путилівського багатьох заводів і фабрик Петрограда. 24 лютого міський комітет партії створює Раду оборони (внутрішній) і оголошує стан облоги, проводяться масові арешти.] (6.). Крім того, в 34 губерніях через посуху вибухнув сильний голод. [Так "Навесні 1921 року Тюменська губернія була оголошена голодуючій. Голод бал справжній - їли траву. "] (1.). Все ясніше ставала неможливість ред по-старому. Країну охопила політична криза. Щоб утриматися при владі і зупинити розруху, Леніну довелося провести на Х з'їзді рішення про заміну продрозверстки продподатком.] (3.399.). [Склалася вкрай важка економічна і політична обстановка.] (6.). [Саме під загрозою повалення влади в березні 1921 партія прийшла до вирішення заміни продрозверстки продподатком.

Але ця постанова спричинило за собою серію нових. Введення продподатку неминуче тягло за собою відновлення товарообігу, чого так боялося більшість партійних керівників. Вставав питання про формування фонду промислових товарів для обміну з селянами у випадку нестачі вилученого у вигляді податку продовольства. Але було очевидно, що зруйнована радянська промисловість не впорається зі зростаючими потребами населення, тому для її відновлення необхідно було створення концесій *, залучення іноземного капіталу, золотого запасу країни для швидкого промислового відновлення і закупівель товарів народного споживання за кордоном. Але, незважаючи на всі зусилля уряду, надії на використання концесій не виправдалися, а посівні площі в 1921 році збільшилися незначно з огляду на те, що селянство не врахував можливість реалізації надлишків врожаю на ринку і обмежив оброблювані землі. В результаті почалася продовольча криза, збір продподатку встав під сумнів, і в ситуації загрози відновлення промисловості без збору податку з селянства, уряд пішов на скасування товарообігу і розкріпачили товарно-грошові відносини.] (18.145.). [Ленін не боявся цього, оскільки в руках держави зберігалися командні висоти економіки, важка промисловість, і, отже, паростки капіталізму можна було викоренити в будь-який момент. Зате вільна торгівля могла оживити господарство, створити умови для роботи великої промисловості, яку більшовики вважали головним знаряддям побудови соціалізму і тому незмінно залишався в руках держави.] (9.400.). Саме так був заставидружин фундамент нової економічної політики.

Сутність ленінських ідей непу була зрозуміла не відразу і не всіма. Невір'я в неп, у його соціалістичну спрямованість породжувало суперечки про шляхи розвитку економіки в країні, про можливість побудови соціалізму на шляхах непу. Введення в життя НЕПу породило в партійних колах ряд суперечок про методології * проведення економічних реформ.] (18.147.). [Партійна маса побачила в непі лише відступ, здачу завойованих у цивільній війні позицій. Люди почали виходити з партії. ЦК РКП (б) стривожився і травні 1921 р. створив Всеросійську партконференцію. Ленін переконував делегатів конференції в необхідності введення непу для підйому господарства та досягнення громадянського миру. Він говорив, що неп вводиться на 5-10 років і доведеться потерпіти, тому що мова йде про втрату союзу з селянством.] (3.401.). [Більшість прихильників ідеології * воєнного комунізму розглядали НЕП з його торговельними відносинами, як не відповідне соціалістичного ладу явище, і вірили в короткочасність даного економічного періоду. До таких можна віднести Е.А. Преображенського і Л.Н. Кріцмана. Але інша частина політиків та економістів, будучи меншою за розміром, вважала, що при відповідному державному контролі товарно-грошових відносин НЕП може зберегтися на довгий термін або ж дати початок більш досконалого, ніж раніше, плановому господарству. Розійшлися думки і про регулювання економіки. Одна точка зору, властива прихильникам військового комунізму, полягала в строгому підпорядкуванні економіки планом, і відповідала прагненню до створення натурально-централізовано-планового господарства. За їхніми думку, управління економікою повинно було бути суворо централізованим, з системою передачі указів "зверху-вниз", а вся промисловість повинна була належати державі. Але у цієї ідеології було набагато більше мінусів, ніж плюсів, що виділялося нечисленною групою найбільш * ліберально настроєних економістів, одним з яких був Б.Д. Бруцкус. Саме ця нечисленна опозиція * побоювалася неефективності НЕПу в умовах суворого планування, висуваючи за свою точку зору ряд вагомих аргументів *. На їхню думку, відповідне дійсності планування * буде нереально здійснити за умови існування швидкого розвитку суспільства, що тягне за собою зміну потреб населення. Крім того, сувора централізація органів управління призвела б до посилення бюрократії *, що в значній мірі зменшило б ефективність функціонування * * підприємств. Важливо відзначити, що при економічному ладі, що пропонується більшістю комуністів, робочі фактично втрачають такий необхідний в умовах товарно-грошових відносин стимул, як гідна оплата праці, так як заробітна плата не залежала від кількості перевиконання плану і практично не збільшувалася при переході на більш високий посадовий пост. Отже, у виробників був відсутній інтерес до ефективного виробництва товарів і послуг, що так само позначалося на покупців. Все це ставило під сумнів спроможність планової соціалістичної системи економіки.

Наслідком цього стала поява ще одного можливого шляху регулювання економіки, який шукав механізми планового регулювання господарства в умовах розвитку ринкових відносин. Цей шлях передбачав виявлення тенденцій * розвитку соціально-економічної системи і, відповідно до обставин, висував певні господарські форми економіки. Подібний соціально-економічний механізм спонукав виробників до узгодження інтересів та координації своїх дій. При цьому зберігалося б планування на майбутнє, з умовою невеликої довжини його терміну. Сам же НЕП розумівся як перехід до нормальних умов економічного розвитку країни, а не як поступки приватному капіталу. Але ця система передбачала наявність великої кількості самостійних промислових підприємств, як державних, так і приватних, отже управління економікою повинно було бути децентралізованим *. Наслідком цього стала б необхідність проведення реконструкції * органів управління народним господарством, таких як Рада Праці та Оборони (СТО) і Держплан. Подібна точка зору була проміжною між поглядами прихильників військового-комунізму і лібералами, тому й мала більше шансів на існування.

У загалом можна намітити розбіжність у поглядах на проведення НЕПу і його значення для країни. Але незважаючи на це, політики і економісти з протилежними точками зору на одну й ту ж проблему однозначно розуміли необхідність у проведенні реформ для підняття рівня економіки Радянської Росії.] (16.149-150 .).

2. Реалізація принципів НЕПу

а) у сільському господарстві

[Спочатку революція в селі полягала в зведення всіх господарств до єдиного економічного рівня та затормажівнію соціальної диференціації *. Знищення великих володінь і їх розділ дали кожній селянській родині в середньому по 2 га придатної для обробки землі (приблизно 0,5 га на одну дорослу особу). Це було мізерно мало, але все-таки дозволило багатьом вийти з-за межі бідності. Найбіднішим безземельним селянам (12% в 1913 р. і 3% в 1926 р.) дістався чисто символічний шматочок землі, найбільшим - тим, хто обробляв площі більше 10 га, - довелося повернути частину своїх земель під час перерозподілу 1918-1921 рр.., коли відроджена сільська громада почала боротьбу за зрівнялівку. Наступні одна за іншим переділи землі все більше дробили наділи, число яких за час революції * зросла з 16 млн. у 1914 р. до 24 млн. в 1924 р. Зникнення великих землевласників і значне ослаблення шару заможних селян спричинило зменшення виробництва зерна, призначеного на продаж, оскільки до війни саме ці, категорії виробників поставляли 70% товарного зерна., 1926 - 1927 рр.. селяни споживали 85% власної продукції. З 15% зерна, яке йшло на продаж, 4/5 вироблялося в господарствах бідняків і середняків. Кулаки, що складали 3 - 4% сільського населення, продавали 1/5 частина зерна. Все це не полегшувало роботу державних органів, що купують сільськогосподарські надлишки.

Ще одним наслідком революції в селі була "архаїзація" селянства. Вона висловилася насамперед у різкому падінні продуктивності праці - наполовину по порівнянь з довоєнним періодом. Це пояснювалося постійною нестачею знарядь виробництва і недоліком тяглових коней. У 1926 - 1927 рр.. 40% орних знарядь складали дерев'яні сохи; третина селян не мали коні, основного "знаряддя виробництва" в селянському господарстві. Не дивно, що врожаї були найнижчими в Європі. Ця "архаїзація", висловилася також у замкнутості селянського суспільства на самому собі, в поверненні до натурального господарства і зупинки механізму соціальної мобільності *. У 20-і роки менше 700 тис. селян вийшли з общин. До революції сезонні роботи були клапаном, що знімають напругу, нагнітається перенаселеністю села. Ця проблема залишалася як і раніше гострою. При загальному скороченні продуктивності праці надлишок сільського населення становив 20 млн. чоловік. Однак тепер вибір шляху його відтоку значно обмежився. Якщо до війни приблизно 10 млн. селян щороку йшли з села і наймалися сільськогосподарськими робітниками на лісозаготівлі, або йшли в місто, то в 1927 р. ця цифра становила лише 3 млн. Труднощі, породжені сильним скороченням отходнічества, переважували економічні вигоди, принесені революцією селянству, що складалися з незначного розширення наділів і зниження непрямих податків та орендної * плати.

У порівнянні з дореволюційним періодом селяни програли в дуже важливій галузі - в товарообмін *, і зобов'язані цим вони були економічній політиці держави. Промислові товари були дорогими, поганої якості і, головне важкодоступними. У 1925 - 1926 рр.. село переживала і нестача сільськогосподарського обладнання (яке не оновлювалося з 1913 р.)] (2.178.).

[У липні 1923 р. ВРНГ розіслав наказ, підписаний заступником голови Пятаковим, де прямо говорилося про обов'язок господарників домагатися найбільшого прибутку. До цього часу сільське господарство було відновлено на 70% (до довоєнного рівня), а велика промисловість - на 39%. Така велика невідповідність у темпах відновлення вело, з одного боку, до подорожчання виробів фабрично-заводського виробництва, а з іншого - до здешевлення сільських товарів. Купівельна спроможність селян знизилася.

У результаті якщо у 1913 р. селянин міг за один пуд жита придбати 5,7 аршини ситцю, то в 1923 р. - тільки 1,5 аршини, тобто майже в 4 рази менше. Приблизно втричі менше селянин міг придбати цукру. У середньому купівельна спроможність жита (по відношенню до подібного роду товарах) впала за десятиліття до 25 - 40% від рівня 1913 р. Плуг, який в 1913 р. обходився селянину в 6 пудів пшениці, в 1923 р. вимагав витрат вчетверо великих, а ціна сінокосарки підскочила з 125 пудів до 544 і т. д. Фактично на цьому розбіжності (як казали тоді, "на ножицях") село втрачала 500 млн. руб., тобто половину свого платоспроможного попиту.] (4.159 .).

Державні ж закупівельні ціни * на зерно були дуже низькими і часто не покривали навіть собівартості *. Вирощувати худобу та технічні культури було набагато вигідніше. Цим і займалися селяни, ховаючи зерно до кращих часів, коли їм могла представитися можливість продати його приватним особам за вищою ціною. Навіть неминучий у таких умовах зростання закупівельних цін на вільному ринку не надихав селян на продаж продуктів державі. Дефіцит * товарів та нижчі закупівельні ціни, які робили для селян невигідною продаж зерна, примусили їх прийняти єдино логічну економічну позицію: вирощувати зернові, виходячи тільки з власних купівельних можливостей. Ця тактика * селян пояснювалася, крім усього, згубним досвідом "воєнного комунізму" і спогадами про продрозверстку. Селянин, таким чином, виробляв стільки зерна, скільки було йому необхідне для прожитку і можливих покупок, але при цьому чудово розуміючи, що варто відмітити у владі нього найменший достаток, як він відразу буде віднесений до "класу куркулів". Насправді ці "сільські капіталісти" дуже постраждали під час революції. Щоб опинитися в "класі куркулів" достатньо було найняти сезонного робітника, мати сільське господарську техніку, трохи менше примітивну, ніж звичайний плуг, або тримати два коні і чотири корови (куркулі становили приблизно 750 тис. - 1 млн. сімей). Самі критерії * (найчастіше невизначені) приналежності до куркульства ( "вороги радянської влади") говорили про дуже неміцному положення цих землевласників, заможних хіба що за мірками російського села. "Небезпека з боку куркульства" пояснювалася на ділі крайнім напругою між владою і селянами виникав кожну осінь, коли державні відомства і кооперативи не справлялися з планом по закупівлі на ринку зерна для міста і армії. [Оскільки заможні селяни виробляли 1/5 зерна для продажу, влада зробила висновок, що закупівельні кампанії зриваються через куркулів, яким вдається виплачувати податки за рахунок технічних культур і продукції тваринництва і які приховують надлишки зерна, для того щоб продати їх навесні за більш високими цінами. Насправді провал закупівельної кампанії (кількість зерна зменшувалася з кожним роком: у 1926/27 р. було закуплено 10,6 млн. т, в 1927/28 р. - 10,1 млн. т, а в 1928/29 р. - 9,4 млн. т) пояснювався ворожим ставленням не тільки куркулів, а всього селянства, незадоволеного умовами купівлі-продажу і політикою влади.

У 1926 - 1927 рр.. стало очевидним, що "союз робітників і селян" на межі розпаду. Прорахунки влади не обмежувалися незбалансованої політикою цін. Уряд без уваги поставилося до різних форм кооперації, починаючи з артілей, і кінчаючи "товариствами по спільного обробітку землі" (ТОЗамі), які виникли стихійно і до 1927 р. вже об'єднували близько 1 млн. селянських господарств. Абсолютно закинутими виявилися радгоспи. Це здається тим більш дивним, що радгоспи були рідкими острівцями державного сектора в селі. Проте вони не могли бути зразком для дрібних землевласників, тому що були вкрай бідними. Що ж стосується селекції насіння, поліпшення культури землекористування, сівозміни, укрупнення господарств, поширення агрономічних знань в селі, навчання агрономів, механіків - все це було записано в рішеннях і документах, які приймалися на найвищому рівні. Однак найчастіше такі рішення залишалися на папері.] (2.178-180 .).

б) у промисловості та фінансовій сферах

Однією з важливих проблем функціонування господарства Радянської Росії було зміцнення соціально-економічних зв'язків між робітниками й селянами, і НЕП був своєрідним рішенням даної задачі. Для її вирішення необхідно було створення вільного ринку, який ще не був сформований. [Підвищення цін на промислові товари, викликане в значною мірою закликом до отримання найбільших прибутків, негативно позначилося і на самій промисловості. Так, збільшення цін на суперфосфат спочатку зрадів керівників хімічної галузі ВРНГ (в 1913 р. пуд цього важливого добрива коштував приблизно на 20% дешевше пуди жита, а через 10 років співвідношення докорінно змінилося: тепер пуд суперфосфату був на 40% дорожче пуди жита). Вони сподівалися на значне зростання прибутків. Але таке подорожчання обернулося аж ніяк не прибутками. Попит на добрива різко впав, почалося масове затоварення. Те ж саме відбулося і у всіх інших галузях промисловості.

Криза збуту боляче вдарила по фінансовій системі держави, яка і без того відчуває величезні труднощі в справі підтримки важкої індустрії. Боляче відбився він і на життя широких верств населення .)... Темп розвитку промисловості необхідно суворо погоджувати з загальним ходом розширення ємності селянського ринку.] (4.159-160.).

[Для його розвитку, так само як і для планування, необхідно було створити самостійні виробничі суб'єкти, дати дорогу розвитку конкуренції та зміцнити національну валюту *. Природно, виконання всіх трьох умов одночасно і по ньому було неможливим, і відтворення даних елементів ринкового господарства проходило протягом 1921-1924 років.

Першим кроком до досягнення поставленої мети стало подолання державної монополії *, пов'язана з передачею частини підприємств кооператорам, орендарям *, концесіонерам або просто приватним особам.] (16.151.). [Всупереч ленінським планом промисловість не забезпечувала селян необхідними товарами. Судячи з конфліктів, який виникав між керівниками ВРНГ, промислова політика 20-х років була непослідовною. Заступник голови ВРНГ з 1923 р. Пятаков, талановитий адміністратор, але нікудишній економіст, виступав за плановану, централізовану індустріалізацію * при абсолютному пріоритеті * важкої промисловості, яка позбавляла б трести, що з'явилися під час непу, їх фінансової незалежності, основною на умовах ринку. У 1924 - 1926 рр.. Пятаков спробував зупинити контроль за прибутком і амортизаційними фондами трестів легкої промисловості, щоб створити інвестиційні * фонди для важкої промисловості. На відміну від П'ятакова, який почав здійснювати з 1926 свої грандіозні задуми прискореної індустріалізації, розраховані на найближчу десятирічку, Дзержинський, який очолив у 1924 р. ВРНГ ратував за розвиток легкої промисловості, що принесло б державі тимчасові, але швидкі прибутки і частково задовольнило б запити селян. Однак мова йшла про виробництві досить обмеженого асортименту товарів, в основному текстилю, і селяни, які потребували головним чином у інвентарі і техніці, не могли цим задовольнятися. У липні 1926 р. стався конфлікт між Дзержинським і Пятаковим щодо економічної орієнтації ВРНГ. Після смерті Дзержинського (в липні 1926 р.) головою ВСНХа став Куйбишев - людина, абсолютно некомпетентний в галузі економіки, але близький Сталіну. Курс на "сверхіндустріалізацію", запропонований Пятаковим (незабаром зміщеним зі своєї посади за зв'язки з Троцьким), був продовжений новими керівниками, серед яких тепер переважали "сталінці" - Косіор, Межлаук та інші.

У занепаді перебувала і дрібна сільська промислов?? ость, яка могла забезпечити хоча б частину селянських потреб. Відсутність кредитів та податковий гніт зробили практично неможливим розвиток цього сектора, процвітало до революції. Рівень забезпеченості сільськогосподарської технікою в 1925-1926 рр.. впав до найнижчої позначки в порівнянні з 1913 р. Якщо до 1926 р. в промисловості вже закінчувався на відновлення, то в сільському господарстві, особливо в його технічному оснащенні, варто було починати з нуля. Цього року відновилася робота існуючих промислових підприємств і в цілому був досягнутий рівень 1913 р. повинен був початися новий, більш складний період.] (2.181-182.).

[У другій половині 1921 року уряд зняв підприємства з державної дотації * і перевело їх на госпрозрахунок *. Були сформовані госпрозрахункові трести. Слід зазначити, що дані дії з боку держави почасти сприяли поліпшенню виробництва і появі конкуренції * між підприємствами. Але досить важливий і той факт, що уряд пішов на поступки дані через господарського кризи літа 1921 року, викликаного неврожаєм і голодом. Великі надії покладалися партією на залучення в радянську промисловість іноземного капіталу. Але тут виникала істотна проблема. Уряд Радянської Росії не врахував той факт, що з відмовою від царських боргів капіталістичним країнам вона надовго позбавляє себе можливості залучення в країну іноземного капіталу. Тому перед комуністами постало питання вибору між відмовою від інвестицій і царських боргів, з одного боку, і визнанням боргів з подальшою можливістю залучення інвестицій, з іншого. Але в останньому випадку ефект від вкладення іноземного капіталу в радянську промисловість був би зменшений за рахунок виплати боргів царського уряду, тому очікуваного від припливу грошових коштів швидкого розвитку промисловості могло не статися. І партія вирішила не ризикувати, сподіваючись на економічний потенціал * свого власного господарства.] (18.139.).

[Після Ризького світу настає новий етап революції, що характеризувався крутим поворотом більшовиків від установки на "безпосередню світову революцію" і "військового комунізму" до нової економічної політики - як усередині країни, так і на міжнародній арені. В "Тезах доповіді про тактику РКП (б)", підготовлених до складався влітку 1921 р. III конгресу Комінтерну В. І. Леніним, констатувалося *, що пролетарська революція в Європі ще не дозріла, що світовий капітал встояв, однак і він поки що не в стані збройним шляхом розчавити першу в світі державу робітників і селян, а отже, "вийшло, хоча і вкрай нетривке, ... але все ж ... рівновагу ", і" соціалістична республіка може існувати - звичайно, певний час - в капіталістичному оточенні ". Тоді, влітку 1921 р., Ленін і його соратники вважали, що рівновага капіталізму і соціалізму може бути тимчасовим, свого роду перепочинком. Проте ретельна розробка Леніним принципів мирного співіснування, а також такі прак