ФОРМУВАННЯ: спадкоємність наукових ШКІЛ У ПЕРШІ ДВІ ТРЕТИНИ XIX В.        1. Українське суспільство і античність в перші десятиріччя XIX ст. Явище неокласицизму
  2. Початок археологічних досліджень в Північному Причорномор'ї
3. Академічна кафедра класичної філології
  4. Університетська наука про античності. М. С. Куторга і його школа     

1. Українське суспільство і античність в перші десятиліття XIX ст. Явище неокласицизму

[112] Остаточне оформлення російського антикознавства в науку відбувається в 1-й половині XIX ст. Цей процес відбувався під впливом цілої низки факторів, найважливішими з яких були: по-перше, археологічні відкриття на півдні Росії, які доставили дослідникам класичної старовини новий великий матеріал, по-друге, що триває перенесення на російський грунт і засвоєння російськими вченими прийомів і методів західної, головним чином німецької, класичної філології; по-третє, знайомство з новітньою європейською філософією, чиї ідеї запліднили науку про античності і врятували її від омертвіння.

Однак швидким і, як ми побачимо, значних успіхів російського антикознавства в перші десятиліття XIX ст. сприяли не тільки ці приватні моменти, але й винятково сприятлива загальна обстановка. Освіжаюче дихання Французької революції, потужний патріотичний підйом 1812 р., виступ декабристів - все це породило на початку століття зовсім особливу суспільну атмосферу, всю пронизану високими громадянськими прагненнями і героїчними настроями. Звідси - захоплення античністю, особливо античної героїкою, настільки характерний для російського суспільства початку XIX ст.

Чудовим було те, що це було захоплення зовсім іншого роду, ніж в попередні століття: інші ідеали надихали тепер людей, іншими інтересами зумовлювалося та їх звернення до античності. Ідеологів "освіченого абсолютизму", з їх раціоналістичним і кілька абстрактним культом держави, і в античності цікавила насамперед державна проблема. При цьому ідеальною формою виявлялася монархія Олександра або Юлія Цезаря, а зразковим героєм - сильний і освічений [113] правитель. Інших ідеалів шукало для себе в античності нове покоління, передчував і розуміє необхідність подальших перетворень в державі: абстрактний інтерес до античного державі змінився на більш живим і уважним ставленням до стародавнього суспільству, від монархії погляди звернулися до стародавніх республіках, а образ сильного володаря повинен був поступитися місцем більш привабливою фігурі вільного громадянина. В літературі і в мистецтві на зміну холодному, часом манірно милування класичними формами прийшло гаряче і щире схиляння перед громадянською доблестю древніх, прокинувся інтерес до життя і побуту вільних міських громад давнину.

Найближчим чином ці зміни у ставленні до античності були пов'язані з витісненням традиційного класицизму новими літературними та художніми напрямками - сентименталізмом і романтизмом. Саме в них, якщо ми візьмемо культурну частину суспільства, знайшов своє вираження на рубежі XVIII і XIX ст. протест проти ідеологічного гніту феодально-абсолютистського держави. Спочатку сентименталізм з його лірикою почуттів, з його винятковою увагою до душевних переживань людини, висловив, у м'яких ще й невизначених формах, незгоду з давлять нормами класицизму. Романтизм, підхопивши ці ліричні настрою, доповнив їх прагненнями, втім теж ще невизначеними, до світлих громадянським ідеалам, палкими мріяннями про вільний і гармонійно розвиненому суспільстві. Таким чином був здійснений розрив з основними принципами класицизму, який вимагав повного і безумовного підпорядкування особистості абсолютистська держава. Однак це розбіжність у галузі етики зовсім не означало такого ж повного розриву і з естетичної основою класицизму, тобто з античністю. Навпаки, перехід від класицизму до романтизму здійснився цілком на грунті античності, тільки по-новому сприйнятої і інтерпретованої.

Зрозуміло, це нове, тобто більш живе, більш безпосередню і в кінцевому рахунку більш повне сприйняття античності виявилося не відразу ж, і не скрізь воно виявилося однаковим чином: в архітектурі це позначилося інакше, ніж в образотворчому мистецтві, а в художній літературі не так, як в публіцистиці. Однак самий факт нового сприйняття античності не підлягає сумніву; досить буде декількох прикладів, щоб показати [114] істотний характер відбулися змін.

Русская архітектура - почнемо з неї, бо де як не в монументальному мистецтві має знайти своє кінцеве вираження загальний стиль епохи, - російська архітектура XIX століття на перших порах продовжувала залишатися на грунті класицизму, настільки ж широко використовуючи античні форми, як і в попередні століття. Проте знайомі вже елементи класики були залучені тепер для втілення нових ідей і нових настроїв. З особливою виразністю ці нові віяння позначилися в архітектурі Петербурга: громадський пафос перших десятиліть XIX ст. знайшов тут своє вираження і в потужному розльоту крил Казанського собору, побудованого за проектом А. Н. Воронихина, і в струнких, величних композиціях А. Д. Захарова (Адміралтейство) і Тома де Томона (Біржа), і в витончених, романтично піднесених ансамблях К. І. Россі (будівля Головного штабу з його знаменитої аркою, Михайлівський палац, Александрінський театр та ін.) Одночасно в теплих тонах вороніхінского інтер'єру в Павлівському палаці, в задумливо-сумному вигляді мавзолею "Дружину Благдетелю", зведеного Тома де Томон там же, в Павловську, відчувається нове ставлення до духовного життя людини, зросле увагу до світу його особистих переживань.

Цей же процес переосмислення класичних традицій можна простежити і в образотворчому мистецтві. У скульптурі, поряд з традиційними абстрактно-алегоричними композиціями В. І. Демут-Малиновського та С. С. Піменова (скульптурне оформлення гірничого інституту, почасти Адміралтейства, а також багатьох ансамблів Россі), з'являються нові твори, більш безпосередньо передають почуття і настрої людей. Цивільний пафос епохи знайшов відображення в чудовому творінні І. П. Мартоса - пам'ятнику Мініну і Пожарському в Москві: умовна символіка античних форм тут використана для вираження сучасної героїчної ідеї. Темам народно-визвольної боротьби присвячені й такі, наприклад, пов'язані з Вітчизняною війною 1812 року, твори, як статуя "Російський Сцевола" того ж Демут-Малиновського або серія медальйонів Ф. П. Толстого, кожен з яких представляє справжній шедевр скульптури малих форм. У той же час у творах ряду майстрів чітко звучить і інша тема - лірична: силу і глибину людської скорботи прагне передати в алегоричних фігурах своїх надгробків [115] Мартос, м'яким ліризмом овіяні деякі з античних композицій Б. І. Орловського ( "Фавн з гусел", "Сатир і вакханка ").

У живописі нові віяння позначилися, зокрема, у зверненні художників академічної школи до великих історичних тем, пов'язаних з критичними, переломними моментами в житті народів. Епоху в цьому відношенні склала знаменита картина К. П. Брюллова "Останній день Помпеї" (1830 -- 1833 рр..). Вперше в російській історичного живопису об'єктом зображення стала не окрема, нехай навіть знаменита особистість, а доля цілого міста, доля народу. Трагічний колорит цієї картини був близький тим настроям, що охопили російське суспільство в кінці 20-х і на початку 30-х років XIX ст. Разом з тим сучасники цілком оцінили ту близьку їхніх сердець романтичну натхненність, яка пронизувала це класичний твір. У відомому віршованому відгуку, який приписується Е. А. Баратинського, з картиною Брюллова прямо пов'язувалося народження нової російської живопису:        І був останній день Помпеї
Для російської кисті перший день! ..     

Втім, подих нового часу відчувається не тільки у Брюллова, а й у інших представників академічної школи, навіть у такого, здавалося б, консервативного художника, як Ф. А. Бруні: його ранній твір "Смерть Камілли", очевидно, в якійсь мірі навіяно героїчними настроями початку століття, і навіть "Мідний змій" - при всій реакційності основної ідеї - характерний саме зверненням до проблеми великих народних потрясінь. Але, безперечно, найбільш чудовим є приклад А. А. Іванова. У творчості цього художника ми спостерігаємо послідовну зміну етапів: чистий, парадний класицизм учнівських картин, таких, наприклад, як "Пріам, просив у Ахіллеса тіло Гектора", поступається місцем свідомим прагненням оживити академічне полотно, вдихнути в нього справжнє тепло людської душі. Так з'являється лірична композиція "Аполлон, Гіацинт і Кипарис, що займаються музикою". І нарешті, завершальний етап - монументальне творіння "Явлення Христа народу" (1837 - 1857 рр..), Де традиційний класичний сюжет послужив основою для розвитку великої філософської теми про моральне оновлення народу, теми тим більше значною, [116] що вона перегукувалася з питаннями, які ставила, але ще не могла вирішити російська інтелігенція середини минулого століття.

Помітне у мистецтві, це переосмислення класичних традицій виступає ще більш яскраво в літературі. З утвердженням тут нового, сентиментального напрямки (особливо в особі Н. М. Карамзіна) були закладені основи і для нового сприйняття античності. Багато зробили в цьому відношенні - у сенсі практичного різдва античності з нових позицій - поет Михайло Микитович Муравйов (1757 - 1807 рр..) і вчений археолог Олексій Миколайович Оленін (1763 - 1843 рр..), обидва великі любителі і знавці класичної древності.1 Займаючи високе положення в суспільстві (Муравйов був вихователем майбутнього імператора Олександра I, потім товаришем міністра народної освіти і піклувальником Московського університету, Оленін - директором Публічної бібліотеки і президентом Академії мистецтв), вони всіляко сприяли занять класичної старовиною, пропагуючи античне мистецтво і літературу, покровітельствуя починаючим вченим, письменникам і художникам. Дім Оленіна був у початку XIX ст. одним з найбільших літературних салонів в Росії. Господар відрізнявся широтою поглядів і терпимістю, і тому тут можна було зустріти письменників різних напрямів: і ревнителів старовини типу А. С. Шишкова, і зачинателів новітньої літератури - М. М. Карамзіна та В. А. Жуковського. Однак "серед різнобою панували тут настроїв" виразно виділялося одне, яке й визначало собою особа оленінского гуртка: це -- схиляння перед античністю, поняттю слідом за Вінкельманн і Лессінгом.2 Неокласицизм, спаяний з елементами сентименталізму, став основою творчості таких чудових поетів - друзів Оленіна, як В. А. Озеров, чиї драми користувалися тоді величезним успіхом, і більш молодий К. Н. Батюшков; з оленінского ж гуртка вийшов і перекладач Гомера - Н. І. Гнєдич.

Особливий інтерес і симпатії викликає творчість Батюшкова, [117] що, "за блиском свого витонченого й тонкого таланту ... прямо стоїть на чолі поетів проміжного періоду між Державіним та Пушкіним ".3 Як і поети попереднього століття, Батюшков широко запозичує форми й образи для своєї поезії з арсеналу класичної давнини, однак це запозичення здійснюється ним в інших цілях і виражається в інших формах, ніж у його попередників. Батюшков вніс в умовний світ поезії класицизму нові, ліричні мотиви; теми любові, дружби, поетичних мрій стають головними у творчості цього поета, вони знаходять своє вираження в замислених елегіях, в витончено складених дружніх посланнях. Розробка цих нових жанрів - велика заслуга Батюшкова. "Присвятивши себе" легкої поезії ", він убив смак до пишномовності, а російська вірш звільнив від ланцюгів Державінська ваговитості, надавши йому грацію і простоту ".4 У цьому сенсі Батюшков (нарівні з Жуковським) - необхідна ланка між Державінська та Пушкінської епохами. Разом з тим Батюшков познайомив росіян читачів з новими сторонами античної поезії - не тільки через свої оригінальні поезії, а й більш безпосередньо, своїми перекладами елегій Тібулл і віршів з грецької антології.

Від Батюшкова значною мірою успадкував своє захоплення античністю і Пушкін.5 Втім, знайомство Пушкіна з класичною літературою почалося дуже рано: ще в будинку свого батька, до вступу до Ліцею, він прочитав у французькому перекладі біографії Плутарха і обидві поеми Гомера. У Ліцеї, під керівництвом вченого класика Н. Ф. Кошанского, Пушкін сильно розширив свої знання про античний світ і його літературі. Не без впливу Батюшкова він захоплюється легкою поезією древніх; співаки любові, веселощів та насолод - Горацій, Овідій і особливо Анакреонт [118] (зрозуміло, не справжній, а в позднегреческой інтерпретації) стають улюбленими поетами молодого Пушкіна. Пізніше, в роки вимушеного перебування на півдні, він зачитується сумними елегія Овідія, в долі якого знаходить багато спільного з власною. На засланні в Михайлівському, під враженням громадської обстановки в Росії, він звертається до історії Римської імперії і уважно вивчає праці Тацита - цього, за його словами, "батога тиранів" .6

У наступні роки Пушкін неодноразово звертається до античності, черпаючи звідти сюжети, образи, джерела натхнення. Вірний своїм колишнім симпатіями, він виконує на початку 30-х років цілу серію чудових перекладів: з Анакреонта ( "Дізнаються коней завзятих", "Поріділи, побіліли", "Що ж сухо в чаші дно"), Катулла ( "Хлопчику"), Горація ( "Царів нащадок, Меценат", "Хто з богів мені повернув"), з грецької антології ( "Наслідування стародавнім": Ксенофану -- "Чистий лисніє підлогу; скляні чаші блищать" і Геділу - "Славна флейта, Феона, тут лежить"). Тоді ж, на додаток до своїм попереднім поетичним дослідів на теми античності, таким, наприклад, як ліцейські "Леда", "Труна Анакреона", "Фіали Анакреона "," Фавн і пастушка "або пізніші" Торжество Вакха "," Прозерпіна "," Клеопатра "тощо, Пушкін задумав написати велику повість з римського життя, в якій прозаїчний розповідь про останні дні Петронія перемежовуються б віршованими уривками -- перекладами з давніх і власними оригінальними композиціями (наприклад, про ті самі "єгипетських ночах" Клеопатри). Цей твір, навіяне читанням Тацита і Аврелія Віктора, залишилося, на жаль, незакінченою.

Взагалі захоплення класичної старовиною найсильніший наклало відбиток на творчість Пушкіна. Однак, говорячи про ці захоплення поета, ми не повинні забувати, що античність доставляла йому не лише їжу для естетичних насолод; часто звернення до античного сюжету служило лише приводом для вираження цілком сучасної ідеї. Досить нагадати про таких, повних політичного сенсу віршах, як "Ліциній" і "Арейон". Класичне оформлення цих творів в такій же мірі обумовлено традицією, як і цензурними міркуваннями. [119] Але частіше ми спостерігаємо органічне входження елементів класики у творчість Пушкіна: знаменитий тому приклад - пушкінський "Пам'ятник", що продовжує собою ряд вільних перекладань Гораціевой оди.

Відображення інтересу, що суспільство відчувало тоді до античності, можна виявити не тільки в художній літературі, а й в публіцистиці. У журналах та окремими виданнями безперестанку публікувалися всілякі "погляди" і "міркування" на теми класичної старовини, як правило, дуже популярного характеру. Часто ці огляди належали перу відомих письменників, які в такий спосіб, апелюючи до античності, прагнули дати обгрунтування своїм художнім і політичними симпатіями. Значення кращих з цих творів полягало не в їхніх конкретних оцінках, частіше свого почерпнутих з робіт новітніх західних вчених, а загалом, більш живому і безпосередньому, ніж у попереднє століття, ставлення до античності. З цієї точки зору симптоматичними є художні огляди Батюшкова (у своїй статті "Прогулянка до Академії художеств" [1814], в деяких із закордонних листів): не холодним замилуванням, але щирим і глибоким почуттям продиктовані його захоплені відгуки про античному мистецтві. Тісно пов'язана з загальним відходом від естетичних позицій класицизму літературна полеміка 1813 - 1818 рр.. про способи перекладу давніх епічних поетів: Я. А. Галінковскій, С. С. Уваров і М. І. Гнєдич своїми статтями, а Гнєдич також і своними переказами, обгрунтували повну можливість і бажаність заміни олександрійського вірша, сприйнятого від французів, російською гекзаметром, близько що передає ритмічне протягом подлінніка.7 Нарешті, надзвичайно показовим є зростання інтересу до громадянської історії стародавніх. Як приклад можна вказати на статтю І. М. Муравйова-Апостола про змові Катіліни. Автор - відомий літератор і державний діяч, батько майбутніх декабристів - цілком поділяє негативне ставлення своїх джерел до Катіліна, вбачаючи в ньому ворога, а в Цицерон - захисника республіканських свобод.8

Наскільки сильним було в ту пору в передових колах російської [120] суспільства захоплення античністю, як велике було схиляння перед громадянською доблестю древніх, показує приклад декабрістов.9 Політичні переконання перших російських революціонерів багато в чому складалися під впливом античної літератури: Плутарх, Корнелій Непота, Тит Лівій і Тацит, в чиїх творах можна було знайти чимало прекрасних оповідань про мужність стародавніх республіканців, з дитинства були улюбленими письменниками декабристів. П. І. Борисов, один з керівників Товариства об'єднаних слов'ян, визнавав на слідстві: "Читання грецької і римської історії та життєписи великих мужів Плутарха і Корнелія Непота поселили в мені з дитинства любов до вольності і народодержавію ".10 Про це ж захоплення античністю згадував пізніше І. Д. Якушкін: "... ми пристрасно любили стародавніх. Плутарх, Тіт Лівій, Цицерон, Тацит і інші були в кожного з нас майже настільними книгами ".11 Ці інтереси наклали яскравий відбиток на всю творчість письменників-декабристів. У їх поезії ідеальний герой - тіраноборец нерідко запозичений зі світу класичної літератури. Цицерон, який врятував Рим від Катіліни, "ворог царів" Катон, неприборкані республіканці Брут і Касій - улюблені образи К. Ф. Рилєєва (див. його вірша "До тимчасового правителя", "Громадянська мужність", "Громадянин"). Подвигу корінфяніна Тімолеонта, звільнився співгромадян від тиранії власного брата - Тімофана, присвятив свою трагедію "аргивянами" В. К. Кюхельбекер.

У публіцистиці декабристів приклади і порівняння, почерпнуті з грецької і римської життя, фігурують не менш часто, ніж у поезії. При цьому зустрічаються цілі міркування на теми давньої історії, часом не позбавлені оригінальності. Чудові, за глибиною і обгрунтованості, думки, висловлені Н. М. Муравйовим в його записці про історичній праці М. М. Карамзіна. Заперечуючи Карамзіним, який не бачив "різниці" між політичними чварами стародавніх греків - цих "полутігров", єдина перевага яких полягало в тому, що вони "висловлювалися мовою Гомера" - і усобицями руських князів, Муравйов писав: "Я знаходжу деяку різницю. Там громадяни билися за владу, в якій вони брали участь; тут слуги билися по примхам панів [121] своїх. Ми не можемо забути, що полутігри Греції насолоджувалися всіма благами землі, свободою і славою освіти ".12 Так само, на противагу Карамзіним, який приписував падіння Риму однієї лише причини - нашестя варварів, Муравйов звертав увагу на внутрішні обставини, вказуючи, що загибель Римської держави була поволі підготовлена поступовим внутрішнім розкладом, особливо після того, як "хитрий деспот серпня навіки загасив полум'я свободи" .13

Для деяких декабристів античність ставала предметом іноді і більше спеціальних занять. Так, ще наприкінці 10-х років займався перекладами древніх авторів Ф. М. Глінка; їм було опубліковано кілька характерно підібраних уривків з Тита Лівія та Фукідіда (на військово-патріотичні теми) 14 і з Лукана (про Катона молодшого) .15 У читанні античних авторів, у заняттях древньою історією часто шукали для себе розради засланці декабристи: А. Ф. Брігген, наприклад. перекладав записки Цезаря, Д. І. Завалішин - Фукідіда і Тацита, А. О. Корнилович - Тита Лівія та того ж Тацита, М. С. Лунін працював над твором "про релігійні вірування греків по Гомеру". З цих праць засланих декабристів зберігся лише один - переклад Цезаря, виконаний А. Ф. Бріггеном, але, на жаль, і він залишився неопублікованим (рукопис зберігається в Публічній бібліотеці, у Петербурзі) .16

Сказаного загалом цілком достатньо, щоб судити про літературні смаки епохи, про те, наскільки сильним було в ту пору у російських поетів і публіцистів захоплення античністю. Проте картина буде неповною, якщо ми не згадаємо про діяльність тих літераторів - пристрасних любителів давньої словесності, для яких перекладення грецьких або латинських авторів на російську мову ставало предметом особливих турбот, іноді - головною справою життя. Тут перш за все треба назвати ім'я Івана Івановича Мартинова (1771 - 1833 рр..), Видатного діяча в галузі освіти, видавця і перекладача, чия літературна кар'єра почалася [122] ще в 90-х роках XVIII в.17 Великий знавець стародавніх мов, ентузіаст і невтомний трудівник, Мартинов в 20-х роках XIX ст. задумав і здійснив, не дивлячись ні на які труднощі, грандіозне підприємство: з 1823 по 1829 він видав 26 томів своїх перекладів з грецької в вигляді єдиної колекції "Грецьких класиків". У цю збірку увійшли: Езоп, Каллімах, Софокл, Гомер ( "Іліада" і "Одіссея"), Геродот, Лонгін (що приписується Лонгіну трактат "Про піднесеному", або, як значиться у Мартинова, "Про високий"), Піндар і Анакреонт - все перекладені прозою, забезпечені коментарями, часом досить докладними, і видані разом з грецьким текстом. Мартинов - письменник старого покоління, його переклади, рясно уснащенние слов'янізмів, повні архаїчних виразів та зворотів, були суворо оцінені літературними критиками - сучасниками Жуковського, Батюшкова і Пушкіна, а проте для середнього читача, особливо в провінції, видання Мартинова без сумніву стали важливим посібником для ознайомлення з літературою та історією стародавнього світу.

Багато зробили для популяризації класичної спадщини в Росії і такі відомі свого часу літератори з числа вчених словесників, як професор Московського університет Олексій Федорович Мерзляков (1778 - 1830 рр..) І його учень, ліцейський наставник Пушкіна, Микола Федорович Кошанскій (1781 - 1831 рр..) .18 Обидва мали не тільки знання, а й поетичним даруванням і охоче перекладали стародавніх поетов.19 Кошанскій, крім того, відомий [123] як упорядник популярних посібників з латинської мови і як видавець перекладних посібників з грецьким і римським старожитностей і класичної літературе.20

Але особливе значення мала діяльність іншого учня Мерзлякова - Миколи Івановича Гнєдича (1784 - 1833 рр..), видатного поета, обезсмертити своє ім'я перекладом гомерівської "Іліади" .21 Звернення Гнєдича до героїчного епосу стародавніх не було випадковістю: воно стояло в тісному зв'язку з громадськими настроями 1-й чверті XIX ст. Над своїм перекладом Гнєдич працював понад 20 років, з 1808 по 1829 У міру того, як справа посувалося вперед і в пресі з'являлися чергові пісні "Іліади", праця Гнєдича набував суспільне значення, особливо в преддекабрістскій період 20-х років. Але, звичайно, це значення визначався не тільки героїчним характером перекладної поеми, але і майстерним виконанням перекладу. Спочатку, за прикладом Кострова, Гнєдич перекладав Гомера римованими олександрійським віршами, однак, незадоволений тим, що в нього виходило, він після довгих пошуків звернувся, нарешті, до гекзаметр і тут домігся чудового успіху. Підстави цього успіху коренилися, однак, не тільки у майстерному застосуванні гекзаметра, - цей розмір "сам по собі, у вигляді голої ритмічної схеми, ще не був гарантією вдалої передачі Гомера чи інших стародавніх авторів ", 22 - Але і в особливому, піднесено-урочистому стилі, спеціально виробленому Гнєдича для перекладу Гомера. Все це - і неповний розмір вірша, і своєрідний архаізірующій стиль - як не можна краще передавало величаву простоту стародавньої епічної поеми. Красивий в художньому відношенні, переклад Гнєдича відрізнявся в той же час великою точністю, глибоким проникненням в таємний [124] сенс оригіналу.

Історичне значення праці Гнєдича безперечно: "своєї" Іліадою " Гнєдич прочинив російському читачеві справжнє, неприкрашену обличчя Гомера ".23 Не всі сучасники поета оцінили огром вчиненого їм подвигу, проте істинні цінителі поезії відчули це відразу ж:        Чую умолкнувшій звук божественної еллінської мови;
Старшого великого тінь чую збентеженою душею, --     

- так висловив своє враження Пушкін після прочитання гнедічевского перекладу Гомера. "Гнєдич вмів зберегти в своєму перекладі відображення фарб і аромату оригіналу ", - писав В. Г. Бєлінський." Переклад Гнєдича - копія з стародавньої статуї, зроблена обдарованим художником нового часу, а це великий подвиг, безсмертна заслуга! "24

Гнєдич збирався також наново перекласти і іншу гомерівську поему - "Одіссею", однак не встиг; це завдання виконав (вже в 40-х роках) інший російський поет - Василь Андрійович Жуковський (1783 - 1852 рр..) .25 Його переклад - також гекзаметріческій, але не настільки точний, як у Гнєдича (Жуковський не знав грецької мови і перекладав з німецької підрядника); до того ж на всьому перекладі лежить найсильніший відбиток поетичної манери самого перекладача, який часто стилізує текст оригіналу у власному романтичному стилі. Все ж таки "Одіссея" Жуковського - чудовий витвір: хоча з тих пір з'явилися і інші переклади "Одіссеї", мільйони російських читачів саме з цього високохудожньої, хоча й трохи вільному перекладання Жуковського продовжують знайомитися з захоплюючими мандрами царя Одіссея.

Новий переклад Гомера, здійснений Гнєдича та Жуковським у 1-й половині XIX ст., став важливою подією в літературному житті Росії; разом з тим він означав величезне досягнення в [125] освоєнні культурної спадщини античності. Нова версія Гомера - особливо гнедічевскій переклад "Іліади" - наочно показала, наскільки сильно змінилося сприйняття античності в порівнянні з попереднім століттям. Колишнє прикрашений, штучно раціоналізована тлумачення класичної старовини більше не задовольняло; на зміну цього традиційного, спочатку виробленому в абсолютистської Франції, а потім розвинулася і в Росії, класицизму, або, як його стали називати пізніше, ложноклассіцізму, з'явилося новий напрямок - неокласицизм. Програма цього напрямку, який зводився до вимоги прямого, безпосереднього, "нефальсифікованих" (тобто вільного від класицистичній інтерпретації) вивчення античності, була сформульована в 10-х роках XIX ст. у статтях І. М. Муравйова-Апостола, М. І. Гнедича, С. С. Уварова та ін

Зрозуміло, не можна заперечувати, що у відомому відношенні російська неокласицизм був всього лише "відлунням європейських настроїв, що виявилися у діяльності Лессінга, Вінкельмана і Вольфа, у Франції - в роботах Академії написів і витончених мистецтв і в творчості Андре Шеньє ".26 Однак можливості для розвитку цього нового напряму в Росії були підготовлені, як ми вже вказували, самою руською дійсністю. Оповите спочатку пишним плащем романтичних захоплень, це новий напрямок було запорукою майбутнього критичного вивчення античності. Але і на перших порах це змінилося ставлення до античності мало істотні наслідки для історії нашої науки: під його впливом почалося посилене археологічне обстеження Північного Причорномор'я - області, колись освоєної стародавніми греками; воно ж привело до відродження було що прийшли в занепад античних штудій в Академії наук, і нарешті, ним же було обумовлене створення перших оригінальних курсів з стародавньої історії в наших університетах.

2. Початок археологічних досліджень в Північному Причорномор'ї

Якщо ми тепер звернемося до розгляду того, як саме на початку XIX ст. протікало вивчення античності, то тут на перший [126] план виступає археологія; її успіхи, у свою чергу, послужили поштовхом до подальшого пожвавлення занять древньою історією в Академії наук і в університетах. Для розвитку археології - тоді ще дуже молодої науки - вирішальне значення мало тверде обгрунтування Росії на узбережжі Чорного моря і в особливості приєднання Криму (1783 р.) .27 Багата древніми пам'ятниками земля Тавриди, як стали називати цю знову придбану область, виявилася з цього моменту відкритою для російських і західно-європейських мандрівників, які з жвавістю почали її вивчати. Приклад подала Катерина II: вона відвідала Крим в 1787 р. Під час приготувань до цієї подорожі в Петербурзі вийшла у світ невелика книжечка з коротким описом тих місць, які повинна була відвідати імператриця; так з'явилося на російській мові перший опис Тавріди.28

Незабаром, за ініціативою Академії наук, було зроблено перше наукове обстеження нових земель: відомий натураліст академік П.-С. Паллас (1741 -- 1811 рр..) Під час своєї другої подорожі по Росії (у 1793 - 1794 рр..) Відвідав Крим і склав його детальний опісаніе.29 Палласа цікавили переважно питання природничо-наукові, проте в своїх нотатках він стосується і окремих сторін історичної географії. Зокрема він першим спробував визначити місця стародавніх грецьких поселень, про які було відомо із творів античних авторів. За Палласом пішли до Криму і інші мандрівники, як російські, так і іноземці. З російських відзначимо П. І. Сумарокова, який першим здогадався ототожнити нинішню Керч з древнім Пантікапєєм, 30 і не раз уже згадуваного нами І. М. Муравйова-Апостола, 31 [127] з іноземців -- англійку М. Гатрі, її співвітчизника Е.-Д. Кларка і швейцарця Ф. Дюбуа-де-Монпере, що обстежили Східне і Північне Причорномор'я вже в 30-х рр.. XIX в.32 Опубліковані цими мандрівниками записки не тільки внесли ясність в окремі питання історичної географії Криму, але й доставили кримським старожитностей європейську популярність, привернули до них увагу вчених і сприяли початку систематичних археологічних досліджень у цьому районі.

Треба, однак зауважити, що первинне обстеження археологічних пам'ятників у Північному Причорномор'ї здійснювалося головним чином неспеціалістами - любителями, переважно з числа чиновників і офіцерів, змушених у службових справах здійснювати часті поїздки по місцях, багатим всякого роду старожитностями. Брак знань ці любителі компенсували ентузіазмом, захоплюючись пошуками слідів давньої цивілізації. Час від часу їм вдавалися окремі знахідки, і тоді вони на свій страх і ризик проводили розкопки, намагаючись здобути якомога більше цікавих речей. Так, ще в XVIII ст. були проведені випадкові розкопки на місці древньої Ольвії, в Херсонесі, на Таманському півострові. Зрозуміло, при цьому не дотримувалися ніякі правила: місце знахідки часто не фіксувалося, не знімалося детального плану місцевості, не бралося до уваги чергування культурних шарів, а супутній головною знахідку більш скромний матеріал просто викидався. У результаті відкритий пам'ятник ставав просто ціною річчю, позбавленої, однак, певного історичного значення. Тим не менше значення цих перших знахідок було дуже велике: вони порушували в суспільстві інтерес до археології, привертали увагу вчених, за приводу окремих відкриттів виникали дискусії, в ході яких не тільки уточнювалося культурне та історичне значення того чи іншого пам'ятника, а й вироблялися поступово вимоги, що пред'являються до археологічних розкопок. Тому скільки б не були значними промахи, допущені тодішніми археологами-аматорами, ми не повинні забувати і про тих великих заслуги, які вони мають перед нашою наукою. До того ж серед цих любителів зустрічалися часом і такі, які за своїм рівнем [128] перевершували звичайних дилетантів і наближалися до вчених фахівцям. Про них варто сказати окремо.

Після Палласа і Сумарокова, в самому кінці XVIII ст. обстеженням археологічних пам'яток Причорномор'я займався інженер Л. Ваксель, що видав замальовки ряду бачених ним написів, монет і скульптурних ізображеній.33 На початку наступного століття археологічні дослідження в цьому районі проводили П. А. Дюбрюкса, І. П. Бларамберг, І. А. Стемпковський і П. І. Кеппен. Дуже характерна для цього початкового періоду археологічних досліджень в Північному Причорномор'ї фігура Павла Дюбрюкса (1773 - 1835 рр..) .34 Француз за походженням, рояліст, який емігрував до Росії, Дюбрюкса з 1809 жив у Керчі. Тут він захопився вивченням місцевих старожитностей і, поступово розширюючи маршрути своїх екскурсій, багато зробив д?? я з'ясування археологічної топографії Керченського півострова, він же перший почав розкопувати керченські кургани з ученими цілями. Для Дюбрюкса - скромного митного чиновника -- археологія була справжньою пристрастю. В останні роки свого життя він сильно потребував, однак і тоді не залишав археологічних занять. "Я бачив, - згадує Тетбу-де-Маріньї, - як Дюбрюкса, обтяжений вже літами і рухомий єдино любов'ю до науки, відправлявся виробляти свої дослідження від Керчі до Опук на відстані 60 верст з одним шматком хліба в кишені бачив, як провівши два або три ночі в тих самих пустельних місцях, які служили йому предметом досліджень, він повертався додому, виснажений голодом і підтримуючи існування лише степовими травами ".35 Дюбрюкса була зібрана велика колекція античних речей, яку він цілком пожертвував знову влаштований Керченському музею. Їм також було написано кілька вчених творів, зокрема про сліди давніх поселень на європейському березі Керченської протоки, проте, за браком коштів, він так і не зміг їх іздать.36

Почасти під впливом Дюбрюкса звернувся до занять класичної археологією Причорномор'я та іншої натуралізуватися в Росії іноземець - Іван Павлович Бларамберг (1772 - 1831 рр..) .37 Уродженець Фландрії, Бларамберг в юні роки був офіцером голландської, а потім англійської служби. Пізніше він переселився до Росії і з 1808 р. жив в Одесі, перебуваючи на службі в різних відомствах (з 1825 р. - чиновником з особливих доручень при Новоросійському генерал-губернатора). Займаючи досить висока суспільне становище, Бларамберг мав у своєму розпорядженні боvльшімі, у порівнянні з Дюбрюкса, можливостями для занять наукою і для публікації своїх творів. Їм було видано кілька спеціальних робіт про археологічні знахідки в районі стародавнього Пантікапея, про ольвійських монетах (із зауваженнями про історію міста Ольвії), про місцезнаходження згаданих у Страбона укріплень тавроскіфов.38 Крім того, в періодичних виданнях Одеси постійно друкувалися його невеликі замітки та статті з найрізноманітніших питань, що стосуються причорноморських старожитностей. Бларамберг був першим директором міських музеїв, що відкрилися в 20-х роках в Одесі і в Керчі. У них в 1-й половині XIX ст. виявилися зосереджені найбільші колекції античних вещей.39

Приклад Дюбрюкса захопив та іншого любителя старожитностей - російського офіцера Івана Олексійовича Стемпковського (1789 - 1832 рр..) .40 Учасник закордонного походу 1813 - 1815 рр.., Стемпковський після закінчення війни чотири роки провів у Парижі, де мав можливість вивчати стародавні мови, історію та літературу. Після повернення з-за кордону, все ще залишаючись на військовій службі, Стемпковський не залишав своїх занять класичної старовиною. Цьому сприяло і перебування в Одесі - центрі причорноморського краю. Стемпковський плекав широкі плани проведення правильно організованих розкопок і всебічного дослідження виявлених [130] в Причорномор'ї пам'ятників античної епохи. Він мріяв про створення спеціального наукового товариства і ме