Імперія Маур'їв (IV ст. до н.е.-II ст. до н.е.)

Зміст

Вступ 2

Глава I. Виникнення держави Маур'їв 3

Глава II. Джерела права 6

Глава III. Правове становище окремих груп населення 10

Глава IV. Державний лад 16

Глава V. Пристрій судової системи. Армія 22

Висновок 26

Бібліографічний список 27

Введення

Одна з найдавніших цивілізацій у світі склалася більше чотирьох тисяч років тому в долині Інду, з центрами в Хараппи і Махенджо-Даро. Археологічні розкопки дали можливість встановити, що ще в III тисячолітті до н.е. тут існували великі міста - центри ремісничого виробництва, розвинене землеробство, торгівля, майнове розшарування населення.

Наука, на жаль, має в своєму розпорядженні мізерними історичними даними з цього періоду історії Стародавньої Індії. Найповніше представлені історичні свідчення у так званій ведичної періоду (друга половина II тисячоліття до н.е. - середина 1 тисячоліття до н.е.), коли поглиблюється соціальне розшарування і складається державність в долині Гангу, чому сприяє триваюче ряд століть хвилеподібний проникнення на територію Індії з північного заходу індо-арійських племен, консолідувавшись десь на рубежі III-II тисячоліття до н.е. в районах Причорномор'я і Прикаспію. Долина Гангу до початку проникнення аріїв (XIV-XIII ст. До н.е.) була заселена етнічними спільнотами Мундо і дравіди, які були або витіснені на південь, або асимільовані аріями, носіями більш високої матеріальної і духовної культури. До нас дійшли відносяться до цього періоду літературні пам'ятники релігійного змісту - веди, що стали пізніше священними книгами індусів, а також твори народного епосу.

харапський культура долини Інду, що існувала кілька століть раніше індо-арійської, не справила суттєвого впливу на історичні долі народів долини Гангу, з якими і пов'язане виникнення одного з самобутніх, що зберегли до теперішнього часу свої культурні цінності цивілізацій Сходу.

Найбільш численні і різноманітні історичні відомості (при їх загальної бідності і обмеженої наукової цінності) відносяться до наступного, так званого Магадха-маурійскому періоду (друга половина 1 тисячоліття до н.е. - до 1 ст. н.е.), періоду складання та існування найбільшого не тільки в Стародавній Індії, але і на всьому Стародавньому Сході державного утворення - імперії Маур'їв (IV ст. До н.е.-II ст. До н.е.) Серед літературних пам'яток цього періоду особливе місце займає давньоіндійський політичний трактат Артхашастра, приписуваний Каутілье, раднику засновника імперії Маур'їв Чандрагупта, а також цілий ряд релігійно-ритуальних і правових брахманських компіляцій -Дхармасутр і дхармашастр, зокрема найбільш відома дхармашастра, що отримала назву "Закони Ману" (II ст. До н.е. - 11 в. Н.е.).

Мета даної курсової роботи - розкрити особливості державного і суспільного ладу Індії даного періоду.

Глава I. Виникнення держави Маур'їв

Близько 2300 років тому грецький імператор Олександр Великий вторгся на індійську землю. Його вторгнення на землю Індії було успішним внаслідок роз'єднаності місцевих правителів.

Тоді ще на цьому субконтиненті не було полісів - високорозвинених міських республік, але тут здавна існували військово-демократичні громади - Гани. У V столітті до н.е. до них додалися самоврядні релігійні громади - сангхи; всі ці соціальні групи активно відстоювали свою автономію від посягань безлічі царів та царів. Мало хто індійці того часу заразилися фантастичними ідеями Олександра Македонського про всесвітнє братерство людей в рамках єдиної держави, і лише один з них - Чандрагупта Мауро - досяг успіху у своїх намірах. Він очолив боротьбу індійців за вигнання західних прибульців, бойової уклав союз з ганами, сангхи та окремими волелюбними племенами, виявив чудеса хоробрості, хитрості і політичного такту; в підсумку виникло перший загальноіндійських держава Маур'їв. Під вмілим керівництвом свого прем'єр-міністра Чанак, цар Чандрагупта Мауро завоював усі землі від Ірану на Півночі заходу і вниз до штату Сміття на Півдні. Завдяки цьому худого і хворобливого брахманів, велика імперія Індії знову знайшла існування, ставши як ніколи ще більш згуртованою.

Це царство однаково не схоже на всіх своїх сучасників - на давню імперію персів, на нову еллінстіческую монархію і навіть на зароджується Римську державу. Скоріше, система Маур'їв виявляє схожість з майбутньою Київською Руссю: і там і тут багатий конгломерат різноманітних етнічних громад має слабкий зв'язок економічними узами і зшитий на живу нитку лише загальної правлячою династією та дуже слабо розвиненим державним апаратом.

Хвацький воїн Чандрагупта - імітатор і противник Олександра Македонського - нагадує Святослава, який так само успішно боровся з хозарами і візантійцями, так само рішуче переймав їх лідерську роль у Східній Європі Х століття, як це робив, маючи інших суперників, його індійський предтеча тринадцятьма століттями раніше. Його онук Ашока Мауро схожий відразу на двох владик Київської Русі: на Володимира Хрестителя і на Ярослава Мудрого. Він настільки ж успішно бореться за адміністративне об'єднання всієї країни і так само готовий зберегти всі привілеї місцевих правителів, якщо ті готові визнати його верховенство і контроль за їх діяльністю; про централізованому управлінні величезною Індією ще й мови бути не може. Ашока визнає і заохочує всі види місцевого самоврядування; він проявляє максимальну терпимість до всілякої віровчень і сект, хоча сам давно віддав свої симпатії буддизму. Цар особисто очолив небувале справа - державне місіонерство. Всередині держави Маур'їв і навколо неї посланці Ашоки ведуть активну проповідь, але сповіщають вони не нову віру, а нову політику - дхарму, сукупність правил людського співжиття різних масштабів, від родини до держави. Як повідомляється в одній з висічених на скелі написів, на дев'ятому році правління Ашока завоював сусідню державу Калінгу (сучасна Орісса) і був настільки вражений вчинений їм кровопролиттям, що розкаявся і почав піклуватися про дхарми, тобто про праведне спосіб життя згідно із заповідями буддизму.

Підкоривши собі всю Індію, крім крайнього півдня, Ашока почав здійснювати програму реформ. Він заохочував будівництво іригаційних систем і розвиток медицини, споруджував дороги і караван-сараї, пом'якшив сувору систему правосуддя, що залишилася від колишніх правителів. Відповідно до швидко поширювалися ідеями ненасильства Ашока заборонив жертвопринесення, пов'язані з вбивством тварин, і забій деяких видів худоби на їжу. Для спостереження за виконанням підданими норм дхарми призначалися спеціальні чиновники (дхармамахаматри), в обов'язки яких входили заохочення добрих відносин між людьми та боротьба з свавіллям посадових осіб. Покровітельствуя буддизму, Ашока не опускався до фанатизму і протягом майже всього царювання проводив політику релігійної терпимості. Він підтримував дружні стосунки з сусідніми правителями і посилав посольства до Антіох II Теос в Сирію, Птолемею II Філадельфії в Єгипет та іншим владикам на заході. Завдяки політиці місіонерства відбулося звернення до буддизм жителів острова Ланки (Цейлону); це зробив, як говорить традиція, молодший син Ашоки - Махінда, що сам став ченцем.

У старості Ашока фактично втратив владу, а деякі індійські історики вважають, що його миролюбна політика призвела до послаблення маурійской імперії, яка незабаром після його смерті почала розпадатися. У наступні століття пам'ять про Ашоке зберігали тільки буддисти, шанують як великого покровителя релігії. Тільки в 19 ст. були розшифровані його укази. Чудові монолітні кам'яні колони, на яких вибиті багато хто з написів, відносяться до шедеврів індійського мистецтва. Повернені спиною один до одного леви, зображені на самої знаменитої з них, Сарнатхской капітелі (поблизу Варанасі), стали національним гербом Республіки Індія.

Глава II. Джерела права

Специфічні риси права, що відобразили особливості культурного, соціально-економічного і державного розвитку Стародавньої Індії, проявилися перш за все в джерелах права, серед яких особливе місце займають дхармаша-стри - збірники релігійно-моральних, правових приписів, правил (дхарм) і Артхашастри - трактати про політику і право. Поняття дхарми багатогранно. Це і релігійна чеснота, і мораль, і норма поведінки, і звід правил, обов'язкових для кожного правовірного індуса, що регламентують різні сторони його життєдіяльності.

Поряд з терміном дхарма в давньоіндійському праві існувало поняття "ньяя", схоже з європейським - закон, більш вузьке поняття, ніж дхарма, що означає загальноприйняту норму поведінки, порушення якої спричиняло за собою покарання, яке застосовується державою.

Дхармашастри, складені брахманами спочатку для своїх учнів, з часом були визнані не тільки авторитетними джерелами права, але на певному етапі навіть витіснили Артхашастра, взявши з них те, що стосувалося власне праву. Включення в дхармашастри правових тем і приписів з'явилося спочатку прямим наслідком визначення дхарми царя (раджа-дхарми) як оборонця миру і порядку.

До важливої втрати для історичної науки відноситься те, що не виявлено ні повного кількості дхармашастр, писали й розповсюджували в Стародавній Індії протягом століть, ні точного часу їх появи. Вони містили матеріали різного походження та достовірності, сліди пізніх вставок, численних виправлень. Практично жодна дхармашастра не може бути датована більш точно, ніж у межах двох-трьох століть, тому що ці брахманських твори будувалися за традиційними канонами, властивим літературі даного жанру, комменти-ючий священні книги індусів - веди, з незмінними посиланнями на давніх мудреців.

Найстарші дхармашастри - Гаутама, Баудхаяна, Апаста ^ ба, Васіштха, що носили назву дхармасутр (сутра - нитка), з'явилися, мабуть, в початку другої половини 1 тисячоліття до н.е. і на рубежі н.е. На їх основі виникла велика література власне дхармашастр - Манусмріті, або Закони Ману (II ст. До н.е. - II ст. Н.е.) (надалі - ЗМ), джнавалкьясмріті (II-III ст. Н.е.), Нарадасмріті (III-IV ст. Н.е. ) '. Закони Ману, зміст яких найчастіше відтворювалося в пізніших творах цього жанру, серед інших дхармашастр займають особливе місце.

Поява ЗМ і наступних дхармашастр знаменувало якісно новий етап розвитку правової думки в Древній Індії, запомненное, що передається по пам'яті традиція, яка стала все більше випробовувати світський вплив і пристосовуватися до потреб практичного застосування. Це позначилося в поглибленні самого поняття дхарми, потрактований в контексті правил життя чотирьох варн (а не чотирьох стадій життя індуса - ашрам), і в більшому розмаїтті, відокремленні власне правових приписів, що входять в розділ раджадхарма.

Якщо в дхармасутрах в основному розглядалися делікти-злочини проти особистості: вбивство, перелюбство, образа, злодійство, які об'єднувалися загальним поняттям - хім-са (нанесення збитку, образи особистості), то в пізніших дхар-машастрах все більша увага стала приділятися договірним і майновим відносинам, відповідальності за їх порушення (про несплату боргу, закладі, межі земельних ділянок, розділі спадщини тощо). Правові норми в цих дхармашастрах були більш упорядковані, класифіковані. Починаючи з ЗМ вони стали будуватися на основі 18 приводів судового розгляду.

Перша група приводів (норм) судового розгляду по ЗМ стосується договірних відносин - несплата боргу, заклад, продаж чужого, участь у торговому чи іншому об'єднанні, неотдача даного (VIII, 4); потім ідуть норми, що стосуються несплати жалування, порушення угоди, скасування купівлі-продажу, спору господаря з пастухом (VIII, 5). Наступна група має іншу спрямованість. Від зобов'язальних відносин укладач переходить до конкретним делікту-злочинів. Це суперечки про кордон (земельних ділянок), наклеп і образу дією, крадіжка, вбивство, насильство і перелюбство (ЗМ, VIII, 6). Всі ці діяння, а також потрава худобою врожаю, раніше інших були закріплені в дхармашастрах, склавши ядро давньоіндійського деліктного права. Вони входили в поняття шкоди, завданої особистості людини (хімса).

Наступні приводи судового розгляду, асоціативно пов'язані з попередніми, стосувалися порушення норм шлюбно-сімейного та спадкового права (VIII, 7), а також азартних ігор, прирівнюваних до злочинів. Таким чином, що має внутрішню логіку система викладу норм в ШАСТРА відповідно з 18 приводами судового розгляду значно відрізнялася від сучасної галузевої системи, тому що тут не можна розділити норми цивільного та кримінального права і пр.

Головною відмінною рисою філософії та права стародавньої Індії є положення про чотирьох ступенях морального розвитку особистості на шляху до досконалості і духовної свободи (Артха, кама, дхарма і мокша) і відповідних цим ступеням чотирьох ашрамах, стадіях життя індуса: Брахма-чаріі - періоду навчання і самодисципліни, гріхастхі - стадії господаря (голови родини), ванапрастхі - стадії лісового життя аскета для очищення душі від гріховності і приборкання почуттів і Саннйаса - життя в зречення для спасіння душі, принципів, наприклад про пріоритетні засобах доказування в суді, що складаються з документів користування річчю і показань свідків, про необхідність судової перевірки фактів, що відносяться до розглянутої тяганини. Вона оперує поняттям "тяжкий злочин", виділяє злочини проти царя, вимагає неупередженості суддів та ін

Нарадсмріті постає закінченим юридичним твором, цілком присвяченим питань права, що свідчить про досить високому рівні розвитку правової культури. Укладач Нарада відходить від вказівок на конкретні покарання за кожним видом злочину, обмежуючись абстрактними рекомендаціями у формі: "заслуговує штрафу", "нехай його покарає цар або суддя", відсилаючи в більшості випадків до звичаєм, до визнаних на місцях нормам звичаєвого права. Ця обставина - явна ознака суто практичного призначення даної дхармашастри.

При великому розмаїтті дхармашастр можна побачити глибоке подібність між ними, взаємовплив, взаємозалежність, текстуальний збіг, а головне - єдність релігійно-філософських концепцій, принципів, на яких вони грунтувалися. Це насамперед поняття самої дхарми, закріплення нерівності варн, особливого значення ритуалу, ритуальної чистоти й нечистоти індуса, системи спокутування з метою очищення, у тому числі і за здійснені злочину.

До цих концепцій відноситься і традиційний релігійний погляд на джерела права Стародавньої Індії, згідно з яким всі його зміст, межі дії норм визначені ведами - священними джерелами "всіх знань" Звідси робиться висновок, що між дхармашастрамі не може бути протиріч. Якщо ж вони виявляються, а їх насправді було безліч, то вони повинні бути дозволені відповідним тлумаченням. "Коли є протиріччя в двох уривках священного одкровення, вони обидва ... оголошені правильної дхармою ", - записано в ЗМ [2, c. 155].

Глава III. Правове становище окремих груп населення

Правові пам'ятники дають яскраву картину станово-кастового поділу стародавнього суспільства Індії, яка набула тут найбільш закінчені форми.

Процес соціального розшарування давньоіндійського суспільства почався в надрах розрізнених племінних громад. У результаті розкладання родоплемінних відносин висувалися більш сильні та впливові пологи, які зосереджували в своїх руках громадські функції управління, військової охорони, жрецькі обов'язки. Це призвело до розвитку соціальної і майнової нерівності, рабовласництва, до перетворення племінної верхівки в родову аристократію. Сприяли розвитку соціальної нерівності і війни, в ході яких виникали відносини залежності, підпорядкування між окремими племенами і громадами.

Соціальне розшарування в Стародавній Індії призвело, однак,не до формування класів (рабовласників і рабів), а до виникнення особливих станових груп - варн: брахманів (священнослужителів, жерців), кшатріїв (воїнів, правителів), Вайшії (хліборобів, ремісників) і шудр (слуг). Перша згадка про брахманів, кшатріїв, Вайшії і шудри міститься в самому ранньому творі ведичної літератури - Рігведі. У більш пізніх ведах вказується на спадковий характер релігійної та військово-управлінської діяльності брахманів і кшатріїв.

Формуванню варни жрецької верхівки брахманів сприяла монополізація ними на певному етапі історичного розвитку відправлення релігійних церемоній, знання ведичних гімнів. Особлива військова верхівка, військова аристократія - кшатрії почала складатися в процесі завоювання аріями річкових долин Північної Індії. У цю категорію спочатку входили тільки арії, але в ході асиміляції завойованих племен варна кшатріїв поповнювалася і місцевими вождями, главами сильних родових груп, на що, зокрема, вказує існування в Давній Індії особливої категорії "Брехати-кшатріїв", тобто кшатріїв по обітниці, а не за народженням.

Назва третьої варни "Вайшії" походить від слова "виш" - народ, плем'я, поселення. Це основна маса трудового люду, землеробів і ремісників. Відокремлення кшатріїв серед своїх одноплемінників - Вайшії-простолюдинів сприяли уявлення, що кшатрії - Повновладні розпорядники багатства, що купується війною, в тому числі і рабів-військовополонених.

В основі цієї першої, тричленної диференціації давньоіндійського суспільства лежав поділ праці, та глибока соціально діюча ступінь поділу, коли праця фізичний відокремлювався від розумового, матеріал від духовного, продуктивний від управлінського. У такому поділі праці вже були закладені основи соціально-економічної нерівності, експлуатації родовою аристократією простого народу.

В міру консолідації вищих варн - брахманів і кшатріїв складався особливий порядок регулярних відрахувань від сільськогосподарського продукту частки, що отримала назву болю (податок). Податок йшов на зміст брахманів і кшатріїв. Він весь час зростав, ставши згодом своєрідною формою державної експлуатації рядових общинників-селян.

З формуванням найчисленнішої і експлуатованої варни шудр пов'язані процеси завоювання аборигенних племен, але не меншу роль відігравало і розвиток соціальної нерівності всередині самого арійського суспільства; розряд шудр поповнювався представниками не тільки корінного населення, а й найбіднішої частини арійської громади, тих її членів, які відпрацьовували борги, знаходилися в служінні, потрапляли в залежність, іноді і в рабську.

У Законах Ману вказані сім розрядів рабів (а відповідно і сім джерел рабства): захоплений під прапором (військовий полон), раб за зміст, народжений в будинку, куплений, подарований, що дістався у спадок, і раб в силу покарання. Право господаря розпоряджатися життям і смертю раба було загальновизнаним в Стародавній Індії. Раб був неправоспособен, укладені ним угоди вважалися недійсними. Рабів продавали, сплачуючи при цьому мито, що дорівнює 20-25% ціни на них, як при продажу інших товарів, які здавали в оренду, закладали і пр. Потомство рабині вважалося власністю господаря.

У дхармашастрах в одних випадках проводяться відмінності між рабами і шудри, між рабами і особами, які перебувають в служінні, в інших -- ці відмінності відсутні. Слово "Дасаєв" в Законах Ману одночасно позначає і раба, і особа, що перебуває в служінні. Пов'язано це було з тим, що рабство в Стародавній Індії було однією з форм залежності, але далеко не єдиною. Тут широко були представлені численні перехідні соціальні форми, проміжні соціальні стану (від вільних, але неповноправних найбідніших верств населення - до рабів).

Дхармашастри закріплюють чіткі релігійно-правові границі між брахманами, кшатрії, Вайшії і шудри, засновані на численних релігійно-ритуальних обмеженнях, заборони, приписах. Шудри усуваються, наприклад, від участі в жертвопринесеннях, ритуалах - "самскар", за винятком самскар шлюбу. За кожної Варни суворо закріплюється спадкового коло занять. Вивчення священних книг-привілей брахманів, кшатріїв і Вайшії, які отримують назву двічі народжених (на відміну від шудр - один раз народжених). Друге народження і було пов'язане з ритуалом особливого посвячення у зв'язку з початком вивчення священних книг. Цілі глави дхармашастр присвячені жорсткої регламентації поведінки людей, їх спілкування один з одним, з представниками так званих недоторканих каст, що стоять поза варн індійського суспільства, ритуалів "очищення" від "забруднення" при такому спілкуванні та ін Тяжкість покарання за здійснення тих чи інших злочинів визначається в дхармашастрах в строгій відповідності з приналежністю до тієї чи інший Варні.

закріплюється право границі варн найчастіше відображали фактичне положення індивіда в системі суспільного виробництва і розподілу, безпосередньо зв'язаного з його відношенням до власності на землю: державної та общинної. Це й дає підстави говорити з певною часткою умовності про варна як про стани-класах.

Формуванню державних земель сприяли арійські завоювання, війни. Одна частина земель завойованих племен в міру зміцнення державної влади та розширення державної території безпосередньо переходила в царські володіння (сита), судячи з Артхашастра, тут застосовувався працю рабів і залежних орендарів, інша - дуже рано стала передаватися знати, особам управлінського апарату у вигляді служилих тимчасових пожалувань, в "годування". Вони набували право збору податків з громад, цілих областей, сіл одного або декількох домогосподарств.

З державною власністю на землю була пов'язана експлуатація общинників-селян панівної правлячою верхівкою, що складається з осіб управлінського апарату, царських чиновників, воєначальників та ін, що здійснюється шляхом стягування ренти-податку. Інша система експлуатації існувала в рамках самих напівавтономних ізольованих громад з притаманним їм органічною сполукою землеробства і ремесла. Общинна верхівка експлуатувала працю рабів та інших неповноправних жителів громади.

власницькі права громад в Індії відрізнялися винятковою міцністю. Громада мала майже необмежене право розпорядження общинної землею: продавати, здавати в оренду, дарувати її, особливо храмам. У общинної власності пасовисько, іригаційні споруди, дороги. Колективно відповідальна за збирання ренти-податку громада в особі своєї керуючої верхівки отримувала частину поборів з общинників-селян на свою користь.

общинне землеволодіння співіснувало з приватним селянським землеволодінням або землеволодінням великої родини, яке також було пов'язано з широкими правомочностям - продажем, здачею в оренду, даруванням землі. Основне обмеження землеволодіння вільного общинника-селянина виражалося в обов'язку сплачувати податок на користь держави і приватних осіб, якщо держава передавала їм свої права.

Повноправний член громади-землевласник, найчастіше Вайшії, сам міг бути експлуататором. У господарствах багатих общинників трудилися безземельні наймані працівники, представники "недоторканних" каст, які в основному і створювали додатковий продукт, який присвоюється різними категоріями експлуататорів, раби. Рабська праця, проте, не був переважаючим в Стародавній Індії навіть у царському господарстві. У найбільш поширеному мелконатуральном господарстві общинника у використанні праці рабів не було потреби. Невелике було число рабів і в ремеслі.

Посилення майнової диференціації з часом все частіше стало виявлятися в розбіжності варнового статусу і фактично займаного людиною місця в суспільстві. У Законах Ману можна знайти згадування про брахманів, що пасуть худобу, брахманам-ремісників, акторів, слуг, до яких наказує відноситися "як до шудри".

У маурійскій період до кшатріїв, зосередив у своїх руках військову, політичну і економічну владу, стали відносити в основному тих, хто належав безпосередньо до царського роду і до категорії привілейованих найманих воїнів. Розквіт міст і розширення торгівлі викликали появу заможної торгово-ремісничої верхівки серед Вайшії, що включає великих купців, лихварів, успішних ремісників. Вони об'єднувалися в корпорації, виконували роль торгових агентів царя, збирачів податків і мит.

У буддійської і джайністской літературі стародавності описується високе положення багатих купців, які, всупереч приписам дхармашастр, зараховувалися до Варні кшатріїв, користувалися великою владою, у тому числі і в суді. Торкнулося майнове розшарування і варну шудр. Про це свідчать Закони Ману: "Шудра не повинен нагромаджувати багатство, навіть маючи можливість (зробити це), так як Шудра, набуваючи багатство, пригноблює брахманів "[2, c.145]. Про неоднорідність варни шудр свідчить і те, що до шудри в міру посилення кастового розподілу стали відносити знедолені, "недоторкані" касти паріїв, що виконують саму принизливу роботу. У Законах Ману згадуються особи, "мерзенні навіть для знедолених людей".

Таким чином, усередині кожної варни розвивалася соціальна нерівність, розподіл на експлуатованих і експлуататорів, але кастові, общинні, большесемейной кордону, скріплені правом, релігією, стримували їхнє злиття в єдину класову спільність. Цей аспект і створювало особливу строкатість станово-класової соціальної структури Древньої Індії.

Глава IV. Державний лад

Примітивні державні утворення складалися в Стародавній Індії в 1 тисячолітті до н.е. на основі окремих племен або спілки племен у формі так званих племінних держав. Вони являли собою невеличкі державні утворення, в яких племінні органи переростали в органи державного управління. Це були монархії, у яких чільну роль грали брахмани, або олігархічні кшатрійскіе республіки, в яких політичне панування здійснювалося безпосередньо військової силою кшатріїв.

Правителі перших державних утворень (протогосу-дарств) раджі виконували найпростіші функції управління, забезпечували зовнішню безпеку, вершили суд, розпоряджалися як воєначальники фондом земель, наділяючи землею храми, брахманів, знати, збирали ренту-податок.

У деяких державних утвореннях влада раджі була виборною, лише згодом затвердився спадковий принцип одержання царственості. При виборних монархів вся повнота влади зосереджувалася в руках ради старійшин. У міру зміцнення влади правителя, формування адміністративних органів рада старійшин втрачає свої колишні повноваження, перетворюється в дорадчий орган при монарху - Парішад. Але залежність правителів від брахманських вченого верхівки і військової кшатрійской аристократії, як і суперництво між представниками правлячих варн, була незмінною.

Безпосередньо до даної епохи в Стародавній Індії на базі старих племінних держав, що ростуть разом з розвитком ремесла і торгівлі міських центрів, складаються перші більш-менш великі держави, які ведуть між собою безперервні війни, виснажуючи друг одного. Ці держави, крім оспіваних у давньоіндійських епічних переказах воєн, не залишили помітного сліду в індійської історії.

З цього часу і веде свій початок традиція слабких і короткочасних державних утворень, що виникають, що піднімаються і швидко приходять в занепад, як і незатребуваність централізації, сильної державної влади, що стала характерною рисою староіндійської цивілізації.

Дана цивілізаційна особливість Стародавньої Індії пов'язана з низкою історичних причин, найголовніші з яких полягали в варнової-кастовий ладі і міцності общинної організації. Жорстка варнової-кастова системи відразу назавжди визначеним місцем людини в ній, з кастовим конформізмом, неухильним проходженням, дотриманням релігійно-моральних установок поводження людини була своєрідною альтернативою примусового характеру державної влади. Безперечно, сприяла цьому замкнутість, автономність індійської общини з її натуральним господарством, з патріархально-патронажними міжкастові взаємозв'язками землеробської частини общини з її ремісниками, слугами, що отримала назву "джаджмлні". Самодостатня стійкість і одночасна адаптивність, варіабельність індійської общини зробили її у певному сенсі внеісторічной.

Подальші процеси політичної консолідації, прискорені зовнішньою загрозою, призвели в V ст. до виникнення щодо сильних давньоіндійських держав кошалости і Магадха, суперництво між якими призвело в IV ст. до н.е. до перемоги. Магадха, що займає вигідні географічні, стратегічні і

Система внутріобщінних, міжкастові економічних взаємозв'язків "джаджмані", консервує відносно високу ступінь застійності соціального життя в індійській селі, продовжує існувати у віддалених від міст та індустріальних центрів районах у сучасній Індії.

Торгові позиції в північно-східній частині країни. Зміцнення позицій нової правлячої династії в Магадха після розгрому ставленика Олександра Македонського призвело до створення великої імперії Маур'їв.

Імперія Маур'їв досягла найвищого розквіту в III ст. до н.е. в період правління Ашоки, коли в Індії складається щодо централізована східна монархія. Її кордони простягалися від Кашміру і Гімалаїв на півночі до Майсур на півдні, від областей сучасного Афганістану на заході до Бенгальської затоки на сході.

Імперія складалася не тільки в результаті війн, скорення ряду племен і народів, установлення васальних відносин між Магадха і окремими князівствами, але й у результаті так званого морального завоювання - поширення релігійно-культурного впливу розвинених областей північно-східній Індії на інші частини країни. Відносна централізація в імперії трималася не тільки на військовій силі Маур'їв, але і на проведеної ними гнучкої політики об'єднання країни. У строкатий склад імперії був включений ряд напівавтономних держав, що зберегли свої органи управління, звичаї. Це васальні князівства, зобов'язані Маур'їв виплатою данини і військову допомогу, республіканські держави-общини, Гани та сангхи, які, за свідченням Артхашастри, "у силу своєї згуртованості нездоланні для інших" [2, c. 187], родоплемінні об'єднання.

В імперії Маур'їв - складному політичному утворенні - не припинялася боротьба двох тенденцій: до встановлення єдинодержавним правління і до сепаратизму, роздробленості. Остання в кінцевому рахунку в II ст. до н.е. перемагає. У силу цього не можна перебільшувати ні централізації, ні бюрократизації держави, не дивлячись на картину "ідеального" всеосяжного правління, намальовану в Артхашастра.

Центральний адміністративно-військовий апарат в Індії був відносно слабкий в порівнянні з іншими державами Стародавнього Сходу, що було тісно пов'язано зі збереженням важливої ролі в державі органів общинного самоврядування. Все це дає підстави стверджувати, що в монархічних державах Індії в періоди значного їхнього посилення, як, наприклад, в імперії Маур'їв, влада давньоіндійських царів не була деспотичної в прямому сенсі цього слова. Вона стримувала не тільки самоізоляції громад, але і положенням у державі пануючої спадкової знаті, сталими традиційними релігійно-етичними нормами. Релігія, зокрема, виключала законодавчі функції індійських царів, стверджувала непорушність і незмінність норм права, укладених нібито в ведах. Веди же повинні були тлумачитися тільки мудрецями-брахманами. Ця традиція була розхитані лише за Ашоке, коли урядовий указ став включатися в число джерел права.

індуська політико-релігійна концепція "богоугодного царя" (девараджі) наказувала йому виконання особливої дхарми (обов'язків). Одна з головних обов'язків - охорона підданих (Закони Ману, VII, 2-3). "Захищаючи" народ, цар міг змусити його сплачувати податок -- бали. Поряд з основним податком, що розглядаються як плата царю за охорону підданих, існували інші численні побори на користь центральної влади: торгові мита, "приношення плодів" і ін Про широту податкових повноважень давньоіндійських царів, що могли на свій розсуд збільшувати податкову ставку, свідчать що містяться у всіх дхармашастрах безуспішні заклики до царів дотримувати помірність в зборі податків.

Царю довіряти також здійснення правосуддя за допомогою досвідчених брахманів. Він вважався опікуном усіх малолітніх, хворих, вдів, повинен був очолювати боротьбу зі стихійними лихами, голодом. Найважливішою функцією царів була організація публічних робіт, освоєння і заселення царських земель, будівництво іригаційних споруд.

Відповідно до релігійних поглядів, як і в усіх країнах Древнього, Сходу, царська влада обожнювався. Однак давньоіндійські держави, у тому числі і держава Маур'їв, не можна розглядати як теократичні монархії. Ашока називав себе не богом, а "милим богам ". У Законах Ману (VII, 8) обожнюється скоріше царська влада, а не цар-людина, яка може бути" дурним, жадібним, неосвіченим ", "прихильним до пороків" [2, c.191]. Лише вільна воля індійських царів давала їм, згідно дхармашастрам, можливість реалізувати укладені в них божественні начала, і тоді всі піддані процвітали, якщо були вірні цареві, якщо дотримувалися за ним. Але та ж сама воля дозволяла царю ухилятися від виконання своєї дхарми, слідувати гріховним людським цілям, що вело до загибелі і його самого, і керований їм народ. "Від відсутності смиренності гинуло багато царів разом з надбанням, - застерігали Закони Ману (7, 10), - завдяки смиренності навіть відлюдники наслідували царство ". Царю-людині пропонується почитати брахманів, що знають веди, поступати за їхньою порадою.

Цар був главою адміністративного апарату. Від нього залежали призначення посадових осіб та контроль за їх діяльністю. Всі царські чиновники, згідно Артхашастра, ділилися на групи центрального і місцевого управління. Особливе місце займали радники царя - вищі сановники (мантріни, махаматри). З радників царя складався і дорадчий колегіальний орган - мантрипаришад, своєрідний пережиток органів племінної демократії. Членство в мантріпарі-Шаде не було чітко встановлено, поряд з сановниками в нього іноді запрошувались представники міст. Цей орган зберігав деяку незалежність, але лише по ряду другорядних питань міг приймати самостійні рішення.

Збереження державної єдності потребувало твердого державного управління. Маури в період централізації намагалися тримати всі нитки управління у своїх руках, спираючись на різні категорії чиновників, що складають розгалужену мережу органів виконавчого і судового апарату.

Спеціальна група царських чиновників була пов'язана, наприклад, з організацією управління царським господарством, з діяльністю з поповненню царської скарбниці. Артхашастра згадує чиновників, покликаних наглядати за царськими