АНТИЧНІ ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО

Зміст

Поняття поліс і громадянська громада
Поняття громадянин
Антична форма власності
Земледельческий працю
Військова служба
Політичне життя
Державні органи
Чисельність громадянського колективу
общинний колективізм
Зрівняльні початку в суспільному житті
Свобода громадян у приватному житті
Шанування традицій
Система цінностей
Античне рабство
Провідне суспільний поділ праці
Економічна основа
РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА

Поняття поліс і громадянська громада

У древній Греції та Римі склалося суспільство, не схоже на суспільства інших країн давнину. Стародавні греки називали його словом поліс і бачили в наявність у себе саме такого суспільства головна відмінність еллінів від варварів, поліса не мали. Слідом за німецькими вченими XIX ст. слово поліс часто перекладається як місто-держава. У зв'язку з цим головна особливість античної життя бачиться в тому, що кожне місто був самостійним державою, що жили за своїми власними законами (автономія). Найважливішою його характеристикою виступає наявність акрополя, стін, Агора, громадських будівель тощо При цьому звертають особливу увагу на те, що античне місто у своїй основі був не промисловим (ремісничим) або адміністративним центром, а поселенням хліборобів, створеним для оборони від ворогів. І пізніше, в більшості полісів сільське господарство переважало над ремеслом, а землероби були основою античного суспільства, найбільш поважною його частиною.

Одночасно з таким розумінням полісу сучасні вчені повертаються до уявлень про нього самих стародавніх греків, які вважали, що поліс - це не стіни, а перш за все люди, цивільний персонал. Римляни називали своє суспільство об'єднанням громадян (civitas від латинського слова civis - Громадянин) або просто римським народом (populus Romanus). Тому слово поліс можна перекладати як громадянська громада.

Поліс являв собою як би єдність в трьох особах: держава, місто, громада. Недаремно у індоєвропейських предків античних народів числа "три" як категорії громадської структури надавалося сакральне значення. Щоправда, останнім часом з'явилася тенденція розглядати античну цивільну громаду як додержавне освіту. Такий підхід плідний тим, що дозволяє обгрунтувати унікальні особливості античної громадського життя і культури розтягнутістю періоду становлення зрілої державності.

на початок

Поняття громадянин

Найважливішу, що визначає всі сторони суспільного життя рису античної державності складав її громадський характер. Порівняно невеликі розміри первинних античних міст, що виникли для охорони від сусідів власних земельних угідь, визначали цінність для суспільства кожного його члена. Тому існувала ціла система взаємних прав і обов'язків між суспільством і особистістю. Найважливішими з цих взаємопов'язаних прав-обов'язків були а) право на земельну власність, б) участь в захисті рідних рубежів і в) участь у політичному житті, тобто в управлінні товариством. Людина, що володів цими правами, вважався громадянином. Як і поліс, античний громадянин був єдиний в трьох особах: власник, воїн і володар політичних прав (політика від слова "поліс"). Права громадянина були і його обов'язками, нехтування ними могло спричинити за собою позбавлення громадянства або інше покарання, пов'язане з поразкою в правах. Цивільний статус - одне з найвищих досягнень античної цивілізації, повторене лише західноєвропейським суспільством нового часу. В інших суспільствах старовини і середньовіччя ступінь залучення населення до власності, військової справи та управління була обумовлена жорстко фіксованим становим статусом або долученість до державного апарату. Тому там єдність суспільства відступало перед станово-класовим поділом. В античному цивільному колективі саме суспільство виступало в ролі апарату управління, становий розподіл було лише намічено, а рівність членів цивільної громади (то є їх єдність), навпаки, підкреслювалося правом і громадською психологією. Невеликі розміри полісів дозволяли зробити дотримання прав і обов'язків всередині громадянського колективу досить ефективним. Станово-класовий поділ було як би виведено за межі громадянського суспільства.

на початок

Антична форма власності .

У період виникнення античного суспільства кожен громадянин мав у своєму розпорядженні земельною ділянкою, на який держава забезпечувала йому право власності. Він міг продати, подарувати, заповідати свою землю, але тільки в межах свого цивільного колективу, тільки своїм співгромадянам. Цивільний колектив у цілому як би здійснював верховний контроль за власністю своїх співгромадян. Тому антична форма приватної власності мала свого роду двоєдиний характер: власником засобів виробництва виступав окремий громадянин і в той же час цивільний колектив в цілому. Останній здійснював своє право власності найчастіше у формі верховного контролю за її розподілом, користуванням і охороною.

Але іноді держава сама тримало в своїх руках частину власності, не розподіленої серед громадян, і отримувало з неї дохід, що йшов на потреби всього громадянського колективу. Такий державною власністю в Римі був ager publicus (громадське поле), до складу якого увійшла земля в завойованих римлянами країнах (провінціях). В Афінах державною власністю були срібні копальні Лавріона. Державна власність могла здаватися в оренду, але тільки громадянам.

У разі наявності державного фонду землі він служив резервом для наділення ділянками знову утворилися сімей громадян. На цій основі громадяни могли вимагати від держави землі, і держава зазвичай адекватно реагувала, оскільки сама держава являло собою об'єднання тих же громадян. Цими вимогами, періодично поновлюється, було стимульовано завоювання римлянами Італії. Грецькі поліси, які мали мало родючої землі, шукали її для своїх громадян по всьому Середземномор'ї, засновуючи колонії. Велика грецька колонізація VIII-VI ст. до н.е., раздвінувшая кордону еллінської полісної цивілізації, була стимульована саме цієї потребою в землі. Лише спартанці знайшли її недалеко від Lakonika, завоювавши сусідню Мессенію. У стародавній Спарті до складу державного фонду була включена вся земля. Громадяни-спартіати отримували рівні ділянки-клери, які вони не могли відчужувати. Держава ж забезпечувало спартіатам і робочу силу на їх Клера у вигляді рабів-ілотів. Тому спартіати, єдині з усіх еллінів, були звільнені (відчужені) від трудового процесу, присвячуючи своє дозвілля суспільним і військовим заняттям.

на початок

Земледельческий праця .

Громадянин був зобов'язаний шанобливо ставитися до своєї власності, особливо на землю. Земля і праця на ній розглядалися як найважливіше джерело добробуту і гідного життя. В античному суспільстві зберігалися рецидиви архаїчної психології, що грунтується на ставленні до землі як до сакрального об'єкту. Тому праця на землі розглядалося як справа честі античного громадянина, а не засіб збагачення. Розбагатіти можна було швидше на торгівлі, ремеслі, лихварстві, війну. Земледельческий ж праця служив демонстрації якостей гідного громадянина. Він розглядався як праця першого сорту, тоді як ремесло, торгівля та інше, не дивлячись на велику прибутковість, були заняттями другого сорту. Ці заняття були більш властиві чужинцям і рабам. З цієї причини античні громадяни прагнули використовувати своїх рабів (чужоземців, найчастіше варварів) на допоміжних роботах, залишивши праця на землі за своєю сім'єю.

Зростання багатства, звичайно, незабаром привів багатьох з них до необхідності допуску до землеробства і рабів. Але це обставлялося відповідним чином. На ранньому етапі раби допускалися до сімейних культів і свят, що дозволяло розглядати їх як молодшу частину сімейного колективу (тобто як своїх). У Римі, де сільськогосподарське використання рабів досягло найвищого розквіту в античності, які працювали в маєтку раби були організовані в подібність сімейного колективу, який так і називався сільська прізвище.

Зазвичай рабська прізвище римського сільського маєтку - вілли - була невелика. Вона налічувала 9-15 чоловік рабів чоловіків, не рахуючи жінок і дітей, що можна порівняти з патріархальної сім'єю і не мало нічого спільного з абстрактним поданням про десятки і сотні рабів на римських плантаціях-латифундіях. Організована життя такого "фамільного" колективу була відповідним чином. На чолі його стояв досвідчений раб - вілик, як би заміщали для своїх підлеглих господаря, звичайно що жив у місті. Його співмешканка, що іменувалися вілика, була аналогом матері сімейства. Обов'язки вілика складалися не тільки в організації трудового процесу та звіті перед паном, але і в турботах про потреби і здоров'я кожного раба - члена прізвища. Таке ставлення до рабів визначалося тим фактом, що в римському праві раб під владою пана формально дорівнював синові під владою батька. Для домовладики відмінності між його підвладними були менш значимими, ніж факт їх підпорядкованості йому. Тому римськими юристами раб розглядався не тільки в категорії речей, а й у категорії осіб, підпорядкованих чужої влади.

Наявність дбайливого ставлення до землі сприяло підйому агрокультури в античному світі. З іншого боку, держава наглядати за обробкою громадянами їх землі. У Римі, якщо ділянка не обробляється протягом двох років, держава могла передати його іншому громадянину без будь-якої компенсації.

Таким чином, двоєдиний характер античної форми власності на землю був рухомим рівновагою між інтересами громадянського колективу і окремого його члена. В одних державах, подібно Спарті, могла домінувати колективна (державна) власність на землю. В інших, подібно Афінам, - приватна. По-третє, як у Римі, був сильний і той, і інший принцип.

на початок

Військова служба

Військова служба була і правом, і обов'язком громадянина. У ній була закладена ідея захисту рідного колективу, своєї родини і своєї власності. Тому античний воїн захищав не відокремлені від нього державні інтереси, а безпосередньо свої власні. З цієї причини військова служба була прямо пов'язана з громадською громадянської життям: армія була цивільним військом. Війна для античних громадян, за образним висловом К. Маркса, була їх загальної роботою.

Основу античного ополчення становили важкоозброєні піхотинці - гоплітов. Одночасно вони були і селянами середньої заможності. Цей середній шар складав основу, більшість в цивільному колективі. Принцип рівності громадян у власності та громадянські права проявлявся і на полі бою, коли ополчення будувалося в зімкнуту пліч-о-пліч шеренгу, нащетинилися списами. Такий лад називався фалангою. Кожен громадянин мав в ній своє місце поряд зі своїми сусідами. Таким чином, він захищав не абстрактну ідею держави, а конкретних, добре знайомих співгромадян, з якими він був пов'язаний безліччю особистих зв'язків і відносин.

Ударна міць фаланги була велика і в той же час тактика її використання не вимагала особливої вишколу від фалангіта, який в мирному житті був звичайним домогосподарками. Лише спартанці, передоручення господарські обов'язки своїм ілотам, могли понад звичайний вдосконалюватись у військовому мистецтві і тому так далеко перевершували всіх інших греків, що вважалися непереможними. Тільки в епоху занепаду цивільних порядків видатний фіванський реформатор Епамінонд (у якого навчався Пилип Македонський, живучи заручником у Фівах), застосувавши так званий "косою клин" - фалангу, глибина одного з флангів якої полягала не з звичайних восьми шеренг, а з двадцяти чотирьох, - завдав поразки спартанцям у 371 р. до н.е. в битві при Левктрах. Сила традиційних уявлень була настільки велика, що збентежені спартанці засудили свого воєначальника до смерті, а з приводу своєї поразки заявили, що битва відбувалася не за правилами.

Крім гоплітов, у греків були і легкоозброєні воїни. Зазвичай вони набиралися з громадян з меншим обсягом майна. У деяких полісах для цієї мети проводився майновий ценз, відповідно до якого громадяни отримували місце у війську й адекватний цьому місцю обсяг політичних прав. У пізню епоху розшарування у середовищі среднезажіточних громадян призвело до поширення військового ладу пельтастов - піхотинців з полегшеним озброєнням. Набагато більша рухливість таких воїнів в порівнянні з гоплітов дозволила різко усовершествовать тактичні прийоми битв. Саме тоді у еллінів з'являються такі військові реформатори як Тимофій, Іфікрат, Хабре.

Оскільки античні громадяни самі здобували собі озброєння, служба в кінноті була привілеєм найбільш заможних. Зміст бойового коня було досить дорогим задоволенням для порівняно небагатих громадян маленьких полісів. В архаїчну епоху кіннота була аристократичним родом військ. Під чому завдяки їй аристократія панувала на зорі античного суспільства. Перемога незнатного простолюду (демосу в Греції, плебсу в Римі) над аристократією призвела до оформлення цивільного колективу і одночасно до відтискування кінноти на другий план у порівнянні з важкоозброєний фалангою піхотинців. Римляни поплатилися за це в 216 р. до н.е., зазнавши страшної поразки від Ганнібала у битві при Каннах саме через поступалася по чисельності і вишколі кінноти. Батько Олександра Македонського Філіп врахував цей недолік фаланги і велику увагу приділяв підготовці кінноти для взаємодії з піхотою.

Маніпулярний лад римського легіону, що вони виробили в ході тривали десятиліттями воєн в гірських областях Італії, був також модифікацією фаланги. Ці два види античного громадянського війська - греко-македонська фаланга і римський легіон - зіткнулися в 168 р. до н.е. в настільки запеклому битві при Підне, що потрясіння зазнав навіть бувалий римський консул Луцій Емілія Павло. Прямий удар фаланги був настільки сильний, що здавалося перемога буде за нею, однак в остаточному підсумку переміг більш пристосований до нерівностей місцевості і більш маневрений римський маніпулярний лад. В цілому ж, як показує східний похід македонців і греків 334-323 рр.. до н.е. і завоювання римлян, античні армії майже завжди перевершували своїх супротивників.

Античне держава дбала, щоб громадянин був здатний захищати батьківщину. Тому юнаки перед набуттям повноправності проходили військову підготовку і службу в допоміжних частинах. В Афінах вони називалися Ефеб, термін служби яких обчислювався на два роки. В інших полісах могли бути інші порядки, як, наприклад, в Спарті, де іпостась воїна була гіпертрофована в образі громадянина на шкоду власникові і учасникові політичного життя (політ = Громадянин). Це формувало певну етику, відповідно до якої воїни не могли покинути почалася битву. У будь-який відступ означало б спроба на програш, що в принципі було немислимо для народу, для якого все життя у війні. Тому в 480 р. до н.е. при Фермопілах спартанський цар Леонід та його воїни не тільки не захотіли поступитися Ксеркс, але й не могли піти з поля бою за звичаєм. Інших греків Леонід відпустив по домівках, коли побачив, що бій буде програно. Два ж уцілілих при Фермопілах спартанських воїна, не брали участі в битві через хворобу, зазнали найсильнішому громадського осуду, повернувшись до Спарти без товаришів. Один з них покінчив життя самогубством, а другий героїчно загинув у наступному році в битві при Платеях, спокутувавши "провину" у формі свого роду почесного самогубства, кинувшись у гущу ворогів.

В умовах, коли військова служба була справою честі громадянина, негромадяни могли допускатися до неї лише як союзники у своїх власних військових контингентах, що мали допоміжний характер.

на початок

Політичне життя

Володіючи всією повнотою влади і контролю за своїми членами і ресурсами на своїй території, античний цивільний колектив виступав в якості суверена. Тому невід'ємним атрибутом античної політичному житті були народні збори. В Афінах воно називалось Екклеса, в Спарті - апелла, в Римі - коміції. У різних цивільних громадах повноваження народних зборів були різні, і воно по-різному співвідносилося з іншими органами управління - радою поліса, посадовими особами. Це співвідношення визначало характер політичного ладу. У разі верховенства народних зборів встановлювалася демократія. При верховенстві ради (геруссія в Спарті, сенат у Римі) - аристократія (влада найкращих) або олігархія (влада небагатьох). Верховенство посадових осіб звичайно виражалося у формі монархії у вигляді царської влади (монархія, заснована на згоді) або тиранії (монархія, заснована на насильстві).

Але в будь-якому випадку номінальним верховним авторитетом володіло збори як носій громадянського суверенітет. Воно здійснювало його або само, як при демократії, або передоручав іншим органам, задовольняючись лише формальним схваленням їхніх рішень, як це було в Спарті. Спартіати висловлювали свою думку гучністю крику: якщо ж воно не задовольняло посадових осіб, збори просто розпускали до наступного разу. Але без схвалення зборів рішення не вважалося дійсним. З цієї причини багато вчених вважають, що в полісної ладі була закладена тенденція до демократії, хоча вона і не скрізь реалізовувалася. На практиці ж справа йшла складніше. Грецькі мислителі (Платон, Арістотель, Полібій та ін) найбільш оптимальною політичною формою вважали змішане пристрій, засноване на компромісі між народною масою (демократія) і кращими людьми (аристократія), інтереси яких виражав одноосібний правитель (монархія). Арістотель називав таку форму - політія. Полібій вважав, що найбільш наближеним до такого роду соціально-політичного ідеалу був республіканський лад римлян, в якому демократичний елемент втілюючи в коміцій, аристократичний - в сенаті, а монархічний - у консульській магістратурі.

Такий погляд був обумовлений історичним розвитком античної цивільної громади. Рівність громадян, політичною формою якого була демократія, прийшов на зміну архаїчному суспільству, в якому панувала родова аристократія. У свою чергу, суспільний устрій класичної епохи античного громадянства, який припадав у Греції на V ст. до н.е., а в Римі на II-I ст. до н.е., було змінено суспільством, в якому у влади встали великі приватні власники (олігархи). Тому рівність громадян в античності було панівним соціальним принципом, а реально в античному громадянство завжди існували аристократи і багачі, які грали чималу роль в політичному житті. Навіть такі захисники інтересів простого народу (демосу і плебсу), як Перікл в Афінах або брати Гракхи в Римі, були аристократами за походженням. Краще виховання, освіту, наявність коштів, дозвілля та збереження архаїчних корпоративних інститутів (патронат-кліентелла в Римі, гетери в Греції) дозволяли представникам аристократії домінувати в політичному житті при будь-якій формі політичного ладу. Не випадково, незважаючи на найбільш розроблену практику народних зборів у Римі, представлених трьома видами коміцій - куріатні, центуріатних і трибунатні, Римська республіка фактично керувалася Нобіле-аристократами.

Такому стану сприяв двоєдиний характер античної форми власності. На практиці цивільний колектив міг давати великий простір розвитку приватної власності й ініціативи. Вони створювали не тільки сприятливі умови для розвитку економіки, а й найкращі передумови для демократії. Громадяни - індивідуальні власники були більш зацікавлені в участі в громадському управлінні. Там же, де акцент робився на контролі суспільства за власністю (як, наприклад, в Спарті, де приватна власність була взагалі скасована), потенції економічного розвитку скорочувалися. Одночасно суспільство набувало застійний, архаїчний вигляд, а в політичному житті панувала традиційна аристократія, що здійснювала контроль за громадськими ресурсами. Громадяни, не володіючи економічною самостійністю, не були зацікавлені і в особистій участі в управлінні.

Особливістю античного політичного устрою була неотделенность державного апарату управління від суспільства. Не існувало особливого класу управлінців, спеціалістів-адміністраторів. Найважливіші функції управління виконували самі громадяни зазвичай на виборній основі. Це мало свої плюси і мінуси. Лише порівняно нечисленний колектив міг дозволити собі обходитися такою організацією управління, в принципі заперечувала необхідність спеціалізації в цій справі. Але це створювало уявлення про суспільне життя як загальної турботи, спільній справі (римське слово республіка буквально означає спільна справа), породжувало ідеологію злитості, згуртованості громадян з колективом. Однак, оскільки виборні посади (магістратури) не оплачувалися, реальну участь в управлінні могли дозволити собі досить заможні люди. Це підвищувало роль аристократії, представники якої в силу свого історичного статусу громадської еліти були більш підготовлені до того, щоб вести за собою маси.

Повноцінне участь у політичному житті всіх громадян, тобто демократія, було порівняно дорогим установою. Тому далеко не всі поліси могли дозволити собі повне її розвиток, відволікаючи громадян-селян від господарських турбот. Лише унікальна ситуація в Афінах, що висунула їх в результаті перемоги над Ксеркс і політики Фемістокла на роль політичного лідера всієї Еллади, дозволила їм використовувати на свої внутрішні потреби гроші своїх союзників. Перенесення у 454 р. до н.е. скарбниці Делоського морського союзу в Афіни був настільки ж закономірна, як і корисним для афінян явищем. За рахунок союзників Перікл ввів роздачі грошей на відвідування театру (теорікон), купував хліб для громадян, відбудовував Акрополь, даючи можливість городянам заробити на будівництві, оплачував виконання посад. Пізніше в Афінах навіть була введена оплата за відвідування народних зборів. Іншими словами, демократія для афінських громадян мала і зворотну сторону у вигляді їх колективної тиранії або диктатури над сотнями полісів, колишніх афінськими союзниками і неодноразово прагнули порвати з ними. Точно так само і розвиток політичної активності римських громадян на коміцій і сходках оплачувалося експлуатацією ними їх італійських союзників і повністю позбавлені яких би то не було політичних прав жителів провінцій за межами Італії, а так само за рахунок грабежу завойовуємо народів.

Проте майже всі форми управління в античних державах забезпечували своїм громадянам набагато більшу свободу участі в політичному житті (і в приватних справах), ніж громадські системи інших стародавніх держав. Особливо це очевидно для полісів, в яких встановлювалися демократичні режими. Під демократією зазвичай розуміють такий суспільний устрій, при якому, з одного боку, панує воля більшості громадян і кожен громадянин має свою частку в управлінні, а з іншого боку, кожен громадянин у значній мірі вільний жити за своїм розсудом. Арістотель у "Політиці" писав, що "демократія звичайно визначається двома ознаками: зосередженням верховної влади в руках більшості і свободою ... А однією з умов свободи є по черзі бути керованим й правити ..."

Розвиток в античності колективних форм управління, особливо при демократії, створювало сприятливі умови для ораторського мистецтва. Антична культура була культурою усного слова. Видатні оратори Греції та Риму (Ісократ, Демосфен, Демад, Катон, Гортенцій, Цицерон, Цезар) були в той же час і великими політичними діячами. Вибір на громадські посади був пов'язаний з боротьбою претендентів і голосуванням. Кандидати (в Римі так називалися здобувачі посад, будучи носіями біленої тоги - кандиди) були зобов'язані шукати прихильності народу і вміти його завоювати. Для цієї мети було недостатньо перед виборами привітно тиснути руки пересічним виборцям, називаючи їх по імені за допомогою раба-номенклатора. Розвиток політичного життя призвело до того, що вже в класичній Греції з'являються знавці-софісти, які за плату викладали майбутнім політичним діячам риторику -- мистецтво слова, еристика - мистецтво спору та політику - науку про управління суспільством чи "науку полісної чесноти", як вони називали її самі. Їх стараннями античне світогляд було переорієнтовано з пізнання навколишнього світу (космосу) на внутрішні проблеми поліса, тобто пов'язані з людиною, гуманітарні проблеми. Одному з найбільших софістів Протагор належить вислів: "Людина - міра всіх речей", що може претендувати на роль гасла античної суспільного життя. В античній Греції людське суспільство вперше стало об'єктом професійного вивчення: зумівши поглянути на себе з боку, людина виявилася здатний виділити себе зі світу природи і протиставити себе їй.

на початок

Державні органи

Управління античними товариствами здійснювалося за допомогою виборних органів. Античні магістратури були тимчасовими, переважно річними. Посадові особи відправляли посади зазвичай не поодинці, а по двоє, троє і більше, тобто колегіально. Участь в управлінні розглядалася як служіння суспільству. "Слуги народу" повинні були бути гідними людьми, здатними виконувати покладені на них повноваження. Афінські громадяни обговорювали поведінку кожного кандидата: шанує він батьків, ніс чи військову службу, виконував чи фінансові обов'язки по відношенню до держави і т.п. Вважалося похвальним, щоб кандидат давав звіт перед виборами про всю свого життя. Поширений був і віковий ценз на участь у управлінні. У Римі існував певний порядок заняття посад - "сходи магістратур". На нижчу посаду квестора можна було претендувати тільки після 27 років, а консулом можна було стати після 40-42 років. В управлінні повинні були брати участь зрілі люди. Спартанці знаходили повні політичні права після 30 років. Античне суспільство засуджувало перевищення повноважень і особливо прагнення до єдиновладдя. Одним з найбільш сильних звинувачень, часто використовувалися (і майже завжди успішно) у політичній боротьбі, було звинувачення в прагненні до тиранії в Греції і до царської влади в Римі. Для запобігання такого прагнення в Афінах був заснований спеціальний "суд черепків" - остракізм. Коло повноважень магістратів був чітко окреслене. Засобом запобігання їх самоуправства зазвичай виступала звітність магістрату перед громадянами. У Римі після складання повноважень магістратом кожен громадянин міг вимагати в нього звіту у скоєних справах і притягнути до суду, якщо було допущено порушення законності або діяльністю магістрату завдано збитків римському народу.

Наявність в античних державах громадянського ополчення замість професійної армії і виборних магістратів замість фахівців-чиновників деякими сучасними ученими вважається ознакою відсутності в античному суспільстві справжнього державного апарату, а отже, і зрілого держави. Навіть античне жрецтво не було особливим станом або корпорацією, а мало функціональне значення для спілкування громадян і суспільства з богами. Жерців державних богів, як і магістратів, вибирали, але на більш тривалий термін або довічно. Такий порядок свідчить про слабко вираженому в античному суспільстві суспільному розподілі праці та спеціалізації. Він націлював громадянина бути фахівцем, так би мовити, "широкого профілю": в рівній мірі і воїном, і політиком, і господарем.

на початок

Чисельність громадянського колективу

общинний характер античної державності був пов'язаний з обмеженою чисельністю громадянського колективу, як би протиставляв себе зовнішньому світу. Не всі жителі полісної території мали цивільні права. В принципі їх не могли мати чужинці, люди переселилися ззовні. Такими були раби, які приїхали з інших міст з якихось справах чужинці (Ксенія в Греції і перегріни в Римі), а також постійно жили на міській території негромадяни (Метек, періеки в Греції і інколи в Римі). Всі вони могли бути представлені у діловій та суспільного життя лише за посередництвом громадян. Для рабів такими представниками були їх панове, а для чужинців - їх гостепріімци. Звичай гостинності став в античності широко поширеним правовим інститутом, що полегшували контакти громадян різних держав. Постійно жили в античних містах Метек і інколи з часом отримали від цивільного колективу право займатися ремеслом, торгівлею, лихварством і т.п. За це вони платили особливий податок. Однак їх не допускали до землеробства, військової справи і політики - основних занять громадян. Також і діти і дружини громадян були залучені до цивільного життя через своїх батьків і чоловіків. Жінки в античності були повністю виключені з прямої активної участі у громадському житті. У грецькому театрі, виконує важливу суспільну функцію, навіть жіночі ролі гралися чоловіками. Лише гетери в Греції були допущені в суспільство чоловіків і могли якось впливати на нього. Проте їх вплив був лише неформальним і ніяк не було конституйована політично. У Римі існувало лише одне виключне положення для жінки - весталка, жриця богині Вести, який давав його власниці деякі, але не дуже істотні, права втручання в суспільне життя.

Чисельність населення античних міст-держав була невелика. Більшість з них налічували по 1000 - 5000 громадян, і лише деякі були значно великими. За підрахунками сучасних вчених, в Афінах близько 400 р. до н.е. було 60-100 тисяч громадян, 15-25 тисяч Метек і 40-60 тисяч рабів. У Спарті близько 371 р. до н.е. передбачається інше співвідношення: 7-9 тисяч спартіатов, 40-60 тисяч періеки і 140-200 тисяч ілотів. В епоху кризи полісного ладу, створюючи проект ідеального поліса, Платон в якості оптимального числа громадян прийняв цифру в 5040 чоловік.

наповнена правами обмеженість чисельності створювала ореол привілейованості громадянства, наповнювала душі античних громадян гордістю своїм полісом і прокреслюють в них чітку грань між своїми (громадянами) і чужими (негромадянами). Тому коли під впливом економічних зрушень почалися об'єднавчі процеси, в Греції не склалося общееллінское держава, а виникали спілки автономних полісів: Афінський морський союз, Пелопонесськімі союз, фессалійський союз, Беотійскій союз, Ахейській союз, Етолійський союз. Також і цивільна громада Риму, підкоривши Італію, не стала столицею Італійського держави, а уклала з кожним з підлеглих народів або громад союз. У Внаслідок такої політики, що виражалося принципом "розділяй і володарюй", оформилася Римсько-італійська конфедерація, в якій громадянськими правами мали в своєму розпорядженні тільки римляни. Не маючи спеціального апарату управління, римляни майже не втручалися у внутрішнє життя підлеглих громад, забезпечивши їм самоврядування. Це зробило великий вплив на особу римської, а потім і виросла на його грунті європейської цивілізації. Згодом міський лад в Італії (з I в. До н.е.), а потім у римських провінціях (з III ст.н.е.) був уніфікований за зразком античної цивільної громади. Римляни поширювали в своїх провінціях лад самоврядних міст, громадяни яких були зобов'язані брати участь у суспільному житті та управлінні. Таке участь розглядалася як служіння, обов'язок (munus) на користь суспільства. Тому такі міста називалися муніципіями, а їх лад - муніципальним. За століття існування Римської імперії населення територій, що потрапили під римське панування, було "виховане" римським правом у повазі до особистості громадянина, приватної власності, до традицій колективного рішення загальних справ (самоврядування) і т.п.

на початок

общинний колективізм

Найважливішими общинними рисами є прагнення до однорідності, однаковості та взаємодопомога. В античному суспільстві вони виявляються в різних формах. Уже до кінця архаїчної епохи в грецьких полісах і в Римі склалася система взаємних зобов'язань між громадянами і колективом у цілому. Громадяни в залежності від свого майнового положення були зобов'язані повинностями (літургії в Греції, munus в Римі) на користь суспільства. Тому облік майнових можливостей громадян, в?? ступав у формі періодично проводилися цензів, був дуже важливий в античних державах. В Афінах він був введений при Солоне, в Спарті - при Лікург, у Римі - при Сервій Туллій. Пізніше в Римі була заснована навіть спеціальна посада цензора, що стала найважливішою, поряд з консулат, магістратурою. В обмін на виконання громадянами обов'язків цивільний колектив повинен був забезпечити їм пристойне існування.

Держава була зобов'язана утримувати своїх громадян, щоб вони надмірно не зубожіли. Тому навіть залишив свої заняття каменотеса Сократ відчував себе в рідному афінської полісі досить комфортно, ніде не працюючи і проводячи час у бесідах на ринку. У Римі з часом навіть сформувався цілий суспільний шар з таких, паратизували на державний рахунок, громадян - люмпен-пролетарі. Задоволення їхніх інтересів було важливим способом залучення на свій бік їх голосів під час виборів. Тому грецькі і римські політики дбали про ввезення зерна, яке розподілялося тільки між громадянами: лунало безкоштовно або продавалося за символічним цінами. В Афінах Перікл зумів на 15 років забезпечити собі посаду першого стратега після того, як гарантував правильну роздачу хліба, подарованого в 444 р. до н.е. єгипетським правителем Псамметіхом афінським громадянам. У Римі введення хлібних роздач зробило найпопулярнішим політиком плебейського трибуна Гая Гракх, відтіснивши на час на політичній арені консулів і сенат. У 68 р. до н.е. Гней Помпей Магн зумів у короткий термін розгромити піратів Середземномор'я, паралізували підвезення хліба в Рим, і надовго став першим і найулюбленішим політиком в Римі.

Існували й інші форми турботи держави-громади про своїх громадян. Організовувалися вигідні будівельні роботи, що давали заробіток городянам і забезпечували місту (тобто тим же його громадянам) можливість користуватися плодами своєї праці. Купувалися, в тому числі і за допомогою воєн, рудники цінних металів або будівельного каменю, доходи від яких йшли на потреби громадян або прямо ділилися між ними. Такими були срібні копальні Лавріона і золоті копальні Пангея для Афін, срібні копальні Іберії для Риму.

Особливу турботу держава виявляло про своїх громадян-селян. Брак землі - одна з основних проблем античності. Античне держава було зайнято постійними пошуками землі для громадян. У Греції основним способом вирішення аграрного питання стало виведення колоній на вільні території, чим займався весь полісної колектив в цілому. Іноді, як наприклад під час Мессенськая воєн Спарти, античні держави прагнули вирішити проблему земельного голоду за рахунок відібрання землі у сусідів. Однією з основних причин римських завоювань в Італії була необхідність забезпечити землею зростаючу масу громадян з числа плебеїв. У стають їх союзниками італійських громад римляни відбирали від третини до двох третин землі. Ці землі складали резервний суспільний фонд - суспільне поле (ager publicus) - з якого