Зміст

Виникнення цивілізацій
Індустріальна цивілізація
Поняття цивілізація в доіндустріальною епоху
 Типи цивілізацій
Характерні риси цивілізації
Цивілізації і рабовласницька формація

Виникнення цивілізацій. Поняття цивілізація звичайно використовується в декількох значеннях. Найбільш загальним з них є позначенням як цивілізації сучасного розвиненого, переважно західного типу, суспільства. При цьому цивілізоване суспільство протиставляється товариствам, що не досягли що стали нормативними в сучасну епоху рівня економічного розвитку, соціального порядку і політичної стабільності. Цивілізація виступає синонімом вищого на даний момент рівня розвитку суспільної культури.

Іншим загальним місцем є застосування терміна цивілізація по відношенню до різних категорій товариств, що вийшли за рамки розвитку первіснообщинного ладу. У XIX ст. американський етнограф Л. Г. Морган визначив цивілізацію як стадію розвитку людства слідом за дикістю і варварством. Він, а услід за ним Ф. Енгельс, виділили як ознак цивілізації: поділ розумової і фізичної праці, поява писемності, наявність міст як центрів економічного та культурного життя. Цивілізація в цьому сенсі виступає синонімом певного рівня розвитку суспільної культури, а оскільки він не є модельним, як у першому випадку, то такий підхід дозволяє говорити про різні типи цивілізацій. У цьому випадку говорять про багато - наприклад, про китайську, античної, ісламської, давньоєгипетської, католицької і т.п. - Цивілізаціях.

Причина такої дихотомії поняття цивілізація полягає в тому, що людство у своєму розвитку з часу появи людини сучасного типу пройшло три великих громадських стадії, розділених двома епохами революційних зрушень в економіці.

Перший переворот у господарському житті, який часто називають неолітичної революцією, припадає на VIII-VII тисячоліття до н.е. Це був перехід від мисливсько-збиральної побуту до землеробства і скотарства або так званого що проводить господарству. Цей перехід був справжньою революцією у розвитку людства. Господарський переворот епохи неоліту змінив взаємини людини з природою, привів до оформлення міцної осілості з чітко фіксованого територією проживання, різкого зростання на цій території населення, потреби в нових формах його організації, суспільного розподілу праці, бурхливого розвитку знань про природу і суспільство, ускладнення духовного світу людей. Іншими словами, створилися умови для виникнення нового типу людських спільнот - цивілізацій. До цього ознаками, що відокремлювали одні спільноти людей від інших, служили біологічний (расово-антропологічний) і культурно-лінгвістичний (етнічний).

Другий економічної революцією в історії людства був промисловий переворот XVIII-XIX ст. Він не тільки привів до зміни економічної основи суспільства з сільського господарства на промислове виробництво, але й вперше протиставив людини природі. По-перше, це якісно змінило все обличчя сучасного суспільства. Машинне виробництво, центрами якого зробилися міста, виявилося здатним прижитися в будь-якій географічній і культурному середовищі. Виникнувши в рамках європейської цивілізації Нового часу, отримала нині назву Індустріальної, новий тип виробництва і заснованих на ньому суспільних відносин став активно підпорядковувати собі світ, руйнуючи або пристосовуючи до своїх потреб всі колишні громадські культури. Якісно новий рівень задоволення побутових потреб, добробуту і різке зростання можливостей людини стали тим стандартом, на який стало орієнтуватися майже все людство. Тому в сучасному світі поняття цивілізація перетворилося в опозицію поняттю традиційне суспільство, тобто суспільство, що не досягла зазначеного стандарту. Що зберігаються нині традиційні суспільства є залишками доіндустріальних цивілізацій попередньої епохи. Але всі вони сильно деформовані або прагненням скористатися плодами сучасної індустрії і заснованого на ній стандарту життя, або безпосереднім впливом на них Індустріальної цивілізації, або боротьбою з її впливом або його загрозою.

Індустріальна цивілізація. Католицька цивілізація середньовічної Європи перебувала на периферії територій, які були зайняті спадкоємицями більш давніх цивілізацій - Візантійської і Ісламської. Під натиском з усіх боків, вона довгий час була позбавлена можливостей нормального екстенсивного розширення, періодично викидаючи надлишки населення у формі хрестових походів на Схід. Це накопичило в її надрах потужний заряд соціальної енергії, яка знайшла собі вихід у двох формах. Південна Європа нарешті змогла кинутися по шляху екстенсивного розширення навколо Африки до Індії та в Америку. Центральна та Західна Європа пішла шляхом внутрішньої перебудови соціонорматівних принципів католицизму. Поєднання складного комплексу чинників (а не просте удосконалення виробництва шляхом товарно-грошових відносин) зробило міста середньовічної Європи носіями нового способу виробництва. Під його тиском вже в XV-XVI ст. намітилася перебудова суспільних відносин, що знаменувала народження цивілізації Нової Європи. Остаточна перемога нового типу суспільних відносин відбулася лише з промисловим переворотом кінця XVIII - першої половини XIX ст.

У Європі та Північній Америці людство вперше відірвалося від обумовленості свого життя природними сільськогосподарськими циклами. Був створено спосіб виробництва, здатний прижитися на цілком далекого культурному грунті, мобільний і орієнтований на розширене відтворення. Тому нова цивілізація може називатися Індустріальної. Її поява мало колосальні наслідки для розвитку всього людства.

З одного боку, людство протиставило себе природі і космосу, що послужило стимулом їх раціонального вивчення, розвитку наук, небувалий розквіту відкриттів та винаходів. У сукупності все це якісно змінило життя людей. Були створені умови для повного їх нівелювання один одному як автономних громадян, кожний з яких є потенційним власником. Вдруге, слідом за античністю, але на якій виробничій основі і в більш широких масштабах було створено громадянське суспільство. Особиста ініціатива отримала звільнення від контролю з боку громадських і станових об'єднань. Змінився і тип мислення, основним принципом якого став раціоналізм. У той же час всі ці зміни поляризувати людей на основі суспільного поділу праці на два основні категорії: 1) організаторів суспільного виробництва, які задають тон в суспільному житті, і 2) працівників, які змушені задовольнятися запропонованими їм економічними умовами. Тому класова боротьба набула нових форм.

З іншого боку, новий спосіб виробництва почав активно впливати на суспільства традиційних цивілізацій, підпорядковуючи їх у своїх інтересах. Його "Щупальця" в особі купців, мореплавців, авантюристів, колонізаторів, місіонерів в кінцевому рахунку обплутали весь світ. Це змінило звичайний хід розвитку цивілізацій Америки, Африки, Близького і Середнього Сходу, Індії, Китаю, Японії, Росії. У більшості регіонів склався симбіоз місцевої цивілізації з носіями буржуазного способу виробництва, що виступали в ролі жадібних колонізаторів. Останніх цікавили насамперед природні або, як наприклад в Африці, людські ресурси.

Лише Российская цивілізація з її традиційно сильною центральною владою і відносною бідністю ресурсами її основної території опинилася поза полем стійкого інтересу носіїв нового способу виробництва. Тому довгий час його пристосування до російських умов відбувалося під контролем уряду і сприяло ще більшому зміцненню традиційних суспільних відносин. Всупереч усталеній під впливом євразійської концепції думку, що Российская цивілізація акумулювала в собі риси своєрідного синтезу європейської та азіатської культур, слід підкреслити, що вона склалася в периферійній зоні Середньовічної Європейської та Візантійської цивілізацій. Сильна державність, що розвинулася після монгольського завоювання, мала основою необхідність перешкоджати розширенню Західної Європейської цивілізації. З цієї причини об'єднувачем руських земель виступила не територія споконвічно російської культури (Новгородська земля, Білорусь, Подніпров'я), а периферійне Московське князівство, що зуміла сприйняти монголо-татарські методи політичної організації.

У нову фазу процес підпорядкування світу народилися в Європі способом суспільного виробництва вступив після закінчення промислового перевороту. Почалася економічна експансія промислово розвинених країн в регіони традиційних цивілізацій. Вона вела до розкладання цих цивілізацій зсередини, насадження в їх суспільної плоті європейського способу виробництва і відповідних йому суспільних класів. Процес отримав назву вестернізації традиційних товариств. Але синтез західного та місцевого почав не був простим і одностороннім.

Індустріальна цивілізація якісно підвищила рівень енергоозброєності суспільства і цим підняла планку здійснення потреб і можливостей особистості. Прагнення використовувати її досягнення змушує традиційні суспільства орієнтуватися на західне суспільний і політичний устрій, західну систему цінностей. Пристосовуючись до потреб індустріального виробництва, складна структура традиційного суспільства починає змінюватися бік спрощення, уподібнюючись громадянському суспільству з його орієнтацією на індивідуальну приватну власність і забезпеченість прав особистості. Тільки у вигляді таких повноправних громадян люди можуть стати єдиним світовим співтовариством. Тому буржуазний спосіб виробництва, який прагне нівелювати межрегіональгие і етнічні відмінності єдиною системою юридичних і політичних гарантій громадянського суспільства, об'єктивно виступає об'єднуючим початком для всього людства.

Проте впровадження чужого соціального досвіду та культури викликає і реакцію відторгнення, іноді виражається навіть у тимчасовому "закриття" цивілізації. Негативна реакція на вестернізацію веде до підвищеної уваги до традиційної місцевої культури (тим більшого і хворобливого, чим більше вона постраждала від зіткнення з індустріальною цивілізацією), прагненню регенерувати її самобутні риси. Руйнування звичного укладу життя викликає бажання згуртувати суспільство на основі традиційних цінностей і насамперед традиційної ідеології у формі релігії.

Іноді прагнення використовувати індустріальну технологію, але зберегти соціально-політичну незалежність і самобутність штовхає на хибний шлях псевдо-цивільного суспільства в соціалістичній оболонці. Тоталітаризм подібно громадянському суспільству ліквідує соціально-юридичні перегородки в суспільстві, прагне нівелювати індивідів у процесі суспільного виробництва, але не як громадян з гарантованими правами-обов'язками і свободою волі, а в якості підданих без чітко окресленого особистого інтересу.

Форми взаємодії індустріального способу виробництва і традиційних цивілізацій різноманітні. Це дозволяє і в сучасному світі зберігатися цивілізаційного різноманіттю людства. Тому складність сучасного визначення цивілізації полягає в тому, що "цивілізація в широкому сенсі слова" постійно стикається з "цивілізаціями у вузькому сенсі" (локальними).

Ця подвійність вже отримала теоретичне обгрунтування в сучасній літературі. Виділяють два типи цивілізаційних теорій: теорії стадіального розвитку цивілізації, і теорії локальних цивілізацій. Стадіальні теорії вивчають цивілізацію як єдиний процес прогресивного розвитку людства, в якому виділяються певні стадії або етапи. Фактично їх адепти прагнуть розвинути перш панувала в нашій науці теорію формацій, ввівши в неї новий критерій суспільного розвитку - культура замість соціально-економічних відносин. По суті змінюється лише зовнішня форма ( "Вивіска") теорії: на місце суспільно-економічних формацій ставляться соціо-культурні цивілізації. Така модернізація усталеної концепції, навіть вироблена з благими намірами, несе в собі теоретичну плутанину. Як часто буває в суспільній свідомості, заявлене слово вимагає собі визначення. А його виявляється непросто дати, оскільки етапи розвитку людського суспільства не визначаються самими лише культурою і ментальністю. Тому сучасні теоретики опинилися перед двома труднощами. По-перше, стадіальних підхід не дозволяє використовувати культуру як структуроутворююче початку теорії цивілізацій. Будучи продуктом людської творчості, культура по суті є похідним, тобто теоретично все-таки вторинним (хоча в суспільній системі займає часом місце, що визначає поведінку людей), компонентом суспільного життя і не може визначати об'єктивних закономірностей (але може їх фіксувати). По-друге, що заявляється стадіальної теорією вивчення єдиних для всього людства законів розвитку зовсім не має потреби в понятті цивілізація. Комплекси закономірностей суспільного і культурного розвитку зовсім не створюють якийсь єдиної цивілізації для кожного з етапів суспільного розвитку людства. Виокремлює в сучасній науці закономірності притаманні не цивілізацій, а громадським організмам, яким політичним системам. Аберація в цьому напрямку відбувається тому, що дослідники модернізують поняття цивілізація, уподібнюючи процес суспільного розвитку попередніх епох сучасної епохи, в якій домінує одна цивілізація - Індустріальна. Теорії локальних цивілізацій вивчають великі історично склалися спільності, що займають певну територію і мають свої особливості соціально-економічного і культурного розвитку.

Поняття цивілізація в доіндустріальною епоху. Цивілізація може бути зрозуміла в якості однієї з характеристик властивої всім видів живих істот тріади: індивід - співтовариство - популяція. Поняття популяція випало з поля зору історичної науки. Сучасним історикам здається, що пристосування людини до навколишнього середовища шляхом вироблення відповідних соціальних і культурних форм зробило головним суб'єктом історичного процесу суспільний організм на тій чи іншій стадії свого розвитку (рід, громада, плем'я, держава). У той час як популяція розуміється виключно як спільнота біологічних організмів.

Тим часом загальновідомо, що вже до кінця верхнього палеоліту популяції людського виду існували не тільки на основі індивідуальних (біологічних) ознак (раси і антропологічні типи), але й на основі спільності мови і культури (племінні або етнічні спільності). Перехід до землеробської економіці викликало якісні зміни у відносинах з навколишнім світом, демографічний ріст і потреба у нових механізмах соціального регулювання. Це призвело до появи популяцій соціальних організмів (громад) з соціо-культурними ознаками нового типу. Такі популяції могли містити в собі одну або кілька етнічних спільнот або їх частин. Так виникла передумова Ієрархізація культурних цінностей, виникнення двох таксономічних рівнів в оцінці культури: етнічного та цивілізаційного.

У поняття культура входить весь комплекс матеріальних і духовних досягнень суспільства, що виражається в знаряддях праці, архітектурі, мистецтві, писемності, літератури, релігійних віруваннях, світогляді, філософії, науці і т.п. Культура кожної цивілізації відрізняється своєрідністю, яке визначається не кількістю зроблених або незроблені відкриттів у різних галузях господарської та суспільної практики, а орієнтацією суспільного свідомості на ті чи інші пріоритетні напрямки життя, які тому й отримують найбільш повне втілення в даній цивілізації. Такі пріоритети зазвичай називаються системою цінностей, яка втілює в собі комплекс ідей, що містять у собі суспільні ідеали і в?? ступають завдяки цьому як еталон належного. Кожна цивілізація характеризується своїм набором і ієрархією цінностей. Звідси визначення цивілізації як "котра саморозвивається соціокультурної системи, що базується на певній системі цінностей ".

У свою чергу пріоритети суспільної свідомості породжують особисті цінності, визначаючи що більш значуще для людини, є одним із джерел мотивації його поведінки, орієнтирами діяльності і основою для прийняття рішень. Таке співвідношення суспільних і особистих цінностей, що виявляється на рівні індивідуальної поведінки, називається сучасними вченими ментальністю. Специфіка цінностей цивілізації визначається історичним співвідношенням організації суспільства і конкретних умов його існування. Звідси визначення М. А. Барг: "цивілізація - це обумовлений природними основами життя, з одного боку, і об'єктивно - історичними передумовами її - з іншого, рівень розвитку людської суб'єктивності, що виявляються в образі індивідів, в способі їх спілкування з природою і собі подібними ".

Тому цивілізація є не абстрактно-теоретичним, а конкретно історичним поняттям. Вона неможлива поза конкретних умов її існування. Вона не є стадією в розвитку суспільства, але сама є суспільство, яке як суспільний організм народжується, росте і гине. Тому що використовується іноді в літературі поняття давньосхідних цивілізація не є коректним, на древньому Сході паралельно існувало кілька цивілізацій: Китайська, Індійська, Близькосхідна і т.п. Поняття давньосхідних лише відтіняє самі загальні риси в розвитку суспільств цих цивілізацій в їх спільному порівнянні із стародавньою цивілізацією Заходу - античної. Точно так само не завжди коректними є поняття західна цивілізація і східна цивілізація. Найчастіше їх вживання лише знижує до рівня звичних уявлень протиставлення Індустріальної цивілізації і традиційних доіндустріальних товариств. Але часом, стосовно до сучасної дійсності, ці поняття відображають зростаюче залучення "східних" суспільств до досягнень європейської економіки і запозичення ними буржуазних політичних інститутів, при збереженні власної соціальної специфіки. В останньому і бачиться характерна риса східної цивілізації.

Типи цивілізацій. Вихідною, пристосувальної до зовнішнього середовища, основою популяцій нового типу в епоху неоліту було землеробство. Виникнувши, групи землеробських громад прагнули знайти оптимальні для землеробської економіки умови. Такими для первісного землеробства виявилися природні умови в долинах великих річок і озер. Потужний демографічний зростання в цих умовах підняв на якісно новий рівень уже існуючу економічну та соціо-нормативну культуру. Остання отримала можливість відірватися від етнічної культури, адекватної суспільним організмам вихідного порядку - большесемейной і общинним колективам. Виникають складні соціальні структури надобщінного рівня, які часто сприймаються в сучасній науці як ранні держави. Ускладнюється і стає різноманітнішим не тільки зв'язок людей зі світом природи, що представлявся богами (космосом), але і зв'язки всередині людської популяції. Спільність природних умов веде до формування єдиної соціальної культури та вироблення однакової системи цінностей. Так виникли перші цивілізації - Давньоєгипетська, Месопотамська, Індська, Китайська, Месоамеріканская, Андська. Без сумніву, їх поява в безпосередньому зв'язку з відкритими М. І. Вавілов вогнищами первісного землеробства не було випадковим.

Отже, як вихідний визначення можна прийняти, що цивілізація - Це конкретно-історична популяція практикуючих землеробство і ремесло громадських організмів надобщінного рівня, що будують міста, що використовують писемність і об'єднаних загальною нормативністю надетнічної порядку, що грунтується на певній системі цінностей. Ознаки або критерії, що відрізняють одну цивілізацію від інших: (а) територія з відносно стабільними рубежами, (б) соціонорматівние принципи і похідний від них (в) тип громадської культури, (г) життєзабезпечуючі цінності якої відображені в (д) етико-релігійної системі.

виникають цивілізації мають тенденцію до розширення - поширення своїх досягнень і способу життя. Процес розширення йде успішно до тих пір, поки що розповсюджується з будь-якого центру організація суспільства і відповідна їй культура приживаються на території сусідніх народів. У доіндустріальною епоху зазвичай межі природному розширенню цивілізацій ставили природні умови, які брали тільки певну організацію суспільства, яка в архаїчну епоху сама була способом освоєння певних природних умов (організація суспільства = система виробничих відносин). У сучасну індустріальну епоху з її відірваним від екологічних умов виробництвом межі розширення цивілізацій ставлять тільки інші вже існуючі цівізаціі.

До виникнення машинного виробництва, який висунув на перший план товарно-грошові відносини, цивілізації виробили інше знаряддя, що дозволяло їм долати природну слабкість і розширюватися понад природних природних рубежів. Таким знаряддям стала відірвана від народу державна система (апарат управління), в якій важливу роль відігравало військове відомство. Завоювання переступили природні межі територій, заселені однотипними суспільними організмами, і призвели до створення великих "світових" держав (імперій). З плином часу завойовники поширювали, іноді насаджували у завойованих народів однотипні своїм форми громадського життя. Організація суспільства імперії набувала більш-менш однорідний характер, поширювався єдина мова принаймні як загальнодержавного для ділової та адміністративного життя, велося однотипне будівництво, шкільне освіта, поширювалася єдина ідеологія у формі панівної релігії і т.п. Імперія набувала рис нової соціо-культурної популяції.

Зазвичай така популяція порушувала етнічні й племінні кордону. Останні по своєму суспільному значенню як би відходили на другий план. Всередині імперії відбувалася нівелювання етнічних культур. У ранніх імперіях з їх нерозвиненими механізмами соціальної адаптації завойованого населення до життя в умовах чужої цивілізації, етнічні культури як би консервувати, в їх внутрішнє життя держава не втручалася. У цьому випадку етнічна культура і культура цивілізації існували як би на різних рівнях, мало перетинаючись один з одним і тому успішно суперничаючи в залежності від сили або слабкості військових відомств. Тому багато стародавніх імперії так легко розпадалися, не залишаючи після себе навіть значного культурного сліду. В пізнішу епоху на території однієї цивілізації могло утворюватися декілька держав, що змагалися між собою і одночасно виконували приватні функції в рамках єдиної цивілізації.

З часом механізми внутрішньої консолідації що потрапив в сферу впливу цивілізації населення зміцнювалися. Його етнічна і культурна різнорідність вимагала надбитових надекономіческіх форм його організації. Такими могли бути або розгалужена адміністративна система -- державний апарат, або приймати населенням та вигідна державі ідеологія у формі найчастіше "світової" релігії. Ахеменідський зороастризм, буддизм, конфуціанство, індуїзм, християнство, іслам - всі вони були породжені певною суспільним середовищем, етнічно неоднорідною, але в той же час виконували роль консолідуючої суспільство ідеології. В цій останній функції їх завдання об'єктивно перегук із завданнями держави і тому релігія була державною ідеологією. Маючи для більшості консолідованих в цивілізацію етносів надбитовой, вторинний характер, культура цивілізації, отже, з працею асимілювала етнічну культуру. Більш того, часто її дуже активну асиміляційного вплив, проникнення в глибинні шари народного життя і стирання, заміщення в ній звичних стереотипів викликає реакцію відторгнення і розпад цивілізації. У той же час компромісний характер проникнення цивілізаційної системи цінностей у товщу народного життя дозволяє вступити в дію фактору часу, що дозволяє новим цінностям і стереотипам повністю витіснити попередні.

Інша сторона розвитку цивілізації - взаємини із зовнішньою периферією. Остання може перебувати на доцівілізаціонном рівні, або бути представлена сусідній цивілізацією. Один і той самий етнос часто потрапляв до сфери впливу різних цивілізацій. Відчуваючи вплив різних культур і суспільних порядків, його частини поступово накопичували в собі риси, які відрізняють їх від родичів з мови та походженням. Кордон між зіткнулися цивілізаціями є більш - менш рухомий залежно від ступеня асимілювання що потрапив у їх вплив народів або від ступеня збігу її з етнічною територією. Контакт з суспільством, що знаходяться на доцівілізаціонном рівні, у прикордонній зоні зазвичай породжує потужне соціо-культурне поле, яким цивілізація впливає на ці суспільства. Цей вплив призводить до виникнення на периферії цивілізації так званий племінний лад. Об'єктивною завданням племінної організації, з одного боку, є оборона від наступу цивілізації на традиційний побут і, з іншого боку, долучення (найчастіше у формі грабежу) до її соціо-культурним досягнень. Виникає симбіоз цивілізації і породженої нею "варварської" периферії. Племена варварів при зручному випадку можуть зламати політичну надбудову цивілізації - держава, замінити її своєю, але вони не здатні повністю зруйнувати цивілізацію. З часом вона асимілює їх, природно, в цьому синтезі набуваючи нових рис.

У розвитку цивілізацій доіндустріальною епохи можна виділити два періоди. Слід підкреслити, що вони мали свої власні хронологічні рамки для кожної цивілізації окремо. Це важливо відзначити, оскільки саме неадекватне сприйняття цих періодів як глобальних історичних епох привело до виділення істориками та соціологами марксистсько-ленінського спрямування двох добуржуазну формацій: рабовласницької і феодальної.

Перший період - це період первинних локальних цивілізацій, які виникали у вогнищах або поблизу з вогнищами первісного землеробства. Це материнські цивілізації - Давньоєгипетська, Месопотамська, Індська, Китайська, Месоамеріканская, Андська. Вони були оточені світом етносів, що жили в умовах первісного егалітарного товариства з приблизно тим же рівнем знань про світ і космосі, подібними духовними установками і потребами, але з менш складним типом організації суспільства. Спілкування цивілізації з цим світом створювало умови для розповсюдження їх досягнень на сусідні території. Так виникали дочірні цивілізації, похідні від первинних материнських, - Сирійська, Анатолійське, Мінойська, Мікенська, Японська та інші. Їх культура була і схожою, і відмінною від культури материнських цивілізацій. Так, поступово віддаляючись від первинних центрів, цивілізації змінювали своє суспільне і культурне обличчя. Це були свого роду соціо-культурні мутації, що відбувалися на периферії існували цивілізацій, які могли призвести до народження якісно нового суспільства і культури. У сприятливих умовах така мутація могла відокремитися від породила її цивілізації і вирости в самостійну, як це сталося з Античній цивілізацією.

Другий період. Однак частіше цивілізаційне ядро успішно пригнічувало прагнення периферійних мутацій до відокремлення. Прагнучи до постійного розширення, цивілізаційне ядро поступово об'єднувало навколо себе надмірно великі маси населення, а іноді й кілька локальних цивілізацій. Це висувало нові вимоги до організації суспільства. З'являються надобщественние імперські структури і надетнічної ідеологія у формі світових релігій. Іноді функцію об'єднувачів виконують представники не центрального цівілізаціоннного ядра, а політичні сили більш динамічною периферії, однак суті процесу це не змінює. Так починається другий період у розвитку цивілізацій. На Близькому Сході він дозрів протягом VIII-VI ст. до н.е., в Індії - з IV-III ст. до н.е., в Китаї - з III-II ст. до н.е., в Європі - на рубежі н.е., в Південній Америці - у XV ст. н.е.

Для цього періоду характерна зміна акцентів в громадській організації. Раніше на першому плані стояла приналежність до тієї чи іншої громади організації, що займала певне місце в ієрархії супідрядних громад, що складали товариство цивілізації. Внутрішня боротьба в суспільстві зазвичай йшла за перебудову цієї ієрархії, висуваючи на роль лідера (пануючого класу) то один, то інший етнос або групу тісно пов'язаних громад. На новому етапі на перше місце виходять горизонтальні структури, в яких в єдині стану групуються всі селяни, всі ремісники, всі чиновники, вся знать і т.п., незалежно від етнічної чи общинної належності. Звичайно, періодичні успішні набіги на цивілізацію племен її периферії призводили до тимчасової часткової реставрації старого принципу структурної ієрархії, але після їх асиміляції цивілізація продовжувала розвиватися в колишньому напрямку. Ідеал, до якого прагнуло суспільство кожної цивілізації, полягав у нівелюванні всього їх населення в горизонтальних структурах. Чим інтенсивніше розвивалася цивілізація і в той же час чим менше вона відчувала перешкод ззовні, тим більше у неї було шансів просунутися цим шляхом. Другий період у розвитку цивілізації - це період її зрілості.

Але в своєму розвитку цивілізації могли потрапити у складні умови. Так сталося з античною цивілізацією, яка повністю вичерпала потенціал розвитку властивою їй соціальної структури. Наслідком цього було ослаблення її контролю за зовнішньою периферією і як наслідок розпад цивілізації на культурно більш однорідні частини, які стали ядрами нових цивілізацій - Католицької, Візантійської, Ісламської. Такі цивілізації виникли на вже існувала соціо-культурної основі в результаті створення нової системи цінностей, яка стала об'єднуючим початком нової цивілізації. Тому їх можна визначити як вторинні цивілізації. До вторинних цивілізацій слід віднести і Індустріальну цивілізацію, що виникла в результаті внутрішньої перебудови середньовічної Католицької цивілізації, яка опинилася в стані глибокої кризи через нездатність до розширення звичайним шляхом.

Таким чином, оскільки на відміну від поняття суспільно-економічна формація цивілізація є не соціологічної, а конкретно-історичної категорією, можна виділити кілька типів цивілізацій:

1. Первинні цивілізації, що виникли в етнічному середовищі і що підрозділяються на:
 а) Вихідні або Материнські цивілізації, що виникли спонтанно, і
б) Дочірні цивілізації, що виникли в зоні соціокультурного впливу початкових (материнських) цивілізацій на етнічну периферію.
2. Вторинні цивілізації, що виникли в результаті якісної перебудови соціонорматівних принципів вже існуючих цивілізацій або їх частин.

При визначенні цивілізацій слід чітко розрізняти соціальне і політичне. Їх змішання веде до використання невірних характеристик цивілізацій. Наприклад, пишуть про хеттськой, староєврейською, Римської цивілізації. При цьому основний показник цивілізації - комплекс соціальних організмів з унікальною, властивою тільки їм, культурою - подменняется зовнішнім критерієм - найбільш сильним у даному середовищі політичним утворенням або державою. Слід уточнити, що головний елемент розвитку історії - це суспільні відносини та оформляти їх соціальна структура, тоді як політичні відносини і політичні органи є тільки (лише) засобом (знаряддям) для вирішення суспільних проблем.

Тому теоретично некоректно говорити про давньоєврейської цивілізації. У прикордонній зоні між двома первинними - Месопотамської і давньоєгипетської -- цивілізаціями з III тисячоліття до н.е. проживали семітоязични?? народи, що створили тут задовго до появи стародавніх євреїв вторинну (дочірню) Ханаанейскую (Сірійську) цивілізацію. Її локальним варіантом стала цивілізація східного узбережжя Середземного моря - фінікійський. При цьому Фінікія ніколи не була єдиною державою, але була країною з комплексом однотипних міських громад, які спеціалізувалися на морській торгівлі. Древні євреї склалися як периферійний до Ханаанейской цивілізації раса (племінний союз), який висунувся і придбав велике значення в регіоні внаслідок боротьби цивілізації ханаанеян з прибульцями арамеїв та филистимлянами. У складних умовах перехідного періоду від бронзового віку до залізного, пов'язаного з перебудовою системи суспільних відносин, більш варварські та агресивні давньоєврейські племена змогли виступити в ролі політичного знаряддя (держави) для вирішення проблем ханаанейской цивілізації. Тому створені ними держави (Ізраїль та Юда) виявилися тимчасовими утвореннями, що зійшли з історичної арени, коли потреба в них відпала. Звичайно, на відміну від біологічних організмів, соціальні не усуваються настільки легко і часом безслідно і залишають після себе культурну традицію, зафіксовані в якій соціальні норми та цінності мають здатність служити модельної основою для їх регенерації у відповідних умовах.

Подібне становище мало місце і в Малій Азії, де склалася дочірня по відношенню до Месопотамії Анатолійське цивілізація. У її створенні брали участь багато етноси (хатти, хуррити, лувійци тощо) і хети були лише одним з них. Однак саме хети-неситі зуміли створити тут потужний військово-політичне об'єднання. Спочатку будучи периферійним по відношенню до більш культурним хатта або хурритами, хетти висунулися в силу переважання у військовому мистецтві епохи за рахунок використання коні і колісниці. Хетське держава існувала в XVIII-XVI і XIV-XIII ст. до н.е. і потім настільки безслідно зникло з історії, що було відкрито А. Сейсом тільки в 1870 р. Тоді як соціальні організми (міста і громади) Анатолії продовжували жити і розвивати ту ж культуру, що й раніше (до хетів). Пізніше вони ж породили такі політичні утворення як фригійської і Лідійська царства, однак немає ніяких підстав говорити про фригійської або Лідійська цивілізаціях.

Характерні риси цивілізації. У розвитку цивілізацій можна простежити деякі загальні функціональні риси:  Кожна цивілізація має свій логічний центр, в якому      популяціоннние ознаки виражені найбільш чітко. Ослаблення      соціонорматівних ознак до периферії популяційного поля створює там      умови для народження нових соціонорматівних принципів. Їх появу можна      розглядати як свого роду суціальние мутації, які можуть      виявлятися як на громадському, так і на політичному чи ідеологічному      рівнях. Тому цивілізація прагне уніфікувати популяційної поле,      ліквідувавши мутації. Кризові явища в процесі росту цивілізації мо