Одеський Державний Університет

Миколаївський Навчальний Центр РЕФЕРАТ З ораторського мистецтва На тему: «Російські судові оратори другої половини XIX початку XX століття» Студента гр. 317

Шнейдеріс Е. Л. Миколаїв, 1999 р.
Російські судові оратори

другої половини XIX початку XX століття.

Дореволюційна російська адвокатура мала в своїх рядах багато відомих судових ораторів, які були не тільки популярними захисниками, успішно виступають у кримінальних процесах, а й великими вченими-юристами, письменниками, критиками, видатними громадськими діячами ліберального напряму.

Александров Петро Якимович (1838-1893)

Після закінчення юридичного факультету Петербурзького університету він з 1860 року протягом 15 років обіймав різні посади по Міністерству юстиції. Міцні знання, великі здібності і обдарованість забезпечили йому швидке просування по службових сходах: товариш прокурора Петербурзького окружного суду, прокурор Псковського окружного суду, товариш прокурора Петербурзької судової палати і, нарешті товаришу оберпрокурора касаційного департаменту Урядового Сенату. У 1876 році Александров після службового конфлікту, викликаного несхваленням начальства його ув'язнення в суді по одному із справ, де він виступив по одному із справ, де він виступив на захист свободи друку, вийшов у відставку і в Цього ж року вступив до адвокатури.

Як захисник Александров звернув на себе увагу виступом у відомому політичному процесі «193-х». Справа слухалася в 1878 році в Петербурзькому окружному суді при закритих дверях. В якості захисників брали участь кращі сили Петербурзької адвокатури.

Виступаючи в цьому процесі, Александров, маловідомий як адвокат, вперше звернув на себе увагу громадськості продуманої промовою, переконливою полемікою з прокурором.

Незабаром, слідом за цією справою, в Петербурзькому окружному суді слухалася справа за обвинуваченням Віри Засулич у замаху на вбивство Петербурзького градоначальника Трепова. Промова, виголошена Александровим в захисту Віри Засулич, принесла йому широку популярність не тільки в Росії, але і за кордоном. Мова його повністю відтворювалася на іноземні мови. Треба прямо відзначити, що мова Александрова дуже вплинула формування рішення присяжних засідателів у справі. У цій промові проявився великий талант обдаровану, мужнього судового оратора.

Поважаючи свою професію, П. А. Александров завжди був стриманий у своїх промовах. Речі його відрізняються ретельністю обробки основних положень, внутрішньої узгодженістю всіх їхніх частин. Виголошував він їх тихо, переконливо, з великою внутрішньою силою. Будучи блискучим оратором, він ніколи не покладався тільки на своє ораторське майстерність, надаючи велике значення досудової підготовки до справи і судового слідству. Він завжди ретельно продумував свої промови.

Андріївський Сергій Аркадійович (1847-1918)

Дуже талановитий дореволюційний адвокат. Після закінчення у 1869 році юридичного факультету Харківського університету був кандидатом на судову посаду при прокурора Харківської судової палати, судовим слідчим у м. Карачева, товаришем прокурора Казанського окружного суду, де проявив себе як талановитий обвинувач. У 1873 році за безпосередньої участі А. Ф. Коні, з яким він був близький по спільній роботі, С. А. Андрієвський переводиться товаришем прокурора Петербурзького окружного суду.

У 1878 році царська юстиція готувала до слухання справу за обвинуваченням Віри Засулич у замаху на вбивство Петербурзького градоначальника Трепова. У надрах Міністерства юстиції ретельно оброблялися питання, пов'язані з розглядом цієї справи. Велика увага приділялася складу суду і ролі обвинувача в процесі. Міністерством юстиції було запропоновано виступити в як обвинувача у цій справі - С.А. Андріївському і В. І. Жуковському. Однак обидва вони брати участь у процесі відмовилися.

Уже перший процес у якому виступив, Андріївський (промову на захист обвинуваченого у справі про вбивство Зайцева), створив йому репутацію сильного адвоката у кримінальних справах.

На відміну від Александрова, він не дбав про глибокому, всебічному аналізі матеріалів справи, недостатньо приділяв уваги висновкам попереднього слідства. Основна увага приділялася їм особистості підсудного, аналізу обстановки, у якій той жив, і умов, в яких підсудний скоїв злочин. Психологічний аналіз дій підсудного Андрієвський давав завжди глибоко, живо, яскраво і переконливо. Його без перебільшення можна назвати майстром психологічного захисту. Розкриті ним образи завжди складають чарівне враження.

У справах, де потрібно було не тільки послідовність і непогрішність логіка, але й суворе юридичне мислення, дослідження законодавчого матеріалу, він, як адвокат був не на висоті, і успіх йому зраджував. Як судовий оратор С. А. Андріївський був оригінальний, самостійний.

Основною особливістю його є широке внесення літературно-художніх прийомів у захисну промову. Розглядаючи адвокатську діяльність як мистецтво, він називав захисника «говорить письменником». У своїй роботі «Про кримінальну захист», відзначаючи роль психологічного розкриття внутрішнього світу підсудного, Андріївський писав: «... художня література, з її великим розкриттям душі людської, повинна була стати основною вчителькою кримінальних адвокатів »[1]. Відзначаючи необхідність внесення до кримінальну захист прийомів художньої літератури, він вважав, що «... прийоми художньої літератури повинні бути внесені в кримінальну захист повністю, сміливо і відверто, без будь-яких коливань »[2].

Ці погляди на захист він не тільки висловлював у пресі, але і практично здійснював у суді. Речі Андрієвський завжди ретельно обробляли. У них багато яскравих образних порівнянь, влучних слів, правдивих відтворень подій злочину. Правда, мови його не позбавлені якогось пафосу, прагнення до надмірної красномовно.

Його сучасники говорили, що склад Андріївського простий, зрозумілий, хоча кілька напищен. Речі його стрункі, плавні, ретельно розплановані, повні яскравих пам'ятних образів і фарб, але захоплення психологічним аналізом нерідко заважало йому дати глибокий аналіз доказів, що в ряді випадків сильно послаблювало мова.

С. А. Андрієвський займався і літературною діяльністю. Його перу належить багато поем і віршів на ліричні теми. З початку 80-х років він друкується у «Віснику Європи», у книзі «Літературне читання» опубліковано ряд його творів і критичних статей про Бартинском, Некрасова, Тургенєва, Достоєвського та Гаршина. У 1886 році опубліковано збірник його віршів.

Судові промови Андріївського видані окремою книгою.

Жуковський Володимир Іванович (1836-1901)

Закінчив юридичний факультет Петербурзького університету у званні кандидата. У 1861 році вступив на посаду судового слідчого в Оренбурзькій губернії. У подальшому працював на різних судових посадах. У 1870 році призначається товаришем прокурора Петербурзького окружного суду. Успішно виступав у якості обвинувача. Своєю промовою за гучним свого часу кримінальній справі про підпал млина купцем Овсянникова Жуковський зарекомендував себе як талановитий оратор.

У 1878 році з тих самих причин що й С.А. Андріївський Жуковський змушений був піти з прокуратури і вступив до адвокатури Він успішно виступав у багатьох групових справах як захисника і цивільного позивача. Широко відомий був як у Петербурзі, так і на периферії. Його виступи в суді завжди були просто й дохідливо легко сприймаються слухачами. Особливо він зарекомендував себе як представник цивільного позивача. Речі Жуковський вимовляв тихо, невимушено. Від його наглядової погляду не вислизає комічні ситуації. Блискуче володів він іронією і вміло користувався їй у суді.

Свої промови Жуковський ретельно обробляють, багато приділяючи увагу тому, щоб вони були доступні і добре сприймалися слухачами У своїх промовах він завжди знаходив місце для їдкою жарти, роблячи це як великий майстер. Уміло полемізував з прокурором, проте не завжди приділяв увагу глибокому і докладному аналізу доказів Сучасники Жуковського відзначали що стенографічні запису його речей далеко не повно передають характер окремі деталі мови набувають особливого значення в тоні, міміці та жесті, якими блискуче володів В. І. Жуковський.

Карабчевський Микола Платонович (1851-1925).

У 1869 році вступив на природничий факультет Петербурзького університету. Захоплений лекціями відомих дореволюційних юристів - професорів Редькіна П. Г., Таганцева Н. С., Градовський А.Д., перейшов на юридичний факультет, який в 1874 році успішно закінчив зі ступенем кандидата, в цьому ж році вступив до адвокатури. П'ять років був помічником присяжного повіреного, а з 1879 року перебував присяжним повіреним при Петербурзької судової палаті. Швидко завоював популярність, як один з здатних захисників у кримінальних справах. Неодноразово виступав захисній промовами в політичних процесах.

Будучи молодим адвокатом, успішно виступав у процесі «193-х», захищаючи Брешковскую, Рогачова та Андреєву. Добре зарекомендував себе, виступаючи у великому процесі «Про інтендантських зловживання під час російсько-турецької війни», розглянутому військовим окружним судом. У цьому великому, трудомісткому справі Карабчевський проявив себе серйозним адвокатом, який вміє дати повний, грунтовний розбір численних доказів у складних, заплутаних справах.

До числа найбільш відомих його промов у кримінальних справах ставиться промову на захист Ольги Палем, звинувачується в навмисному вбивстві студента Довнара, на захист братів Скитський, на захист Мултанській Вотяков, у вирішенні долі яких брав участь В. Г. Короленка. Великою популярністю користувалася його промова у справі про катастрофу параход «Володимир». Широко відомі його промови у справах політичних, на захист Гершуні, Сазонова, Бейліса.

Крім адвокатської діяльності, Карабчевський занмался літературною роботою. Його перу належить ряд літературних творів-прозових та поетичних, що опубліковані у збірнику «Піднята завіса». Спогади і статті з юридичних питань опубліковані в його книзі «Близько правосуддя». Також він відомий і як редактор що виходив у свій час журналу «Юрист». Помер за кордоном в еміграції.

Плевако Федір Никифорович (1842-1908)

Закінчив Московський університет. Був присяжним повіреним при Московській судовій палаті. Понад 40 років працював адвокатом. Обдарована судовий оратор. Поступово, від процесу до процесу, він своїми промовами завоював широке визнання. Ретельно готувався до справи, глибоко знав всі його обставини, вмів аналізувати докази і показати суду внутрішній зміст тих чи інших явищ. Речі його відрізнялися великою психологічною глибиною, життєвою мудрістю, простотою і дохідливістю. Складні людські відносини, нерозв'язні під час життєві комбінації висвітлював він проникливо, в доступній для слухачів формі.

Виступаючи в багатьох великих процесах, він проявив себе як гострий і винахідливий полеміст.

Спасовіч Володимир Данилович (1829-1906)

У 1849 році закінчив юридичний факультет Петербурзького університету. По закінченні працював чиновником в палаті кримінального суду. У 22 року він захистив магістерську дисертацію по кафедрі міжнародного права. Займався педагогічною роботою. Перекладав польських письменників на російську мову. Був близький з вченим-істориком К. Д. Кавеліним, за рекомендацією якого зайняв в Петербурзькому Університеті кафедру кримінального права. Обдарована криміналіст, відомий своїми теоретичними роботами в галузі кримінального процесу, Спасовіч був автором одного з найкращих в Свого часу підручників з російської кримінального права. Спасовіч користувався великою популярністю у студентів. Його лекції приваблювали велику кількість студентів. Спасовіч був врагрутінних поглядів в науці кримінального права і процесу, чим викликав невдоволення університетського начальства.

У 1861 році разом з групою передових вчених залишив Петербурзький університет у зв'язку зі студентськими заворушеннями. У адвокатуру з 1866 року. Виступав в якості захисника по ряду політичних справ.

Хартуларі Костянтин Федорович (1841-1897)

Після закінчення юридичного факультету Петербурзького університету служив на початку в Міністерстві Юстиції, а з 1868 року - присяжним повіреним при Петербурзькій судовій палаті. Відомий як виключно урівноважений адвокат, далекий від будь-яких спроб наситити свою промову зайвої красномовністю.

Його виступи в суді відрізняються грунтовною і глибокою розбором доказів, умінням знайти у справі основні моменти і дати їм правильне освітлення. Характерна особливість його промов - ретельна обробка, відповідність їх частин, глибоко продумана подача матеріалу. Кращою його промовою є його виступ у гучній кримінальній справі за звинуваченням у вбивстві Маргарити Жюжан. Правда ця мова позбавлена яскравих фарб, гострої ситуації і глибоких психологічних образів, малювати які він не вмів. Мова у справі Маргарити Жюжан є взірцем ділового глибокого аналізу доказів, строгій послідовності і логічності, що робить її дохідливій і переконливою. Адвокат не залишив жодної докази без докладно розбору і ретельного зіставлення з іншими доказами. У цій промові вміло згруповані і послідовно викладені всі докази, які підтверджують невинуватість Маргарити Жюжан. Це значною мірою забезпечило виправдувальний вердикт.

Зовсім в іншому плані виголошена промова в захист Марії Левенштейн і Разнотовского, звинувачених у замаху на вбивство. Тут Хартуларі показав себе гарним психологом, великим спостерігачем, яскравим битоопісателем.

Хартуларі зарекомендував себе не тільки, як адвокат займається веденням загальнокримінальної справ. Виступаючи в ряді політичних процесів, Хартуларі проявив себе як сміливий, наполегливий адвокат.

Холева Микола Йосипович (1858-1899)

У 1881 році закінчив юридичний факультет Петербурзького університету і відразу ж став помічником присяжного повіреного в Петербурзькій судовій палаті, де і почалася його адвокатська діяльність. Популярність придбав він не відразу. Тільки через п'ять-шість років йому довелося виступити у великому процесі, де він у всю широчінь проявив свої ораторські здібності. Його речам, як і речам К. Ф. Хартуларі, властива діловитість і впевненість у слові. Кращою промовою Холева є промову на захист Максименко та мова у справі про катастрофу пароплава «Володимир».

Речі його, правда суха, в них немає блиску, гострого гумору, бойового полемічного запалу, він не здатний на глибокі психологічні екскурси. Успіх Холева пояснювався умінням сумлінно збирати докази і правильно представити їх суду. Наприклад, його промову на захист Максименко - це наполеглива, кропітка праця. Кожний доказ, яким він оперує, ретельно перевірено. Аналізуючи докази, він строго послідовний. Логіку його промови важко заперечити. Велике враження справляє його полеміка з медичною експертизою. За спеціальним питань медицини, які виникли в суді, він ерудований і вільно полемізує з авторитетними експертами. Речі Холева - взірець гранично сумлінного ставлення до обов'язків адвоката. Холева не був в першій шерензі дореволюційних російських ораторів, однак він належав до числа відомих, виступав у великих процесах, де великими труднощами і ретельністю добивався успіху. Література

1. Судові промови відомих російських юристів. Сост. - Е. М. Ворожейкин, Госюріздат-Москва 1956

2. П. Сергійович - Мистецтво промови на суді Госюріздат-Москва 1959

3. www.rambler.ru

4. Пороховщиков І. С. Мистецтво судового оратора М-1959 г.

[1] С. А. Андріївський, Драми життя, Петроград, 1916

[2] Там же.