Історико-правовий розвиток різних держав

Введення

Метою даної роботи є розкриття трьох питань:

1. Освіта держави в Індії, державні органи управління.

2. Державний устрій Арабського халіфату, джерела мусульманського права

3. Встановлення Абсолютної монархії у Франції.

В результаті розгляду і розкриття цих тем, неважко помітити подібності та відмінності в історико-правовому розвитку цих абсолютно різних держав. Знайшовши подібності у цих процесах, відразу видно їх особливі риси, специфіку, яка грунтується на індивідуальних особливостях держави. Специфічних сторін права можна знайти чимало, тому що ці держави мають такі величезні відмінності, як, наприклад, в релігії, територіальному розташуванні з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками.

Цікаво розглянути як правителі цих країн домагалися приблизно одних і тих же цілей різними шляхами. Розглянути їх помилки і вірні рішення теж справа чимале, тому що всіх вчать вчитися не на своїх, а на чужих помилках.

Освіта держави в Індії

органи державного управління

Одна з найдавніших цивілізацій у світі склалася більше чотирьох тисяч років тому в долині Інду, з центрами в Хараппи і Махенджо-Даро. Археологічні розкопки дали можливість встановити, що ще в III тисячолітті до н.е. тут існували крепние міста - центри ремісничого виробництва, розвинене землеробство, торгівля, майнове розшарування населення.

Наука, на жаль, має в своєму розпорядженні мізерними історичними даними з цього періоду історії Стародавньої Індії. Найповніше представлені історичні свідчення у так званій ведичної періоду (друга половина II тисячоліття до н.е. - середина I тисячеленія до н.е.), коли поглиблюється соціальне розшарування і складається державність в долині Гангу, чому сприяє триваюче ряд століть хвилеподібний проникнення на територію Індії з північного заходу індо-арійських племен, консолідувавшись рік-то на рубежі III - II тисячоліття до н.е. в районах Причорномор'я і Прикаспію. Долина Гангу до початку проникнення аріїв була заселена етнічними спільнотами Мундо і дравіди, які були або витіснені на південь, або асимільовані арямі, носіями більш високої матеріальної і духовної культури. До нас дійшли відносяться до цього періоду літературні пам'ятники релігійного змісту - веди, що стали пізніше священними книгами індусів, а також твори народного епосу.

харапський культура долини Інду, що існувала кілька століть раніше індо-арійської, не справила суттєвого впливу на історичні долі народів Гангу, з якими і пов'язане виникнення одного з самобутніх, що зберегли до наших часів свої культурні цінності цивілізацій Сходу.

Найбільш численні і різноманітні історичні відомості відносяться до наступного, так званого Магадха-маурійскому періоду (друга половина I тисячоліття до н.е. - до I століття н.е.), періоду складання та існування найбільшого не тільки в Стародавній Індії, але і на всьому Стародавньому Сході державного утворення - імперії Маур'їв. Серед літературних пам'яток цього періоду особливе місце займає давньоіндійський політичний трактат Артхашастра, що приписується Каутілье, раднику засновника імперії Маур'їв Чандрагупта, а також цілий ряд релігійно-ритуальних і правових брахманських компіляцій - дхармасутр і дхармашастр, зокрема найбільш відома дхармашастра, що отримала назву «Закони Ману».

Примітивні державні утворення складалися в Давній Індії в I тисячолітті до н.е. на основі окремих племен або союзу племен у формі так званих племінних держав. Вони являли собою невеличкі державні утворення, в яких племінні органи переростали в органи державного управлен ия. Це були монархії, у яких чільну роль грали брахмани, або олігархічні кшатрійскіе республіки, в яких політичне панування здійснювалося безпосередньо військової силою кшатріїв.

Правителі перших державних утворень (протогосударств) раджі виконували найпростіші функції керування, забезпечували зовнішню безпеку, вершили суд, розпоряджалися як воєначальники фондом земель, наділяючи землею храми, брахманів, знати, збирали ренту-податок.

У деяких державних утвореннях влада раджі була виборною, лише з часом затвердився спадковий принцип одержання царственості. При виборних монархів вся повнота правління зосереджувалася в руках ради старійшин. У міру зміцнення влади правителя, формування адміністративних органів рада старійшин втрачає свої колишні повноваження, перетворюється в дорадчий орган при монарху - Парішад. Але залежність правителів від брахманських вченого верхівки і військової кшатрійской аристократії, як і суперництво між представниками правлячих варн, була незмінною.

Приблизно в IX - VIII століттях до н.е. в Стародавній Інді на базі старих племінних держав вознікаютпервие більше -менш великі держави, які ведуть між собою безперервні війни, виснажуючи один одного. Ці держави крім оспіваних у давньоіндійських епічних переказах воєн, не залишили помітного сліду в індійської історії.

З цього часу і ведуть свій початок традиції слабких і короткочасних державних утворень, що виникають, що піднімаються і швидко приходять в занепад, як і незатребуваність централізації, сильної державної влади, що стала характерною рисою староіндійської цивілізації.

Дана цивілізаційна особливість Стародавньої Індії пов'язана з низкою історичних причин, найголовніші з яких полягали в варнової-кастовий ладі і міцності общинної організації. Жорстка варнової-кастова система з раз і назавжди визначеним місцем людини в ній, з кастовим конформізмом, неухильним проходженням, дотриманням релігійно-моральних установок поводження людини була своєрідною альтернативою примусового характеру державної влади. Безперечно, сприяла цьому замкнутість, автономність індійської громади та її натуральним господарством, з патріархально-міжкастові взаємозв'язками землеробської частини общини з її ремісниками, слугами, що отримала назву «джаджмані».

Імперія Маур'їв досягла найвищого розквіту в III столітті до н.е. в період правління Ашоки, коли в Індії складається щодо централізована східна монархія.

Імперія складалася не тільки в результаті воєн, але і в результаті так званого морального завоювання - поширення релігійно-культурного впливу розвитих областей північно-східній Індії на інші частини країни. Відносна централізованість трималася не тільки на військовій силі Маур'їв, але і на проведеної ними гнучкій політиці об'єднання країни ..

В імперії Маур'їв - складному політичному утворенні - не припинялася боротьба двох тенденцій: до встановлення єдинодержавним правління і до сепаратизму, роздробленості. Остання в кінцевому рахунку і перемагає. У силу цього не можна перебільшувати ні централізації, ні бюрократизації держави, не дивлячись на картину «ідеального» всеосяжного проавленія, намальовану в Артхашастра.

Центральний адміністративно-військовий апарат в Індії був відносно слабкий в порівнянні з іншими державами Стародавнього Сходу, що було тісно пов'язано зі збереженням важливої ролі в державі органів общинного самоврядування. Все це дає підстави стверджує, що в монархічних державах Індії в періоди значного їхнього посилення влада давньоіндійських царів не була деспотичної в прямому значенні цього слова. Вона стримувала не тільки самоізоляції громад, але і положенням у державі пануючої спадкової знаті, сталими традиційними релігійно-етнічними нормами. Релігія, зокрема, виключала законодавчі функції індійських царів, стверджувала непорушність і незмінність норм права, укладених нібито в ведах.

індуська політико-релігійна концепція «богоугодного царя» (девараджі) наказувала йому виконання особливої драхми. Одна з головних обов'язків - охорона підданих. «Захищаючи» народ, цар міг змусити його платити податок - Бали. Поряд з основним податком, існували інші численні побори на користь центральної влади.

Царю довіряти також здійснення правосуддя за допомогою досвідчених брахманів. Він вважався опікуном усіх малолітніх, хворих, вдів, повинен був очолювати боротьбу зі стихійними лихами, голодом. Найважливішою функцією царів була організація публічних робіт, освоєння і заселення царських земель, будівництво іригаційних споруд.

Відповідно до релігійних поглядів, як і у всіх країнах Стародавнього Сходу, царська влада обожнювався.

Цар був главою адміністративного апарату. Від нього залежали призначення посадових осіб і контроль за їх діяльністю. Всі царські чиновники ділилися на групи центрального і місцевого управління. Особливе місце займали радники царя. З радників царя складався і дорадчий колегіальний орган - мантрипаришад, своєрідний пережиток органів племінної демократії.

Збереження державної єдності потребувало твердого державного управління.

Спеціальна група царських чиновників була пов'язана, наприклад, з організацією керування царським господарством, з діяльністю по поповненню царської скарбниці. Артхашастра згадує чиновників, покликаних наглядати за царськими пасовищами, за гаванями, за судноплавством, що відали морською торгівлею, суднобудуванням і пр. З регулюванням економічного життя країни була пов'язана діяльність спеціальних категорій чиновників (адхьякша), серед яких особливе місце займали чиновники фінансового відомства, що відали збором податків, державною скарбницею. Виділялася також особлива група чиновників, стежила за постачанням армії. Серед інших вищих чиновників особливе місце займали головний суддя, юридичний радник царя і радник царя по справах культу, вихователь його синів, верховний придворний жрець (пурохіта).

Поряд з призначенням чиновників царською владою існувала практика передачі чиновницьких посад у спадщину, чому сприяла кастова система. Для надання належної ефективності державного апарату Маури створили мережу контрольних, наглядових посад, інспектуючих чиновників - шпигунів, царських таємних агентів, яких цар «приймав і вдень і вночі».

Особливою складністю в імперії Маур'їв відрізнялося адміністративний поділ і пов'язана з ним система місцевого управління.

Лише частина території імперії перебувала під безпосереднім керуванням царя і його двору. Найбільшою адміністративною одиницею була провінція. Серед них виділялося п'ять найбільших провінцій, керованих царевичами, і прикордонні провінції, керовані іншими членами царської родини. У функції правителя провінції входила захист її територій, охорона порядку, збір податків, забезпечення будівельних робіт.

Менш великою адміністративною одиницею був округ, очолюваний окружним начальником, в його обов'язки входив контроль над сільською адміністрацією.

Артхашастра виділяє чотири види сільських областей,, що складаються з 800, 400, 200 і 10 селищ, і відповідних їм в органах місцевого самоврядування управителів. Характерно що платню давалося управителю починаючи з 10 сіл. У обов'язки старости входили збір податків, спостереження за порядком у громаді. Найбільш важливі питання внутріобщінной життя вирішувалися на общинних сходках. У вирішенні питань, пов'язаних з продажем землі, межами земельних ділянок, важлива роль належала общинного раді старійшин.

У стародавній Індії існували дві системи судів - царські і внутріобщінние.

Вищою судовою інстанцією був суд, в якому брав участь сам цар або заміщає його судова колегія (сабха), що складається з призначеного царем брахмана, "оточеного трьома суддями». Тлумачити в суді норми права, драхми міг брахман, в крайньому випадку Кшатрії або Вайшії. Як вищого судді царя належало право щорічно оголошує амністію.

Судячи з Артхашастра, у всіх адміністративних одиницях, починаючи з 10 сіл, повинна була призначатися судова колегія з трьох суддівських чинів. Крім того, спеціальні судді розбирали кримінальні справи, здійснювали «нагляд за злодіями». Велика відповідальність у боротьбі зі злочинами лежала на міську владу, які за допомогою своїх агентів проводили обшуки, затримували невідомих, влаштовували облави в майстернях, шинках, гральних будинках.

Більшість справ розглядалися общинними кастовим судами. Неофіційні кастові суди збереглися в Індії до теперішнього часу.

Армія грала величезну роль в державах Стародавньої Індії. Війни і грабіж інших народів розглядалися як важливе джерело процвітання держави. Цареві переходила більша частина награбованого майна, зокрема земля, зброя, золото, срібло; інше підлягало поділу серед солдатів.

Армія комплектувалася із спадкових воїнів, найманців, вояків, що поставляються окремими об'єднаннями, зокрема торговельними гільдіями, залежними союзниками, васалами. Армія була кастової. В основному лише кшатрії могли носити зброю, інші «двічі народжені» могли носити зброю лише тоді, коли для них «настає час лих».

Армія виконувала і функції охорони громадського порядку. Вона пильно повинна стояти на захисті державної цілісності. Військові загони містилися у зв'язку з цим серед «двох, трьох, п'яти, а також сотень сіл».

Державний устрій Арабського халіфату

джерела мусульманського права

Халіфат як середньовічне держава склався в результаті об'єднання арабських племен, центром розселення яких був Аравійський півострів.

Характерною рисою виникнення державності у арабів у VII ст була релігійна забарвлення цього процесу, який супроводжувався становленням нової світової релігії - ісламу. Політичний рух за об'єднання племен під гаслами відмови від язичництва, багатобожжя, об'єктивно відображали тенденції зародження нового ладу, отримало назву «ханіфского».

Пошуки проповідниками-Ханіфа нової істини і нового бога, що відбувалися під сильним впливом іудаїзму та християнства, пов'язані насамперед з ім'ям Мухаммеда. Мухамммед стверджував, що ісламське вчення не суперечить двом вже раніше поширеним монотеїстичних релігій - іудаїзму та християнства, але тільки підтверджує і уточнює їх. Однак у той же час стало ясно, що іслам містить і щось нове. Досить виразно проявилася його жорстокість, а часом і фанатична нетерпимість у деяких питаннях, особливо питаннях влади і права на владу. Згідно доктрині ісламу, влада релігійна неподільна від влади світської і є основою останньої, у зв'язку з чим іслам вимагав однакового безумовного покори богу, пророкові і тим, хто має владу.

В історії середньовічної імперії, що отримала назву Арабський халіфат, звичайно виділяють два періоди: Дамаску та багдадський, які відповідають і основним етапам розвитку арабського середньовічного суспільства і держави.

Розвиток арабського суспільства підкорялося основним-закономірностям еволюції східних середньовічних товариств при певній специфіці дії релігійних і культурно-національних чинників.

Характерними рисами мусульманського суспільства були домінуюче положення державної власності на землю з широким використанням рабської праці у державному господарстві (рудники, майстерні), державна експлуатація селян від ренти-податку на користь правлячої верхівки, релігійно-державна регламентація всіх сфер суспільного життя, відсутність чітко виражених станових груп, особливого статусу міст, будь-яких свобод і привілеїв.

Оскільки юридичне положення особистості визначалося віросповіданням, на перший план виступили відмінності у правовому статусі мусульман і немусульман (Зіммі). Спочатку ставлення до підкорених земміевам відрізнялося достатньою терпимістю: вони зберігали самоврядування, свою мову і власні суди. Однак з часом їх приниження положення ставало все більш очевидним: їх взаємини з мусульманами регламентувалися мусульманськогоьманскім правом, вони не могли вступати в шлюби з мусульманами, повинні були носити що відрізняє їх одяг, забезпечувати арабське військо продуктами, сплачувати важкий поземельний податок і подушну подати.

На першому етапі розвитку халіфат представляв собою централізовану теократичну монархію. У руках халіфа була зосереджена духовна (іммат) і світська (емірат) владу, яка вважалася неподільною і необмеженою. Перші халіфи обиралися мусульманської знаттю, однак досить швидко влада халіфа стала передаватися по заповітного розпорядження.

Надалі головним радником і вищою посадовою особою при халіфі став візир. Згідно мусульманського права, візири могли бути двох типів: з широкою владою або з обмеженими повноваженнями, тобто тільки виконують накази халіфа. У ранньому халіфаті зазвичай практикувалися призначення візира з обмеженою владою. До числа важливих чиновників при дворі ставилися також начальник особистої охорони халіфа, завідувач поліцією, особливий чиновник, який здійснює нагляд за іншими посадовими особами.

Центральними органами державного керування були спеціальні урядові канцелярії - дивани. Диван військових справ відав оснащенням і озброєнням армії. У ньому велися списки людей, що входили до складу постійного війська, із зазначенням одержуваного ним платні або розмірів пожалувань за військову службу. Диван внутрішніх справ контролював фінансові органи, зайняті урахуванням податкових і інших надходжень, з цією метою збиралися необхідні статистичні відомості. Особливі функції виконував диван поштової служби. Він займався доставкою пошти та державних вантажів, керував будівництвом і ремонтом доріг, караван-сараїв і колодязів. Більше того ця установа фактично виконувало функції таємної поліції.

Система місцевих органів державного управління протягом VII - VIII ст. Зазнає значних зміни. Спочатку місцеві органи влади в підкорених країнах залишалися недоторканими, зберігалися і старі методи управління. У міру зміцнення влади правителів халіфату відбулося впорядкування місцевої адміністрації з перського зразком. Територія халіфату була розділена на провінції, керовані як правило, військовими намісниками - емірами. Еміри зазвичай призначалися халіфом з числа своїх наближених. Проте були й еміри, призначені з представників місцевої знаті, з колишніх правителів завойованих територій. У віданні емірів перебували збройні сили, місцевий адміністративно-фінансовий і поліцейський апарат. Еміри мали помічників - наїбів.

Дрібні адміністративні підрозділи в халіфаті (міста, селища) управлялися посадовими особами різних рангів і найменувань. Нерідко ці функції покладалися на керівників місцевих мусульманських релігійних громад - старшин (шейхів).

Судові функції в халіфаті були відокремлені від адміністративних. Місцева влада не мали права втручатися в рішення суддів.

Верховної суддею вважався глава держави - халіф. У цілому ж суд був привілеєм духовенства. Вищу судову владу на практиці здійснювала колегія найбільш авторитетних богословів, які також були правознавцями. Від імені халіфа вони призначали з представників духовенства нижчестоящих суддів (каді) і спеціальних уповноважених, які контролювали їх діяльність на місцях.

Правомочності каді були великі. Вони розглядали на місцях судові справи всіх категорій, стежили за виконанням судових рішень, здійснювали нагляд за місцями ув'язнення, засвідчували заповіту, розподіляли спадщина, перевіряли законність землекористування. При винесенні рішення каді керувалися насамперед Кораном і Сунной і вирішували справи шляхом їх самостійного тлумачення .. Судові рішення каді були остаточними і оскарженню не підлягали. Виняток становили ті випадки коли сам халіф або його уповноважені змінювали рішення каді. Немусульманського населення підлягало юрисдикції судів, що складаються з представників свого духовенства.

Велика роль армії в халіфаті визначалася самої доктрини ісламу. Основною стратегічною задачею халіфату вважалося завоювання території, не заселеної мусульманами, шляхом «священної війни». Брати участь в ній мали всі повнолітні і вільні мусульмани.

На першому етапі завоювань арабська армія представляла собою племінне ополчення. Однак необхідність зміцнення і централізації армії викликала ряд військових реформ кінця VII - середини VIII ст. Арабська армія стала складатися з двох основних частин (постійного війська і добровольців), і кожна знаходилася під командуванням особливого полководця. У постійному війську особливе місце займали привілейовані воїни-мусульмани. Основним родом військ була легка кіннота.

Величезна, що складається з різнорідних частин, середньовічна імперія, незважаючи на об'єднуючий фактор ісламу і авторитарно-теократичні форми здійснення влади, не змогла довгий час існувати як єдине ціле. Починаючи з IX ст. в державний устрій халіфату відбуваються значних змін.

По-перше, відбулося фактичне обмеження світської влади халіфа. Його заступник, великий візир, спираючись на підтримку знаті,. Відтісняє верховного правителя від реальних важелів влади і управління. Чи не звітуючи перед халіфом, візир міг самостійно призначати вищих державних чиновників. Духовну владу халіфи стали розділяти з головним каді, що керувала судами та освітою.

По-друге, у державному механізмі халіфату ще більше зросла роль армії, її вплив на політичне життя. На зміну ополченню прийшла професійна наймана армія. Створюється палацова гвардія халіфа з рабів тюркського, кавказького і навіть слов'янського походження (мамлюки), яка у IX ст. стає однією з головних опор центральної влади. Однак наприкінці IX ст. її вплив стає настільки велике,. Що гвардійські воєначальники розправляються з неугодними халіфа і зводять на престол своїх ставлеників.

По-третє, посилюються сепаратистські тенденції в провінціях. Влада емірів, а також місцевих племінних вождів стає все більш незалежною від центру. З IX ст. політична влада намісників над керованими територіями стає фактично спадковою. З'являються цілі династії емірів. Еміри створюють своє військо, утримують на свою користь податкові надходження і таким чином перетворюються в самостійних правителів.

Розпад халіфату на емірати і султанати - незалежні держави в Іспанії, Марокко, Єгипті, Середньої Азії, Закавказзя - призвело до того, що багдадський халіф, залишаючись духовним главою сунітів, до X ст. фактично контролював лише частину Персії та столичну територію. У X і X I ст. У результаті захоплення Багдада різними кочовими племенами халіф двічі втрачав світської влади. Остаточно східний халіфат був завойований та скасовано монголами в XIII в. Резиденція халіфату була перенесена в Каїр, в західну частину халіфату, де халіф зберігав духовне лідерство серед сунітів до початку XVI ст., коли воно перейшло до турецьких султанів. [1]

Шаріат - це правові розпорядження, невід'ємні від теології ісламу, тісно пов'язані з його релігійно-містичними уявленнями. Іслам розглядає правові встановлення як частку єдиного божественного закону і порядку.

Найважливішим джерелом Шаріату вважається Коран - священна кнга мусульман, складання якої приписується Мухаммеду. Коран складається з 114 глав (сур), розчленованих на 6219 віршів (аятов). Лише близько 500 віршів містять розпорядження, зараховані до шаріату. І лише 80 з них можна розглядати як правові. Другим обов'язковим для всіх мусульман джерелом права була сунна ( «священне додання »), що складалася з численних розповідей (хадисів) про думки і вчинки самого Мухамеда. Незважаючи на обробку хадисів, сунна містила багато суперечливих положень, а вибір найбільш «достовірного» з них повністю залежав від розсуду суддів.

Третє місце в ієрархії мусульманського права займала Іджма ( «загальна згода мусульманської громади »). На практиці Іджма складалася з співпадаючих думок з релігійних і правових питань, які були висловлені прихильниками Мухамеда або пізніше найбільш впливовими мусульманськими теологами - правознавцями.

Одним з найбільш спірних джерел мусульманського права був кияс - рішення правових справ. Згідно киясу правило, встановлене в Корані, сунні або Іджмі, може бути застосоване до справи, яке не було прямо передбачено в цих джерелах права. Кияс, таким чином, не тільки дозволяв врегулювати нові суспільні відносини, а й сприяв у ряді випадків звільненню шаріату від теологічного нальоту. Але в руках феодальних мусульманських суддів кияс часто

ставав інструментом відвертого свавілля.

В якості додаткового джерела шаріат допускав місцеві звичаї, що не увійшли безпосередньо в саме мусульманське право в період його становлення, але не суперечать його принципам.

Нарешті, джерелами права в Арабському Халіфаті, вважалися похідні від шаріату, укази і розпорядження халіфів - фірмани. У більш пізніх мусульманських державах (Османська імперія і т.д.) з розвитком законодавства як джерела права стали державні закони - кануни. [2]

Одним з найбільш великих явищ у середньовічній цивілізації на Сході стало мусульманське право (шаріат). Ця правова система, яка згодом набула світового значення, виникла й оформилася в рамках Арабського Халіфату. Після його падіння мусульманське право не втратило своє колишнє значення.

Встановлення абсолютної монархії у Франції

Глибинні зміни відбулися в станово-правову структуру Франції призвели до виникнення нової форми монархії - абсолютизму. Ці зміни були викликані насамперед зародженням капіталістичних відносин. Становлення капіталізму йшло швидше в промисловості і в торгівлі, а в сільському господарстві гальмом для прогресу служила феодальна власність на землю. До XVI ст. французька монархія втратила що існували раніше представницькі установи, але зберегла свою станову природу.

Першим станом у державі було духовенство, яке тримало у своїх руках 1/5 усіх земель. Духовенство, повністю зберігаючи свою традиційну ієрархію, відрізнялося великою неоднорідністю. Між верхівкою церкви та парафіяльними священиками посилилися протиріччя. Духовенство виявляло єдність тільки у своєму прагненні утримати станові, феодальні привілеї (справляння десятини і ін.)

Більш тісної зв'язок став між духовенством і королівської владу з дворянством. Згідно конкордат, укладеним в 1516 році Франциском I і римським папою, король отримав право призначення на церковні посади. Всі вищі церковні посади, пов'язані з почестями і великим багатством, надавалися дворянської знаті. У свою чергу представники духовенства займали важливі, а іноді і ключові посади в державному управлінні (Рішельє, Мазаріні).

Панівне місце в суспільному і державному житті французького суспільства займало стан дворян, що налічувало приблизно 400 тис. дворян. Тільки дворяни могли володіти феодальними маєтками, а тому в їхніх руках знаходилась велика частина (3/5) землі у державі. Дворянство остаточно перетворилося на суто особистий статус, що купується головним чином за народженням. Дворянство надавалося також в результаті пожалування спеціальним королівським актом. Це було пов'язано як правило з покупкою багатими буржуа посад в державному апараті, в ніж була зацікавлена королівська влада. Такі особи зазвичай називалися дворянами мантій, на відміну від дворян шпаги (спадкових дворян).

Переважну масу населення у Франції в XVI - XVII ст. Становило третій стан, яке все більше ставало неоднорідним. У ньому зростало і майнова диференціація. У самому низу третього стану перебували селяни, ремісники, чорнороби, безробітні. На верхніх щаблях стояли особи, з яких формувався клас буржуазії: фінансисти, торговці, цехові майстри, нотаріуси, адвокати.

З проникненням товарно-грошових відносин в село з селян виділяються заможні фермери, капіталістичні орендарі, сільськогосподарські робітники.

Виключно важкої і руйнівною для селянства була система численних прямих і непрямих податків. Королівські збирачі стягували їх, нерідко вдаючись до прямого насильства. Часто королівська влада віддавала збір податків на відкуп банкірам і лихварям. Відкупники виявляли таке завзяття при стягненні законних і незаконних зборів, що багато селян були змушені продавати свої споруди і інвентар і йти до міста, поповнюючи лави робітників, безробітних і жебраків.

У переході до абсолютизму, хоча він супроводжувався подальшим посиленням самовлластія короля, були зацікавлені самі широкі верстви суспільства XVI - XVII ст. Абсолютизм був необхідний духовенству і дворянству, оскільки для них у зв'язку з зростанням економічних труднощів і політичного тиску з боку третього стану зміцнення і централізація державної влади стали єдиною можливістю зберегти на якийсь час свої великі станові привілеї.

У абсолютизму була зацікавлена і буржуазія яка не могла претендувати на політичну влада, але потребувала королівської захисту від феодальної вольниці, знову з'явилася в зв'язку з Реформацією і релігійними війнами в XVI столітті. Встановлення миру, справедливості та громадського порядку було заповітною мрією основної маси французького селянства, яке пов'язує свої надії з сильною і милосердної королівської владою.

отримала широку суспільну підтримку і спирається на зрослу державну міць королівська влада придбала в умовах переходу до абсолютизму великої політичної ваги і навіть відносну самостійність по відношенню до породила її суспільству.

Становлення абсолютизму в XVI ст. мало прогресивний характер, оскільки королівська влада сприяла завершенню територіального об'єднання Франції, формуванню єдиної французької нації, більш швидкому розвитку промисловості і торгівлі, раціоналізації системи адміністративного управління. Однак у міру посилюється занепаду феодального ладу в VII - VIII ст. Абсолютна монархія все більш піднімалася над суспільством, відривається від нього, вступає з ним у нерозв'язні протиріччя. Таким чином, в політиці абсолютизму з неминуче виявляються і набувають головне значення реакційні й авторитарні риси, у тому числі відкрите зневага до гідності та прав особистості, до інтересу і блага французької нації в цілому. Абсолютизм ні коли не ставив собі за мету захист інтересів буржуазії, а намагався врятувати приречений історією феодальний лад разом з класовими і становими привілеями дворянства і духовенства.

Верховна політична влада за абсолютної монархії переходить до короля і не ділиться ним з якимись державними органами. Для цього королям необхідно було подолати політичну опозицію феодальної олігархії і католицької церкви, ліквідувати станово-представницькі установи, створити централізований бюрократичний апарат, постійну армію, поліцію.

В якості своєрідної опозиції королівської влади у XVI - XVII ст. Виступив Паризький парламент, який до цього часу перетворився на оплот феодальної знаті і неодноразово використовував своє право ремонстрацію і відхиляв королівські акти. В 1673 році Людовіком XIV було вирішено, що парламент не має права відмовляти в реєстрації королівських актів, а ремонстрацію може бути заявлена лише окремо. Практично це позбавило парламент його найважливішою прерогативи -- опротестовувати і відхиляти королівське законодавство.

Змінилося і загальне уявлення про владу короля і про характер його конкретних повноважень. Остаточно затверджуються уявлення про суверенітет і необмеженої влади короля. Найчастіше держава ототожнюється з особою короля.

Уявлення про те, що абсолютизм грунтується на божественному праві, не означало сприйняття ідеї особистої влади короля, тим більше ототожнення її з деспотизмом. Королівські прерогативи не виходили за рамки законного п?? рядка, і вважалося, що «король працює для Держави ».

Взагалі французький абсолютизм грунтувався на концепції нерозривному зв'язку короля і держави, поглинання перший другий. Юридично король визнавався джерелом будь-якої влади, яка не підлягала якого-небудь контролю. Це, в Зокрема призвело до закріплення повної свободи короля в сфері законодавства. Король був остаточної інстанцією у всіх питаннях державного управління. Він брав найважливіші зовнішньополітичні рішення, визначав економічну політику держави, встановлював податки, виступав вищим розпорядником державних коштів. Від його імені здійснювалася судова влада.

При абсолютизму центральні органи розрослися і ускладнилися. Однак самі методи управління перешкоджали створенню стабільної і чіткої державної адміністрації.

Старі державні посади ліквідуються або втрачають будь-який сенс і перетворюються на прості синекури. Зберігає колишньої вага лише канцлер, який стає після короля другою особою в державному управлінні.

Потреба в спеціалізованій центральної адміністрації привела в кінці XVI ст. до зростання ролі державних секретарів, яким доручаються певні сфери управління (закордонні справи, військові справи, морські справи і колонії, внутрішні справи). Розширення кола функцій державних секретарів веде до швидкого зростання центрального апарату, до його бюрократизації.

Велику роль в центральному управлінні грав спочатку суперінтендант фінансів, а потім Генеральний контролер фінансів. Цей пост придбав величезне значення починаючи з Кольбера (1665 рік), який не тільки становив державного бюджету і безпосередньо керував усією економічною політикою Франції, але практично контролював діяльність адміністрації, організовував роботи зі складання королівських законів. При Генеральному контролері фінансів згодом також виник великий апарат, який складався з 29 різних служб і численних бюро.

Для зміцнення своїх позицій в провінціях королі починаючи з 1535 посилають туди комісарів з різними тимчасовими дорученнями, але незабаром останні стають постійними посадовими особами, інспектуючих суд, адміністрацію міст, фінанси.

Централізація торкнулася і міського управління. Муніципальні радники та мери перестали обиратися, а призначалися королівською адміністрацією.

Головним джерелом надходження коштів до скарбниці були податки. Незважаючи на величезні доходи, державний бюджет зводився з величезним дефіцитом, що було викликане не лише великими витратами на армію і раббухшій бюрократичний апарат. Величезні кошти йшли на утримання самого короля і його сім'ї. [3]

Військові сили, які абсолютистська держава могла протиставити натиску антифеодальних рухів, складалися з двох елементів: збройної буржуазії в містах і регулярної армії.

Усі військові сили на території провінції перебували під до