Кримська війна 1853-1856 р.

«Кримська війна 1853-1856 р.»

План

1.Плани сторін
2.Прічіни Кримської війни
3.Безнадежная боротьба нації
4.Героіческая оборона Севастополя
5.Паденіе Севастополя
6.Мірний договір
7.Значеніе Кримської війни

Плани сторін

Боротьба європейських монархій з революцією лише на час відвернула їх від східних справ. Задушивши спільно ми зусиллями революцію 1848-1849 рр.., держави Священного союзу знову звернулися до східного питання, і відразу колишні союзники стали один для одного ворогами.
Царизм, пам'ятаючи про те, що він зіграв у придушенні революції головну роль, хотів і на Сході досягти успіху більше за всіх. Виступаючи проти Туреччини, він сподівався на домовленість з Англією, уряд якої з 1852 р. очолював особистий друг Миколи I Д. Ебердін, і на ізоляцію Франції, де в тому ж 1852 проголосив себе імператором Наполеон III - племінник Наполеона I (у всякому разі, Микола був упевнений, що з Англією Франція на зближення не піде, бо племінник ніколи не пробачить англійцям ув'язнення свого дядька). Далі царат розраховував на лояльність Пруссії, де королевствовал брат дружини Миколи Фрідріх-Вільгельм IV, який звик коритися своєму могутньому зятя, я на вдячність Австрії, яка з 1849 р. була зобов'язана Росії своїм порятунком від революції.
Всі ці розрахунки виявилися битими. Англія і Франція об'єдналися і разом виступили проти Росії, а Прусія й Австрія віддали перевагу ворожий до Росії нейтралітет.
Крах зовнішньополітичних розрахунків царизму напередодні Кримської війни багато в чому пояснювався особистими якостями царя і його міністра. Микола I вирішував дипломатичні завдання самовпевнено і необачно, а застерегти і протверезити його було нікому. Його міністром закордонних справ беззмінно був граф Карл Васильович Нессельроде-людина без роду й племені. Головне, це була людина без власного обличчя. Весь сенс свого життя і діяльності він бачив у тому, щоб вгадувати, куди схиляється воля царя, і спішно забігати вперед у потрібному напрямку. Зате він і просидів у кріслі міністра закордонних справ останні 10 років царювання Олександра I і всі 30 років царювання Миколи I. Зрозуміло, такий міністр не міг ні підказати цареві своє, ні виправити царський рішення.
Царизм не розібрався в тонкощах європейської політики. Але головне було не в цьому. Головне полягало в тому, що ні царя, ні його дипломатам і генералам недоступне було розуміння тих економічних зрушень, які відбулися в Європі за 30-40-і роки. Весь цей час не тільки в Англії, а й у Франції, і навіть в Австрії і Пруссії капіталізм неухильно йшов вперед і, посилюючи економічний потенціал держав, розвивав їх апетити до нових ринків, джерел сировини, сфер впливу. За таких умов західні держави, які охоче співпрацювали з царизмом політично в боротьбі з революцією, не хотіли співпрацювати з ним, ні, тим більше, понести збиток від нього в діленні ринків. Навпаки, зростаюча активність царизму в районах, де вони самі сподівалися поживитися, посилювала їхню протидію Росії.

Причини Кримської війни

Причини Кримської війни коренилися головним чином саме в зіткненні колоніальних інтересів Росії та Англії, а також Росії і Франції, почасти Росії та Австрії на Близькому Сході і Балканах. І Англія в союзі з Францією, і Росія прагнули в Кримській війні до однакової мети, тобто до панування в зазначених районах, хоча і різними шляхами: Англія та Франція, яким вигідно було мати в особі Туреччини постійна противагу і загрозу Росії, вважали за краще закабалити Турецької імперію, тоді як Росія хотіла знищити її. Туреччина, у свою чергу, переслідувала давню мету відірвати від Росії Крим і Кавказ. Словом, Кримська війна була загарбницької, грабіжницької з боку всіх. її учасників.
Найближчим приводом для війни послужила суперечка між католицьким і православним духовенством про так званих «святих місцях» в Єрусалимі, тобто про те, в чиєму веденні повинен знаходитися «гріб Господній» і кому лагодити купол Вифлеємського храму, де, за переказами, народився Ісус Христос. Оскільки право вирішувати це питання належало султану, Микола I і Наполеон III, обидва шукали приводів для тиску на Туреччину, втрутилися в суперечку: перше, природно, на стороні православної церкви, другий-на боці католицької. Релігійна війна вилилася у дипломатичний конфлікт.
Царизм, будучи впевнений в тому, що Англія, Австрія і Пруссія залишаться, щонайменше, нейтральними в російсько-французькому конфлікті, а Франція не вирішиться воювати з Росією сам на сам, діяв напролом. У лютому 1853 р. за височайшим повелінням до Константинополя відплив з надзвичайними повноваженнями князь Олександр Сергійович Меншиков-правнук знаменитого тимчасового правителя, генералісимуса А. Д. Меншикова, один з трьох головних фаворитів Миколи I, який поступався за впливом на царя фельдмаршалу І. Ф. Паскевич, але з третього фаворитом, шефомжандармов А. Ф. Орловим, змагався не без успіху. Йому було ведено вимагати, щоб султан не тільки вирішив суперечку про «святих місцях» на користь православної церкви, але й уклав особливу конвенцію, яка зробила б царя заступником усіх православних підданих султана. У цьому випадку Микола I ставав, як говорили тоді дипломати, «друга турецьким султаном»: 9 млн. турецьких християн придбали б двох государів, з яких одному вони могли б скаржитися на іншого.
Турки, звичайно відмовилися від укладення такої конвенції.
21 травня Меншиков, не домігшись укладення конвенції, повідомив султана про розрив російсько-турецьких відносин (хоча султан віддавав «святі місця» під контроль Росії!) І відбув з Константинополя. Слідом за тим російська армія вторглася в Дунайські князівства (Молдавію і Волощину). Після довгої дипломатичної сварки 16 жовтня 1853 Туреччина оголосила Росії війну.
У Росії тоді все ще панували феодально-кріпосницькі відносини. Вони гальмували економічний розвиток країни і обумовлювали її військово-технічну відсталість. Військових заводів було дуже мало і працювали вони погано через примітивної техніки і непродуктивного кріпосної праці. Головними двигунами служили вода і кінна тяга, чому заводи називалися «Вододействующімі» і «коннодействующімі». Взимку, коли замерзала вода і закінчувалися запаси корму для коней, ці підприємства значно згортали своє виробництво.
Перед війною Росія виробляла в рік всього 50-70 тис. рушниць і пістолетів (треба було їх за рік війни 200 тис.), 100-120 знарядь (треба було втричі більше) і 60-80 тис. пудів пороху (витрачено лише за 11 місяців оборони Севастополя 250 тис. пудів).
Звідси видно, як російська армія страждала від нестачі озброєнь і боєприпасів. Нові зразки зброї майже не вводилися. Руську піхоту озброювали гладкоствольною рушницями, які заряджалися в 12 прийомів, а стріляли на 200 кроків. Тим часом, на озброєнні англо-французької (почасти й турецької) піхоти складалися далекобійні гвинтівки з нарізними стовбурами, які били на 1300 кроків).
Нижче всякої критики була військово-тактична підготовка російських військ. Військове міністерство Росії 20 років поспіль перед Кримською війною очолював князь А. И. Чернишов-царедворець, ласий на зовнішні ефекти, який готував армію не для війни, а для парадів. Солдати артистично марширували на плацу, але не знали, що таке застосування до місцевості. Для навчання стрільби Чернишов виділяв по 10 бойових патронів на солдата на рік. Тільки традиційна стійкість російських солдатів була на висоті, але офіцерський і особливо генеральський склад не завжди міг нею розпорядитися.
Нарешті, згубно позначалося на боєздатності російської армії вбивче стан транспорту і шляхів сполучення. З центру на південь країни не було жодної не тільки залізниці, але навіть шосейної дороги. Війська проробляли тисячеверстние переходи пішки, зброю, боєприпаси та спорядження перевозилися на волах, багато з яких здихати в дорозі, трупи їх тонули в болоті, і по них проходили обози. Легше було доставити солдатів до Криму з Англії або Франції, ніж з центру Росії.
Військово-морський флот Росії був третім у світі після англійської та французької, але перед флотом Англії і Франції він виглядав, як ліліпут перед Гуллівером: англо-французи мали 454 бойових судна, включаючи 258 пароплавів, а Росія-115 судів при 24 пароплавах.

Безнадійна боротьба нації

Поки царизм мав справу з Туреччиною, незмірно більш відсталою і слабкою, ніж Росія, він міг ще перемагати, але для успішної боротьби з таким супротивником, як Англія і Франція разом узяті, у нього не було сил.
У перший період війни, коли Росія боролася один на один з Туреччиною, вона досягла великих успіхів. Як вже повелося в частих війнах між Росією і Туреччиною, і на цей раз відкрилися два театру військових дій-дунайський і кавказький. Правда, на Дунаї і спочатку не все йшло гладко. Головнокомандувач князь М. Д. Горчаков боявся царя більше, ніж всіх військ Туреччини, жив в страху перед царською немилість і тому не смів почати хоч щось, не запропоноване царем. Так, він безплідно протоптали на лівому березі Дунаю все літо, осінь і зиму, і лише в березні наступного 1854 замінив Горчакова 72-річний І. Ф. Паскевич перейшов Дунай і осадив Сілістрію-головну фортеця турків на Балканах.
Облога затягнулася. Паскевич не хотів брати Сілістрію штурмом, тому що боявся, що не візьме її і, таким чином, в кінці життя посадить собі пляма на незаплямовану до тих пір військову кар'єру. Врешті-решт, він, скориставшись тим, що на рекогносцировці турецьке ядро підкотилося до ніг його коня, оголосив себе контуженим і поїхав з армії, здавши командування того ж М. Д. Горчакову.
Зате на Кавказі перемоги не змусили себе чекати. Командував там окремим корпусом намісник Кавказу, теж 72 років від роду, князь М. С. Воронцов Не його заслуга в тому, що російські війська 19 листопада 1853 розбили турків під Башкадикляром, зірвавши їх розрахунки на вторгнення в Закавказзя. Цю битву дав туркам і виграв її генерал В. О. Бебутов.
Напередодні ще більш видатну перемогу отримала ескадра російського Чорноморського флоту під командуванням
адмірала Нахімова.
Павло Степанович Нахімов-блискучий флотоводець, другий за значенням в історії Росії після Ф. Ф. Ушакова-різко виділявся з-посеред миколаївського адміралітета своїм демократизмом. Сім'ї у нього не було, «сухопутних» друзів-теж. Моряки замінювали йому і дружнє коло, і сімейне вогнище. Майже всі своє адміральському платню він роздавав матросам і їх сім'ям. Зате він міг цілком покластися на них в усьому. Вони ж обожнювали його і готові були йти за ним у вогонь і воду.
Отже, 18 листопада 1853 ескадра Нахімова всього з 8 суден блокувала в гавані Синоп і повністю знищила турецький флот з 14 кораблів. Лише п'ятнадцятого, англійський корабель, пароплав, врятувався втечею-наздогнати його вітрильники Нахімова не могли.
Турки втратили в цій битві від 3 до 4 тис. чоловік, росіяни-38 убитих і 240 поранених іншим Нахімов «не дав потонути». Сам Нахімов був поранений. Командувач ж турецьким флотом Осман-паша з усім своїм штабом був узятий в полон.
Так закінчилося останнім великий бій вітрильних флотів і була здобута одна з найяскравіших перемог російського флоту. З тих пір на комірах матроських сорочок три смужки символізували три такі перемоги: Гангут (1714 р.), Чесма (1770 р.) і Синоп.
Тим часом Англія і Франція розцінили російські перемоги на Чорному морі і в Закавказзі як зручний привід для війни з Росією під виглядом «захисту Туреччини». 4 Січень 1854 вони ввели свої ескадри в Чорне море, а від Миколи I зажадали вивести російські війська з Дунайських князівств. Микола через Нессельроде повідомив їх , що на таке «образливе» вимогу він навіть відповідати не буде. Тоді 27 березня Англія і 28 березня Франція оголосили війну Росії.
Явно антиросійських повели себе і старі поплічники царизму-монархи Австрії і Пруссії. Правда, втягнути їх у війну з Росією англійська дипломатія, як не старалася, не змогла, але і Австрія, і менш рішуче Пруссія зайняли ворожу до Росії позицію на межі війни. 20 квітня 1854 вони уклали між собою «оборонно-наступальний» союз і в два голоси зажадали, щоб царизм зняв облогу Сілістрії і очистив Дунайські князівства. Облогу Сілістрії довелося зняти. Дунайські князівства-очистити. Царизм опинявся в положенні міжнародної ізоляції.
Англо-французька дипломатія спробувала організувати проти Росії широку коаліцію, але зуміла залучити до неї тільки залежне від Франції Сардінське королівство. Вступивши у війну, англо-французи зробили грандіозну демонстрацію біля берегів Росії, атакувавши влітку 1854 майже одночасно Кронштадт, Одесу, Соловецький монастир на Білому морі і Петропавловськ-Камчатський. Союзники розраховували дезорієнтувати російське командування і заодно прищепити, не уразливі чи кордону Росії. Розрахунок не вдався. Російські прикордонні гарнізони добре зорієнтувалися в обстановці і відбили всі атаки союзників. Тим же влітку нові поразки зазнали на Кавказі турецькі війська. Тому з осені 1854 союзники перейшли від демонстрацій до рішучих дій на берегах Криму.
B протягом п'яти днів (з 2 по 6 вересня) 62-тисячна союзна армія на 360 судах безперешкодно висадилася поблизу Євпаторії, а потім рушила на південь, до Севастополя-головному опорного пункту Росії в Криму. Поки все складалося для союзників як не можна краще. Дуже допомогла їм феноменальна безпечність російського головнокомандувача Меншикова.
Російськими військами командував в Криму той самий миколаївський фаворит князь А. С. Меншиков, який, хоча і був генералом і адміралом, не знав, як слід, ні військового, ні морської справи. Тим не менше, поєднуючи в собі одночасно військово-морського міністра, сухопутного головкому в Криму, командувача Чорноморським флотом і генерал-губернатора Фінляндії, він вважав себе авторитетним фахівцем у справах воєн як на суші, так і на морі, а тих, хто був чином нижче його (Нахімова, зокрема), ні в гріш не ставив.
Союзні генерали теж не блищали полководницькими даруваннями; Правда, французький головнокомандуючий маршал А. Сент-Арно був відмінним солдатом. Але як стратег, командуючий армією, Сент-Арно нікуди не годився. Ще гіршим командувачем був англійський фельдмаршал лорд Ф. Раглан, який, на противагу Сент-Арно, все життя провів на війні, хоча і втратив у битві під Ватерлоо руку, з тих пір 40 років не нюхав пороху, і навіть забув, як він пахне.

Зате війська союзників були майже вдвічі більшим і, мабуть, втричі краще оснащені і озброєні, ніж російська армія. Їх перевага в людях і техніці вирішив результат бою 8 вересня 1854 на р.

Альма.
Після битви на Альмє Меншиков відступив до Севасто поля, а потім до Бахчисараю, Севастополь кинувши напризволяще.
Надалі він дав союзникам ще два бої. Під Балаклавою 13 жовтня 1854 р. була майже повністю винищена англійська легка кавалерія, в якій служила сама гоноровита знати. Будь на місці Меншикова інший воєначальник, росіяни могли б отримати під Балаклавою рішучу перемогу, але з Меншиковим і тут зазнали невдачі. Програв Меншиков і війна в районі Інкерману 24 Жовтень 1854
Лише за три дні до своєї смерті, 15 лютого 1855 р., Микола I наважився звільнити Меншикова «полікуватися», а новим головнокомандувачем призначив знову М. Д. Горчакова. Горчаков зробив 4 серпня 1855 в битві на Чорній річці останню, підготовлену з рук геть погано спробу змусити союзників зняти облогу Севастополя, але бив відбито.

Героїчна оборона Севастополя

Героїчна оборона Севастополя почалася 13 вересня 1854 і тривала 349 днів. Організатором оборони став адмірал В. А. Корнілов. Найближчими помічниками Корнілова були адмірал П. С. Нахімов, контрадмірал В. И. Істомін і військовий інженер полковник Е. Л. Тотлебен.
Неприступний з моря Севастополь був легко вразливий з суші. Тому довелося нашвидкуруч зводити цілу систему приміських укріплень, у будівництві яких брало участь все військове і цивільне населення міста від малого до великого. 5 жовтня 1854 союзники зробили першу бомбардування Севастополя, направивши проти нього 1340 гармат (більше, ніж мали французи і росіяни, разом узяті, при Бородіно) і випустивши на його укріплень 150 тис. снарядів, але нічого не домоглися. Севастопольські зміцнення витримували вогонь важких гармат, а гарнізон зберігав присутність духу і був готовий до відбиття штурму. Чи не ризикнувши піти на штурм, союзна армія, чисельність якої досягла вже 120 тис. чоловік, приступила до облоги міста. Захищали його 35 тис. бійців.
У день первой бомбардування Севастополя загинув Корнілов. 0борону міста очолив Нахімов. Під його командуванням захисники Севастополя демонстрували зразки військової доблесті, стійко трималися під час бомбардувань, відбивали штурми, здійснювали сміливі, вилазки.
Легендарний матрос Петро Кішка брав участь у 18 вилазках, особисто взяв у полон і привів в місто 6 ворожих «язиків», в числі яких були три турка, англієць, француз і навіть Сардинець, тобто солдати всіх армій, що облягали Севастополь. Кішку не поступалися в героїзм матроси Федір Заїка, Аксьонов Рибаков, солдати Афанасій Єлісєєв, Іван Димченко, перша в світі сестра милосердя Дарина Севастопольська. Поруч з ними захищали Севастополь два російських генія: хірург М. І. Пирогов очолював військово-санітарну частину, а письменник Лев Толстой командував артилерійською батареєю. Уся передова Росія пишалася севастопольцями.
Умови оборони були неймовірно важкими. Бракувало всього-на людей, боєприпасів, продовольства, медикаментів. Захисники міста знали, що вони приречені на смерть, але не втрачали ні гідності, ні витримки.
У таких умовах севастопольський гарнізон протримався 11 місяців, вивівши з ладу 73 тис. ворожих солдатів і офіцерів. 18 червня 1855, до 40-ї річницю битви при Ватерлоо, де, як відомо, англійці перемогли французів, союзники зробили штурм Севастополя, сподіваючись спільної, англо-французької перемогою над спільним ворогом надати цьому дню нову історичну забарвлення. Одягнені в парадну форму 30 тис. французів і 15 тис. англійців 9 раз за цей день йшли на напад і всі 9 разів були відбиті.
З кожним днем тануло число захисників Севастополя, один за одним гинули їх керівники. Слідом за Корніловим 7 березня 1855 загинув Істомін (йому ядром відірвало голову). 8 червня було важко поранений і вибув з ладу Тотлебен, а 28 червня французька куля смертельно поранила Нахімова, коли він, стоячи, як звичайно, в повний зріст на бруствері того бастіону, де був убитий Корнілов, оглядали в підзорну трубу позиції французів.
Павло Степанович Нахімов помер через день, не приходячи до тями. Ховало його весь Севастополь, всі, хто був вільний від бойової вахти.
Лише 27 серпня 1855 французам вдалося, нарешті, взяти панував над містом Малахов курган, після чого Севастополь став беззахисним. Того ж вечора залишки гарнізону затопили збереглися кораблі, підірвали вцілілі бастіони і залишили місто, що навіть ворожа Росії друк називала тоді «російської Торей».

Падіння Севастополя

Так закінчилася севастопольська епопея. Вона вписана славною сторінкою в історію російського народу. Така діалектика історичного розвитку: Кримська війна була несправедливою з боку Росії, але не народ затіяв її. Оскільки ж війна була затіяна і вороги прийшли на Руську землю, російські люди, захищаючи Вітчизну, робили чудеса героїзму. Значення севастопольської оборони 1854-1855 рр.. полягає в тому, що вона показала всім виняткову силу патріотичного почуття російського народу, стійкість його національного характеру.
До моменту падіння Севастополя Росія після двох років війни вже відчула виснаження сил. Не допоміг і січневий 1855 заклик селян до народного ополчення. Країна понесла величезні людські втрати (більше 500 тис. людей на всіх фронтах) і опинилася на межі фінансового краху. Якщо до початку війни, в 1853 р., дефіцит державного бюджету становив 52,5 млн. руб., то в 1855 р. він виріс до 307,3 млн. Але боротьба за Севастополь виснажила і сили союзників. Вони втратили в Кримській війні до 350 тис. чоловік. Провозившись цілий рік під Севастополем, союзники вже не сподівалися розгромити Росію.
Тим часом, на Кавказькому фронті російські війська до кінця війни зберігали ініціативу. До 1855 старого і безініціативний князя М. С. Воронцова замінив на посаді головнокомандуючого на Кавказі генерал Н. Н. Муравйов. Він був на 12 років молодше Воронцова і, головне, активніше. Під його командуванням російські війська 16 листопада 1855 ліпили Каре, слившій однієї з найсильніших фортець світу, і відкрили собі дорогу на Ерзерум-у межі Туреччини.
Не розраховуючи на близьке закінчення війни, обидві сторони заговорили про світ. Власне, заговорили про світ Наполеон III, який не хотів ні посилювати Англію, ні послаблювати Росію понад міру, і Олександр II. У Росії був уже новий цар, син Миколи I. Він замінив батька, який помер 18 лютого 1855 л.
Англійські верхи жадали продовження війни. Але Франція більше воювати не хотіла, Туреччина не могла, а боротися проти Росії (як і взагалі проти будь-кого то не було) один на один було не в правилах Англії. Довелося й. їй тому погоджуватися на світ.

Мирний договір

Мирний договір був підписаний 30 березня 1856 в Парижі на міжнародному конгресі з. участю всіх воювали держав, а також Австрії і Пруссії. Головував на конгресі глава французької делегації міністр закордонних справ Франції граф Олександр Валевський-двоюрідний брат Наполеона III. Російську делегацію очолив граф О. Ф. Орлов-старий фаворит Миколи I, шеф жандармів, рідний брат декабриста, революціонера М. Ф. Орлова, який 30 березня 1814 прийняв капітуляцію Парижа перед Росією та її союзниками. Тепер, рівно через 42 роки, жандарму Орлову довелося в тому ж Парижі підписати капітуляцію Росії перед Францією та її союзниками. Але йому вдалося домогтися умов, менш тяжких і принизливих для Росії, ніж очікувалося після такої нещасної війни.
Росія втрачала гирлі Дунаю південну Бессарабію, а головне, позбавлялася права мати на Чорному морі військовий флот і прибережні арсенали, оскільки море було оголошено нейтральним. Таким чином, російське чорноморське узбережжя ставало беззахисним від можливої агресії.
Інші умови Паризького договору зачіпали інтереси Росії в меншому ступені. Опіка турецьким християнам було передано в руки «концерту» всіх великих держав, тобто Англії, Франції, Австрії, Прусії та Росії. Території, окуповані під час війни, підлягали обміну. Тому Росія повертала Туреччині Каре, а союзники-Росії Севастополь, Євпаторію та інші російські міста.

Значення Кримської війни

Кримська війна завдала нищівного удару всій зовнішньополітичній системі царизму. Рушилися збиті їм в результаті військово-дипломатичних перемог 1826 - 1833 рр.. близькосхідні позиції, різко впав його міжнародний престиж.
З іншого боку. Кримська війна стала сильним поштовхом до розвалу внутрішньої соціальної бази самодержавства. Царизм, за словами Ф. Енгельса, скомпрометував в цій війні не тільки «Росію перед усім світом », а й «самого себе перед Росією». Війна загострила загальну ненависть росіян до феодально-кріпосницького режиму і поставила на порядок денний питання про знищення кріпосного права. Словом, Кримська війна прискорила назрівання революційної ситуації, яка змусила царизм скасувати кріпосне право.
Таким чином, якщо кріпосницький режим всередині країни призвів до зовнішньополітичному краху царизму у Кримській війні, то зовнішньополітичний крах царизму, в свою чергу, прискорив падіння кріпосницького режиму в Росії.

Список використаної літератури:

1.Бестужев І. В. Кримська війна. M., 1956.
2.Троіцкій Н. А. Лекції з російської історії XIX століття. Саратов 1994.
3.Корнілов А. А. Курс історії Росії XIX століття. Москва.
4.Лігман Б. В. Історія Росії з найдавніших часів до другої половини XIX століття.