Зона освоєння (фронтир) та її образ в американській і російській культурах

Системи цінностей у різних країнах неоднакові. Те, що заохочується в одній країні, працюється в іншій, і навпаки. Чому, наприклад, у нас майже немає "вестернів" за мотивами власної історії (їх можна було б назвати "Істерн")? Як американці, так і росіяни ще порівняно недавно боролися за освоєння нових територій. Кидок через тисячі кілометрів похмурої сибірської тайги був не менш важким, ніж "героїчний" перехід через Аппалачі. Буйний "ковбойський" вдачу Дикого Заходу не був чужий і нашим околиць. Чому ж ми, на відміну від американців, не захоплюємося героями нашого Дикого Сходу? Чому виявилися настільки різними ролі, відведені процесу колонізації в російській і американській культурах? Відповідь на ці питання можна отримати, звернувшись до витоків формування національних традицій.

Реальність і міфи колонізації

Як відомо, реальність не завжди збігається з тим, що про неї думають. Реальність існує за об'єктивними законами, а її образ найчастіше є породженням інших образів (переконань, помилок, традицій, утопій) того суспільства, де він народився. Образ реальності - суспільний міф.

Вивчення цього міфу необхідно для пізнання конкретного суспільства (породження тієї чи іншої країни, території, епохи). Справа в тому, що описати соціум "сам по собі" дуже важко. Ще важче оцінити чесність і неупередженість такої роботи. Порівняння міфів, що існують в різних культурах по приводу конкретних речей і явищ, дозволяє охарактеризувати суспільство на основі певного набору ознак. Така параметризація робить опис більш об'єктивним.

Параметрів для характеристики суспільства можна навести безліч. Різні дослідники, порівнюючи культури різних країн та епох, з'ясовують їхнє ставлення до жінці, багатства, справедливості, і на славу, власності ...

Процес заселення нової території - одна з таких "лакмусових папірців", розцвічували особливо барвисто при зануренні в атмосферу російського та американського товариств.

освоювати околиці - цілком типове явище. У разі розширення територій країн на їх периферії формувався легко впізнаваний регіон порубіжжя. Його зв'язки з іншими регіонами, склад населення, особливий місцевий дух - все це повторювалося з разу в раз. Порубіжжя типологічно схожі один на друга (так само як багатомільйонні світові столиці - галасливі і багатомовні, або провінційні містечка - тихі і консервативні). Вони нагадують зони, які образно називають "воротами країни" (зазвичай це портове місто з його характерною "одеської" атмосферою), або прикордонні регіони (вже чуть-чуть "не свої", де часті контакти з "закордоном", інша говірка і т.д.).

Типологічна схожість, однак, не забезпечує подібним елементів територіальної структури (центр, периферія, прикордонні і т.д.) однакового місця в ієрархії суспільних цінностей різних країн (їх по-різному сприймають). Невеликі села різних країн типологічно схожі, але в жодній країні ці села будуть плекати як національну особливість, в інших - "укрупнювати" ...

Так само йде справа і з освоєнням території. У США порубіжжі сприймається як місце звершення подвигів національних героїв, а часто і як уособлення Америки. Воно пов'язане з романтизований екзотикою індіанських атак і гонитви по безкрайніх преріях. Це прославлена Куперівська романами зона проживання відважних блідолицих мисливців і хитрих індеанок. Суворий край, де ( "хороший індіанець - мертвий індіанець". Дикий Захід, де буйствували в салуна герої вестернів. І саме силует ковбоя в характерній капелюсі і ковбойський атрібутікч в усьому світі служать рекламі американських товарів.

У працях американських істориків така зона (її прийнято назвати фронтир - від англійського "frontier", що буквально означає "рубіж, кордон ") шанобливо представляється" вихователем "нації.

У вітчизняній культурі героїчної стороні освоєння Сибіру, у порівнянні з культурою американського Заходу, приділено значно більш скромне місце. Навпаки, часто на перший план виходить похмурий образ Сибіру-каторги. Замість гордості за рух вперед - здивування:

"А птиці все - на Південь,

І люди всі - на Південь,

І тільки ми лише - на Схід ".

А. Городницький

У наукових колах дедалі частіше чути голоси, що засуджують розширення території Росії: мовляв, розпорошуються сили, відволікається увага від слаборозвинених центру країни.

Насправді, російське порубіжжя цілком схоже на американський Захід. Відмінності в ставленні до них свідчать про розходження в громадських підвалинах США та Росії.

фронтир: де це?

В строгому сенсі фронтир - це зона освоєння; точніше, територія, соціальні та економічні умови якої визначаються що йде на ній процесом освоєння. Американський історик Ф. Тернер, що ввів у науку саме поняття фронтіра, називав його "точкою зустрічі дикості і цивілізації" (цит. за [1, р. 18]).

У США подібну зону освоєння часто сприймають як лінію, оскільки освоєння території не занадто затримувався. Слідом за першопрохідцями швидко приходила цивілізація. Фронтир визначали, наприклад, як кордон між проданої і "нічийної" землями, кордон резервацій, нарешті, кордон між самими західними штатами і самими східними "територіями" (territory - це назва адміністративної одиниці з особливим статусом; щоб отримати статус штату, та чи інша "територія" повинна була мати певну кількість населення). Термін "фронтир" офіційно застосовувався також для позначення лінії, що обмежує територію з щільністю населення менш двох осіб на одну квадратну милю.

Виходячи з цієї традиції, багато хто шукає лінійний фронтир в Росії і, кажучи про російський фронтир, в кращому випадку обмежуються розглядом просування на південь засічних рис у Черноземье і Західного Сибіру. У гіршому випадку саме існування в Росії фронтіра як передній кордону колонізації нерідко ставиться під сумнів. Адже Росія всього за півстоліття поширила свій вплив на великі землі за Уралом. У 1581 году1 Єрмак відправився до Сибіру, а вже у 1639 році відважні козаки вийшли до Тихого океану. За їхніми плечима залишилися дика тайга і тундра, цивілізувати які не вдавалося століттями. Це ставить багатьох "шукачів фронтіра" в безвихідь і змушує міркувати про відсутність фронтіра як відмінної межі східній складової російської колонізації.

Однак вихід до океану ще нічого не означав: для порівняння нагадаємо, що аж ніяк не досягнення Тихого океану американською експедицією М. Льюіса і У. Кларка в 1805 році ознаменувало собою закінчення заселення цієї країни.

фронтир - зона особливих соціальних умов, а не межа території, що перебуває під юрисдикцією держави, і вже тим більше не межа території, розвіданої його жителями (незважаючи на етимологію походження самого терміну та квазілінійних цієї зони в США). Такі зони в Росії легко виділяються: сучасний Центральний район (Заліська Русь) освоювався росіянами в XI-XIV століттях, так званий Російський Північ - в XV-XVII століттях, сучасний Чорноземний Центр - в XVI-XVII століттях. Дон і Північний Кавказ - в XVII - початку XIX століття, Урал і Сибір - в XVII-XVIII століттях. Далекий Схід - в другій половині XIX -- початку XX століття (за періодизації Д. Замятіна) [З]. Кожну з цих "порцій", нехай і надзвичайно велику, у відповідний час можна було вважати зоною фронтіра, або, по-російськи, порубіжжя.

Люди фроітіра

На краю обжитий території в Росії та США опинялися люди схожої закваски: волею надзвичайних обставин, з-за непомірних амбіцій чи просто непосидючого характеру "виштовхнуті" з традиційного суспільства своєї країни. Це зневірені бідняки, на зразок хронічно страждали від неврожаїв ірландців і мешканців лондонського "дна". Украинские малоземельні селяни, які зважилися на пошуки заповітного вільного біловоди. Західноєвропейські релігійні сектанти і російські розкольники. Різношерсті ссильние2. Позбавлена спадщини частина англійського дворянства і горде козацтво. Заповзятливі ділки і просто авантюристи. Статечних благопристойних громадян туманні околицях не вабили ні в Америці, ні в Росії.

Не дивно, що схожою виявилася і атмосфера, що панувала в різні століття на освоюваних околицях Росії і США. Ця подібність не раз відзначали що опинилися в Сибіру спостерігачі, знайомі з американською культурою: "Я не інакше дивлюся на Сибір, як на Американські Штати" (І. Пущин) [5, с. 215]; "Життя тут кипить така, про яку Європа і поняття не має. Вона ... нагадує мені розповіді з американського життя "(А. Чехов) [6, с. 234]. Ці регіони можна позначити як Дикий Захід з його мешканцями, з будь-якого приводу хапаються за "кольт", і Дике Поле, куди виходили "погуляти" російські богатирі. Пізніше це козача вольниця, нарешті, радянський Північ, повний темних особистостей, мандрівних ворожбитів в цілях "заколачіванія" грошей, - коротше, територія, де живуть "круті" хлопці.

Можна назвати з десяток конкретних відмінних рис "духу" дальній державної околиці. Наведу їх разом з найбільш яскравими характеристиками, даними сучасниками або більш пізніми дослідниками.

Зрозуміло, можна знайти чимало прикладів, що характеризують конкретного мешканця або навіть групу, громаду мешканців фронтіра зовсім іншим чином, ніж вони представлені на цьому "портреті". Наступне опис складено з найбільш характерних, часто згадують рис порубіжжя, є його "збірним образом".

(Зліва - американці пишуть про США, праворуч - росіяни про Росію.)

Мабуть, найяскравіша особливість порубіжжя, що відрізняє його від решти території країни, - свобода. Свобода від підвалин і традицій (суспільство складається в більшості з приїжджих, ще не устоялося - немає і засад), від класових або станових умовностей, а при бажанні - і від свого минулого. Свобода від яких би то не було державних, громадських, правоохоронних органов3. Свобода для всіх: жителям порубіжжя доводилося поважати свободу один одного, тому в по-рубежі панувала стихійна демократія. Свобода дозволяла легко сприймати нове (як у суспільних відносинах, так і в побуті), бо з переїздом в порубіжжі був поламаний і традиційний спосіб життя.        "Їх відданість демократичним інститутам, віра в рівність, ... прагнення до експерименту і перевага нового старого відрізняє народ   Сполучених Штатів як єдиний у своєму роді "[7. Р.235].         "Слід відзначити здатність сибіряка до швидкого сприйняття нових культурних рис; будь-яка новизна, раз вона припала до серця, жадібно   сприймається і проходить в масу. Цьому багато сприяє відсутність в характері сибіряка тієї затурканості, що несприятливо позначається на   селян багатьох частин Європейської Росії ... Свобода в користуванні різними благами вкоренилася в ньому відоме світогляд про властиві йому   невід'ємне право на життя і розпорядження відомими благами - схильність до простору, волі і рівності "f8, с. 228, 229].     

Унікальна властивість - володіння свободою - відчувалося і цінувалося багатьма мешканцями порубіжжя: у власних очах свобода робила їх привілейованим класом.        "Найбільш помітна відмінна риса життя в нових Штатах в Америці-загальна впевненість їх жителів у власній винятковості та їх   самоповага з цього приводу "(цит. за [6, с. 15]).         «Варто тільки поглянути на ситу. кремезну фігуру сибіряка і на його самовпевнений вигляд, щоб переконатися, що він не був ні під яким гнітом, не   відчував потреби і відчуває себе рівноправним з рештою "привілейованим" сибірським населенням »Г8, с. 2291.     

При нагоді, в порубіжжя не боялися піднятися за свою свободу зі зброєю в руках.        "Віра в прогрес - найважливіша властивість, яка англо-американські фронтірме-ни час від часу демонстрували своїм бунтівним духом, що давали   себе знати, як тільки їх самостійність (freedom of self-advancement) виявлялася під загрозою. Повстання почали виникати вже на початку XVII століття,   коли перші переселенці з Англії усвідомили, що Новий Світ вимагає нових порядків "[7, Р. 222].         "Головні народні війни запалюються не в самих задавлених, пригноблених краях, таких, скажімо, як Чорноземний центр. Середнє Поволжя, ні, вони   виникають в зонах щодо вільних, і вже потім з козацьких місць пожежа переноситься в мужицькі, закріпачені губернії. Виявляється, для того щоб   повстати, щоб почати, вже потрібна відома свобода, якої не вистачає поміщицького раба ... "f9, с. 1881.     

Звичка до свободи, самоповага поєднуються в жителів порубіжжя з найсильнішим індивідуалізмом.        "... Ми не стверджуємо, що це (життя в умовах фронтіра. - Н.З.)   виховало самодостатність - куди там, але це виховало індивідуалізм ... Вони знайшли, що можуть своїм розумом вирішити будь-яку виникає проблему "(цит. за   [6, с. 14]).         "Боротьба з суворою природою відбилася ... не одним здичавінням і огрубіння, а виховала відвагу ... звичку діяти в од" нічку і   самовпевненість "   [8, с. 229].     

Розвиток цієї якості на перший погляд здається СТОА. Суворі умови існування в дикому краю вимагають, навпаки, об'єднання зусиль - наприклад, при здійсненні далеких переходів, при боротьбі з ворогом, при раскорчевке лісу і т.д. Історичні документи свідчать, що і в американському, і в російському порубіжжі рідко хто діяв поодинці. "Фронтірмени" виявляли завидне вміння при необхідності об'єднуватися в тимчасові колективи (асоціації, клуби, загони, ватаги, банди), залишаючись при цьому, що називається, "собі на умі".

У подібній індивідуалістичної середовищі мала роль яких би то не було суспільних норм. У багатьох випадках слабшала і роль релігії. Навіть якщо на фронтир виявлялися релігійні фанатики, їх обряди та інститути змінювалися в бік спрощення.        «Побожних парафіян вистачало, щоб пройти до церкви п'ять або шість миль; на подолання великих відстаней - в 10 або 15 миль - була потрібна більше   палка віра. ... Великі простори зробила у Вірджинії те, на що в Англії було потрібно десятиліття теологічних суперечок. ... Віргінци   несвідомо "очищали" англіканську церкву від притаманних їй ієрархічності і надмірної уваги до обрядів ... але простір не тільки   "очищало" релігію, воно багато в чому охолоджували її запал »[10, т. 1, с. 166, 167].         "Легкість і грубість вдач багато сприяла втрата сибіряком релігійності - цієї корінний риси російського народу. Живучи розкиданими на   величезній відстані селами в 50-80 і навіть 100 верст від церкви, сибірський селянин мимоволі бував в ній дуже рідко, часто раз у житті, коли   доводилося вінчатися. Втративши в храмі могутнього збудника релігійної налаштованості, сибіряк поступово відвикати від нього і відвик нарешті від церкви   до такого ступеня, що втратив бажання йти до неї, коли вона знаходилася вже не так далеко від його житла "[8, с. 226].     

Природно, знижувалися і вимоги моралі. Порубіжжя обох країн прославилися розбещеністю вдач і, як сказали б сучасні соціологи, "важкою криміногенною обстановкою".        "Брак жінок приводила до зниження рівня статевої моралі і, безумовно, сприяла огрублення моралі ..." [10, т. 2, с. 122].   "Деякі розглядали головорізів як просто учасників поширених у давнину судових поєдинків, але на сучасний   американський лад "[10, т.3, с.49].         "Вбивця, злодій і обманець внесли зневага до всякої моральності, і найжахливіші за жорстокістю злочину в глухих місцях   Сибіру не справляють сильного враження ... При веденні господарства в великих розмірах сибіряки дорожили кожним членом родини і воліли краще миритися   з несовсем бездоганним поведінкою дорослих дочок, ніж відпускати їх зі свого будинку заміж "[8, с. 226].     

У мешканців порубіжжя переважав суто "матеріалістичний" погляд на речі. Розвинулося зневажливо-іронічне ставлення до навколишнього, "пересмеіваніе".        "Ми - вчинення матеріалісти, захоплені гонитвою за Всемогутнім Доларом, сліпі до культурних цінностей" [7. р.1]. "Американський   гумор і американські народні герої народилися разом. Першими народними героями стали комічні герої ... Комическое і героїчне змішалося і поєдналося   між собою в новаторських американських пропорціях "[10, т. 2. с. 420].         "Розум ... сибіряка набагато менш розвинений і гнучкий, ніж у якого-небудь нижньогородці або Ярославцев, зато він набагато переважає над почуттям ...   Холодно-розумова, практична розважливість сибіряків та переважна схильність до матеріалістичного погляду на речі виявляється і в мові ...   Як придаток до сухорассудочному настрою у сибіряка є схильність до пересмеіванію ... Сибіряки забули не тільки винесену з Росії, а й   власну історію; війни, державне життя не порушували тут патріотизму ... Помітна і втрата поетичної мрійливості взагалі "   [8, С.227].     

Метою життя для багатьох мешканців порубіжжя було збагачення.        "Тяга до багатства - один з постійних сил людського суспільства, і якщо вона проявляється тут з більшою силою, ніж в Європі, то це ... тому,   що її прояв зустрічає тут менше перешкод "(піт. по [6, с. 14]).         "На жаль, головним стимулом підприємливості торгового і промислового населення була жадібність до легкої наживи. Розвиток своєкорисливі   інтересів і вузько егоїстичних мотивів складає одну з головних темних сторін в характері мешканців Сибіру "[8, с. 228].     

фронтир і країна

спрагнені легкої наживи не випадково потрапляли на фронтир. З одного боку, цю легкість забезпечувало відсутність належного державного і будь-якого іншого контролю. Навіть перебували на державній службі часто-густо "багатіли багатьом багатством, а государю приносили від того багато чого свого багатства мало ", інакше кажучи, безсоромно обкрадали казну4. Обман, грабіж, в більш цивілізованому варіанті - фінансова авантюра, хабар - невід'ємні супутники фронтіра.

З іншого боку, величезні території залишалися часто незаселеними до відкриття їх найбагатших ресурсів. Не просто полегшені умови для махінацій і розбою, але і реальні природні багатства були потрібні території, щоб стати кипучим порубіжжя. Багатство території фронтіра тим чи іншим ресурсом, як правило, визначало його роль в економіці країни. Це внутрішня колонія: постачальник ресурсів і споживач продукції промисловості більш розвинених територій.

"Європейська Росія представляла компактну симетрично організовану сферу, до складу якої Сибір не включалася, - відзначав Г. Потанін. - Сибір входила до спілкування з цією округленої сферою тільки по одному напрямку - зі сходу на захід (і назад, із заходу на схід). Самий обмін товарів у Сибіру з Росією не відрізнявся тим рівноправністю, яке ... помічалося в обміні між областями всередині Європейської Росії; з Росії на схід везли фабрикатів, на захід з Сибіру тільки сировину. У складі обміну вже ховалася думка про протилежності, про контрасті "[12, с. 88].

Вважається, що багаті сировиною околиці стимулювали розвиток економіки "вшир", тобто екстенсивним шляхом (до цих пір відрізняє господарство обох країн-США і Росії - від європейського).

Американські околиці постачали спочатку тютюн (в XVII столітті служив однією з основ економіки країни), потім бавовна, зерно, золото і срібло, нарешті, по другій половині XIX століття, м'ясо.

Найважливішим ресурсом російської околиці спочатку були хутра - валюта минулих століть. У середині XVII століття, за різними оцінками, від 1/13 до 1/3 державних доходів становив дохід від збору сибірської хутра. До початку XIX століття з-за зміни кон'юнктури світового ринку, моди, а також зменшення чисельності хутрових звірів у результаті полювання заготівля хутра втратила своє колишнє економічне значення.

У цей час Сибір стала постачальником різних руд, у тому числі срібла (добуває з початку XVIII століття головним чином на Алтаї) і золота. В наші дні, як і в роки застою, економіку країни продовжують годувати сибірські нафто-і газодолари, виручає за продаж "чорного" (нафта) і "блакитного" (природний газ) "золота" Сибіру.

Сутність фронтіра

Можна було б дати визначення фронтіра як території, виключно багатої будь-яким ресурсом і тому повної всяким "голодного видобутку набродом ". Така собі" річка вача "В. Висоцького:" Я на Вачу їжу плачучи, повертаюся - регочучи ". Саме так іноді і робиться (наприклад, Р. Біллінгтон визначає фронтир як "географічний регіон ... де низька щільність населення і зазвичай багаті і слабко розроблені природні ресурси забезпечують виняткову можливість для поліпшення соціального і економічного статусу дрібних власників "[7. с. 25]). Однак це не зовсім так.

Звернемося до ще одного аспекту взаємин порубіжжя та іншої частини країни - хоча й більш спірного, ніж названі вище. Ряд дослідників вважають. що околиці "відтягували на себе" маси незадоволених. В американському випадку - як прийнято вважати - наявність освоюваних околиць гальмувало розвиток робітничого руху, захоплюючи знедолених в погоню за примарною мрією. У Росії також замість відкритого бунту завжди була можливість "витекти" куди-небудь подалі від насильника. Як писав О. Герцен: "Якщо б Росія не була так розлогий ... то без перебільшення можна сказати, що в Росії не можна б було жити жодній людині, розуміла скільки-небудь свою гідність "[13, с. 9].

фронтир, порубіжжі представлялися землею обітованої, землею надії. Як правило, це була надія на поліпшення економічних умов, але нерідко -- і надія на набуття свободи (фізичної або духовної, як у випадку зі старообрядцями, пуританами і представниками інших релігійних течій, численних на фронтир), надія почати нове життя. При цьому реальні умови фронтіра до уваги не бралися - про них просто не було відомо. За словами одного з американських письменників, Дж. Стюарта, "дух романтизму випередив пироги Льюїса і Кларка, які першими перетнули каламутні води Міссурі ... Завдяки Ж.-Ж. Руссо наші поети і романісти стали дивитися на Захід як на дикі, але прекрасні простори, де людині дихається вільно "[14, т. 2, с. 327, 328].

Так ми підійшли до основного "родовою ознакою" фронтіра - його невизначеності, неустоялості, нестійкості. Мабуть, це і варто прийняти за основну характеристику фронтіра. Тут витоки всіх перерахованих соціально-економічних явищ. Фронтир вабив своїх майбутніх мешканців, оскільки був загадковий, і кожен міг покладати на нові землі будь-які, найсміливіші надії. Як зауважив відомий дослідник американського характеру Д. Бурстін, "якщо б Америка не залишалася таємничим континентом протягом майже всього першого століття свого національного існування, то навряд би американці змогли стати настільки життєздатними і енергійними. Америка питала така велика кількість надій, оскільки була привабливим об'єктом для ілюзій "[10, т. 2, с. 285].

Звичайно, фронтир - комплексне, багатогранне явище, і йому можна було б дати розгорнуту "багатоповерхову" характеристику, де були б згадані численні економічні, соціальні та політичні аспекти. Однак я вважаю кращим комплексний підхід до проблеми, а саме пошук відповіді на запитання: "Чому тут так?". Найбільш підходящий, на мій погляд, відповідь уже дана: "Тут все нестійке" 5. Звідси випливає визначення: фронтир -це зона нестійкої рівноваги.

Спроби організувати, порядок фронтир, поставити його під контроль, як правило, закінчувалися крахом. У США, наприклад, провалилася спроба організувати на кордоні Пенсільванії ланцюг поселень "войовничих фермерів", які в обмін на податкові пільги зобов'язалися б охороняти внутрішні території від індіанців (тобто створити своєрідний аналог козацтва). "Войовничі фермери", однак, не побажали охороняти кого-небудь, крім самих себе. Чи не тільки в США, але й у Росії, "задавлений" самодержавним гнітом, "фронтірмени" - козаки безкарно дозволяли собі нечувані зухвалості стосовно держави. Наприклад, у XVII столітті донські козаки відмовилися "цілувати хрест" московського царя, відписав, що "цілування на Дону не повівся", досить і того, що "ні до Турський, ні до Кримського, ні до Литовської, ні до іншого якого царя, і королю служити не ходимо, окрім вас, великих государів "[4, с. 464, 465].

У більш пізні часи, у XIX столітті урядам як США, так і Росії не вдавалося повністю поставити під свій контроль заселення околиць. Згадаймо американських Скваттер (самовільних загарбників землі); аналогічне явище мало місце і в російському порубежьс.

фронтир існує тільки за своїми власними непевним, неписаними законами, інакше це вже не фронтир. У нього своя логіка, свої правила. Як перегрітий газ не можна описати за законами, вірним для звичайного газу, так не можна зрозуміти фронтир, грунтуючись на стереотипах життя "великого" суспільства.

* * *

Згадаємо ще раз характерний "портрет" людини фронтіра. Гордий вільний індивідуаліст, авантюрист, легко йде на ризик сприйняття нового, стихійний демократ. Такі якості, як не можна краще підходили для мешканців молодої держави США - і категорично суперечили засадам Російської Імперії. Звідси й сприйняття самого фронтіра в кожній з країн.

Американський спосіб фронтіра: "земля обітована"

Власне кажучи, вся Америка спочатку сприймалася європейцями як місце для реалізації будь-якої мрії (тобто як "утопія"). "Як стан розуму і як мрія Америка існувала задовго до того, як її відкрили ... З першими відомостями про Новому Світі виникло відчуття, що ці мрії і прагнення стають фактом, географічною реальністю, що відкриває необмежені можливості "[14, т. 1, с.245].

Тільки що занурившись в епоху Просвітництва Європа була повна найрізноманітнішими ідеями про новий облаштуванні світу. І якщо в самій Європі для втілення цих ідей у життя були потрібні революції, то "нецивілізовано" Америка поставала в очах європейців "чистим аркушем" для творчості. І вони поїхали за океан - творити.

Як ілюстрацію до ідеї Америки як реалізованої утопії найчастіше наводять приклад пуритан-протестантів, які влаштувалися в колонії Массачусетського затоки. Як випливає з текстів пуританських проповідей, вони вважали себе обраними Господом для "будівництва Граду на Пагорбі" (тобто демонстрації решті світу зразка праведного життя).

Ще одним "святим експериментом" була колонія квакерів Пенсільванія; колонія Меріленд замислювалася її власником лордом Балтімором як "храм для гнаних англійських католиків".

Мрії поселенців Вірджинії і Кароліни були в буквальному сенсі більш приземленими: їх цікавили сприятливі умови для землеробства. В їх очах невідома земля була справжньою "скатертиною-самобранкою": "Глибоке огиду до всякої роботи жене людей до Північної Кароліни, де багата природа і гаряче сонце дозволяють їм байдикувати все життя ... У м'яку погоду вони стоять, спершись на огорожу, облямовує кукурудзяне поле, похмуро роздумуючи, чи не варто трохи розігрітися з сапою в руках, але зазвичай знаходять привід відкласти це заняття до іншого випадку ", - розповідав один з перших американських письменників [14, т. 1, с.84].

Джорджія, заснована в 1732 році, була місцем здійснення філантропічної утопії Дж. Оглторпа. Вона призначалася для поселення бідняків, доведених по причини нещасть або нестачі роботи до крайності (щоправда, попередньо вони доводили свою працьовитість і тверезість). Побут майбутніх американців був розписаний буквально по дрібницях, аж до вказівок, скільки мила і лампового масла слід виділяти на рік колоністу залежно від статі і віку.

Згодом відкрита земля знову і знову сприймалася як місце для здійснення чергової ідеї. По суті, створення кожного нового штату було черговим втіленням ідеалу - як він представлявся першим жителям. Кожен штат встановлював свої власні закони, порядки і навіть спосіб життя (наприклад, мормонський штат Юта у свій час боровся за дозвіл багатоженства; правда, офіційно новий штат був визнаний тільки після відмови від цієї затії).

Але найграндіознішим з проектів, втілених на американській землі, виявилося створення нового типу держави. За уявленнями батьків-засновників, невеликі розміри держави забезпечували умови для демократії, великі-для міжнародної безпеки. Так були створені Сполучені Штати, сильний союз невеликих демократичних штатів, і нова форма державного устрою - федерація.

Гордість від причетності до великої справи самостійного конструювання долі цілої нації - особливе вираження патріотизму американського народу. По-хазяйськи прийшовши на новий континент, поселенці Америки не тільки освоїли землю-вони "створили" на ній нова держава за своїм смаком, відмахнувшись від досвіду метрополії. Вони були виконані ідеєю "self-made", "зробити себе самостійно" з моменту власного народження. "Еміграція і поселення були здійснені за рахунок нашої власної крові та стану без допомоги багатств або мощі Великобританії", - так говорив перший варіант Декларації незалежності [16, с. 371.

Американські піонери вважали себе не стільки першопрохідцями, скільки творцями-експериментаторами. Вільне прикордонне населення за власною (!) ініціативою формувало державний апарат нових штатів, щоб не жити в царстві ножа і револьвера (як було сказано на одному з "установчих" мітингів у таборі золотошукачів у Кордильєр) [17]. Майбутні американці прийшли на новий континент як господарі і, що важливо, самі знали про це.

Подібним установкам відповідали умови фронтіра з його свободою. індивідуалізмом, рівністю: ідеали нової держави співпали з реаліями життя фронтіра. Так фронтир став американським національним символом.

Російський образ фронтиру: крамольну околиця

Ті ж самі поняття - свобода, індивідуалізм, рівність - традиційно визнавалися в монархічної Росії катастрофічно небезпечними. Не випадково радикально налаштовані автори (декабристи в своїх пізніх працях, О. Герцен та ін) іноді зверталися до Сибіру як до прообразу нового суспільства і його можливої батьківщині [18].

Ця ідея не залишала уми аж до Жовтневої революції, маючи, зокрема, миру, відкрив країни ... просвітив їх Божественною Вірою, без насильства, без зла, але єдино прикладом кращого "[20, т. 1, с. 14, 15].

Такі уявлення стають особливо популярними в періоди розквіту державної могутності. Як зазначив Г. Федотов: «В зеніті своєї експансії і слави, в століття "катерининських орлів", Росія усвідомлювала свою багатоплемінний і пишалася нею. Державін співав "царівну киргиз-кайсацкіе орди ", а Пушкін, останній співак Імперії, передбачав, що ім'я його назве" і нині дикої тунгуз, і друг степів калмик ". Кому з поетів послепушкінской пори спало б на думку згадувати про тунгузах і калмикам? »[21, с. 337]. Образ "єдності в різноманітті" знову повертається в радянських часів: "Ти по степу, ти по лісу,/Ти до тропікам, ти до полюса/Лягла рідна, неозора,/Непохитна моя" (А.Д 'Актіль. "Марш ентузіастів ". 1936);" Встали, з росіянами єдині,/Білоруси, латиші./Люди вільної України,/І вірмени, і грузини,/Молдован, чуваші/- Усі радянські народи/Проти спільного ворога,/Все, кому мила свобода і/Росія дорога! "(С. Міхалков." Бувальщина для дітей "[22]). Популярні радянські пісні немов перегукуються з гордовитими пушкінські рядки:

"Іль мало нас? Або від Пермі до Тавриди,

Від фінських хладних скель до полум'яної Колхіди.

Від враженої Кремля

До стін непорушно Китаю,

Стальной щетиною виблискуючи,

Не встане Руська земля? .. "

"наклепникам Росії" [23, с. 500].

Акцент у таких творах робиться скоріше не власне на різноманітності, а на єдності, а сама величина державного простору величається як можливість "розчинити" зовнішні впливи:

"Так висилайте ж нам, вітіі, Своїх озлоблених синів:

Є місце їм у полях Росії Серед нечуждих їм трун "

[23, с. 500].

Іншим аспектом "державного" підходу до простору є ідея його колонізації в ім'я вдосконалення цивілізаторської місії (тобто знову ж таки ідея організації початкового різноманітності за єдиним зразком). Чого варті, наприклад, такі пасажі: "Пустелі і оазиси вкрилися мережею залізниць доріг; відкриті школи, бібліотеки, банки, вчені установи та суспільства ... виникла преса (5 газет, з яких 1 російською і туркменською мовами), словом, на руїнах старезного мусульманства, що панував протягом ряду століть в Туркестані, розквітає нова, повна сил і життя російська культура ... "[24, с. 209, 210]. Або: "Зносини руських з кавказьким краєм стають більш частими і завершуються замирення Кавказу та приєднання його до Росії, після чого край НД?? упает в нову еру мирного процвітання та економічного розвитку "[24, с. 280].

Такі уявлення про територію схожі з американськими. Та ж активність, гордість просторістю:

"Це твоя земля, це моя земля.

Від Каліфорнії і до Нью-Йорка,

Від секвой на заході і до Гольфстріму

Ця земля дана тобі, і мені "

[25, с. 8].

Чи не правда, чому не "Широка страна моя родная ..."? Більш того, девіз "Єдність і різноманітті" написаний на гербі США.

Ідея цивілізаторської місії також властива Америці, причому чи не більшою мірою, ніж Росії. Вона легко простежується в американській ідеології, починаючи від пуритан, з їх "Градом на Пагорбі" - зразком для всього світу; до сучасної експансії американської масової культури. «Навіть Ч. Діккенс, відомий своїми симпатіями до бідняків Англії, говорив про американського індіанця: "Я називаю його дикуном, а дикун - це той, кого вкрай бажано "цивілізувати" з лиця землі "» [25, с. 15].

І все ж між суспільним ставленням до простору в Росії і США існує значна різниця.

Простір Росії, "погляд знизу": туга нескінченних рівнин

На відміну від Росії, в США немає потужної культурної традиції пасивного відношення до простору. Державно-активна позиція відносно простору в США - водночас і масова. У Росії активно тільки держава. На тлі офіційної декларації внутрішнього різноманіття Росії її громадяни (особливо "освічені") відчувають гнітюче однаковість, щемку "тугу нескінченних рівнин" (С. Єсенін). За відомим висловом філософа М. Бердяєва, душа російської людини "забитий широчінню". Однак винні в цьому, схоже, не широчінь і не загадкова російська душа.

"Добробут їх села, поліція на їх вулиці, участь їх церкви та їх приходу абсолютно не хвилює людей: вони вважають, що все це належить якомусь могутньому іноземцеві, який зветься урядом ... Навіть якщо їх власна безпека під загрозою ... вони складають руки і чекають, коли вся країна цілком прийде до них на допомогу "[26, с. 88]. Ці слова були сказані блискучим дослідником громадського життя XVIII століття А. де Токвіль щодо авторитарної Франції, але скільки аналогічних міркувань про відсутність "почуття господаря" і т.п. можна знайти у росіян! Чи не Чи від того, що російський народ, який не знає реального місцевого самоврядування, з кожного приводу апелює до всієї державної махині відразу?

У федеративній державі турбота про багато сторони життя людини, крім оборони від зовнішнього ворога і т.п. глобальних проблем, "віддана на відкуп "невеликий територіальної осередку, де він живе (нагадаємо, що багато законів в США сильно різняться в залежності від штату). Доля рядового громадянина залежить не стільки від рішень, які приймаються у далекій столиці, скільки від подій, що відбуваються в безпосередній близькості від нього (у його штаті, окрузі, кварталі). Не випадково в США надзвичайно розвинене сегрегірованное розселення: воно відповідає популярним американським уявленням про те, що в біс