Футуросінергетіка західної цивілізації

Футуросінергетіка західної цивілізації (Завдання синергетичного моделювання)

Починаючи з перших робіт Римського клубу, в усьому світі проводяться грунтовні дослідження сучасних економічних, екологічних, демографічних та інших глобальних проблем. До цих пір, проте, наука так і не змогла запропонувати теоретичний апарат, який дозволив би розробити досить аргументовану й ефективну стратегію подолання наслідків сучасного общецівілі-заційного кризи та переходу до самопідтримуваної, або сталого, станом світу. Пошуки такого апарата тому залишаються однією з найбільш актуальних завдань міждисциплінарних досліджень.

Дана робота входить до кола цих методологічних пошуків. Її завдання - аналіз прогнозного потенціалу теорії самоорганизующихся систем, або синергетики, на прикладі західної цивілізації, тобто країн Західної Європи, США та Канади.

На сторінках журналу "Суспільні науки і сучасність" була опублікована серія статей, присвячених використанню методологічного апарату синергетики для аналізу соціальних проблем [1-3]. Для позначення відповідних наукових напрямків були запропоновані спеціальні терміни: "соціосінергетіка", "історична механіка", "моделі самоорганізації". Здається, що для того напрямку соціосінергетікі, яке відноситься до прогнозування еволюції соціоеколо-ня технологічних систем, більше підходить термін "Футуросінергетіка".

Традиційні методи соціального прогнозування, засновані на класичній раціональності, мають низку недоліків: одномірність, лінійність, безальтер-нативних і ін Соціосінергетіка відрізняється від класичної методології тим, що в її основі лежить принципово інший світоглядний підхід - філософія нестабільності. Це дозволяє при побудові моделей історичних процесів враховувати такі важливі особливості реальних систем, як стохастичності, невизначеність, нелінійність, поліваріантність.

Відзначаючи переваги синергетичного моделювання еволюційних процесів, одночасно слід підкреслити чималі труднощі, пов'язані з практичним використанням цих методів. Основна з них - винятково висока складність соціальних систем, наявність великої кількості факторів, які визначають їх динаміку. Та й самі зв'язку між факторами відрізняє комплексність і багатоступінчата. До цього слід додати нерозробленість методів аналізу біфуркаційних фаз та еволюційних катастроф. Зазначені обставини і зумовили порівняно повільний прогрес у галузі розробки синергетичних методів соціального прогнозування, або футуросінергетікі.

Зокрема, практично відсутні роботи, в яких робилися б спроби застосувати до побудови моделей соціальних систем концепцію параметрів порядку - базового елементу синергетики. Так називають ключові змінні моделюється системи, які визначають її поведінку. Виділити ці параметри для соціальних і соціоекологіческіх систем дуже складно. Саме така спроба була зроблена автором [4]. У даній роботі методологія, запропонована в [4], застосовується до моделювання еволюції західної цивілізації в перших десятиліттях XXI століття. Перш за все, однак, необхідно проаналізувати найбільш загальні особливості сучасного стану західної цивілізації.

Сучасні проблеми західної цивілізації

Після того, як надії побудувати комунізм звалилися, вітчизняні реформатори, назвавшись "демократами", проголосили нову програму побудови світлого майбутнього для Росії - повернення в лоно західної цивілізації. Засоби масової інформації почали навперебій віщати про принади лібералізму, ринкової економіки та громадянського суспільства, які очікують нас дуже скоро, може, всього через 500 днів. У житті, однак, все склалося по-іншому. Але чи варто шкодувати, що наше повернення в європейський дім щонайменше сильно затягнувся?

Ось кілька характерних висловлювань про сучасний стан західного суспільства. Професор Єльського університету П. Кеннеді стверджує, що найбільш гострі тенденції, "які ледве виявлялися трьома поколіннями раніше, зараз загрожують до межі загострити соціальні відносини і навіть поставити під загрозу саме існування людства "[5, с. 386]. Ректор Міжнародної академії системних досліджень у Відні Е. Ласло вважає:« Проблеми сучасних товариств не випадкові і не оборотні, сучасність переживає завершальну фазу "постаріння" »[6, с. 85].

На думку живе на Заході російського вченого А. Зінов 'єва, "перетворення західного суспільства в постіндустріальне означає фактично перетворення його в ожирів соціальний організм з високим ступенем паразитарними. З часом це неминуче позначиться на його здатності самозбереження самим негативним чином "[7, с.144].

І нарешті, добре знає Захід академік Б. Раушенбах пише: "Тільки жеруть, тільки споживають - рослинна життя, причому рослинна життя, не опорно що йде вгору, а повзуча, отака цвіль: зверху щось є, а внизу немає нічого "[8, с. 424]. (Справедливості ради слід зазначити, що і про нашому суспільстві він думає не краще.)

У чому ж полягають причини, через які настільки близькі вислови, що належать знає, але дуже різним людям? Проблеми, що стоять сьогодні перед світом Заходу, і справді дуже серйозні. Визнання того факту, що самому існуванню людства загрожує глобальна екологічна криза, обумовлений головним чином техногенної діяльністю розвинених країн, стало загальним місцем практично всіх робіт, в яких розглядаються перспективи світової цивілізації. Розкид думок присутній лише в оцінці часу настання катастрофи, якої не вдасться уникнути, якщо не відбудеться радикального перебудови господарської діяльності людства.

В. Горшков, провівши грунтовні дослідження фізичних і біологічних основ стійкості життя, прийшов до висновку: сучасна цивілізація не забезпечує ні нормальних умов життя людини, ні сталого існування життя на Землі [9]. В. Голубєв і його співавтори вказали на деякі методологічні похибки роботи Горшкова і прийшли до більш обережними оцінками [10]. А ось група членів Російської академії наук, очолювана міністром Держкомприроди РФ В. Даниловим-Данільяном, повністю підтримала висновки Горшкова [II]. Колектив же співробітників МЕІ на чолі з В. Клименко, побудувавши математично досконалу аналітичну модель клімату Землі, показав, що при збереженні існуючих тенденцій немає підстав очікувати до кінця XXI століття катастрофічної перебудови кліматичних умов на планеті [12].

Незважаючи на розбіжності в теоретичних оцінках, світова громадськість приділяє велику увагу наростаючою екологічну загрозу. Екологічні проблеми обговорювалися в 1997 році на зустрічі "великої вісімки" в Денвері, на

Спеціальної сесії Генеральної Асамблеї ООН у Нью-Йорку і на Міжнародній конференції з глобальної зміни клімату в Кіото [13]. Учасники цих міжнародних форумів відзначили, що виконання програм переходу до регульованим, або сталого, глобального розвитку, прийнятих в 1992 році на конференції ООН в Ріо-де-Жанейро, здійснюється незадовільно.

У Кіото обговорювалася, зокрема, проблема встановлення квот і зниження викидів в атмосферу забруднюючих речовин. Близько 60% вуглекислого газу, що надходить в атмосферу і створює небезпеку парникового ефекту, - наслідок господарської діяльності США і Західної Європи. Тут намітилося жорстке протистояння між США і країнами, що розвиваються, які вимагають, щоб у першу чергу саме США знизили рівень забруднення атмосфери. Без цього, що розвиваються, позбавлені можливості потрібними темпами створювати національну промисловість.

Поряд з протиріччями між техносферою і навколишнім середовищем, між Заходом і світом країн, що розвиваються західна цивілізація має справу з комплексом гострих внутрішніх протиріч. Ці протиріччя носять багатоплановий характер. Іноді висловлюється думка, ніби сучасне західне суспільство перестало бути капіталістичним і еволюційним шляхом трансформувалося в якусь іншу суспільну формацію. На мій погляд, точніше було б говорити, що сам капіталізм здатний до радикальних структурних змін, і сьогодні він вже не той, яким був в XIX столітті, і навіть не той, що 30 років тому.

Якщо початковий етап індустріалізації означав для трудящих "ярмо майже рабське" [14, с. 277], то тепер матеріальний добробут стало майже загальним надбанням населення розвинених країн. Ось деякі цифри, які відносяться до сучасного стану в США: 80% населення в тій чи іншій формі є співучасниками колективного капіталу [7, с. 124]. Порядку 70% працівників створюють додаткової вартості менше, ніж отримують з громадських фондів, і, таким чином, є частковими утриманцями найбільш кваліфікованої частини суспільства [15, с. 123].

Ще більш значні зміни відбулися в економічній структурі капіталістичного господарства Заходу: провідна роль перейшла до ТНК, транснаціональним корпораціям. За даними М. Моїсеєва, ТНК володіють 30% усіх виробничих фондів планети, здійснюють 80% торгівлі вищими технологіями, контролюють понад 90% вивозу капіталу [16, с. 12]. Ринкове господарство, яке опинилося під контролем ТНК, придбало общепланетний характер-

Ці зміни у виробничій системі Заходу привели до відділення капіталу-функції від капіталу-власності, до появи прошарку менеджерів і технократів як нової еліти капіталістичного суспільства. На цьому тлі неминуче виникнення модерніза ідеології, пройнятої адміністративним захватом і переконаністю в абсолютній силі тотального знання і тотальною. керованості [17]. Ця моністичний ідеологія загальнопланетарній вестернізації недавно з великою помпою була проголошена Ф. Фукуямою [18]. Однак досвід історії вчить:

гегемоністські претензії на право керувати світом - не що інше, як перша фаза прийдешньої соціокультурної катастрофи. Західна цивілізація досягла околиці біфуркації і опинилася перед обличчям глибокої системної кризи.

Науково-технічна революція призвела до того, що в останні десятиліття XX століття західний світ здійснив перехід до п'ятого, інформаційного технологічного укладу. Згідно з Ю. Яківці, в даний час до 40% валового внутрішнього продукту США відноситься до інформаційної виробничій сфері [19], а по даними С. Глазьєва, швидкість росту п'ятого укладу в США становить 2-2,5% на рік [20]. Ідеологи інформаційного суспільства на зразок найбагатшої людини планети президента корпорації "Майкрософт" Б. Гейтса обіцяють різке підвищення рівня життя людей, так як управління господарською діяльністю стане більше розумним [21].

Таблиця I

Світові цивілізації в XXI столітті Типи цивілізацій Частка населення,% Частка ВМП. % 1995 р 2010 р 2025 р 1995 р 2010 р 2025 р Західна 13 11 10 47 46 43 Китайський 25 24 23 11 14 17 Ісламська 14 18 21 11 12 15 Індуїстська 15 16 17 2 1,5 3 Латиноамериканська 9 10 9 8 8 9 Африканська 9 11 14 1 1 1 Православна 8 7 6 5 4 5 Японський 2 1.5 1 8 8 8

Але райське інформаційне суспільство - це швидше за все чергова соціальна утопія. Загальна інформатизація породжує нові проблеми. Штучний інтелект підсилює не тільки людський розум, але і дурість. Надмірна інформативність може призвести до того, що люди майже перестануть спілкуватися один з одним [7, с. 393]. Передбачають також можливість поставити під тотальний контроль поголовно все населення західних країн.

Подальше зростання чисельності населення відсталих країн і реалізація ними програм промислового розвитку ще більше посилять проблеми, що стоять перед західною цивілізацією. "Спалах цивілізацій і перебудова світового порядку" - так назвав С. Хантінгтон свою монографію, присвячену цим проблем [23]. У табл. 1 наведено складений їм прогноз зростання частки населення і валового світового продукту (ВМП) для основних цивілізаційних центрів на період часу до 2025 року. Судячи з цих даних. Захід чекають у XXI столітті непрості випробування.

Якщо західної цивілізації вдасться уникнути соціально-політичної та екологічної катастрофи, то досягти цього вона зможе лише на шляху радикальної системної трансформації. Не можна виключити і можливість втрати нею соціокультурного єдності, досягнутого в результаті тисячолітнього розвитку, скочування до лихоліття нового середньовіччя, про що попереджав ще Н. Бердяєв [24].

Не виключено і інше. Завершення еволюційної програми капіталізму не рівнозначно вичерпання еволюційного потенціалу західної цивілізації. Новий історичний суб'єкт може викувати в процесі чергового витка науково-технічної революції. У відповідності з закономірностями циклової динаміки та соціо-генетики можна очікувати, що в перших десятиліттях XXI століття буде відбуватися перехід до шостого, "постінформаціонному", технологічному укладу. Традиційні аспекти технологічного ядра цього укладу розглянуті в книгах Яковця і Глазьєва [19, 20].

Майбутні зміни будуть носити набагато більш революційний характер, якщо розвиток піде на основі принципово нових відкриттів світоглядного характеру. Ці найбільш перспективні можливості, пов'язані в першу чергу з дослідженням проблем квантового вакууму, проаналізовано в монографіях [25, 26]. У подібному випадку еволюційні процеси світової цивілізації найбільшою мірою будуть відповідати концепції ноосфери В. Вернадського [27, 28].

XXI століття: альтернативні сценарії еволюції

Як наступний крок треба перейти від аналізу реальних проблем західної цивілізації до побудови її моделі. Оскільки системний криза поставила західне співтовариство на поріг біфуркації, його подальша еволюція носить за потребою поліваріантного характер. Тому моделювання процесу еволюції західної цивілізації за порогом біфуркації має починатися з побудови спектру еволюційних сценаріїв. Підсумок цих сценаріїв, складена на основі узагальнення виконаного вище аналізу, представлена в табл. 2. У ній зазначені основні фактори, які можуть відігравати роль при переході до відповідного сценарієм.

Таблиця 2

Сценарії еволюції Заходу      Сценарії         Основні фактори         1. Збереження сучасного стану
  2. Світова тоталітарна система
  3. Нове середньовіччя
  4. Розкол світової спільноти
  5. Екологічна катастрофа
  6. Перехід до ноосфери         Контроль ТВК над світовим ринком. Високий рівень ВМП. Оновлення технологічної структури розвинених країн   Стратегія "золотого мільярда". Повільний темп розвитку третього світу   Демографічний вибух в країнах третього світу. Технологічне гальмування. Втрата Заходом соціокультурного єдності   Загострення протиріч між світовими центрами сили. Вичерпання можливостей стабілізації. Множинні військові конфлікти в регіонах.   Тероризм   Стрибкоподібне погіршення екологічної обстановки на планеті   Підтримка фундаментальної науки, високих технологій, освіти. Зміцнення світової єдності

Сучасній західній цивілізації поки що не під силу утримувати контроль над негативними тенденціями глобального розвитку. Зберігаючи за допомогою транснаціональних корпорацій контроль над світовим валовим продуктом. Захід в змозі виділяти частину своїх ресурсів на придушення тих чи інших небезпечних нестійкостей, що виникають у різних регіонах. Домагаючись на цій основі рівної відповідальності між усіма сучасними спільнотами, західна цивілізація може забезпечити вирішення глобальних проблем. Цю точку зору, відповідну сценарієм № 1, відстоює Кеннеді [5]

Ідеологія, що лежить в основі розвитку за сценарієм № 2, - встановлення тотального контролю Заходу над всією світовою спільнотою, стратегія "золотого мільярда" і модернізм. Модерніза парадигма докладно досліджена А. Панара-ним [17]. Найбільш ймовірнім способом досягнення цієї мети з'явиться створення общепланетной інформаційної магістралі. "Універсальний інформаційний ринок, - пише з цього приводу Гейтс, - у Врешті-решт стане центральним універмагом всього світу "[21, с. б]. У цьому новому прекрасному світі багатство і технічні досягнення дістануться не всім, долею більшості залишиться злидні. Можливий вигляд цієї нової общепланетной системи переконливо описаний у фантастичній повісті Зінов'єва "Глобальний человейнік "[29]. Тоталітарна інформаційне суспільство, пише він, буде світом" без надій і відчаю, без ілюзій і без прозрінь, без зваблювань і без розчарувань ", а тому приреченим врешті-решт на загибель, як це сталося з Римською імперією [29, с. 9, 454]

Нерідко стверджують: щоб уникнути майбутньої екологічної катастрофи, необхідно або знизити в 10 разів чисельність населення Землі, або в стільки ж разів зменшити споживання природних ресурсів в розрахунку на одного жителя планети. Деякі авторитетні дослідники вважають, що цього недостатньо і скоротити техногенного тиску на навколишнє середовище слід в кілька сотень разів [II]. Неважко здогадатися, що ці пропозиції (див. сценарій № 3) рівнозначні закликів повернутися до середньовічного способу життя. Уявити, як це буде відбуватися на практиці, можна, якщо згадати характерні риси середньовіччя, так переконливо описані Бердяєвим, і порівняти їх з реаліями нашого сучасного життя. Ці реалії сумні: фінансовий крах, безсилля Центру і розпад країни, зубожіння населення, згортання науки і освіти, розгул мракобісся, бандитизм в містах і на дорогах і т.п

"Цілком можливо, - пише з приводу шляхів переходу до цього сценарію В. Логінов, - що обставини продиктують необхідність не тільки створення загальнопланетарне економічного механізму, сукупних дій, правил співжиття, аж до жорсткої регламентації народжуваності. Життя може стати більше суворою, грубою і бідною. Вона вимагає не тільки поневірянь, а й обмеження дій особистості на догоду суспільної необхідності "[30]. Апологети подібних проектів рятівного оскудеванія людського життя розуміють, що провести їх у життя можна лише жорсткими силовими методами. Наприклад, В. Зубаков пропонує ввести до числа методів нову обов'язкову для усіх людей релігію з культом матері-природи і поверненням до матріархату [31]

Сценарії № 2 і № 3 об'єднує установка на глобальний тоталітаризм з тим розходженням, що в першому випадку мова йде про опорі на високі технології, а в другому мається на увазі відмову від науково-технічного прогресу. Обидва проекти, безсумнівно, є утопіями. На жаль, це не виключає можливих спроб втілити їх у життя. Альтернативою обом сценаріями може стати розкол світового співтовариства, прояви якого можуть бути зовсім різними. Широку популярність здобула ідея конфлікту цивілізацій, що належить Хантінгтоном [23]. Підставою для цієї концепції служить група суперечностей між глобальної техносферою і навколишнім середовищем, між Заходом і іншою частиною людства, між типами свідомості, притаманними різних цивілізацій

Рафінований "екорасізм". обстоюють прихильниками сценаріїв № 1 і № 2, може призвести до перенапруження сил західної спільноти, що прагне поставити власні інтереси вище інтересів іншої частини людства, і як наслідок - до втрати його власного єдності. "Знедолений світ, -- пише про результати такої політики Панарін, - буде шукати харизматичних лідерів і пророків, викривають новий Рим - процвітаючий Захід. На цьому шляху нас навряд чи очікує єдине планетарне свідомість "[32]. У цьому випадку стане реальним розвиток за сценарієм № 4 з розпадом світу на велику кількість центрів сили, побудованих на різних принципах і знаходяться один з одним у гостроконфліктних відносинах

П'ятий сценарій - глобальна екологічна катастрофа - не вимагає спеціальних коментарів, тому що йому присвячено особливо багато публікацій. Тільки в 1997 році ці проблеми розглядалися на трьох міжнародних форумах, що проходили на найвищому рівні. До тих пір, поки не вироблено і не проведена в життя ефективна стратегія подолання екологічної кризи, небезпека глобального колапсу залишається реальною. Важливо відзначити, що в Відповідно до теорії самоорганизующихся систем цей процес може розвиватися в режимі з загостренням, коли приймати будь-які превентивні заходи буде вже пізно [33, 34]

Останній, шостий сценарій умовно названий переходом до ноосфери. Це також складний, багатоплановий процес, який зачіпає практично всі аспекти людського буття - світоглядні, наукові, технологічні, культурні, освітні, етичні, соціально-політичні, релігійні та ін Теорія поосферогснсза розвинена поки що недостатньо, але можна відзначити, що трьома стовпами цього процесу є досягнення фундаментальної науки, високі технології і глибока реформа системи освіти. Перехід до ноосфери - непроста справа для західної цивілізації, так як принципи ноосферизацією різко розходяться з типовою для неї філософією споживацтва та індивідуалізму. Крім того, перехід до ноосфери може відбутися лише в тому випадку, якщо буде носити глобальний, загальнолюдський характер

З точки зору синергетичної прогностики, всі розглянуті сценарії є однопорядкові, але не рівноймовірно. У реальному житті ці сценарії утворюють пов'язане єдність, еволюційний процес може розвиватися на основі їх комбінації. Однак модельний підхід, прийнятий в даній роботі, дозволяє розглядати ці можливості як ефекти другого порядку малість

Завдання теорії полягає в тому, щоб оцінити ймовірність розвитку по кожному з цих сценаріїв. Складність полягає в тому, що якщо в усталеному режимі самопідтримки розвитку системи її поведінка детермінована і майбутнє визначається найближчим минулим, то в околиці точки біфуркації система веде себе зовсім інакше. Фундаментальну роль починають грати випадковості, другорядні фактори. Вплив дрібниць може досягти колосального масштабу - їм більше не протистоїть ніщо, система втратила властивість авторегулювання

На щастя, не тільки дрібниці, але й добре продумана програма цілеспрямованих дій може зіграти роль такого фактора, який визначить рух системи в напрямку обраного сценарію. І тоді вступить в дію ще одна важлива особливість самоорганизующихся систем, змальовано теорією: починаючи з деякого рівня, режим руху системи стає стійким - вона набуває властивостей аттрактора. "Атракція" означає тяжіння: випадкові обурення автоматично придушуються, система повертається до колишнього режиму руху. У цьому стані, очевидно, вже не минуле, а майбутнє визначає динаміку системи

Тому при моделюванні системи, що проходить точку біфуркації, важливо таким чином підібрати комплекс параметрів порядку, щоб з їх допомогою можна було визначити раціональну програму керуючих дій, іншими словами, курс реформ. При цьому не слід забувати: ми можемо виконати тільки імовірнісні оцінки. У реальності невраховані фактори, наприклад чергові "дрібниці", можуть розгорнути вектор еволюції в небажаному напрямку. Усвідомлення цього -принципова відмінність синергетичної методології прогнозування від класичної. Стаючи на позицію синергетичного мислення, ми замінюємо класичний принцип "свобода є усвідомлена необхідність" на іншій - "свобода є усвідомлене право і відповідальність вибору"

Синергетична моделювання еволюції Заходу

Стан системи в околиці точки біфуркації характеризується явищем динамічного хаосу: вона виявляється чутливою до зміни початкових даних, включаючи керуючі впливу. Залежно від ступеня чутливості до початкових даними еволюційні траєкторії системи, який залишає точку біфуркації, розбігаються з різною швидкістю. Це їх властивість - чутливість до початкових даними - можна використовувати при визначенні глибини прогнозу

Щоб забезпечити прийнятну точність синергетичного прогнозу, скористаємося методом побудови математичних "моделей з джокером" [2]. Гострі на язик фізики вдало підібрали цей термін: у карткових іграх джокер - це карта, яка б'є будь-яку іншу. Стосовно нашого завдання моделювання соціо-екологічних систем, зокрема західної цивілізації, цей прийом зводиться до вимоги визначити такий набір параметрів порядку, який здатний надати найбільший вплив на перехід системи до того чи іншого сценарієм

Дотримуючись цього підходу, замінимо реальну соціоекологіческую систему - західну цивілізацію - її синергетичної моделлю, а при виборі що описують поведінку цієї моделі параметрів порядку скористаємося результатами аналізу, який був виконаний у попередніх розділах

У просторі матеріальної культури західну цивілізацію слід визначити як цивілізацію споживання. Згідно з даними світової статистики, об'єктивним індикатором задоволення базових матеріальних потреб людини є величина споживання енергії в розрахунку на одного жителя країни. Щоб врахувати кліматичні і географічні відмінності між країнами, вводиться спеціальний

коефіцієнт "k" [35]. Визначимо відповідний енергетичний параметр порядку як

P 1 = kE/E0

де Е - реальна, а Е0 - оптимальна величина питомого енергоспоживання, що характеризує матеріальний добробут населення даної країни. Практично для всіх розвинених країн Р1 = 1

Наступним параметром порядку є екологічний, який визначається як

P 2 = Bn/B

де В n-гранично припустима, а В - реальна величина щорічного споживання чистої продукції біоти. Як показано в [9], P2 = 0,1.

За допомогою третього, економетричного параметра опишемо технологічну інфраструктуру системи:

P 3 = T 5 + T 6/S i T i

Тут у чисельнику стоїть сума часткою ВВП, що припадають на виробничі структури п'ятого і шостого технологічних укладів, а в знаменнику - сума за всім укладом (див. [19])

Стабілізаційний параметр визначає частку валового світового продукту, контрольованого транснаціональними корпораціями та урядами західних країн, яку необхідно витрачати з метою підтримки в світі стійкої обстановки:

P 4 = F/F 0

Тут F 0 - ВМП, a F - його частка, що витрачаються на стабілізацію (включаючи військові витрати, пропаганду, кредити, фінансування міжнародних організацій тощо)

Оскільки продовжується швидке зростання чисельності населення відсталих країн здатний загострити багато протиріч, введемо популяційний параметр

P 5 = N КP/N

де N - реальна швидкість приросту народонаселення Землі, а N кр - Його допустима величина. Використовуючи дані табл. 1, приймемо N кр = 0,5% на рік.

Розглянута система параметрів порядку необхідна для синергетичного опису західної цивілізації. Але чи можна вважати її також і достатньою? З аналізу, проведеного у попередніх розділах, видно, що варто було б врахувати ряд додаткових факторів, в першу чергу стан політичної культури і готовність до конструктивних соціально-політичних змін [36]. Однак оскільки в неявному вигляді ці фактори враховуються в параметрах Р2, P 3 і P 4 комплекс запропонованих п'яти параметрів порядку відображає реальні властивості системи достатньо адекватно.

Щоб врахувати динаміку системи, будемо розглядати разом з параметрами порядку їх перші і другі похідні за часом:

p = dp/dt; p = d 2p/dt 2,

Перша з цих величин визначає швидкість технологічних нововведень за відповідним параметром порядку, а другий - поява нових фундаментальних відкриттів, які є основою технічних інновацій революційного типу

З метою проведення чисельних оцінок введемо "вагові" коефіцієнти gik визначають відносну важливість параметрів порядку та їх похідних (табл. 3). Вибір величини цих коефіцієнтів має, очевидно, залежатиме від глибини прогнозу: з її збільшенням вплив першого і особливо друге похідних параметрів порядку значно зростає. Просування в практику технічних інновацій зазвичай займає проміжок часу на 7-10 років, приблизно стільки ж часу потрібно на перехід від фундаментальних відкриттів до технічного проектування. Ці оцінки та визначають глибину прогнозу, показану в табл. 3

Розрахунок ймовірності еволюції за сценарієм з порядковим номером "i" здійснювався за формулою

Wi = Si g ik/SiSk g ik
У знаменнику проводиться підсумовування вагових коефіцієнтів по всій сукупності розглянутих сценаріїв, щоб здійснити нормування ймовірностей до одиниці
У табл. 4 вказані ключові параметри порядку та їх похідних, що роблять визначальний вплив на перехід до даного еволюційному сценарієм. Набір
цих записів, аналізу шляхів еволюції, узагальнених у табл. 2. У наступних стовпцях табл. 4 наведені результати розрахунку ймовірностей еволюції по кожному із сценаріїв для двох різних глибин прогнозу - до 2010-го і 2020 року (у другому випадку передбачалося, що в попередній період часу радикальних змін не відбудеться)
Спеціальне дослідження точності розрахунків шляхом варіювання призначаються наборів вагових коефіцієнтів gik показало, що вони слабо впливають на величину ймовірностей Wi (помилка лежить в межах 10-15% від їх величини). Інше дослідження було спрямовано на перевірку довірчої ймовірності самої теоретичної моделі з джокером. Ретроспективні оцінки, виконані для деяких відомих історичних подій, підтвердили близькість виконаних оцінок до реальності [27]
Аналіз результатів оцінки відносних ймовірностей еволюційних сценаріїв західної цивілізації в XXI столітті показує, що її шанси на благополучне майбутнє не перевищують 45% (сценарії № 1 і № 6). В обох випадках ключем, який відкриває дорогу цим сценаріями майбутнього, є примат фундаментальної науки, интеллектуалоемкой технологій і - як умова їх просування у практику-становлення суспільства освіти
Проте "благополуччя" за сценаріями № 1 і № 6 досить по-різному: якщо другий з них означає стійкий рух до регульованим майбутньому, то перший - Не більше ніж модель відстроченої катастрофи. Протягом тих десятиліть, які підуть за межами нашого прогнозу, в першому випадку майже напевно почнеться зісковзування Заходу до одного з несприятливих, тупикових сценаріїв
Існує один фактор, який значною мірою перешкоджає вибору оптимальної стратегії розвитку. Це різні варіанти моністичний і модерністських теорій, що мають широке поширення на Заході. Важливе місце серед них займає ідеологія розділеного світу, сформульована основоположниками геополітики X. Макіндер, А. Мехеном, К. Хаусхофера та ін Хоча на теоретичному рівні її прийнято відкидати, особи, що приймають рішення, міцно засвоїли цю ідеологію. Можна стверджувати: поки західна політична еліта не усвідомлює тупиковий характер цих ідей, інтелектуальна робота над діловими програмами ноосферизацією в масштабах, необхідних для успіху, не зможе отримати достатнього імпульсу
Якщо Заходу буде супроводжувати удача, то сучасна капіталістична система в органічній єдності зі світовим співтовариством в цілому трансформується в якусь якісно нову стійко котра саморозвивається соціально-політичну структуру, у якої поки немає цілком адекватного назви, але багато рис якої вірно вгадано Вернадським у його вченні про ноосферу. Ми не знаємо, як будуть розвиватися події в дійсності. Багато в чому це буде залежати від рівня компетентності, почуття відповідальності і волі тих, хто має приймати рішення. Користь футуросінергетікі полягає в тому, що вона дозволяє зробити майбутній вибір програми дій більш усвідомленим і більш цілеспрямованим
Висновок
Вітчизняним прихильникам вестернізації Росії та її швидкого "повернення в європейський дім" не завадило б взяти до відома отримані висновки. Захід якщо і готовий допустити нашу країну до свого круглого столу, то головним чином як власника основної частини природних ресурсів планети. Але Росія володіє і іншим, не менш цінних богатством, накопиченим за попередні десятиліття і поки ще не втраченим, - найвищим інтелектуальним потенціалом
-Завдяки цьому у нас є передумови для того, щоб одними з перших розпочати рух з оптимального сценарію сталого, регульованого розвитку -- сцена-
рію ноосферизацією. Такий вибір полегшується колективістським традиціями російського народу. Синергетична моделювання процесів переходу України до ноосферному сценарієм виконано в роботах автора [38, 39]. Зробивши стратегічний вибір програми розвитку, орієнтованої на перехід до ноосфери, Росія отримає можливість зайняти гідне місце в складі лідируючої групи країн, впевнено входять до самопідтримуваної, стійке майбутнє
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Назаретян А.П. Синергетика в гуманітарному знанні: попередні підсумки// Суспільні науки і сучасність. 1997. № 2
2. Малінецкій Г.Г. Нелінійна динаміка і "історична механіка"// Суспільні науки і сучасність. 1997. № 2
3. Лєсков Л.В. Катаклізми в Росії у світлі теорії катастроф// Суспільні науки і сучасність. 1994. № 1
4. Лесков Л. В. Синергетична моделювання майбутнього Росії// Теорія передбачення і майбутнє. М., 1997
5. Кеннеді П. Вступаючи в XXI століття. М., 1997
6.Ласло Е. Століття біфуркації// Шлях. 1995. № 7
7. Зиновьев А.А. Захід. Феномен западнізма. М., 1995
8. Раушенбах Б.В. Пристрасть. М., 1997
9. Горшков В.Г. Фізичні та біологічні основи стійкості життя. М.,
1995
10. Голубєв B.C. та ін "Вічні російські питання" в навчальному посібнику// Суспільні науки і сучасність. 1997. № 5
11. Екологічні проблеми/Под ред. В.І. Данилова-Данильяна. М., 1997
12. Клименко В.В., Клименко А.В., Андрейченко Т.М. та ін Енергія, природа і клімат. М., 1997
13. Подколзина О. Сенат США загрожує звести нанівець підсумки конференції в Кіото// Фінансові вісті. 1997. 23 грудня
14. Енцикліки його святості папи Римського. Київ, 1993
15. Вальтух К.К. Теореми неможливості// Суспільні науки і сучасність. 1994. № 1
16. Моїсеєв Н.Н. Чи є в Росії майбутнє? М., 1997
17. Панарін А.С. Політологія. М., 1997
18. Фукуяма Ф. Конец истории?// Питання філософії. 1991. № 1
19. Яковець Ю.В. Історія цивілізацій. М., 1997
20. Глазьєв С.Ю. Геноцид. Росія і новий світовий порядок. М., 1997
21. Гейтс Б Дорога в майбутнє. М., 1996
22. Фурсов А.І. Сідонію Аполлінарій і капітан Блад// Нова планета. М., 1996
23. Hantingion S. The Flash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York,
1996
24. Бердяєв Н.А. Нове середньовіччя. М., 1990
25. Laszlo E. The Whispering Pond. A Personal Guide to the Emerging Vision of Science. RockYort (Mass.), 1996
26. Лєсков Л.В. Космічне майбутнє людства. М., 1996
27. Моїсеєв Н.Н. Сходження до розуму. М., 1993
28. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепція виживання і сталого розвитку цивілізації. М., 1993
29. Зиновьев А.А. Глобальний человейнік. М., 1997
30. Логінов В.Т. Нове середньовіччя// Нова планета. М., 1996. С. 134
31. Зубаков В.А. XXI століття: сценарії майбутнього// Зелений світ. 1996. № 9
32. Панарін А.С. Новий синтез// Нова планета. М., 1996. С. 42
33. Арнольд В.І. Теорія катастроф. М., 1990
34. Монин А.С., Пітерба