Академія наук і становлення наукового знання в Росії

Чи багато в нашій країні культурних установ, які існували б майже три століття? Їх майже немає. Ми ще дуже молодий народ. Так звана сучасна культура, з якої - хочеш не хочеш - ототожнюють себе освічені росіяни (навіть якщо вони як слов'янофіли на знак протесту носять ярмулки і густа борода), утвердилася на нашій землі з початку XVIII століття, часу петровських реформ. У 1724 році в Росії вже була своя Академія наук і мистецтв.
Освічені іноземці наполягали на тому, що для Росії доцільніше було спочатку обробити грунт, на якій зійшли б паростки наукового знання, необхідні для заснування Академії. Наприклад, почати з правильної організації школи, створити університет для виховання власних вчених. На початку XIX століття савойський посланець в Петербурзі Ж. де Местр у листі до А. Розумовському обурювався уявленнями Петра I, що вважав, що «наука -- рослина, яку можна штучно вивести, як персик в теплиці »(цит. за [1]). Він зазначав, що на Заході академічні установи не насаджувалися зверху. «Всі європейські вчені академії ... почали з того, що були вільними зборами приватних осіб, з'єднаних любов'ю до науки. Після деякого часу монарх, бачачи загальне до зборам цим повагу, найвищими грамотами давав їм громадянське існування. Ось як утворювалися академії! »[I].
І дійсно, європейські академії наук виникали на основі вже існуючих, які завоювали авторитет вчених товариств (наприклад, французька, заснована Рішельє у 1635 році). Державне участь в академічних справах знаходилося в прямій залежності від ступеня централізації влади в країні. У новий час воно було більш значним у Франції, але оч, ень невеликим у Великобританії. Однак така вже россійская дійсність - за відсутності громадянського суспільства його функції має брати на себе держава. Саме воно «насаджувало», як говорили тоді, науки (Г. Державін висловився навіть з деяким медичним відтінком:
«... нам Петро Великий запровадив науки ...» 2]). На Протягом X-XVII століть у Росії накопичувалися знання про природу, мовою та історії, які тим не менше не переросли в наукову систему. З початку XVIII століття паралельно з розгортанням петровських реформ відкриваються різноманітні навчальні заклади, видається безліч наукових і науково-популярних книжок -- поширення нового в галузі культури йде лавиноподібно.
Проект Академії наук і його здійснення

Реформи з невблаганною логікою вимагали фахівців, та у відповідності з цією вимогою почесний член Паризької академії наук імператор Петро I крім заснування навчальних закладів зайнявся створенням власної Академії наук і мистецтв.
Петро вважав, що матеріальні умови для діяльності Академії достатньо підготовлені. Була чимала бібліотека, захоплена під час воєнних дій в Прибалтиці (вона була доповнена бібліотеками князів Радзивіллів після польської війни 1722 і продовжувала зростати). Цілям наукових досліджень могло служити улюблене дітище Петра - Кунсткамера. У 1718 році імператор видав указ, яким повелівалося доставляти з усіх кінців Росії в Кунсткамеру «виродків» ( «монстрів»), рідкості, старовинні речі; за доставку належало грошову винагороду, за приховуванні - штраф. Тепер можна було починати розробці структури майбутньої Академії.
Петро I був практичний і вимагав, щоб нова установа працювала «з малими збитками» і більш ефективно, ніж його зарубіжні аналоги ( «з великою користю чинило, що в інших державах три різні зборів лагодять») (цит. за [3, с. 122]). Для цього Академія була задумана як багатоцільова організація. Структурно вона складалася з трьох частин: власне наукового підрозділу; вищого навчального закладу для підготовки російських ( «Натуральних») вчених і, нарешті, гімназії, де юнаки готувалися б до навчання в Академічному університеті. Існування наукового та навчальних закладів має сприяти роботі всього комплексу. Вони покликані «підживлювати» одне одного. Петро розумів, що інакше мистецтва і науки «не скоро в народі розплодяться» (цит. за [4, с. XXX]).
Проект Положення про Академію наук і мистецтв був представлений лейб-медиком Л. Блюментростом царя, який вніс до нього свої поправки. Загальна задача сформульована так: Академія засновувалася, «щоб науки розмножені і в лутче стан привели» (цит. за [5, с. 100]).
Ясно, що документ, створений «царем-працівником» і лікарем (який став згодом першим президентом Російської Академії наук), мав свої особливі риси. Академія покликана була не тільки вести наукові дослідження, а й сприяти розвитку «вільних мистецтв і мануфактури» шляхом створення для них «зручних машин» та інструментів. Інакше кажучи, наукове знання має приносити користь виробництву. «Не можна не відзначити виявилася у цьому пункті схильності до утилітарного підходу до науки, характерному для досліджуваного часу, - пише історик російської культури Б. Краснобаев. - Згадаймо, що наука як така в Росії тільки починала формуватися »[3, с. 122].
Академія, за задумом засновника, складалася з трьох «Класів». У першому - класі математичних наук - академіки займалися математикою, астрономією, географією, навігацією, механікою, у другому - класі природничих наук - вивчали фізику, анатомію, хімію і ботаніку, у третьому - класі «гуманіори, Гісторія і права» - академіки вели дослідження в областях риторики, античної і нової історії, природного і публічного права, політики та етики. Всього в штат входило 11 академіків: по 4 - в першому і другому «класах» і 3 - у третьому [4, с. XXX].
Академічний університет, що відкрився, втім, не відразу, спочатку правильного розподілу на спеціальності не мав, і академіки читали лекції, виходячи в основному зі своїми власними науковими інтересами. Лекції були загальнодоступними та безкоштовними.
Кожну науку в Академії представляв лише один фахівець - спочатку «поява колег по цеху навіть не передбачалося» [6, с. 62]. Втім, і пізніший, послепетровскій, документ - «Регламент і штати Академії наук і мистецтв» (1747) - виявляв, на думку Н. Кузнєцової, «Найглибше нерозуміння сенсу і призначення Академії наук» [6, с. 58]. Так, серед іншого вводилася регламентація відвідувань установи його працівниками.
Чого ж саме чекали від академіків? Вони повинні були «в своїй науці добрих авторів, які в інших державах видаються, читати »,« складати одним із них екстракти »і публікувати їх« з протчімі винаходами і розсужденіямі ». Всі новітні «декуверти» (винаходи) слід було: «1) Розісківать і свою апробацію відверто про те повідомляти, тобто - чи правильні отої винаходи; 2) Великої чи користі суть або малої; 3) Чи відомі отої перед цим бували чи ні? »[5, с. 99]. Таким чином, мова йшла переважно про прикладну науку. Важливою функцією нового закладу стала і популяризація наукових знань - переклад і твір книг, читання публічних лекцій.
Академія була не тільки центром вивчення наук, але одночасно і Академією мистецтв. Тут повинні були навчатися художники, ремісники та фахівці різних професій з списку, складеному самим Петром I: живописці, скульптори, тушевальщікі, гравери, столяри, токарі, теслі, цивільні архітектори, будівельники млинів, шлюзів, фонтанів і фахівці з гідравліки, оптики, майстри з математичних інструментів, майстри з медичних інструментів, слюсарі, мідники, годинникарі [7].
Умілий майстер чи художник, годинникар або математик - для царя й освіченого дворянства особливої різниці між ними не було: «... статус вчених у XVIII столітті відбивав загальний реальний рівень престижу науки ... Який би світовою популярністю вони не користувалися, в очах дворянской аристократії вчені мало відрізнялися від утвореної домашньої прислуги (учителів, лікарів, іноземних майстрових або комедіантів) »[8, с. 67].
Що таке академік чи професор у першій половині - середині XVIII століття? Особа з невизначеним соціальним статусом. Ці слова практично нічого не говорили російському вуху. Та й самих-то російських академіків в той час було в буквальному сенсі слова один на мільйон.
Однак при цьому сам імператор враховував специфіку вчених як людей особливої природи. Краснобаев звертає увагу на важливий факт - Першу оцінку-характеристику вчених, яку ми знаходимо в проекті Положення про Академію. «Вчені люди, які про твір наук стараються, обичайно мало думають на власний свій зміст, - підкреслюється в документі, - того ради потрібне є, щоб академії куратори неодмінні визначені були, які б їх вартості дивилися, про благосостоятельстве їх (учених. - В. П.) в треба пріуготовленіі старалися, потребу їх імператору при всіх переказах пропонували і доходи у своєму віданні мали », адже вчені« всі такі люди є, яким своїм платнею жити треба ... »5, с. 101, 102]. Історик наголошує, що про безкорисливість вчених людей тут заявлено «... як про необхідну характеристичної межі. Мабуть, ні до жодного іншого суспільного прошарку НЕ пред'являлося таких вимог. Нікому б адже не спало на думку вимагати, щоб купець не дбав про своє плоді! »[3, с. 126].
У Західній Європі, особливо Німеччини, професора традиційно були оточені пошаною, загальною повагою, громадський статус їх був високий. Тому було непросто набрати для Російської Академії видатних вчених, які погодилися б залишити рідні пенати заради сніжної «країни варварів». Від них важко було очікувати прагнення залишити свої академії й університети, де вони займали відоме положення; запрошення ж невідомих молодих вчених могло обернутися невдачею всього підприємства.
Тому підбір кандидатів став найважливішим справою, від якого багато в чому залежало майбутнє нової установи. Запрошених учених передувала тривала переписка. Реформатор православної церкви, радник царя і колишній ректор КіевоМогілянской академії Ф. Прокопович, авторитетний німецький учений X. Вольф, віце-президент Колегії закордонних справ А. Остерман і інші перебирали імена, обговорювали гідності майбутніх російських академіків. Але нарешті і ця перешкода вдалося подолати, кандидати були названі. І в дійсності складу Академії виявився кращим, ніж можна було очікувати - до Росії приїхали справжні вчені. Соратникам Петра I вдалося запросити, як він того вимагав, «самолутчіх вчених людей». Серед них були естествоіспитателі Г. Стеллер, Д. і Н. Бернуллі, І. Гмелін і Г. Ріхман, астроном Ж. Деліль, математик Л. Ейлер, історик Г. Міллер та ін
У Росії їх очікувало чимало труднощів, але тим не менше історик Н. Невська відзначає, що тут «... вони знайшли найбільш сприятливі в той час в Європі умови для заняття наукою. Перш за все над вченими не тяжіло тут тягар картезіанської догматики, як у Франції, не тиснув авторитет X. Вольфа, як у Німеччині, чи І. Ньютона, як в Англії »[9, с. 5]. Великий математик Ейлер навіть писав: «я і всі інші, що мали щастя складатися деякий час при Російської імп. Академії, повинні визнати, що тим, чим ми є, всі ми зобов'язані сприятливим обставинам, у яких ми там знаходилися. Що стосується мене особисто, то за відсутності такого чудового випадку я би змушений був зайнятися іншим наукою, в якій, судячи з усіх ознаками, мені треба було б стати лише кропателем »(цит. за [10]).
Петро I був стурбований пристроєм побуту вчених. Життєві умови, на яких запрошувалися перші академіки, були привабливі. Платня було покладено на ті часи величезне (від 500-600 руб. до 1800), а крім того, кожному покладалася квартира, дрова, свічки. Для утримання Академії наук виділялися грошові кошти - 24912 руб. Річний дохід Росії в 1724 році становив усього 8, 5 млн руб. [II]. Таким чином, витрати на Академію дорівнювали 0, 3% річного доходу імперіі1.
Не з чуток знаючи грішну людську природу, імператор розпорядився зробити життя вчених можливо більш замкнутою, а для цього «будинок академічний домашніми потребами удостачіть ... годувати (академіков. - В. П.) у тому ж будинку, щоб, ходячи в трактири та інші дрібні доми, непотрібному обращаючісь, не навчилися їх непотрібних звичаїв, і в інших забавах часу не втрачали бездельно, понеже суть зразки такі: які в вітчизні своїй, доброзичливі, бувши (тобто спілкуючись в Росії. - В. П.) з роскошнікамі і п'яницями, в бездельнічестве пропали і державного збитку більше, ніж прибутку, вчинили »(цит. за [10, с. XXXIV]).
  Початок діяльності Академії і перші проблеми

Академії наук і мистецтв було відведено палац опального віце-президента Колегії закордонних справ П. Шафірова. Для загальних зборів призначався великий зал з круглим, критим зеленим сукном столом. Звичаї в Академії були досить демократичними. Президентом став автор проекту Положення про Академію наук і мистецтв Блюментрост. Історик Ф. Байєр, у підпорядкуванні якого знаходилася гімназія, з оптимізмом писав: «академічна юрисдикція залежить від президента і від нас »[4, с. 26].
які прибули до Росії академіки були удостоєні аудієнції імператриці Катерини I, їх вітав могутній царедворець князь О. Меншиков, який навіть представив гостям свого сина як майбутнього слухача Академічного університету.
Урочисте відкриття Академії відбулося вже після смерті її засновника в 1725 році. Це було пишне свято, що зібрав весь вищий світ тодішнього Санкт-Петербурга. Герцог голштінського дав на честь академіків обід, де їх пригощала дочка Петра Єлизавета. І пізніше імператриця Катерина I незмінно захищала Академії, відвідувала засідання, розмовляла з науковцями. У академічну гімназію записалося чимало нащадків шляхетних сімей, всього ж тут в 1726 році проходили навчання 112 дітей.
Початок, як бачимо, було цілком сприятливий. Але увагою влади Академія наук користувалася недовго - імператриця Катерина, розділяла задуми свого чоловіка, померла вже через три роки, а справжнього соціального статусу нова установа не отримало. Придворна політична боротьба, інтриги, а пізніше тиск «російської партії» при дворі Єлизавети Петрівни - все це відсунуло Академію наук з її німецьким складом на задній план.
Двір у 1725 році переїхав до Москви, і за весь час перебування його там Академія не отримувала ніяких коштів. Та й пізніше загальним правилом була постійна нестача грошей. Утворився чималий дефіцит, борги Академії росли. Багато років зміст членам Академії не виплачувалася зовсім або, в обхід розпоряджень, виплачувалася частково. Нерідко борг перед службовцями гасили за допомогою «натуральної оплати» - віддрукованими в Академічній друкарні книгами, які потрібно було продавати самим. Торгувати книгами доводилося і М. Ломоносову, призначеному ад'юнктом в Академію вже на початку 1742 року. Йому було покладено платню в 360 руб. на рік, і «на ці гроші можна було жити цілком забезпечено, якщо б воно видавалося акуратно, але безгрошів'я в Академії було таке, що платню видавали книгами за номінальною ціною: отримали книги надавалося продавати їх кому завгодно »[12, с. 29].
Постійна нестача грошей, повне неувага влади до проблем Академії, байдужість суспільства - все це були неприємності зовнішні. Але, на жаль, і всередині самої Академії існував чималий вогнище напруги. Неблагополуччя, яким характеризувалася життя Академії протягом більше півстоліття, було закладено з самого початку, вже при складанні проекту Положення Академії наук і мистецтв. Точного, обдуманого статуту Академії дано не було. Вона керувалася «за звичаями», тобто перш за все з волі та розсуду президента. Академіки від керівництва справами були усунені.
Перший президент Академії Блюментрост (1725-1733) згідно з віяннями часу не дуже цікавився нею. Щоб залишатися на увазі, він разом з двором переїхав до Москви, де зайняв посаду начальника Московського госпіталю. Президентські ж повноваження він фактично поклав на свого помічника, секретаря Академії філософа І. Шумахера. Той же традиції протягом 30 років слідували наступники Блюментроста на посту президента: Г. Кайзерлінг (1733), барон И. Корф (1734-1740), К. Бреверн (1740-1741) і граф К. Розумовський, що зайняв цю посаду у віці 18 років і зберігає її більш півстоліття (1746-1798).
Шумахер, який стояв біля витоків Академії наук, воістину багато зробив для неї і доброго, і злого. Він справедливо вважав, що вчені швидше домогтися визнання, уваги і сприяння з боку можновладців, якщо будуть виконувати доручення вельмож, навіть прикрашати їх життя - до Наприклад, розробляти програми свята??, Влаштовувати феєрверки, алегоричні групи, карбувати медалі. Тільки так, вважав він, можна було наблизитися до двору, а отже, отримати кошти для подальшого існування. Син свого часу, адміністратор Шумахер не піднімався в моральному сенсі вище середнього начальника, прирівнюючи довірену йому установа у власній вотчині. До науки як такої і до своїх підлеглих -- вченим він поваги не відчував, хоча свого часу закінчив Страсбурзький університет, захистивши дисертацію з вельми туманною назвою «De Deo, mundo et anima »(« Про Бога, мир і душі », 1711). Його нахилам відповідало і розподіл академічних коштів: на кунсткамеру, бібліотеку, канцелярію і майстерні йшло грошей набагато більше, безпосередньо на наукові потреби - менше. Академікам постійно відмовляли в придбанні інструментів, відкриття нових лабораторій.
При Академії в той час працювали друкарня, словолітня, різноманітні майстерні: палітурна, для різьблення по каменю, за металу, обробки каменів, гравірувальні і малювальна палати. Шумахер в основному дбав про ці заклади, надаючи їм більше ваги, ніж науковим занять. Це було, втім, загальна думка людей тієї епохи. Поезія, приміром, ставилося тоді свідомо вище науки. Так, Ломоносов не раз повинен був виправдовуватися перед своїм покровителем графом І. Шуваловим у своїх заняттях «низовинної» хімією. Той наполегливо вимагав від свого протеже віршів та роботи над російською історією. Наприклад, першочерговим завданням для Ломоносова та В. Тредіаковський на 1750 вважалося твір трагедій для постановки в придворному театрі [13].
Таким чином, вчені Російської Академії неодноразово зазнавали приниження навіть у стінах власної установи, зустрічали образливо зверхнє ставлення з боку свого начальника. Проте сама специфіка праці вченого передбачає, поряд з критичним мисленням, досить високу самооцінку і загострене почуття власної гідності (згадаймо класичні слова Ломоносова: «Не тільки біля столу знатних господ, або у яких Земних володарів дурнем бути не хочу, але нижче у самого Господа Бога, яку мені дав сенс »(цит. за [14, с. 241). І тут виникає неусувні протиріччя.
Зазначу, що протистояння всередині Академії наук зовсім не відповідала (всупереч тривалої історіографічної традиції) національному поділу: там боролися спочатку, мабуть, дві основні партії - Шумахера і його супротивників. Серед останніх були, наприклад, іноземці Ф. Байєр, Ж. Деліль, Д. Бернуллі. Вони нарікали, що вже через 10 років після заснування Академії не заведені обсерваторія і хімічна лабораторія, анатомічний театр і фізичний кабінет. Вони були незадоволені і приєднанням до Академії наук відділення мистецтв і ремесел. Не потрібна була також, на їхню думку, словолітня при друкарні - адже в усьому світі друкарні закуповують шрифти в Голландії, "де подешевше дістати можуть». І, звичайно ж, канцелярія, на думку вчених, занадто велика, чиновників занадто багато, і весь цей бюрократичний апарат має занадто багато влади і поглинає мало не всі засоби.
Деякі академіки, бачачи марність і стомлююча боротьба, усувалися від неї і, нарешті, виїжджали, користуючись закінченням терміну контракту. Поїхали Г. - Б. Більфінгер і Я. Герман, Гмелін, Деліль; в 1735 році виїхав під приводом слабкого здоров'я Бернуллі; в 1741 році, отримавши місце в Берліні, залишив Росію Ейлер (повернувся вже після смерті Шумахера, через 20 років). Міллер так згадував про Шумахер: «Для уникнення його переслідування я змушений був відправитися в подорож по Сибіру, чому він один сприяв, аби видалити мене від тих, які користувалися тоді моїм пером. Хто б міг подумати, що в продовженні такого тривалого подорожі і такого великого проміжку часу його гнів проти мене не міг затихнути? »(Цит. по [4, с. 26]). (Всього ж Міллер провів в Сибіру 10 років.)
Закиди ураженим вчених були багато в чому, звичайно, справедливі. Дійсно, управління Академією було далеко від правил "вченою республіки», вона авторитарно управлялася Шумахером, який сам вирішував, на що і скільки витратити грошей і т. п.;
він, не соромлячись, висував своїх родичів на важливі посади, траплялося, зараховував до Академії людей, що не мали нічого спільного з наукою, щоб потрафити придворним ...
Але саме в цей час в стінах Академії з'являються і перші російські вчені, молоді й талановиті, підготовлені академіками «першого призову». Вплив імператриці Єлизавети Петрівни на справи Академії було неоднозначним. Вона заявила про себе як продовжувачкою справи батька і покровительці російських талантів. У ряді інших реформ вона зробила спробу навести сякий-такий порядок в Академії наук. Був прийнятий до відома донос найлютішого ворога Шумахера механіка і винахідника А. Нартова. У доносі було написано, що Шумахер, «ворог російського народу», навмисне намагався знищити «наміри Петра Великого про Академію », привласнював казенні гроші [12, с. 33]. Єлизавета призначила слідчу комісію. Шумахер був відставлений і знаходився якийсь час під домашнім арештом. Він повинен був давати письмові пояснення у своїх діях.
І Шумахер, і його противники були варті один одного. Так, призначений замість нього секретарем Академії Нартов став так грубо обходитися зі своїми колегами, що колишні вороги Шумахера (В. Тредіаковський, В. Адодуров, Г. Теплов та ін) вважали за краще дати про нього комісії схвальні відгуки. Навіть Ломоносов і Деліль, спочатку цілком підтримували Нартова, відвернулися від нього.
Врешті-решт після довгого розгляду з усіх звинувачень проти Шумахера комісія підтримала тільки одне - була виявлена розтрата їм деякої кількості «казенного вина», яке купували під предлЬгом збереження анатомічних препаратів ( «на утримання монстрів », як значилося в документах). Були, однак, покарані інші академіки. І серед них шалений Ломоносов, який, як з'ясувалося, «Непристойними витівками переривав засідання», «нерідко в нетверезому вигляді звертався до академікам зверхньо і з лайкою» [12, с. 33]. Більше півроку Ломоносова протримали під вартою, ще рік він не одержував платні і повинен був принести перед Академічної конференцією вибачення. У підсумку «бунт» в Академії закінчився нічим - донощик був покараний батогами, а Шумахер відновлений на посаді. Він зберігав свою посаду протягом 30 років.
У 1747 році Академія наук одержала новий статут і штат - «Регламент Імператорської Академії наук і мистецтв». Згідно з цим документу. Академія була розділена на дві установи: власне академію та університет. В Академії значилося 10 академіків, при кожному з них складалися ад'юнкти (неодмінно з росіян, які повинні були з часом замінити іноземців на «природних російських людей»): крім того, належало мати 10 почесних членів, що працюють поза стінами Академії. Для завідування справами Академії призначався президент, а для ведення журналу академічного зібрання -- конференц-секретар. На початку кожного року Академії треба ставити завдання досліджень з різних галузей наук. Найкращі твори пропонувалося переводити на російську мову і друкувати.
Зберігалася необмежена влада президента і канцелярії, тобто академіки як і раніше, повністю залежали від начальства. А це незмінно породжувало скандали та інтриги. Президент Академії К. Розумовський повинен був втручатися, заявляючи, що «панам членам рекомендується надалі зайві між собою суперечки залишити, спостерігаючи благопристойність і честь Академії »[12, с. 36].
Академіки прагнули інакше організувати наукове життя. Так, Ломоносов склав побажання для нового статуту, серед яких було і таке зауваження: «Не зле, щоб Університет і Академія мали какія-небудь вольності, а особливо щоб вони були звільнені від поліцейських посад» [12, с. Зб]. Думка Петра I про необхідність обрання президента і про право академіків присуджувати вчені ступені залишалася нездійсненою. Втім, недостатньо мати якесь право - треба вміти ним скористатися. Очевидно, що за рівнем свого виховання і самосвідомості не всі вчені були здатні скористатися правом самоврядування. У таких випадках присутність третейського судді, наприклад освіченого впливової особи в ролі президента, могло зіграти позитивну роль. Це яскраво видно на прикладі історії Московського університету. У перші десятиліття його існування також багато разів спалахували сварки між канцелярією і професурою - але всі вони м'яко гасилися освіченим куратором Шуваловим, не беручи скандального характеру і не заважаючи роботи університету. Але таких вельмож було мало. Схоже, саме його мав на увазі Ломоносов, коли писав, що розпоряджатися справами Академії має «професорське збори »[13, т. 10, с. 121], президентом слід бути «людині іменитому і знатного, що має доступ до монаршої особи», а «ще ліпший, коли б президент був при знатності своєї і люблений наук достатній в різних науках »[15, т. 10, с. 139].
  Перші наукові дослідження, публікації та популяризація знань

Але справжнє життя Академії наук полягала не в чварах і сварках, в які занурювалися часом її члени. Справжні події відбувалися в лабораторіях, експедиції, робочих кабінетах, у гімназійних аудиторіях. Найбільш помітними і ефективними для того часу були наукові дослідження в галузі вивчення величезної незвіданій території Росії. За заздалегідь обдуманого плану, основи якого були закладені ще Петром I, одна за інший комплексні експедиції досліджували численні «білі плями» імперії.
Були організовані і з успіхом проведені грандіозні експедиції - 1-а Камчатська (1725-1730), 2-а Камчатська (1733-1743) на чолі з В. Берінгом (померлим там від цинги). У них брали участь історик Міллер, натуралісти Гмелін і Стеллер, астроном Деліль, їм допомагали студенти Академічного університету, серед яких був і С. Крашенинников.
З 1730-х років робилися академічні експедиції до Сибіру, на береги Північного Льодовитого океану, на Урал і в Priurale, у Середнє і Нижнє Поволжя, на Алтай, Кавказ і Україну (в них брали участь П. Паллас, І. - Г. Георгі, Гмелін мл., І. Лепехін, Н. Озерецковскій, П. Інохідця, В. Севергин та ін) [16]. То були підприємства, що вирішували відразу безліч завдань: астрономічні спостереження, картографування, геодезична розвідка, замальовка флори і фауни, збір насіння, гербаріїв, опудал, пташиних яєць і скелетів, мінералогічних і грунтових зразків, етнографічних колекцій; робилися замальовки і записи, що стосуються умов побуту місцевого населення, топоніміки і т. д. Ці експедиції доставили безліч відомостей для наукових досліджень, причому йшов інтенсивний обмін матеріалами з вченими Західної Європи - нові дані надходили і в їх розпорядження.
Для організації та координації робіт при Академії наук було засновано особливий Географічний департамент. Вражаючі результати спільної роботи вчених знайшли відображення у виданнях, деякі з яких не втратили своє значення і понині. Зокрема, вийшли «Флора Сибірська» (І. Гмелін, 1747), «Подорож по Сибіру» (1751-1752), «Про морські звірів» (Г. Стеллер, 1751), «Опис Землі Камчатки» (С. Крашенинников, 1755, т. 1-2), «Подорожі по різних місцях Російської держави» (П. Паллас, - 1768-1788, ч. 1-2), «Денні запису подорожі доктора та Академії наук ад'юнкта Івана Лепехіна по різних провінціях Російської держави »(1771-1805, ч. 1),« Атлас Російської Імперії »(1796), географічні словники, карти та атласи.
Але значення цих експедицій не вичерпувалося відкриттями в галузі природної історії. Слідом за ними інтенсивно йшло пізнання Батьківщини в широкому сенсі, художнє осмислення її масштабів і краси (Державінська «від Неви до Тавриди» і т. п.).
Можна сказати, що список досягнень Академії наук вже за перше десятиліття її роботи настільки вражаючим, що доводиться обмежитися скупим переліком. Не можна не назвати Ломоносова ( «перший наш університет») і його роботи в галузі віршування, фізики, астрономії, фізичної хімії; з хімічної лабораторії Ломоносова (1742) почався розвиток експериментальної хімії в нашій країні, а також багатьох прикладних досліджень. Воістину європейської славою користувалися роботи з прикладної та вищої математики російських академіків Бернуллі і Ейлера, які підготували обдарованих учнів з числа росіян. Астроном Деліль заснував у Санкт-Петербурзі успішно працювала астрономічну обсерваторію, організував астрономічні експедиції.
Вчені мали непогану технічну базу - в академічних майстернях працювали видатні майстри, які робили найтонші прилади. Кожному відомо ім'я І. Кулібіна, який був механіком Академії в 1770-х роках і вражав сучасників (і нащадків) своїми винаходами.
Складніше, мабуть, була справа у «гуманітаріїв». Історикам (німцям за походженням) слід було займатися російською історією -- розбирати джерела, складати підручники, писати дослідження. Це була дуже «слизька матерія» - вражене своїм учнівським становищем з самого початку XVIII століття, а потім і реальним засиллям німців в багатьох областях самолюбство росіян було дуже легко образити, зовсім не бажаючи цього.
Саме в такому непростому становищі опинився молодий ентузіаст історик Міллер, який написав дисертацію про походження російського народу. Тонкий політик Шумахер, прочитавши його роботу, одразу сказав, що вона «писана з великою вченістю, але з малим розсудливістю». Шумахер навів Міллеру в приклад історика Байєра, який «викладав свої думки з великою розсудливістю, тому що вживав всі можливі старання відшукати для російського народу благородне і блискуче становище ». Він радив Міллеру писати обережніше, за таким зразком: «Походження народів вельми невідомо. Кожен робить їх то від богів, то від героїв. Так як я буду говорити про походження російського народу, то викладу вам, пані, разлічния думки письменників з цього предмету ... Я ж, грунтуючись на свідченнях, збережених шведськими письменниками, уявляю собі, що російська нація веде свій початок від скандинавських народів. Але, звідки б не виробляли російський народ, він був завжди народом хоробрим, що відрізнявся геройськими подвигами, яким слід зберігатися в потомство ». Критикуючи Міллера, Шумахер докоряв його за те, що той «... хотів умничать! дорого він заплатить за своє марнославство »(цит. по [4, с. 57]). Так, не випадково Шумахер стільки років зберігав у своїх руках кермо управління Академією ...
Тим не менш сумлінний учений Міллер чимало зробив у своїй галузі. Він провів копітку роботу з відшукання архівних матеріалів, зібраних у «Портфелі Міллера», де зберігаються безцінні історичні дані, брав участь у різних експедиціях. Але в шкільних підручниках до наших днів клеймо «ненависників російського народу, ворогів Ломоносова» переслідує німців, які займалися російською історією в середині - другій половині XVIII століття. Інший «ненависник» і «творець норманської теорії», член Санкт-Петербурзької Академії і дослідник Несторова літописі історик А. Шльоцер до кінця днів зберіг любов до своєї другої батьківщини, Росії, і на початку наступного століття шанували, як рідних, російських студентів, що вчилися в Геттінгені, де він викладав. Так, заняття історією - нерідко невдячна праця ...
Не так благополучно, як в науковій області, йшла навчальна діяльність Академії наук. Як відомо, Петро I ввів обов'язкове навчання дітей дворян та духовенства, наказавши тих, хто не побажає, «імати в школи і неволею ». Спочатку в гімназію записалося більше сотні людей, але з відкриттям сухопутного шляхетного корпусу (1732) дворяни стали віддавати перевагу його - Адже закінчують корпус отримували чини, а гімназія не давала жодних прав. Умови життя в гімназії були важкими: нестача грошей для самої Академії оберталася повним безгрошів'ям для її придатків. Холодний ветхий будинок, де промерзали чорнило в чорнильницях, суворе поводження з учнями, непідготовлені вчителя, відсутність правильної організації, коли довільно вводилися нові предмети і виключалися старі, - все це призвело до того, що навчальний заклад так і не став популярним. Крашенинников і Ломоносов, якийсь час керували гімназією, уриваючи час від своїх наукових занять, не змогли добитися кардинальних покращень. І все ж у гімназії отримали підготовку чимало юнаків. З 1751-го по 1765 рік у ній навчалися 590 осіб. Через неї пройшли майбутні куратори Московського університету В. Адодуров та І. Меліссіно, професор медицини Ф. Курика,Г. Теплов [17, с. 32].
Гімназія мала готувати до навчання в Академічному університеті. Передбачалося, що в ньому будуть навчатися 30 студентів. Перші вісім були виписані з Німеччини (п'ятеро з них стали врешті-решт вченими). Решту набрали з Слов'яно-греко-латинської академії, з Олександро-Невській та Новгородської семінарій [17, с. 30]. Правильною організації університету не існувало до тих пір, поки при імператриці Єлизаветі ним не став займатися Ломоносов, який розділив все викладання на три факультети - філософський, юридичний і медичний. «Допоміжне» існування університету, його вторинність позначалися - університетом не займався ніхто спеціально, він був порожній, в рідкісне час нараховуючи саме більше 20 студентів. Зафіксовано, що, приміром, у 1742/43 навчальному році Ломоносов займався з єдиним записатися до нього студентом [12, с. 34]. Академічний курс в університеті прослухали відомі вчені А. Барсою, А. Константинов, Н. Поповський, Ф. Яремскій, М. Ломоносов, С. Крашенинников - для них роки навчання даремно не пройшли. У другій половині XVIII століття Академічний університет фактично вже не існував.
Власне навчальна роль Санкт-Петербурзької Академії не обмежувалася її гімназією та університетом. Члени Академії виступали з публічними лекціями, намагаючись заохотити публіку до науки. Вдалою виявилася ідея директора Академії Е. Дашкової (1783-1794). За її наполяганням були відкриті три безкоштовні курсу:
математики, геометрії та природної історії; вони читалися російськими професорами, які отримували за це 200 рублів з спеціальних засобів. «Я часто була присутня на лекціях і з задоволенням бачила, що ними користувалися для поповнення свого освіти діти бідних російських дворян та молоді гвардії унтер-офіцери », - згадувала вона [18, с. 149]. Такі лекції ретельно відвідував М. Муравйов, майбутній вихователь великих князів Олександра та Костянтина Павловичів, попечитель Московського університету і товариш (заступник) міністра народної освіти. Відомо, що він слухав лекції з математики Ейлера і фізику Крафта.
Чудовою була видавнича діяльність Академії наук. Перш за все, відповідно до задуму свого засновника, тут видавалося чимало науково-популярної літератури. З 1728 друкувалися «Санкт-Петербурзькі відомості», 15 років виходив користувався великим успіхом у публіки науково-популярний журнал «Місячні історичні, генеалогічні та географічні примітки у відомостях »(1728-1742) 2, друкувалися календарі (їх видання, приносило чималий дохід, було привілеєм Академії). Міллер, який колись слухав лекції з журналістики в Лейпцигу, видавав «Щомісячні твори, на користь і розваги службовці», в яких поміщав твори багатьох відомих осіб: А. Сумарокова, І. Єлагіна, В. Тредіаковський, С. Порошина, М. Ломоносова, М. Щербатова. Перекладами наукової та науково-популярної літератури займалися практично всі російські академіки і ад'юнкти. Велику складність представляв переклад наукової термінології, і можн