Право на життя і страта

У статті 20 Конституції РФ встановлено:

"1. Кожен має право на життя.

2. Смертна кара до її відміни може встановлюватися федеральним законом як виняткової міри покарання за особливо тяжкі злочини проти життя при наданні обвинуваченому права на розгляд його справи судом за участю присяжних засідателів ".

Право на життя

Початок життя - момент народження дитини. Однак існує чимало релігійних та філософських поглядів, згідно з якими життя людини починається з моменту появи зародка, і штучне переривання вагітності розглядається як вбивство (таких поглядів дотримується католицька церква, тоді як православ'я відноситься до вигнання плоду з терпимістю). Це соціально гострий правової і релігійне питання, яке в низці країн виноситься навіть на референдуми.

У сучасному російському праві існування ембріона не тотожне життя людини. Штучне переривання вагітності проводиться за бажанням жінки при терміні вагітності до 12 тижнів, за соціальними показниками - при терміні вагітності до 22 тижнів, а за наявності медичних показань і за згодою жінки - незалежно від терміну вагітності (ст. 36 Основ законодавства України про охорону здоров'я громадян від 22 липня 1993 р.). Соціальні показання враховують рівень життя, забезпеченість житлом, склад сім'ї тощо, а медичні - стан здоров'я, розвиток плоду. Аборт, зроблений пізніше встановлених термінів, не розглядається як вбивство людини - це професійне правопорушення лікаря. Проте умисне позбавлення життя дитини лікарем або матір'ю відразу ж після пологів - це вбивство.

До цих пір не припиняються дискусії з питання, в який момент настає смерть. Ця тема набула особливої актуальності у зв'язку з розширюється практикою трансплантації людських органів. Закон РФ від 22 грудня 1992 року "Про трансплантацію органів та (або) тканин людини" передбачає, що висновок про смерть, що відкриває можливість пересадки органів, дається на основі констатації незворотною загибелі всього головного мозку (смерть мозку). Отже, якщо мозок загинув, а функції деяких органів штучно підтримуються, то відповідно до Закону можна констатувати біологічну смерть, відключити прилади і провести трансплантацію. Треба думати, що це можливо за згодою хворого, коли він був ще при свідомості, або за згодою близьких родичів, коли хворий без свідомості. Але при настанні клінічної смерті реабілітаційні заходи не можуть бути припинені.

Позбавлення людини життя на його прохання з метою позбутися від передсмертних страждань, вчинене медичним персоналом або близькими (евтаназія), розглядається як вбивство (ст. 105 У К РФ, ст. 45 Основ законодавства РФ про охорону здоров'я громадян). Таке рішення цієї соціально гострої проблеми піддається сумніву і критиці з боку окремих медичних працівників, соціологів, юристів, які бачать в евтаназії акт милосердя. Однак пом'якшити страждання смертельно хворого можуть сильнодіючі наркотики і кваліфікована психотерапія. Допущення евтаназії означало б насадження жорсткості в моральному свідомості суспільства.

Оголошення громадянина померлим за відсутності відомостей про нього протягом п'яти років (у деяких випадках - протягом шести місяців) не є остаточне відчуження права на життя, оскільки явка особи, оголошеного по суду померлим, тягне за собою відновлення його в усіх правах (ст. 46 ГК РФ).

Право на життя забезпечене поруч конституційних гарантій: правом на сприятливе навколишнє середовище (ст. 42 Конституції РФ); забороною катувань і насильства (ст. 21); право збиратися мирно, без зброї (ст. 31); соціальним забезпеченням громадян за віком, хвороби, інвалідності (ст. 39); правом на охорону здоров'я та медичну допомогу, безкоштовну в державних і муніципальних установах, розвитком системи охорони здоров'я (ст. 41). До жаль, багато хто з цих гарантій мають поки що лише декларативне значення.

Право на життя захищено і галузевим законодавством. Кримінальний кодекс РФ містить ряд норм, що охороняють життя людини. Встановлена кримінальна відповідальність за вбивство (ст. 105-109), доведення до самогубства (ст. 110), залишення в небезпеці (ст. 125), ненадання допомоги хворому (ст. 124), незаконне лікування (ст. 235) і ін Допускається необхідна оборона (ст. 37).

УПК РРФСР не допускає поставлення в небезпеку життя та здоров'я людини при проведенні слідчого експерименту, огляді, отримання зразків для дослідження, експертизи та інших процесуальних дій (ст. 181, 183).

Кримінально-виконавчий кодекс РФ встановив, що засуджені не можуть бути піддані медичним та іншим дослідам, які ставлять під загрозу їх життя і здоров'я (ч. 3 ст. 12), мають право на охорону здоров'я (ч. 6 ст. 12), особисту безпеку (ст. 13), придбання продуктів харчування (ст. 88), медико-санітарне забезпечення (ст. 101).

Кодекс України про адміністративні правопорушення охороняє життя людини, вводячи відповідальність за порушення правил про охорону праці (ст. 41), порушення сані-тарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм (ст. 42), порушення правил зберігання або перевезення вогнепальної зброї і боєприпасів (ст. 173) та ін

Життя людини охороняється рядом заборон на застосування вогнепальної зброї та спецзасобів.

Міжнародний документ - Кодекс поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку (ООН, 1979 р.) - передбачає застосування вогнепальної зброї як "крайній захід", що застосовується лише у випадках, коли правопорушник чинить збройний опір або іншим чином ставить під загрозу життя інших, якщо інші заходи недостатні для його затримання (ст. 3).

Прийняті в Росії закони "Про міліцію" (в редакції Законів РФ від 18 лютого 1993 р. і від 1 липня 1993 р.), "Про внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ рф "(1992 р.)," Про установах та органах, які виконують покарання у вигляді позбавлення волі "(1993 р.)," Про державну охороні "(1996 р.) встановили такі випадки законного застосування спецзасобів та зброї: 1) для захисту громадян від нападу, що загрожує їх життю або здоров'ю, якщо іншими способами і засобами захистити їх неможливо; 2) для відбиття нападу або загрози нападу на співробітників правоохоронних органів, а також для припинення спроб заволодіти їх зброєю, транспортними засобами та засобами зв'язку; 3) для звільнення заручників, припинення терористичних та інших злочинних посягань; 4) для затримання злочинців, які намагаються сховатися (ст. 38 КК РФ), а також затримання особи, надає збройний опір або відмовляється виконати законну вимогу про здачу зброї, якщо іншими способами придушити опір, затримати особу або вилучити зброю неможливо; 5) для припинення втечі затриманих, заарештованих, засуджених до позбавлення волі і припинення спроб звільнення зазначених осіб; 6) для відбиття групового або збройного нападу на військові містечка, військові ешелони, житла громадян, приміщення державних органів, підприємств і організацій; 7) для придушення опору озброєних груп. Викликає сумнів лише підстава застосування зброї, зазначене в п. 5 наведеного переліку. Його слід було б обмежити випадками, коли затриманий чи заарештований підозрюється (обвинувачується) у вчиненні тяжкого злочину.

Викликають тривогу умови утримання заарештованих у слідчих ізоляторах (СІЗО) і в'язницях, де право на життя піддається серйозним випробуванням. Більше половини слідчих ізоляторів розміщені у старих будівлях споруди XVIII-початку XX століття, не пристосованих для житла. У багатьох камерах утримуються по 60-70 заарештованих. Немає умов для відправлення природних потреб. Заарештовані сплять в три-чотири зміни. Порушуються вимоги про регулярні лікарських оглядах заарештованих. Більше половини заарештованих страждають серйозними захворюваннями, особливо на туберкульоз та інфекційним гепатитом. У результаті відсутності ліків і неправильного лікування з'явилися нові форми туберкульозу, збудники якого не реагують на антибіотики та інші традиційні лікарські засоби. Заарештовані, які не мають родичів, здатних приносити передачі і направляти посилки, систематично недоїдають або вдаються до насильства, відбираючи продукти в інших. До цих пір застосовуються насильницькі методи отримання зізнань (наприклад, випадок з надяганням протигаза, шланг якого час від часу перекривався, від чого наступало ядуха). Збільшення граничного терміну арешту до двох років посилило шкідливий вплив на здоров'я ув'язнених названих вище факторів.

Слідчий ізолятор перетворився на "камеру тортур", що вживаються для отримання прізнаній1. Обіцянки звільнити з СІЗО в цих умовах нерідко досить для обмови і самообмови.

Іноді вважають, що добре нагодовані і улаштованим людям у в'язниці краще, ніж на волі. Вони скільки завгодно можуть залишатися в ув'язненні, не признався у скоєнні злочину. На це можна відповісти так: держава зобов'язана довести вину в'язня, не розраховуючи на його визнання, і поки воно цього не зробило, треба утримувати заарештованого в нормальних людських умовах. Необхідно повністю виключити такі стимули до визнання провини, як недоїдання, страждання і відсутність зручностей. Смертна кара

Законним способом позбавлення життя в РФ є смертна кара - кримінальне покарання, що застосовується за вироком суду за вчинення найбільш тяжких злочинів. Смертна кара - виняткова міра покарання. У Конституції РФ (ст. 20) висловлено намір скасувати смертну кару. У Росії смертна кара скасовувалася кілька разів - в 19172, 19203 і 1947-1950 годах4. Відновленню страти сприяли зростання злочинності, поява організованої злочинності, застосування все більш жорстоких, варварських способів вчинення злочинів, низька розкривання злочинів.

У 60-70-х роках число складів злочинів, котрі дозволяли застосування смертної кари, досягло 22 (у тому числі розкрадання в особливо великих розмірах, одержання хабара в особливо великих розмірах, дезорганізація роботи виправних установ та ін.)

Але наприкінці 80-х років намітилася тенденція до скорочення застосування смертної кари. Зокрема, було скасовано смертну кару за скоєння економічних злочинів. До 1993 року в Кримінальному кодексі Української РСР залишилося шість складів, що допускають покарання у вигляді смертної кари (виключаючи військові злочини). У вигляді альтернативи страти допущено довічне ув'язнення. Не можуть бути прийняті доводи про те, що довічне позбавлення волі - більш тяжке покарання. ніж смертна кара (такої заміни страти засуджені наполегливо домагаються, зберігаючи деяку надію хоч у старості чи за амністією вийти на свободу).

Ставлення до смертної кари мінялося і на рівні міжнародного гуманітарного права (28 квітня 1983 р. у Страсбурзі був відкритий до підписання протокол № 6 до Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року про скасування смертної кари), а також у внутрішніх правових актах РФ конституційного рівня. У російській Декларації прав і свобод людини і громадянина (1991 р.) смертна кара допускалася як виняткової міри покарання за особливо тяжкі злочини (ст. 7). Российская Конституція (в редакції 21 квітня 1992) звузила застосування смертної кари, встановивши, що вона застосовується за особливо тяжкі злочини "проти особистості" (ст. 38). У чинній нині Конституції 1993 сфера застосування смертної кари ще більш звужена і обмежена особливо тяжкими злочинами "проти життя". КК РФ 1996 року містить всього п'ять складів, що допускають застосування смертної кари. Скасована смертна кара за державну зраду, шпигунство, згвалтування і т.д. Призначення судом страти можливо лише за вбивство при наявності кваліфікуючих ознак або за діяння, що супроводжуються такого роду вбивством (бандитизм, згвалтування, поєднане з вбивством).

Згідно з Кримінальним кодексом РФ, не можуть бути засуджені до смертної кари особи, які не досягли до моменту вчинення злочину 18 років, жінки, що перебувають у стані вагітності під час вчинення злочину, до моменту винесення вироку або знаходяться в стані вагітності на момент виконання вироку.

Напружена соціальна обстановка не повинна впливати на практику винесення і виконання смертних вироків. Такі вироки, винесені за злочини, вчинені в період надзвичайного стану, не приводяться у виконання протягом усього часу надзвичайного стану і 30 діб після його припинення або скасування (ст. 36 Закону РФ від 7 травня 1991 року "Про надзвичайний стан"). Протягом цього часу засуджений може домагатися скасування смертного вироку або помилування.

Міжнародний пакт про громадянські та політичні права встановив, що смертний вирок може бути виконано тільки після винесення остаточного вироку компетентним судом (ст. 6). Під остаточним вироком слід розуміти вирок, винесений судом апеляційної інстанції. У Російській Федерації немає апеляції. Перевірка вироків здійснюється судом другої інстанції в касаційному порядку, тобто за письмовими матеріалами справи, і завершується винесенням не вирок, а визначення. У цьому сенсі російське законодавство суперечить пакту, що ставить під сумнів законність усіх смертних вироків, винесених судами РФ. Згідно з практикою, що склалася, кримінальну справу, за якою винесено смертний вирок, витребується для його перевірки в порядку нагляду навіть за відсутності скарги засудженого. Особа, яка має право принести протест у порядку нагляду (крім прокурорів і голів вищих судів суб'єктів Федерації), може призупинити виконання вироку.

Після відхилення скарги всіма судовими інстанціями засуджений до смерті може бути помилуваний Президентом РФ (п. "в" ст. 89 Конституції РФ). До розгляду клопотання про помилування вирок не приводиться у виконання.

Введена додаткова гарантія для осіб, засуджених до виняткової міри покарання: при відмові засудженого до страти від звернення з клопотанням про помилування адміністрація місця позбавлення волі складає акт, що засвідчуються прокурором, і направляє його до Верховного Суду РФ і Генерального прокурора РФ для перевірки кримінальної справи (хоча б воно там вже розглядалася в порядку нагляду) та складання висновку, який видається Президентові РФ. Виконання вироку зупиняється до прийняття рішення Президентом РФ (Федеральний закон "Про внесення змін до статей 184 і 185 Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації "прийнятий Державною Думою 17 грудня 1997, схвалений Радою Федерації 24 грудня 1997 року, підписаний Президентом РФ 8 січня 1998). Помилування за відсутності клопотання про нього засудженого до страти викликає у деяких юристів заперечення, оскільки не існує "обов'язки жити" і "помилування не можна нав'язати" [2, с. 105, 106]. З таким міркуванням важко погодитися. Відомі випадки, коли засуджені до смерті, отримуючи у відповідь на свої численні скарги формальні відписки, втрачали віру в правосуддя, втомлювалися чекати, впадали в стан фрустрації і відмовлялися від подачі клопотання про помилування. У справі Л. і П. до страти за вбивство двох робітників у селищі Коджером Республіки Комі був засуджений Л. Протягом чотирьох років відхилялися всі скарги засуджених. Втома і розчарування були так великі, що засуджений Л. відмовився подати прохання про помилування. І це врятувало йому життя. Було проведено додаткове розслідування, яким вдалося встановити повну невинність Л. і П. Треба також мати на увазі, що закон, який допустив помилування при відсутності прохання про нього, - крок у бік повної скасування смертної кари.

Росія не ратифікувала протокол № б, що доповнює Європейську конвенцію про захист прав людини та основних свобод, де встановлено:

"Смертна кара скасовується. Ніхто не може бути засуджений до смертної кари або страчений" (однак держава може передбачити у своєму законодавстві смертну кару за дії, скоєні під час війни або неминучої загрози війни).

Розглянувши заявку Росії про вступ до Ради Європи (РЄ), Парламентська Асамблея Ради Європи (ПАРЄ) 25 січня 1996 р?? та прийняла висновок, у якому висунуто 25 умов, поступове дотримання яких необхідно для того, щоб Росія стала повноцінним членом Ради Європи [4]. Серед них -- рекомендація підписати протягом одного року та ратифікувати не пізніше ніж через три роки з моменту вступу до РЄ протокол № б і встановити з дня вступу до РЄ мораторій на виконання смертних вироків. Згідно з цим висновком Президент РФ видав Указ від 16 травня 1996 року "Про поетапне скорочення застосування смертної кари в зв'язку з вступом Росії до Ради Європи ", яким зобов'язав Уряд РФ в місячний термін підготувати для внесення в Державну Думу РФ проект Закону про приєднання Росії до протоколу № 6. Президент РФ вніс у Державну Думу проект Федерального закону "Про мораторій на виконання смертної кари". Дума 14 березня 1997 відхилила цей проект. Незважаючи на таку позицію Думи, Президент РФ 27 Лютий 1997 видав розпорядження, яким зобов'язав МЗС підписати від імені РФ зазначений протокол, що й було зроблено. Але страти припинилися вже в серпні 1996 [5] всупереч позиції Державної Думи, з ініціативи і розпорядженням Президента РФ. Дума виявила завидну послідовність, не ратифікувавши протокол № б і не ввівши мораторій на застосування смертної кари. У розпорядженні Думи ще багато часу (три роки з дня вступу Росії до Ради Європи) для повного скасування смертної кари, якщо до того часу Дума не відмовиться від членства в РЄ (і таке в нас можливо).

Незважаючи на принципово обструкціоністську позицію Державної Думи, процес поступового "відмирання" страти просунувся далеко вперед. У вирішення питання про неприпустимість страти вніс істотний внесок Конституційний Суд РФ. У його постанові від 2 лютого 1999 року [6] зазначено, що відповідно до ст. 20 Конституції РФ кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, за який може бути призначена смертна кара, має право на розгляд його справи судом присяжних. Однак такий суд заснований тільки в дев'яти суб'єктах Федерації. З цього не випливає, що смертна кара повинна застосовуватися тільки в даних регіонах і не застосовуватися в інших регіонах, де немає суду присяжних. Таке вирішення питання, на думку КС, суперечило б конституційному принципу рівності громадян перед законом і судом (ст. 19 Конституції РФ). Тому до введення суду присяжних у всіх суб'єктах Федерації смертна кара взагалі застосовуватися не може. КС роз'яснив, що передача справи з суб'єкта Федерації, де немає суду присяжних, на суб'єкт, де такий суд є, неприпустима, оскільки це порушило би конституційний принцип, відповідно до якого справа повинна розглядатися тим судом і тим суддею, до підсудності яких воно віднесено законом (ст. 47 Конституції РФ). КС витлумачив наступні Прикінцеві та перехідні положення Конституції РФ таким чином: до введення закону про порядок розгляду справ судом присяжних зберігається колишній порядок розгляду відповідних справ (п. 6). КС зазначив, що з моменту прийняття Конституції РФ (грудень 1993 р.) пройшло більше п'яти років - термін, достатній для реалізації перехідних положень шляхом заснування суду присяжних у всій Росії. Якщо законодавець цього досі не зробив, значить, він створив ситуацію, коли смертна кара взагалі застосовуватися не може.

На жаль, постанова КС не містить остаточного заборони смертної кари. Воно не виключає застосування смертної кари після того, як суд присяжних буде заснований повсюдно, з тим, щоб кожен обвинувачений, якому загрожує смертна кара, зміг би реалізувати передбачене ст. 20 Конституції РФ право на розгляд його справи судом присяжних.

Боротьба між двома поглядами на страту велася з перемінним успіхом. У СРСР в 1962 році було винесено 2159 смертних вироків [7]. Поступово це число знижувалося: 1985 рік - 790 (помилувано - 28, страчено - 654); 1989 рік - 284 (помилувано - 23, страчено - 186) [8]. В умовах пострадянської Росії спочатку спостерігалося значне зниження числа страт; потім стався "стрибок" - це кількість різко зросла; нарешті, з серпня 1996 смертні вироки хоча і виносяться, однак у виконання не приводяться ( "президентський мораторій") [5]. Ось деякі цифри: у 1991 році засуджено до смерті 147 людей, помилувано 37, страчено 59; в 1992 році засуджено до смерті 159, помилувано 54, страчено 18; в 1993 році засуджено до смерті 157, помилувано 123, страчено 10; в 1994 році засуджено до смерті 160, помилувано 151 ', страчено 10; в 1995 році засуджено до смерті 141, помилувано 6, страчено 40; в 1996 році (перше півріччя) - даних про вироки ні, помилувано 0, страчено 535.

Різке збільшення числа помилуваних і зниження числа казенних в 1992, 1993 і 1994 роках - результат низької ефективності смертної кари навіть в умовах зростання злочинності. У наступні два роки (1995 і 1996) Комісія з помилування зазнала жорстокої критики з боку "яструбів", знали тільки один засіб боротьби зі злочинністю - жорстокі покарання. Позначалися також жорстокість звичаїв, спричинене війною в Чечні, і зростання організованої злочинності. Як бачимо, цифри смертної кари свідчать про "шарахання" кримінальної політики з боку в бік, а не про реальний зниження злочинності під впливом страти. Найбільш суворі чиновники з апарату Президента РФ запропонували замість гуманітаріїв типу А. Приставкіна включити до складу Комісії з помилування Генерального прокурора, міністра внутрішніх справ, міністра юстиції, директора ФСБ і передавати на розгляд комісії тільки справи, підібрані співробітниками Адміністрації Президента РФ [9, 10]. Будемо сподіватися, що спроби бюрократизувати комісію і додати її роботі звинувачувальну спрямованість не знайдуть підтримки.

Розбіжності між Президентом РФ та Державною Думою в оцінці ефективності та допустимості страти обумовлені неоднаковим розумінням цієї проблеми різними верствами суспільства. У МВС і прокуратурі переважає погляд на смертну кару як крайній захід, необхідність збереження якої диктується інтересами боротьби зі злочинністю. Існує побоювання, що широке застосування помилування, а потім і скасування смертної кари послужать поштовхом для подальшого зростання злочинності і викликають обурення громадськості [II].

Противники смертної кари звертають увагу на відсутність кореляції між рівнем злочинності та застосуванням смертної кари. Посилення кримінальної репресії, як правило, не призводить до зниження злочинності, оскільки її рівень детермінована факторами соціально-економічного, політичного, культурологічного характеру, станом суспільної моралі і навіть генетичною схильністю деяких осіб до скоєння злочинів окремих видів (наприклад, сексуальних). Наводяться і релігійні міркування (Бог дав життя, і тільки він може її забрати). Звертається увага й на те, що смертна кара посилює жорстокість у суспільстві і що не можна перемогти зло злом. Судова помилка, допущена у відношенні страченого, обертається непоправної трагедією.

Прихильники смертної кари нерідко посилаються на США і деякі інші країни, де ще зберігається страта. Проте в США страта не застосовується в 12 штатах, а по всій країні в середньому кількість страчених становить 14 осіб на рік. За 20 років у штатах Монтана, Вайомінг, Пенсільванія і деяких інших страчено лише по одній людині. З 1977-го по 1982 рік в США було страчено лише 7 засуджених. Причому 85% страт припадає на південні штати, де більшість страчених - негри. Перевірка законності та справедливості смертних вироків в США триває багато років, тому черга "смертників" складає близько 3 тис. чоловік. Губернатори штатів широко використовують своє право помилування засуджених до смертної кари. У Каліфорнії, наприклад, за останні 20 років винесено 448 смертних вироків, а виконано 4. Але в останні роки кількість страчених р. США зросла: у 1995 році -- 31, у 1996 році - 50 чоловік [12]. У цьому відношенні США не самий гідний приклад для наслідування. Законодавство 35 країн взагалі не передбачає страти (ФРН, Австрія, Франція та ін.) У 18 країнах смертна кара може застосовуватися лише у воєнний час. У 26 країнах смертна кара зберігається в законодавстві, але не застосовується на практиці [2, с. 103].

СРСР входив до п'ятірки країн, де смертна кара застосовувалася в найбільш широких масштабах (Китай, Камбоджа, Іран, Ірак, СРСР). Незважаючи на важку криміногенну ситуацію в сучасній Росії, немає сенсу зберігати це покарання, оскільки не воно визначає рівень злочинності.

На обгрунтування застосування смертної кари посилаються також на громадську думку, налаштована, як правило, рігорістічно. Наприклад, 40% опитаних мешканців Санкт-Петербурга (1997 р.) схвалили смертну кару, що приводиться у виконання публічно. Аналогічні результати отримані при опитуванні населення і в ряді інших країн. Скасовуючи смертну кару, законодавець повинен подолати обивательські уявлення про її корисності та доцільності. Закон прокладає шлях істинно правовим ідеям, не зважаючи на те, що багато хто з них незрозумілі або чужі певних груп населення. Вигуки "нас не зрозуміють "не повинні зупиняти гуманне прагнення законодавця позбавити суспільство від легалізованого вбивства.

Не переконують і такі доводи прихильників смертної кари.

1. Помилування має бути винятком, а не правилом (але збільшення числа помилуваних було першим етапом на шляху до повного скасування смертної кари; мораторій - другий етап).

2. Смертна кара лякає, тобто носить общепревентівний характер (але вона не робить вирішального впливу на злочинність).

3. Помилування підриває стабільність, престиж вироку і означає неприпустиме вторгнення виконавчої влади в компетенцію суду (але майже у всіх країнах глава держави або губернатор штату наділений правом помилування, і ця гуманна процедура ніким не заперечується і не ганьбить судову владу).

4. Комісія з помилування при Президентові РФ кримінальні справи не вивчає, виносить на розгляд в одному засіданні до 100-200 клопотань про помилування, з них 6-10 клопотань осіб, засуджених до смерті (але комісію або за її дорученням члена комісії не завадило б наділити правом витребування та вивчення кримінальних справ у спірних випадках; "порядку денного" засідання комісії варто було б скоротити, розділивши комісію на два-три склади).

5. Вирок та наступні судові рішення виносять юристи-професіонали, а рішення про помилування, по суті скасовує смертний вирок, беруть письменники, психологи, священики і т.п. (але комісія не вирішує питання про правильність юридичної кваліфікації діяння, вона лише оцінює дані про тяжкості діяння і особи засудженого і знаходить або не знаходить в них підстави для милосердя).

6. Заміна смертної кари довічним ув'язненням дорого в буквальному сенсі обійдеться державі, тому що довічно ув'язненого треба утримувати (але це цинічна постановка питання, тому що цінність людського життя не вимірюється рублями; до того ж довічно ув'язнених не так вже й багато, і вони могли б працювати й утримувати себе) [2, 13].

Прихильники смертної кари відкидають нас далеко назад в. ті часи, коли цей захід залякування була чи не єдиною в системі кримінальних покарань і життя людини була знецінена. Хочеш не хочеш вони нагадують нам про жорстокість наших диких предків: безглуздих війнах, нетерпимих віровчення, кривавих революціях, терор, диктатурі. Тут і закони Драконта (Греція, VII ст. До н.е.), відомі своєю жорстокістю, і принцип таліона ( "око за око", "зуб за зуб"), і середньовічна інквізиція (процеси відьом і чаклунів, катування, страти через спалення, які нібито допомагають виганяти нечисту силу), і знаменита своєю жорстокістю Кароліна (Німеччина, 1523), і Артикул військовий Петра I (Росія, початок XVIII ст.), і газові печі Бухенвальда й Освенціма (Німеччина, 1941-1945 рр..), І Катинь (знищення 23 тис. полонених польських офіцерів, священиків, інтелігентів; СРСР, 1940 р.), і жахливе винищення в СРСР кількох мільйонів "ворогів народу" (30-50-і рр.. XX в.) і т.д.

"У ті часи і в тих країнах, де були найбільш жорстокі покарання, - писав Ч. Беккаріа - Робив і найбільш болючих і нелюдські дії, бо той же самий дух звірства, який водив рукою законодавця, керував рукою і батьковбивці, і розбійника "[14]. Як приклади нелюдяності Беккаріа наводив такі дані: у Мілані проводяться 6 страт на день; тариф ката - 126 ліврів за повішення, колесуванню, обезголовлювання та добавки: 30 ліврів - за відрубування рук, 25 ліврів - за прив'язку до хвоста коня перед стратою "[14, с. 68]. Беккаріа дуже цінував" двадцять років царювання Московії імператриці Єлизавети, що подала батькам народів знаменитий приклад "[14, с. 317] (малася на увазі скасування смертної кари в Росії).

Цікаво, що в самий ранній період російської історії (X ст.) смертна кара застосовувалася не так широко, як згодом (за батьковбивство, скотолозтва, чаклунство, пошкодження бороди). Кровну помста замінила грошова віра. Вбивство каралося всього лише "потоком" (висилкою), розграбуванням майна і передачею в холопи дружини і дітей. За вбивство холопа виплачувалося від 5 до 12 гривень (Руська правда, XI ст.) [15].

Соборне Укладення царя Олексія Михайловича 1649 передбачала спалення за богохульство (невір'я, заперечення Бога, чесного хреста, і святих), однак спалення в Росії не було так поширено, як у Західній Європі того часу. Смертна кара призначалася за вчинок, який викликав перерву в церковній службі, і за голий умисел на царевбивство. Фальшивомонетники "лили олово в рот та руки сікли". Страти підлягали іновірці, розпорошились у свою віру православного, а також особи, "палили або зберігали тютюн" (гл. XXI. Про розбійному наказі) [16].

в артикул військовому 1715 Петра I (він поширювався значною мірою і на цивільних осіб) 74 артикула передбачали смертну кару як абсолютно певне покарання і 27 артикулів допускали заміну страти іншими видами покарання [17].

Надалі російське законодавство поступово гуманізувати, сфера застосування смертної кари скорочувалася і, як уже зазначалося, робилися спроби повного скасування смертної кари за імператриця Єлизавета і Катерині II. Навіть в умовах світової війни, коли россійская армія зазнавала однієї поразки за іншим і армію розкладали більшовики. Тимчасовий уряд зробив спробу скасувати смертну кару, але вона закінчилася невдачею.

Але в мирний час, в умовах стабільного правління справедливі слова старокитайського філософа Конфуція (551-479 у. до н.е.): "Навіщо, керуючи державою, вбивати людей? Якщо ви будете прагнути до добра, то й народ буде добрим "[18].

Через два з половиною тисячоліття після Конфуція людство поступово відмовилося від смертної кари. На цьому тлі дивовижним дисонансом звучать міркування полковника МВС С. Олькова про те, що будь-яку особу, яка вчинила вбивство, "має знищуватися", всіх злочинців треба поміщати в лічниці "до кінця віку", потрібно відмовитися від переліку покарань, замінити слідство і суд колегією експертів, а всіх маніяків знищувати "шляхом операції на мозку" [19].

Дві причинні ланцюжки, перехрещуючись і взаємодіючи, ведуть до злочину:

вплив суспільства (сім'ї, школи, вулиці) на формування особистості злочинця і певні риси характеру, темпераменту, які можуть привести цю особу до вчинення злочинів деяких видів в екстремальних ситуаціях. Обидві причинні зв'язку виникають і розвиваються не з вини людини. Батьки, передавши дитині несприятливу спадковість, ускладнюють справу поганим вихованням, і, навпаки, дитина з хорошою спадковістю може перетворитися на злочинця через вплив несприятливих соціальних факторів.

Яке ж право має суспільство, яка робить людину злочинцем, перекладати на нього свою провину і навіть позбавляти його життя? Страта не має морального обгрунтування. І якщо вона до цих пір застосовується, то це відбувається тому, що до двох названих ланцюжках підключають злу волю злочинця. Але ж ця зла воля виникає не з нічого. Її витоки - знову ж таки вплив суспільства і деякі риси характеру, що передаються у спадок. Смертна кара і суд присяжних

Правом на суд присяжних користується кожна особа, обвинувачена у вчиненні злочину, за який, згідно із законом, може бути призначена смертна кара (ч. 2 ст.20 Конституції РФ). Жодна людина не може бути засуджений до смерті яким-небудь іншим судом, якщо він вимагає суду присяжних. Але відповідно до Законом України від 16 липня 1993 суд присяжних заснований поки в дев'яти суб'єктах Федерації.

Якщо злочин скоєно на території суб'єкта Федерації, де немає суду присяжних, а обвинувачений наполягає на розгляді його справи судом присяжних, то можливі два конкуруючих рішення: 1) до установи суду присяжних в регіонах, де його поки немає, наділити правом призначення смертної кари вищий суд суб'єкта Федерації, що складається з трьох суддів або судді і двох народних засідателів; 2) допустити передачу справи у вищий суд іншого суб'єкта Федерації, де є суд присяжних. Перше рішення позбавляє людину права на суд присяжних, коли він може бути засуджений до смертної кари, а другим рішення пов'язане з порушенням правил про територіальної підсудності (ст. 41 УПК РСФСР).

Але в ч. 1 ст. 47 Конституції РФ підсудність сформульована у вигляді суб'єктивного права обвинуваченого на розгляд справи в тому суді і тим суддею, до підсудності яких воно віднесено законом. Але треба мати на увазі, що підсудність - не тільки суб'єктивне право обвинуваченого, але і строго визначений законом порядок розподілу справ між судами, що не залежить від розсуду обвинуваченого. Крім того, передача справи до суду іншого суб'єкта Федерації може бути витлумачена як вторгнення до юрисдикції того суб'єкта Федерації, де було скоєно злочин. Краще за все радикально вирішити проблему шляхом заснування суду присяжних у всіх суб'єктах Російської Федерації.

Відповідно до Закону від 16 липня 1993 присяжні встановлюють факт вини, а суддя застосовує кримінальний закон і призначає покарання, у тому числі й смертну кару. Навряд чи правильно, що у вирішенні питання про застосування смертної кари присяжні не приймають ніякої участі. Переважно правила, дотримувані у федеральних судах США: у справах про вбивства, згвалтування та інші тяжкі злочини, за вчинення яких може бути призначена смертна кара, присяжні разом із суддею вирішують питання про міру покарання.

Страта породжує жорстокість у суспільстві і підігріває ілюзії, ніби зі злочинністю можна впоратися лише заходами залякування. Жорстокість не можна перемогти жорстокістю. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Відомості Верховної Ради СРСР. 1987. № 4. Ст. 59.

2. Михлин А.С. Поняття смертної кари// Держава і право. 1995. № 10. С. 108.

3. Шишов О.Ф. Страта в історії радянської держави// Смертна кара: за і проти. М., 1989. С. 124.

4. Відомості Верховної Ради. 1996. № 4. С. 5-7.

5. Анатолій Приставкін: у милосердя не може бути законів// Коммерсант-Аг ;'/^. 1997. 25 квітня.

6. Российская газета. 1999. 10 лютого.

7. Климов В. Вища міра смертної кари?// Российская газета. 1997. 4 березня.

8. Російський вісник "Міжнародної амністії". 1996. № 2/3 - вересень. С. 8 (дані Мін'юсту та МВС РФ).

9. Приставкін А. Жорстокість// Литературная газета. 1996. 15 травня.

10. Калінін Ю., Михлин А. Стратити не можна помилувати//