Пол, влада і концепція "розділених сфер": від історії жінок до гендерної історії

До середини XX століття історія людства фактично була «чоловічий історією», тобто орієнтованої на чоловічі персонажі і види діяльності. Проблематика і методологія «жіночої історії» сформувалися на Заході в кінці 1960-х-початку 1970-х років. До теперішнього часу можна умовно виділити в ній чотири напрямки. Їх принципові відмінності найяскравіше виступають у формулюванні дослідних надзавдань.
Так, наприклад, у першому напрямку, який панував до середини 70-х років, мета науково-пізнавальної діяльності інтерпретувалися як «відновлення історичного існування жінок», «забутих» або «вилучених» з офіційної «чоловічий» історіографії. Але незважаючи на те, що прихильникам цього напрямку вдалося досягти безперечного успіху у висвітленні багатьох невідомих сторінок історії жінок різних епох і регіонів, такий описовий підхід скоро виявив свою обмеженість.
Представники іншого напрямку, який висунулося на перший план у другій половині 70-х років, бачили своє завдання у вивченні історично сформованих відносин панування і підпорядкування між статями в патріархальних структурах класових товариств. Вони прагнули зв'язати «жіночу історію» з історією суспільства і пояснити наявність конфліктуючих інтересів і альтернативного життєвого досвіду жінок різних соціальних категорій, спираючись на феміністичні теорії неомарксистської толку. Останні вводили в традиційний соціально-класовий аналіз фактор відмінності підлог і визначали статус історичного обличчя як специфічну комбінацію індивідуальних, статевих, сімейно-групових і класових характеристик.
На рубежі 70-80-х років феміністська теорія оновлюється, істотно розширюється методологічна база міждисциплінарних досліджень, робляться цілеспрямовані зусилля для створення комплексних пояснювальних моделей, що не сповільнило позначитися і на образі «жіночої історії». Це стосувалося не тільки розуміння діалектичного характеру зв'язків між нерівністю підлог і соціальноклассовой ієрархією, але, в першу чергу, самого перевизначення понять чоловічого і жіночого. У 80-і роки ключовою специфічною категорією аналізу стає «гендер» чи «пів-род», альтернативний поняттю «пів-секс» і покликаний виключити біологічний детермінізм, імпліцитно присутній в останньому.
Інакше кажучи, розуміння того, що таке чоловік і жінка, яка поведінка личить кожному з них, які мають бути відносини між ними, є не просте відбиття або пряме продовження біологічних властивостей, а продукт культурно-сторіческого розвитку. Але самі по собі гендерні відмінності, по-перше, не вказують на те, чому відносини між чоловіками і жінками постійно припускають панування і підпорядкування, а по-друге, не пояснюють динаміку цих відносин, тобто не відповідають на питання, яким чином вони складаються, відтворюються і трансформуються. Отже, будучи фундаментальним організуючим принципом опису й аналізу відмінностей в історичному досвіді жінок і чоловіків, їх соціальних позиціях і поведінкових стереотипах і в чому б то не було ще, категорія гендеру повинна бути методологічно орієнтована на підключення до більш загальній пояснювальній схемою.
Оскільки гендерні моделі «конструюються» суспільством (тобто пропонуються інститутами соціального контролю та культурними традиціями), відтворення гендерної свідомості підтримує сформовані системи відносин панування і підпорядкування, а також поділу праці за гендерною ознакою. Зрозуміло, що в цьому контексті гендерний статус виступає як один з конституюють елементів соціальної ієрархії і системи розподілу влади, престижу і власності, поряд з етнічною і класовою приналежністю [I]. Саме таким чином в кінцевому рахунку зміщення «нервового центру »гендерної асиметрії від природних характеристик до соціально-культурним включило стосунки між статями у всеосяжний комплекс соціально-історичних взаємозв'язків. Інтегративний потенціал гендерно орієнтованих досліджень, звичайно, не міг не привернути тих представників «Жіночої історії», які прагнули «повернути історії обидві статі» [2, З]. Гендерний підхід швидко завоював безліч активних прихильників і «Співчуваючих» в середовищі соціальних істориків та істориків культури. Так у 80-ті роки, в результаті теоретичного переосмислення предмета дослідження, перегляду концептуального апарату і методологічних принципів «жіночої історії», народилася гендерна історія.
Центральним предметом досліджень став історичний аспект гендерних уявлень, особливим чином виражають системні характеристики соціальної організації і структурують відносини між індивідами у специфічному контексті. Реалізація тих. можливостей, які відкривав гендерний аналіз, була немислима без його адаптації до непіддатливою матеріалу історичних джерел, до специфіки історичних методів дослідження і генералізації, без тонкої «притирання» нового інструментарію. Все це вимагало від істориків самостійної теоретичної роботи і викликало бурхливі дискусії. Особливої гостроти набули питання про співвідношення між поняттями класу і статі, між соціальною та гендерної ієрархією, між соціальною та гендерної міфологією і, відповідно, між соціальної і гендерної історією [4-7].
Основні теоретико-методологічні положення гендерної історії були сформульовані Д. Скотт певною програмній статті [8]. В її трактуванні це поняття визначено як «первинний спосіб означених владних відносин» і характеризується специфічним поєднанням чотирьох нерозривно взаємопов'язаних і принципово несвідомих один до одного підсистем. Це, по-перше, комплекс культурних символів, які викликають в членах спільноти, що належать до певної культурної традиції, множинні і часто суперечливі образи. Друга складова - це нормативні твердження, які визначають спектр можливих інтерпретацій наявних символів і знаходять своє вираження у релігійних, педагогічних, наукових, правових і політичних доктринах. По-третє - це соціальні інститути та організації, в які входять не тільки система спорідненості, сім'я і домогосподарство, але і такі сексуально-диференційовані інститути, як ринок робочої сили, система освіти і державний устрій. Нарешті, четвертий конституюють елемент - самоідентифікація особистості.
Відповідно до цієї інтерпретацією гендеру в центрі уваги опиняються найважливіші інститути соціального контролю, що регулюють розподіл матеріальних і духовних благ, влади і престижу в масштабі всього суспільства, класу або етнічної групи і забезпечують таким чином відтворення соціального порядку, заснованого на гендерних відмінності, які, на противагу природним якостям статі, варіюються від одного культурно-історичного простору до іншого. При цьому особливе місце займає аналіз опосередковують ролі гендерних уявлень в міжособистісному взаємодії, виявлення їх історичного характеру та можливої динаміки.
Специфічний ракурс і категоріальний апарат досліджень визначаються відповідним розумінням природи того об'єкта, з яким доводиться мати справу історику, і можливої глибини пізнання історичної реальності. Іншими словами, вибудовується унікальна синтетична модель, у фундамент якої закладаються характеристики всіх можливих вимірів соціуму: системно-структурний, соціокультурне, індивідуально-особистісне. Передбачуване розгортання цієї моделі в часі реконструює історичну динаміку в гендерній перспективі. Але від створення теоретичної моделі до ефективного застосування її потенціалу в практиці треба пройти довгий і важкий шлях.
Розробка методології гендерно-історичного аналізу підстібалася практичними потребами вже далеко просунулися конкретних досліджень, які показали, з одного боку, різноманітну роль жінок в економічних, політичних, інтелектуальних процесах, з іншого -- суперечливе вплив цих процесів на їхнє життя. Крім того, була виявлена істотна диференційованість індивідуального та колективного досвіду, що випливає із взаімопересеченія класових та гендерних перегородок, соціальних, етнічних, конфесійних і статевих розмежування. Гендерний аналіз не просто додав новий вимір і дозволив подолати деякі обмеження класичного соціального аналізу, але по суті зробив неоціненний внесок у те перетворення цілісної картини минулого, що складає сьогодні надзавдання оновленої соціокультурної історії. Сучасні гендерні дослідження пронизали собою, хоча й нерівномірно, майже всі галузі історичної науки.
На сьогоднішній день гендерна історія в її найбільш широкому тлумаченні є величезним міждисциплінарне поле, яке охоплює соціальноекономічних, демографічне, соціологічне, культурно-антропологічне, психологічний та інтелектуальний вимірювання. У тематики гендерної історії виділилися ключові для її пояснювальній стратегії сюжетні вузли. Я зупинюся на одній з центральних та найбільш активно розроблюваних проблем - «гендер і влада».
Гендерна ідеологія і влада

У великому числі статей і книг досліджуються нормативні приписи, гендерна ідеологія, що включає розхожі подання про жінок, які зазвичай фіксують суто чоловічий погляд на цей предмет і, незважаючи на наявність деяких внутрішніх суперечностей, малюють в цілому негативні стереотипи чоловічого сприйняття, а також нав'язувані соціумом моделі жіночої поведінки. Ці ідеї мислителів різних історичних епох були зафіксовані в релігійній літературі, наукових і філософських трактатах, поетичних та інших творах, які зберігалися і читалися подальшими поколіннями. Особливо сказане стосується ідей тих авторів релігійних, наукових і філософських праць, які вважалися вищими і незаперечним авторитетами: їхні ідеї, з одного боку, віддруковувалися в умах людей, не здатних сформулювати і увічнити свої власні думки, а з іншого - служили основою для правових норм, що регламентували поведінку. Ці «авторські» думки більше не вважалися такими, а розглядалися в якості релігійної істини або наукового факту.
Ряд невід'ємних елементів суспільної свідомості європейців Нового часу був успадкований від античних і середньовічних письменників, від релігійних мислителів. І хоча ці автори багато в чому були різними людьми, в тому, що стосувалося жінок, вони виявляли рідкісне одностайність, розглядаючи їх як визначено нижчих, порівняно з чоловіками, істот.
Ці ідеї все ж зазнали деякі зміни в XVI-XVIII століттях в результаті інтелектуальних зрушень, вироблених Відродженням, реформаційних течіями та наукової революцією раннього Нового часу, яка поставила під сумнів непорушність всіх і всяких авторитетів. У цей час стало чути голоси тих, хто відстоював більше позитивний погляд на жінок. Але ще голосніше зазвучали і негативні оцінки нових мізогіністов, які тепер воліли апелювати не до Аристотеля або Біблії, а до природничих наук і до юридичних систем. На цій гендерної ідеології і були засновані ті введені в практику нормативні акти, які не тільки не збільшили, але ще більше обмежили права жінок і їх здатність діяти незалежно у всіх сферах життя.
Безліч нових публікацій текстів, їх переклади та каталоги, сотні спеціальних статей, есе, рецензій, книг і дисертацій, присвячених ренесансним спорах про жіночий характер, свідчать про величезний інтерес до цієї тематики гендерних досліджень. У роботах 80 90-х років були представлені докази активності жінок у розгорнулася в Європі XVI-XVII століть полеміці про «жіночій природі», запропоновані оригінальні її інтерпретації, які дали старт дискусії про виникнення ідеології фемінізму в XVII столітті. Ще більша розбіжність точок зору, ніж в оцінках літературної «памфлетний війни», спостерігається у трактуванні поглядів релігійних лідерів XVI-XVII століть. Але незважаючи на відсутність згоди серед дослідників, все-таки можна, як видно, зробити деякі узагальнення, що стосуються впливу релігійних змін на концепції жіночої природи у свідомості епохи.
Багато хто з цих уявлень сходили до ідей середньовічних вчених-схоластів. В очах Лютера, Кальвіна, Цвінглі і вождів англійських пуритан жінки - створення Господа і можуть отримати спасіння через віру, у релігійному духовності вони рівні з чоловіками, але у всіх інших відносинах повинні бути їм підпорядковані. Більшість реформаторів визнавали принципову відповідальність Єви за гріхопадіння і вважали, що саме це ускладнює природну неповноцінність жінок і необхідність їх підпорядкування чоловікам. Протестанти порвали з католицьким вченням про вищої цінності целібату і написали безліч трактатів, що переконують жінок і чоловіків (особливо колишніх священиків і ченців) вступати в шлюб, а також безліч настанов по управління сім'єю та домогосподарством. Цілком зрозуміло, що саме в літературі цього роду, покликаної переконати тих, хто сумнівається в богоугодних сімейного життя, і виявляються найбільш позитивні твердження про жінок. Їх автори наводять списки прославилися своїми чеснотами жінок та зразкових дружин, вони також використовують історію про створення Єви з Адамова ребра як доказ бажання Господа бачити жінку яка стоїть поруч з чоловіком у як його доброї помічниці, а не топче й розтоптаної (бо в цьому випадку Єва була б створена з ноги Адама). Цікаво, що аналогічне міркування висувалося і на доказ того, що жінці ніколи не слід претендувати на владу над чоловіком, тому що якщо б Господь хотів цього, він створив би Єву з голови Адама [9-11].
Протестанти, як і католики, вказували на три мети шлюбу і перераховували їх за значенням у тому ж порядку: дітонародження, ухилення від гріха і, нарешті, взаємодопомогу і партнерство. Однак з ідеалу взаємності у шлюбі аж ніяк не ходити за ідеал рівності, і протестантські сімейні настанови, керівництва з домашнього господарства, шлюбні проповіді неодмінно підкреслюють значення чоловічої влади та жіночої покірності. Майже у всіх течіях протестантизму ця покірність сприймалася як головний пріоритет в сімейному житті. Релігійні переконання жінки ніколи не розглядалися як виправдання не тільки для розлучення, але і просто для відкритих спорів з чоловіком, хоча визнавалося її право молитися за його лише деякі рпадікальние секти дозволяли жінкам покидати своїх заблукалих у вірі подружжя, вимагаючи, однак, щоб вони швидко вступали в новий шлюб і таким чином опинялися під належним чоловічим контролем.
Діячі католицької реформації реагували на дзвінок протестантизму. З середини XVI століття багато католицькі лідери, усвідомлюючи роль жінок-правительок як могутніх союзників у боротьбі за повернення або утримання їх країн в лоні католицизму, вважають за краще утримуватися від відкритої пропаганди найбільш грубих мізогіністскіх ідей у дусі ранньохристиянських мислителів або середньовічних теологів. Навіть різка критика не носить огульного характеру, а адресно направляється на тих жінок, які кидають виклик чоловічому панування, будь-які прояви гендерної інверсії суворо засуджуються і переслідуються.
Наукова революція, яка перевернула картину світу освічених європейців, відкривши їм новий погляд на всесвіт, мало що змінила у давно сформованому поданні про жіночу неповноцінності. Більш того, деякі історики вважають, що вона його посилила, відстоюючи асоційовані з чоловіками - або визначаються як чоловічі - поняття розуму, порядку, контролю, закону і продовжуючи ототожнювати жіночий характер з ірраціональність, невпорядкованістю і неприборканістю. Визнання галеновской ідеї про комплементарності статей не передбачало їх рівноправності. До кінця XVIII століття ідея комплементарності призвела до поширення уявлень про те, що статеві відмінності пронизують всі види людського досвіду: навіть форма скелета доводила більшості спостерігачів, що жінці самою природою призначено сидіти до?? а і виходжувати дітей [12-14]. Фактично аж до XX століття наука давала більше «доказів» сутнісного нерівності підлоги, ніж аргументів на користь їх рівноправності.
Вся гендерна ідеологія будувалася на взаімосоотнесенних і взаімоопределяющіх концепціях, одним своїм полюсом звернених до жінок, а іншим - до чоловіків, але видима сторона мала «жіночий образ», оскільки її творці вважали за краще міркувати про протилежне поле. У основі всіх ідей щодо жінок і в законах, що випливають з них, лежали поняття, в яких чоловіки усвідомлювали свої власні гендерні характеристики. У вивченні уявлень про гендерні ролі і відмінності враховується співвідношення гендерної свідомості, різноманітних форм дискурсу та суспільної практики. Істотний прогрес у цьому напрямку тісно пов'язаний з сучасними тенденціями в історичній епістемології і новим зближенням історії та літератури. Найбільш багатообіцяючими з точки зору історії гендерних. уявлень є дослідження, максимально використовують не тільки видатні пам'ятки літератури, але й твори другого або третього ряду, а також внутрішньолітературної тексти з перехресним виявленням їх інтертекстуальний зв'язків і соціально-історичних умов виникнення та функціонування.
Так, автори книги «Половина людства» показали співіснування двох суперечливих комплексів уявлень про жінок в перехідну епоху, провівши грунтовний аналіз літературного і соціального контекстів знаменитої «памфлетний війни» з приводу жіночих якостей, про яку вже йшлося вище [15]. Позиції сторін розподілилися наступним чином: «Мізогіністи» жінкам ставили в провину повний перелік всіх можливих пороків, а «феміністи» доводили неспроможність поширених у суспільній свідомості негативних жіночих стереотипів, якими оперували їх супротивники. Переносячи ці негативні характеристики на чоловіків, «феміністи» намагалися зруйнувати усталені образи «підступної спокусниці», «сварливою мегери» і «завзятої расточітельніци», наводячи численні приклади добродійних жінок і створюючи такі ж позитивні стереотипні образи «обдуреною невинності», «покірної дружини», «благочестивої матрони». Пояснюючи особливий сяють і суспільну значимість ренесансних дискусій навколо не відрізняються особливою новизною мізогіністскіх уявлень, К. Хендерсон і Б. Макманус констатували взаємозв'язок між актуалізацією негативних жіночих стереотипів і психологічним переживанням великих структурних зрушень у соціумі (у тому числі демографічних процесів і перебудови в системі цінностей). У ситуаціях економічної нестабільності і гро-<венного напруги негативні жіночі образи підживлювалися зовсім не масово-1 стю девіантної поведінки жінок, яке могло б створити реальну загрозу традиційним патріархальним структурам. Лише дуже небагато вирішувалися відкрито вийти за рамки загальноприйнятих норм, але їх неординарні вчинки, які завжди приваблювали підвищена увага, в кризової ситуації сприймалися охоронним свідомістю з особливою підозрою. Стресові стану загострювали відчуття виклику, багато разів підсилювали побоювання «Сильної половини» щодо своєї сексуальності (пізні шлюби - стереотип спокусниці), щодо можливих замахів на своє домінуюче положення в сім'ї (звідси - образ агресивної склочніци), страх перед руйнуванням домогосподарства в умовах економічної нестабільності (жупел жіночої марнотратства).
Подібні психологічні пояснення (поряд з релігійно-політичними, соціально-економічними, демографічними та ін) даються і так званим ведовскім процесам. Сам факт, що величезна більшість осіб, звинувачених у знахарства, становили саме жінки, вимагав від гендерних істориків нового осмислення. Спираючись на те різнобічне знання про загальноєвропейському і регіональних історичних контекстах полювання на відьом, яке склалося в сучасній історіографії на базі величезного корпусу досліджень, опублікованих за останні чверть століття, гендерні історики розглядають її зміст крізь призму соціокультурних моделей гендерних відносин, уявлень про жіночу сексуальність та ідеології чоловічої переваги. Полювання на відьом виступає як ефективний репресивне засіб соціального контролю, масоване застосування прямого насильства для приборкання потенційної жіночої активності і збереження чоловічого панування в умовах різких змін. Розмах переслідувань, яким піддалися багато жінок (перш за все, з найбільш уразливих вікових та соціальних груп) створював таку атмосферу, в якій дамоклів меч звинувачення в знахарства був здатний стати вагомим і жорстким аргументом на користь конформізму для всіх і кожної з «представниць« слабкої статі », повсякденну поведінку яких він був покликаний регулювати [17-21].
Звичайно, як вже говорилося, позитивні і негативні зразки жіночої поведінки встановлювалися чоловіками, але вони впроваджувалися і в свідомість жінок і засвоювалися останніми нарівні з іншими культурними цінностями в процесі соціалізації. Саме цим, зокрема, пояснюють, чому жінки разом із чоловіками брали участь у переслідуванні відьом. Поряд з моральними стимулами конформізму безперечно важливу роль відігравало і те обставина, що матеріальне та соціальне благополуччя жінки багато в чому залежало від її відповідності еталону доброчесної дружини і матері, від протидії тим, хто ухилявся від цього стандарту. Стара народна мудрість, яка була присутня (з незначними нюансами) в фольклорі всіх європейських етносів і стверджувала, що світ належить чоловікові, а місце жінки вдома, ставила індивіду цілісну культурну модель, всеосяжний образ, який, як і всі йому подібні, наскільки упорядковував хаотичну дійсність, допомагав осмислювати пережиті події і вибудовувати лінію поведінки. Свою дійсну плоть і кров сама довговічна та міцна зі всіх ієрархічних систем - століттями відтворені гендерна ієрархія -- завжди знаходила в процесі інтеріоризації чоловіками і жінками що зберігаються в арсеналі культури гендерних моделей і формування своєї індивідуальної гендерної ідентичності.
Важливим засобом підтримки гендерної асиметрії, крім прямого насильства, був контроль над жіночою сексуальністю в найширшому сенсі, у всіх її дійсних і уявних проявах. Суспільство контролювало сексуальну поведінку своїх членів за допомогою багатого набору інструментів: від світських і! церковних судів до народних обрядів, що карають порушників моральних норм публічним приниженням [22-25]. І якщо суди діяли на основі законів або канонів, то добровільні охоронці суспільної моралі виходили з власних групових уявлень і місцевих звичаїв. Стандарти того, що вважалося прийнятним сексуальною поведінкою, варіювалися по країнах і соціальних груп. За останні двадцять років були опубліковані сотні наукових статей і книг з історії сексуальності, які розглядають її в матеріальному, соціальному і символічному контекстах, крізь призму гендерних відносин і уявлень, сукупності владних позицій і репресивних механізмів [26-33].
  Гендерний аспект розподілу приватної та публічної влади

У науково-історичних публікаціях, які піднімають питання про роль гендеру у розподілі владних повноважень, вводиться різниця між, з одного боку, легітимною політичною владою, формально визнаним авторитетом, що дає санкціоноване суспільством право приймати обов'язкові для його членів рішення, і з іншого - можливістю чинити на людей та події неформальне вплив. Відповідно до цього розширюється і розуміння політичної історії, в предмет якої включається не тільки офіційна політика, але і все, що так чи інакше стосується владних відносин в суспільстві. Політичний аспект став убачатиметься не лише у відносинах між монархом і підданими, але також між господарем і слугою, батьком і сином, чоловіком і дружиною. Сьогодні розширена і збагачена концепція влади займає дуже помітне місце в гендерній історії, оскільки однією з її центральних завдань є вивчення можливостей і здібності жінок, позбавлених доступу до формальних інститутів політичної влади, чинити опосередкований вплив на прийняття рішень в публічній сфері та на дії інших людей або груп в умовах патріархального панування.
Поняття «women's power» застосовується в безлічі робіт, що розглядають вплив жінок на політичні рішення і політичні події, їх роль в економіці і суспільному житті, їх вплив на формування і передачу культурних стереотипів (в тому числі за допомогою власної творчої роботи), а також особливості так званих жіночих мереж впливу. Дуже рідко володіючи формальним авторитетом, жінки дійсно мали в своєму розпорядженні ефективними каналами неформального впливу: влаштовуючи шлюби, вони встановлювали нові сімейні зв'язки, обмінюючись інформацією і поширюючи чутки, формували громадську думку; надаючи заступництво, допомагали або перешкоджали політичній кар'єрі чоловіків, беручи участь у заворушеннях і повстаннях, перевіряли на міцність офіційні структури влади і т. д.
Інструменти і форми цього впливу розглядаються гендерними істориками в рамках різних моделей співвідношення приватного і публічного, що відображають розподіл влади, престижу та власності через систему політичних, культурних, економічних інститутів, яка в кожному суспільстві визначала конкретно-сторіческое змістове наповнення понять «Чоловічого» і «жіночого» 1. Інакше кажучи, саме історичні зміни в конфігурації приватної та публічної сфер суспільного життя виступають як необхідна опосередковують ланка в соціальній детермінації гендерно-історичної динаміки, тобто у визначенні траєкторії і темпів змін у гендерних відносинах та виставах.
Антропологи вже на зорі історичного розвитку, у всіх суспільствах, де мало місце виділення публічної влади з приватної, фіксують тенденцію до усунення жінок від цієї публічної влади [35]. У класичній Греції, де виробнича діяльність зосереджувалася в домогосподарстві, сфера публічного, або поліс, була суто політичною, і нею заправляла невелика група дорослих громадян чоловічої статі. У Стародавньому Римі, з його чіткою концепцією публічної влади, жінки були виключені з неї з усією визначеністю. Але вже в каролінзький період, коли дійсним центром відправлення влади стала курія великого феодала, а не держава, це розрізнення майже зникло, що практично звів нанівець обмеження владних повноважень жінок-спадкоємиць. З поступовим розвитком державного апарату і посиленням контролю з його боку вплив жінок знижувався [36]. У ряді робіт з історії Нового часу наводяться переконливі докази того, що так зване звільнення індивіда, яке у більшості істориків асоціюється з дією Реформації, підйомом національних держав і руйнуванням традиційних общинних структур, не було послідовним і відрізнялося гендерної винятковістю: через певний проміжок часу, у XIX столітті, походить «другого закріпачення» жінки сімейними структурами: створюється культ родини і домашнього вогнища, який якраз індивідуальної свободи жінки аж ніяк не сприяв.
Вже в ранній Новий час маскулінізація публічної сфери посилюється і в теорії, і на практиці. Гендерні ролі та відносини часто стають предметом громадського обговорення. Початок XIX століття відзначено дуже високим рівнем демаркації приватного і публічного. Саме публічна сфера, що включає світ політики, юридичні права і обов'язки, ринкові інститути, визнавалася сферою «реальної» влади, престижу й могутності. Метафора розділених сфер, яка зримо виражала й приховано виправдовувала розбіжність гендерних статусів, стала - поряд з культом домашнього вогнища і «кодексом чистоти »- своєрідної ортодоксією суспільної свідомості, і зовсім не випадково саме заснована на ній теоретична модель зайняла згодом провідне місце в концептуальних побудовах та риториці «жіночої історії». І це незважаючи на обгрунтовані сумніви в її адекватності і розмах експериментів по деконструкції абсолютизації дихотомії приватного і публічного як елемента гендерної ідеології вікторіанської епохи [37, 38].
Поява нового погляду на проблему співвідношення сфери приватного і публічного було пов'язано саме з розвитком теоретичних і історичних гендерних досліджень. При цьому гендерні історики, спираючись на антропологічні дослідження, які пов'язують домінуюче становище чоловіків і нерівність статей безпосередньо з функціональним поділом людської діяльності на приватну (домашню) і публічну сфери і з витісненням жінок з останньої, вносили в цю схему і свої корективи. Наприклад, у багатьох роботах питання про так звану автономізації приватної сфери іде на задній план. Вихідним моментом є розуміння залежності публічної сфери, в якій майже безроздільно домінували чоловіки, від творчої діяльності жінок в домашньої приватного життя. Сім'я стає фокусом дослідження не тільки через те, що в ній реалізується взаємодію статей, а тому що саме вона є тим місцем, де перехрещуються і впливають один на одного приватна і публічна сфери життя. Новий підхід дозволив, зокрема, описати складні конфігурації класових та гендерних відмінностей в двох ієрархічно організованих спільнотах - сім'ї та місцевої сільської чи парафіяльній громаді - з характерним для кожної з них комплексом соціальних взаємодій, що включає і відносини рівноправного обміну, і відносини панування і підпорядкування [39].
Один з аспектів проблеми участі жінок у всепроникаючою системі владних відносин та їх неформального впливу в публічній сфері зачіпає тему жіночої релігійності. Не можна забувати про те, що протягом усього середньовіччя, хоча й у різному ступені, служіння Господу давало багатьом жінкам-настоятелька (найчастіше з аристократичних родів) доступ до владних позицій, нехай і за товстими монастирськими стінами. В епоху Реформації релігія була однією з небагатьох сфер, відкритих для прояву індивідуальних переваг і реалізації незатребуваних здібностей жінок, для їх самостійних рішень і дій: хоча жінки не брали участь у розробці питань релігійної політики і в публічних суперечках з питань релігії, проте це була головна сфера життя, де вони відповідали за себе самі. Жінка повинна була вибирати між тим, що вимагає від неї належить чоловікам політична і церковна влада, і тим, що - як підказував внутрішній голос - було їй призначено Богом. Причому, як це не парадоксально, саме до біблійних прикладів благочестивих дружин найчастіше зверталися ослушницю, прагнучи обгрунтувати свої вчинки, що йдуть врозріз з чоловічими директивами [42-45].
Можливість висловлюватися у диспутах з релігійних питань (у тому числі і в друкованій формі, розрахованої на широку аудиторію) незмірно розширила зону жіночого впливу в публічній сфері [46-51]. Той факт, що більшість публікацій, авторами яких були жінки, стосувалися релігійних сюжетів, був очевидно невипадковий. Ймовірно, благочестя було одним з найбільш соціально прийнятних виправдань втручання «Друга статі» у виключно чоловічу область діяльності, оскільки «перо - як меч - вважалося чоловічою прерогативою» [52]. Релігійні переконання, вступаючи в протиріччя з ідеалом покірності і пасивності, іноді були спонукальним мотивом публічних акцій. Можливість релігійного виправдання незалежних дій багато в чому забезпечила масова участь жінок у радикальних сектах і в релігійно-олітіческіх конфліктах епохи ранніх європейських революцій в цілому (див. [53-56]).
Важливе місце в обговоренні проблеми «гендер і влада» займає аналіз політичного аспекту гендерної диференціації, який надзвичайно рельєфно виявляється саме в переломні епохи. Історична ситуація і події XVI століття, у тому числі поява в результаті династичних інцидентів у багатьох країнах Європи государів жіночої статі і регентства матерів при неповнолітніх монархів (Ізабелла?? Кастилії, Марія і Єлизавета Тюдор - в Англії, Марія Стюарт - в Шотландії, Катерина Медичі та Анна Австрійська - у Франції та ін), залишили яскравий слід в політичній думці цього часу. Так, характерною прикметою багатьох творів її видатних представників і дебатів між ними стало пильну увагу до несподівано висувається на перший план проблеми, безпосередньо пов'язаної з тим, що сьогодні розуміють під терміном «соціальне конструювання гендеру»: чи може жінка, народжена в королівській сім'ї і навчена «монарховим справі», подолати обмеження своєї статі? Або іншими словами: що було (або що слід вважати) головною детермінантою у визначенні соціальної ролі індивіда гендер чи ранг?
Найбільш різкими опонентами жіночого правління були англійські пуритани і шотландські кальвіністи, які емігрували на континент через репресії «Кривавою Мері» і Марії де Гіз. У своїх творах, опублікованих у вигнанні, К. Гудман, Д. Нокс і інші порівнювали Марію Тюдор з Єзавелі і доводили, що правління жінок суперечить природі, закону і Святого Письма. Разючі інвективи свого трактату «Перший трубний голос проти правління жінок», виданого в Женеві в 1558 році, Нокс направляв на адресу і Марії Тюдор, і Марії Стюарт. Позиція рішуче і ясно сформульована вже в його першій фразі: «Допустити жінку до управління або до влади над яким-небудь королівством, народом або містом противно природі, образливо для Бога, це діяння, найбільш суперечить його волі і встановленому ним порядку ... »цит. по [57]). У творах Нокса і його соратників ознакою «жахливого» в оцінці правління жінки виступала сама приналежність до жіночої статі, так що її піддані в додатковому виправдання для повстання проти «такого монстра» і не потребували.
Іронія долі, однак, полягала в тому, що саме в рік публікації цього та інших аналогічних памфлетів пуританських критиків жіночого правління після смерті ревною католички Марії Тюдор на англійський трон зійшла захисниця реформованої церкви Єлизавета. І ось тоді стало зрозуміло, наскільки насправді мало що визначальним був для реформаторів питання статі, або те, що нинішні історики називають гендерним фактором. «Ваша Величність марно гнівається на мене з-за моєї книги, яка була написана в інші часи і стосувалася правління інших осіб, - виправдовується «небезпечний бунтівник» Нокс у листі до Єлизавети. - Господь ... підніс Вас на вершину влади, щоб Ви правили його людьми для слави церкви Господа ». (Цит. за [58]).
Ряд придворних авторів єлизаветинського часу висунули абсолютно нові аргументи проти автоматичного виключення жінок з порядку престолонаслідування. Так, Д. Ейлмера стверджував, що навіть заміжня королева може правити легітимно, тому що її підпорядкування чоловікові обмежується приватної життям і не поширюється на публічну сферу, в якій вона і для свого чоловіка, як для всіх підданих, є законним монархом. Цю концепцію «Розщепленої ідентичності» Ейлмера та інші політично