північнопричорноморських глазурі XIII-XV ст.: археометріческое вивчення
Завдяки значного прогресу в археологічному, вивченні традиційних пізньосередньовічний керамічних центрів - Херсонесу, Кафи, Солхат і Судака,
виявлення керамічних шлюбів в Алушті і Фуне [Миц, 1991, с. 99], визначення виробляють зон більшості різновидів автентично кримських глазурованих
судин в набагато меншій мірі спирається на статистичну представленість і характеризується можливістю зіставлення з твердо локалізованими
морфологічними сукупностями. Потреби подальшого вивчення цього роду археологічних артефактів, крім археологічних локалізацій та накопичення
масиву опорних дат, вимагають постановки питання також і в площині розповсюдження технологічних традицій, їх взаємодії та характеру
розвитку. Крім того, аналітичний матеріал, будучи, те саме що археологічному артефакту, самодостатнім, здатний надати найрізноманітніші
можливості для більш точних хронологічних і типологічних дефініцій.
Основу проаналізованої вибірки (1-24)
складають зразки глазурованої кераміки зі знахідок переважно в Херсонесі (1-8,10,21-23) і Судаку (11-20) (Додаток 1), Один зразок
відбувається з Солхат (24), один - з Києва (9). Ці керамічні знахідки належать до досить добре вивченим археологічно групам, і, як здається,
здатні скласти основу інтерпретаційного континууму, необхідного для представлення результатів досліджень.
У першу групу проаналізованих зразків входять червоноглиняних поліхромні поливні судини відкритих і закритих форм на кільцевому піддоні з
ангобірованной поверхнею під прозорою поливою з легким жовтуватим відтінком. Декорування судин цілком перебуває в рамках звичайних для
крьмского середньовіччя сграффіто-композицій, виконаних за ангобірованной поверхні товстої врізний лінією, і двоколірною гами подглазурной
залізо-мідної розпису. В якості основних орнаментальних мотивів тут виступають геометричні композиції у вигляді радіально-полосчатим побудов,
рослинні розеткообразние малюнки з сітчастою штрихуванням фону, складні плетінки. Помітну і оригінальну групу всередині цієї сукупності складають страви та чаші
із зображеннями птахів і сиренів. Ритм подглазурной розпису підпорядкований чергуванню зеленого та коричневого кольорів.
Відносно технології формування судини відрізняє надзвичайно характерний спосіб кріплення кільцевого піддону, що виявляє аналогію в істотно
ранньому масиві візантійської поливної посуду,-белогліняной кераміці з плямистої зеленою поливою 1Х-Х ст., і, поряд з іншими ознаками, що стабілізує
групу. Він полягає в кріпленні піддона способом кільцевого Налєпа, в основному, до вже сформована, підсохлій днища судини. Характерною ознакою цієї
технології для херсонеських виробів є відсутність опукло видавлені освіти на ділянці укладеної в кільцевий піддон поверхні днища,
збереження цієї поверхнею природної кривизни, значно менша товщина стінки судини всередині піддона в порівнянні з товщиною поза ним, що утворюється
зважаючи розподілу залишкової глинистої маси по зовнішній стороні ємності.
Судини цього виду складають найбільш значну групу середньовічної поливної кераміки Херсонеса,
Виявляючи в шарах і комплексах починаючи з XIII ст. [Якобсон, 1979, с. 140]. А.Л. Якобсоном відзначено місцеве, херсонського походження цієї групи,
стилістично близькою близькосхідної поливної посуді, перш за все кераміці Персії і Закавказзя [Якобсон, 1950, с. 187]. Крім Херсонеса кераміка цього
виду добре представлена в археологічних матеріалах інших кримських пам'ятників. Відзначено її знахідки в Судаку, в числі судин XIII-XV ст. вона
виявлялися при розкопках фортеці
Алустон [Миц, 1991, с. 90, рис. 39-1,4]. За даними А.І. Романчук і В.І. Перевозчикова аналогічні Херсонеським зразки складають помітну групу в
археологічних матеріалах Азова, де датуються "не раніше перших десятиліть XIV ст." [Романчук, Перевізників, 1990, с. 98-99]. Аналогічні
Херсонеським фрагменти є в стратиграфічні невиражених матеріалах з розкопок Десятинної церкви в Києві [Залесська та ін, 1996, с. 202-203, рис.
4-7]. Крім цих знахідок слід також звернути увагу на повідомлення про виявлення кераміки подібного виду в Білгороді-Дністровському [Кравченко, 1986,
с, 70, рис. 26-8], де вона датується другим підлогу. XIII-XIV ст., А також про її знахідки у Сухумі, які, за свідченням А.Л. Якобсона, "цілком
ідентичні херсонським "[Якобсон, 1950, С.187] 1.
До складу проаналізованої вибірки входять зразки з знахідок у Херсонесі (1-8). Як матеріал порівняння у вибірку включено екземпляр з Києва (9),
в цілому за формальними ознаками близький автентично Херсонеським зразкам, проте виявляє дещо іншу якість формування. Як близькою
аналогії для орнаментації дна київського зразка виступає чаша з розкопок фортеці Алустон [Миц, 1991, с. 90, рис. 39-3].
У другу групу включені поліхромні червоноглиняних, кілька більш світлого відтінку, судини на кільцевому піддоні під прозорою, як правило,
холодних тонів поливою. Аналогічно судинах першої групи в їх декоруванні використовуються сграффіто-композиції виконані за ангобірованной поверхні
товстої врізний лінією, і двоколірна гамма подглазурной залізо-мідної розпису. Система орнаментації полягає у використанні ліліевідних малюнків і шести-,
восьмигранники як осередків складних геометричних і рослинних композицій. Техніка формування судин цієї групи характеризується використанням
прийому Налєпа грудкою при формуванні кільцевого, невисокого, як правило, обратнораструбовідного піддона. Характерний технологічний ознака тут --
наявність опукло видавлені освіти в центрі днища (іноді воно зрізано ножем), велика товщина його стінки в порівнянні з частиною безпосередньо
примикає до піддону ззовні, добре помітні сліди роботи гончарним ножем на зовнішній поверхні судини, що використовувалися для зняття залишкового шару глини,
утвореного при формуванні піддона. Найбільш примітно тут наявність характерною закраїни уздовж підстави піддона.
Судини цього вигляду відносяться до найбільш масовим зразкам кримської кераміки і складають помітні групи в матеріалах найбільших центрів
пізньосередньовічної Тавріки. Вони виявлялися в Феодосії, де є звичайним матеріалом генуезьких шарів і датуються XIV-XV ст. [Айбабіна, Бочаров,
1994, C.I 8-19, рис. 7,8]; при розкопках фортеці Алустон в числі судин XIII-XV ст. [Миц, 1991, с. 90, рис. 39-2]; в донжон замку Фуни в
археологічному комплексі 1459-1475 рр.. [Миц, 1991, с. 90, рис. 41-1,2 и др.]; при розкопках мангупський палацу з датуванням в межах 1425-1475 рр.. [Миц,
1991, с. 94-95, рис. 43-44]; на зміцненні р. Ай-Тодор [Паршина, 1974, с. 68-69, рис. 10; Миц, 1991, с. 89, рис. 38,3]; виявлені при розкопках фортеці в
Гурзуфі [Паршина, 1974, с. 68-69,70-71, рис. 10; Миц, 1991, с. 89, рис. 38-3], Сімеїзі [Паршина, 1974, с. 68-69,70-71, рис. 10]. За межами Кримського півострова
зразки кераміки цієї групи є в матеріалах Білгорода-Дністровського [Кравченко, 1986, с. 70-74, рис. 26-28], виявлялися в комплексі
господарських ям на поселенні Дніпровське II в Нижньому Побужжя [Бураков, 1991, с. 106, рис. 3,4]. Цілком ймовірно, є вони і в шарах Азова XIV-XV ст.
[Романчук, Перевізників, 1990, с. 115, рис. 53]. За своїм походженням кераміка цього вигляду є восточнобережной і, за знахідками виробляли її печей,
закономірно пов'язується з керамічними виробництвами Каффи2 і
Судака3. Групу, відібрану для аналізу, складають зразки з знахідок у Судаку (11-18)
та Херсонесі (10). Окрему підгрупу в складі цієї колекції утворюють матеріали з комплексу гончарного печі по
випалу глазурованої посуду в Судаку (13-15), стратиграфічні показаннями що датується сер. XV ст. Найближчу аналогію цього комплексу представляють знахідки
схожим чином орнаментованою кераміки з донжона замку Фуни і палацу Мангупа [Миц, 1991, с. 90,94-95, рис. 41-1,43-44].
Третю групу складають монохромні червоноглиняних на кільцевому піддоні судини під щільною темно-зеленою поливою і подглазурним гравірованим малюнком,
виконаним за ангоба товстої врізний лінією. Сграффіто-композиції кераміки цієї групи використовують рослинно-геометричну орнаментальну основу, в
якості основних мотивів у декорі виступають спіралі і листя, пересічні лінії й смуги, штриховка. Декор цих судин набагато більш індивідуальний і
різноманітний, ніж кераміки перший і навіть другої групи, і навряд чи може бути представлений у вигляді адекватного формалізованого опису. Формування
різноманітна, для деяких зразків вона характеризується наявністю рівною плоскій поверхні всередині кільцевого піддону, що покриває днище, звертає увагу
практично рівна товщина стінок всередині і поза ним.
До складу групи входять екземпляри з знахідок у Херсонесі (21-23), Судаку (18-20) і Солхат (24). Щодо зразків цієї групи мова повинна йти про
безсумнівно кримській, в даний час не локалізується з виділення морфологічної основи, матеріалі. Датування проаналізованих судин
знаходяться в межах XIV-XV ст.
Аналітичний метод
Визначення хімічного складу поливних покриттів вироблялося електронно-зондові методом на мікрорентгеновском аналізаторі JCXA-733 фірми
JEOL (Японія) за програмою, розробленою аналітиком ЦТО НАН України В.Б. Соболєвим, з використанням корекції Бенс і Олбі [Albee, КАУ, 1970].
Електронно-зондовий мікроаналіз, або рентгеноспектральний локальний аналіз (РЛА) дозволяє проводити якісний і кількісний аналіз хімічного
складу мінералів на елементи від бору (z = 4) до урану (z = 92) з об'ємною локальністю в кілька кубічних мікрон. Метод заснований на порушення
досліджуваному зразку характеристичного і гальмівного рентгенівського спектру за допомогою тонкого електронного пучка та розкладені отриманого спектра по довжині
хвиль за допомогою рентгенівського спектрометра з метою ідентифікації елементів і визначення їх змісту. Зміст елементів оцінюється шляхом порівняння
інтенсивностей рентгенівського випромінювання аналітичної лінії в досліджуваному зразку і зразку порівняння (стандарті). Абсолютна чутливість
(найменша кількість речовини, що можна виявити) складає 10-8 -10-15 р. Відносна чутливість (мінімальний вміст елемента при
рівномірному розподілі в речовині об'єкта) знаходиться в межах 0,1 - 0,001%, залежно від визначеного елемента і умов аналізу. Перевагами цього
виду аналізу є: 1) висока експресного; 2) простота вибору майданчика для аналізу з візуальним контролем відсутність домішок на ній; 3) збереження
зразків при аналізі, а значить можливість подальшого їх використання для досліджень і контролю результатів.
Загальна характеристика аналітичних даних
Отримані дані (Табл.
1) характеризують північнопричорноморські глазурі як складні багатокомпонентні системи евтектичних сумішей. Самостійним значенням серед
них володіє система PbO-SiО2, що була основою вибору для керамістів. Включення в систему PbO-SiО2 інших простих систем, в
Відповідно до основних положень теорії розчинів і сплавів, повинно приводити до істотного зниження плавкість глазурного маси, тому що при цьому
утворюються додаткові і більш складного складу евтектики, що плавляться при більш високих
температурах. Тим не менше, температура плавлення глазурі вибірки відповідає найбільш легкоплавких евтектики, і без урахування дії грубо
гетерогенних чинників виявляє себе в межах 710-730 ° С [Paetsch, Dietzel, 1956, S. 348, Abb. 29,9]. Показник кислотності (Табл. 4), що грає велику роль щодо узгодженості глазурі з
поверхнею виробів, коливається в межах 5,59-1,38, основна кількість значень концентрується в області 1,9-2,58, що характеризує вивчені
північнопричорноморські глазурі як істотно легкоплавкі, схильні до стіканню з черепка і до усмоктуванню ім. Які є в вивчених складах евтектичних
системи Na2O-CaO-SiO2, MgO-A12О3-SiO2
і CaO-A12О3-SiO2 позбавлені практичного значення, і характеризують вплив головних своїх окислів на технологічні
властивості глазурі в цілому.
Стан глазурованих поверхонь вивчених зразків переконує, що для переважної частини глазурі досліджуваної вибірки (якщо не всіх) мова повинна
йти про политий випаленні, тобто про плавленні глазурного шихти безпосередньо на черепку. При випаленні такого роду поряд з реакціями між твердими складовими
частинами відбувається утворення ряду евтектичних сумішей. Утворюється розплав поступово розчиняє надлишкові проти евтектики тверді компоненти,
кількісно збільшуючись у міру підвищення температури. При такій технології для вихідного складу суміші досить імовірно також включення вже звареної
глазурі, що покращує зчеплення розплаву з черепком і певною мірою оптимізують суміш при надмірній її в'язкості або легкоплавкості.
SiO2:
Вмісту двоокису кремнію коливаються в широких межах, змінюючись від
20,56% до 38,7% та зосереджуючись в області 29,33-30,58% (Рис
1). Кремнезем складає основу скляної маси. Згідно з отриманими
даними, SiO2 вводилася до складу глазуровочних сумішей з
кварцових пісків, які грали роль одного з головних сировинних компонентів.
Загальна кількість кремнезему в пісках певною мірою залежить від
вмісту в них польових шпатів і глинистих мінералів (причому польові
шпати в порівнянні з більшістю глин кремнезему містять більше). З
кварцовим матеріалом пов'язані також змісту всіх основних мікродомішок
вибірки - TiО2, A12О3, МnО, NiO, Р2О5,
F.
A12О3: вмісту глинозему у складах вибірки коливаються від 1,00 до
5,86%, концентруючись в області 3,99-4,86% (Рис.
2). Ці відносно низькі свідчення дають підстави припускати
відсутність сирих глинистих матеріалів у складах глазуровочних сумішей, --
його концентрації відповідають змісту A12О3 в
усереднених складах пісків. Загальна поширеність алюмінію в пісках
обумовлена змістом польових шпатів, слюд, і уламків глинистих порід.
Для ряду зразків, перш за все характеризуються кореляцією між A12О3
і К2О, добре виражена домішка алюмосилікатів у великій
мірою повинна бути пов'язана з польовошпатних групою мінералів. Важливим
обставиною для цього роду спостережень є те, що в глинозем
складі, глинистих матеріалів підвищує здатність глазурі до
кристалізації (що небажано, оскільки створює додаткові
напруги в стеклістой масі і позначається на її міцності), на відміну від
A12О3 в польовий шпат, що сприяють утворенню
скла, що пояснюється різною розчинністю A12О3
в обох випадках [Блюм, 1954, с. 12].
Na2O і К2О:
кількісні вмісту лугів у вивчених зразках дуже низькі.
Ваговий відсоток Na2O коливається в межах від практично
нульових, не діагностуються приладом величин, до 1,62%, складаючи в
найбільш частих значеннях 0,23-0,29% (Рис.
3). К2О знаходиться в межах 0,18-1,63 °/о, концентруючись
в області 0,41-0,55% (Рис.
4). Na2O і К2О є ізоморфні оксидами
утворюють ізоморфно-заміщені сполуки. Основна кількість лугів
укладено в лужних польового шпату і глинистому матеріалі. Для
мінеральної сировини глазурі вибірки ставлення Na2O/К2О
визначається трьома параметрами мінерального складу: 1) відношенням
уламкового плагіоклазу до уламкового Калієвий польовий шпат; 2)
ставленням польового шпату до кварцу; 3) ставленням Ілліт до монтморіллоніту
та іншим глинистих мінералів [Петтіджон, Поттер, Сівер, 1976, с. 515].
Щодо більш високий вміст К2О у вивчених зразках
дають підстави припускати, що Na2O міг потрапляти до їх складу
переважно з калієвих польових шпатів (К2О • Al2O3 • SiO2),
завжди містять більший або менший відсоток, або бути
свідченням переваги гідрослюд в глинистій складової вихідних
пісків. Спеціального технологічного значення в
північнопричорноморських глазурі лугу, зважаючи на низьких концентрацій, не мали
- Na2О здатний збільшувати коефіцієнт термічного розширення
глазурі та знижувати її еластичність, К2О - сприятливо
діяв у відношенні пружних і термічних властивостей глазурі. Спільне
дію лужних оксидів знижувало в'язкість глазурі, сприяло більш
слабкою кристалізації скла.
СаО і MgО: Окисли
кальцію в качество інтенціональних добавки вводилися в глазурі головним
чином у вигляді крейди або спільно Mg0 у вигляді доломіту, що представляє
подвійний карбонат СаО і MgO (CaO • MgO (CО3) 2). Окис
кальцію зменшує схильність глазурі до цеку, сприяє кристалізації,
але трохи звужує інтервал плавлення глазурі при випаленні. СаО виявляє
себе в діапазоні між 0,42 і 3,47% (Рис.
5). Вмісту окису магнію змінюються в інтервалі 0,08-0,64%,
концентруючись в області 0,22-0,34% (Рис.
6). У складах глазурі Mg0 грає роль поверхнево-активної
речовини. Окис магнію підвищує механічну міцність глазурі і повідомляє
їй пружні властивості. Наявність у складах глазурі 0,6-1,8% MgО значно
підвищує зчеплення глазурі з черепком, інтенсіфіціруя освіта
контактного проміжного шару між ними. Змісту лужноземельних
окислів в глазурі вибірки повинні бути пов'язані з мінеральними компонентами
вихідних сумішей. У осадовому матеріалі змісту магнію розподіляються
між доломітом та уламками глинистих порід - групи Хлорити і
монморіллонітамі. У складах вибірки кальцій помітно переважає над
магнієм, що має відображати більшу ступінь участі кальциту в
використовувалися пісках в порівнянні з доломітом. Кореляція змістів
лужноземельних оксидів характерна для основного числа херсонеських
зразків (1-3,5-7), зеленополівной групи (18,20-24) і в меншому ступені
для матеріалу Судакської-каффінского вигляду (10,15,16).
РbО: Окис свинцю в
глазурі вибірки грала роль основного плавня, свинець забезпечував єдність
всіх основних компонентів технологічної схеми тиражування. Змісту
РbО змінюються від 47,86 до 68,15%, зосереджуючись в області 50,2-50,49%
і 56,35-57,9% (Рис.
7). Оксиди свинцю застосовувалися керамістами у вигляді глет (РbО),
використання свинцевого сурику (Рb3O4) або галенітом (РbS) для досліджуваної
вибірки малоймовірно.
FeO: Вміст заліза в
перерахунку на FeO коливаються в межах 0,28-4,36%, найбільше число
свідчень знаходиться в області 0,63% (Рис.
8). FeO барвний оксид в глазурі вибірки виступає як плавня,
посилюючи дію РbО. Незначність показань вагових відсотків заліза
дає підстави пов'язувати його присутність у вибірці з піском глазуровочной
суміші. Закісное залізо Fe2 + в пісках присутня у вигляді
невеликих домішок у польових шпату та інших силікату. Показання заліза
не цілком явно, але все ж таки виявляють тенденцію до кореляції з
показаннями кальцію, що важливо для характеристики джерел
вихідного матеріалу. Стійкі сукупності утворюють херсонеські
(1-3,5,6) і частина Судакської-каффінскіх і зеленополівних зразків.
ТiO2:
Вмісту двоокису титану коливаються в межах від ускользающе малих, не
діагностуються приладом, кількостей до 0,42%, найбільше число свідчень
знаходиться в області 0,17% (Рис.
9). Присутність оксиду титану, аналогічно залозу, також пов'язане з
складом силікатних основ. Титан є в пісках, в основному,
компонентом глинистих фракцій, частина його міститься у важких мінералах,
таких як рутил, ільменіт, Брук і атаназ. Відсутність кореляції між
вмістом титану та заліза дозволяє припускати відсутність, або дуже
мала кількість в пісках зерен важких мінералів і пов'язувати змісту
ТiO2 переважно з уламками глинистих мінералів.
Підтвердженням цьому є кореляція між вмістом титану і А12O3
для глазурі комплексу печі в Судаку та групи Судакської-каффінского вигляду
з домішкою зеленополівних зразків, а також для херсонеської кераміки з
розподілом по лінії кубічної регресії.
Застосовувані як глушників SnO2, Sb2O5,
фосфати (Р2O5) і фториди (F) належать до слабо вираженим і випадковим складових глазурі вибірки. Їх сумарний відсоток
коливається в межах 0,06-1,04%. Випадковий характер мають також оксиди МnО, Cr2O3,
NiO, здатні виступати в глазурі як барвники.
SnO2:
Вмісту окису олова змінюються в інтервалі 0,01-0,07%. Будучи одним з
найбільш показових компонентів глазурного покриттів (в достатніх
кількостях окис олова сприятливо впливає на пружні і термічні
властивості глазурі), в дослідженою вибіркою SnO2 позбавлена
практичного значення.
Sb2O5: Окис сурми представляє стабільну домішка в складах глазурі.
Її змісту
змінюються в межах 0,02-0,74%,
концентруючись в двох областях - 0,02-0,07 і 0,42-0,74%.
NiO: Наявність окису
нікелю діагностується в 50% випадків і досягає сотих часток відсотка в
зразках другої і третьої груп (0,01-0,08), практично відсутній в
складах глазурі херсонеської кераміки (1 випадок в вивченої вибірці --
зразок 3 - 0,06%). Великі кількості оксиду нікелю здатні надавати
глазурі забарвлення від фіолетового до червоно-коричневою. Можливо, через
відсутність окису нікелю в зразках херсонеської групи, його проникнення
у вибірку слід пов'язувати з акцесорних мінералами, різними для
пісків різних центрів. Певна кількість нікелю, порівнянне із
показаннями за вибіркою, що міститься власне в кварці, де він є
одним з головних барвників [Цехомський, Картенс, 1982, с. 24-25].
Сr2О3: вмісту окису хрому діагностуються у 60% випадків, коливаючись у
межах 0,01-0,12%, більшість значень зосереджується в області
0,025-0,05% і 1,0-1,2%. Хромисті з'єднання в залежності від характеру
середовища випалу здатні надавати глазурі жовту (СrO3), або
зелене забарвлення (Сr2О3).
F: вмісту фтору
діагностуються у 85% випадків. Межі коливань -0,08-0,65%, основні
значення концентруються в області 0,24-0,35%. До природних сполук
що містять фтор належить плавиковий шпат або флюорит CaF2.
Будучи глушником, він у той же час діє як сильний плавень. Вкрай
нерівномірний розподіл вмісту фтору у вибірці, - вислизають
кількості та присутність в десятих частках відсотка, - не можуть
свідчити про навмисності його добавок і характеризують основний
сировина - пісок, часто включав фторосодержащіе компоненти.
Р2О5: діагностуються в десятих і сотих
частках відсотка фосфати (у зведенні окислів не відображені - В.Б.), аналогічно
фторидам, характеризують використані керамістами піски.
Компонентний склад
вмісту основних оксидів у складах глазурі вибірки свідчать про використання при складанні глазуровочних сумішей двох компонентів - свинцевих
матеріалів і польовошпатних-кварцового піску. Їх співвідношення визначали підбір складу глазурі, найбільше відповідний черепку і традиційного для
керамічних спільнот режиму випалу.
Оксиди свинцю в складах глазуровочних сумішей виступали в якості основної ваговій частини. Вивчені глазурі відрізняє жовтуватий теплий, або холодний,
відтінок, що виключає використання керамістами галенітом (PbS), що дає абсолютно чисті, прозорі покриття. Про це ж свідчить і відсутність
в зразках вибірки помітних кількостей сульфатів (у таблиці окислів не відображені - В.Б.). Жовтувате забарвлення глазурями здатне надати використання
свинцевого сурику (Рb3O4), або наявність домішок сурми в якісно іншому вихідному свинцевому матеріалі. Як базова модель останнє
є самим ймовірним, оскільки підтверджується присутністю необхідних кількостей Sb2O5 у зведенні окислів (Табл. 1). Свінцовосодержащій компонент вводився до складу шихти, швидше за все, в
вигляді глет - червоно-жовтої різновиди оксиду свинцю (РbО). Цілком можливо, що це кристалічна підключення виходило керамістами безпосередньо на
місці, добре відомим укладачам середньовічних технічних трактатів способом, - нагріванням розплавленого металевого свинцю на повітрі або
випаленням в полум'яної печі. Таке отримання сировини для потреб тиражування найбільш ймовірно з точки зору економіки виробництва глазурованої посуду, зважаючи
відсутності в Північному Причорномор'ї свинцевих родовищ, цілком базувався на привізних свинцевих матеріалах. Археологічними
свідоцтвами їх постачання на півострів є свинцеві злитки, в достатніх кількостях виявляється при підводних дослідженнях
Херсонеською і Судакської бухт. Надзвичайно також сумнівно, щоб для випалу транспортувався сам галеніт або проміжні продукти його термічної
обробки (рудний концентрат, переважно доданків перетворений при нагріванні з сульфіду оксидом свинцю), через
необхідності їх подальшої додаткової обробки, в т.ч. очищення, у всіх випадках так чи інакше пов'язаної з фазою отримання металевого розплаву.
Інший чинник - ціна готового металу, що виправдує перевезення: при її традиційному істотно низькому рівні, не можна було очікувати того ж від
транспортування напівфабрикатів.
Для характеристики власне свинцевих матеріалів результатів проведених досліджень недостатньо. Проте, беручи до уваги поведінку оксидів
вибірки і не жертвуючи при цьому наукової об'єктивністю, представляється все-таки за необхідне висловити припущення про, як видно, єдиному рудному
джерелі, або групи близьких джерел, для свинцю північнопричорноморських глазурей4.
З огляду на характер традиційних зв'язків у Причорномор'я, що найбільш імовірним регіоном походження їх сировинного свинцю виглядає Мала Азія. Коливання
змістів сурми, подібні по зовнішності з коливаннями складів цього оксиду в глазурі вибірки, виявляють метали та виробничі шлаки малоазійських
родовищ, вивчені в 1984 р. дослідницькою групою Інституту ядерної фізики ім. Макса Планка в Гейдельберзі, Інституту хімії ім. Макса Планка в
Майнці, Гейдельберзького та Стамбульського університетів. Радіовуглецеве дата 1270-1300 рр.. отримана для виробничих залишків великих родовищ Кірк
Павли (Kirk Pavli) і Хазіна Магара (Hazine Magara) в провінції Гюмюшане (поблизу Трапезунда), інтенсивно розробляються також в османське і більш пізніше
час [Seeliger et аl., 1985, S. 616-618]. Свідоцтва активної розробки в візантійський час отримані і для інших копалень південнопонтійськими регіону
[Pernicka et аl., 1984, S. 535-538; Seeliger et al., 1985, S. 601,606-614; Wagner et al., 1986, S. 724-725],-зони, традиційно економічно тісно
пов'язаної з Кримом.
Слід особливо підкреслити, що припущення про використання саме малоазійського свинцю як сировинної основи у виробництві
північнопричорноморських глазурі не випливає безпосередньо з аналітичних даних, а є екстраполяцією на них загальною геологічної ситуації і даних
про економіку свинцю в середньовіччі. Подібні за значенням рудні джерела причорноморського свинцю відомі у Вірменії, однак, свідчення їхнього
використання в даний час є лише для енеоліту і раннього залізного віку [Мкртчян, Ханзадян, 1970, с. 155-172]. Також мало ймовірно вступ до
Крим середземноморського або центрально-європейського свинцю, хоча для пізнього середньовіччя і існують свідчення про його досить великих морських
перевезеннях, наприклад, про венеціанської торгівлі свинцем з Карінтії (Австрія) через порти адріатичного узбережжя у другій чверті XIV ст. [Kraschewski,
1983, S. 271], ін
Піски, використані у виготовленні глазурі вибірки, повинні бути охарактеризовані як зрілі, що містять деяку кількість глин або
уламкових алюмосилікатів, а також лужноземельних елементів. З піском у складі вибірки пов'язані змісту SiO2, А12O3, TiO2,
FeO, лужні і лужноземельні оксиди - K2O, Na2O, СаO, MgO, фториди - F, і фосфати - P2O5 (Табл. 4). Зважаючи
кількісних змістів цих оксидів, модальний складу використаних пісків відповідає наступного вигляду: кварц, калієвий польовий шпат, плагіоклаз,
уламки порід.
Цілком очевидно, що для глазурі вибірки були використані піски різних складів. Всі вони збагачені карбонатними сполуками, що найбільше типово
для морських відкладень. Низькі свідчення Na2O/K2O (в основному до 0,6) можуть свідчити про те, що мова, по всій видимості,
повинна йти скоріше про палеозойскіх5, мало
натрієвих пісках [Петтіджон, Поттер, Сівер, 1976, с. 515]. Згідно з наявними даними, піски південного берега Криму представлені переважно граувакковимі
різновидами і відрізняються підвищеним вмістом глинистої складової [Геологія шельфу УРСР, 1983, с. 8]. За хімічним складом піски херсонеських
глазурі дійсно тяжіють до пісків південнобережного шельфу, відрізняється високим вмістом глинозему і
лужноземельних оксидів, подібними по зовнішності з наявними у складах вибірки (Табл. 4) [Геологія шельфу УРСР, 1983, с. 54, табл. 15]. Однак змісту
кремнезему в них помітно нижче. Треба думати, у процесі складання глазуровочной суміші використовуються херсонеситами піски промивалися, тобто
відбувалося їх техногенний збагачення, подібне що виявляються в даний час при рефулювання пісків шельфу. Херсонеський матеріал групується по
відносин кальцію до заліза (1-3,5,6), алюмінію до калію (3,4,6-9), титану до алюмінію (1-3,5-9), кальцію до магнію (1-3,5 -- 7). Силікатні матеріали групи
Судакської-каффінского вигляду характеризуються великою мірою кореляцією між залізом і кальцієм (10,14,15,17), а також титаном і алюмінієм (10-15,17,18),
причому комплекс печі в Судаку в останньому випадку утворює окрему підгрупу, яка виявляє, крім названих, також залежності між вмістом кремнію
і алюмінію, калію та магнію. Глазурі зеленополівних зразків входять у змішані сукупності, що зрозуміло з огляду на гетерогенності складу цієї групи.
Аналітична класифікація
Проаналізовані зразки дають підстави для попередньої аналітичної угруповання вивчених північнопричорноморських глазурі. Зрозуміло, вичерпність і
практична значимість цих висновків цілком залежать від складу вивченої вибірки і володіють значенням в якості попередніх. Розподіл зразків
по групах характеризує дендрограмма (Мал. 1).
Група I. Північнопричорноморські глазурі першої групи (1,5,7,8,16) використовують евтектики складу РbО - 60%, SiO2 - 40% (вміст PbO коливається в
межах 39-43%, SiO2 - 57-61%). Температура плавлення суміші цього вигляду складає 720 ° С [Paetsch, Dietzel, 1956, S. 348, Abb. 29,9].
Характерно, що до цих евтектики належать виключно херсонеські зразки, серед них датуються точними аналогіями XIII ст. Така чаша з
зображенням Сирина (1). Закономірним тому виглядає віднесення цієї групи евтектики до найбільш раннім, можливо, початковим складам північнопричорноморських
глазурі. Зразки групи виявляють досить високий вміст А12O3
у складі молекулярної формули стабілізуючі вибірку на рівні 0,110-0,146. Вмісту SiO2 виявляють себе на рівні 1,879-2,035, по
відношенню до групи R2O + RO перебуваючи у відносно близькому 1:2.
Група II. Другу, виразну в хронологічному відношенні сукупність, складають зразки групи Судакської-каффінского вигляду (10,12-15,17,24),
херсонеські (2,6) і зеленополівние зразки (20,24). Вмісту PbO тут коливаються в межах 64-67%, SiO2 - 33-36%, середні показники -66/34.
Температура плавлення - 730 ° С [Paetsch, Dietzel, 1956, S. 348, Abb. 29,9]. Зразки цієї сукупності виявляють орієнтацію на істотно різний
силікатна матеріал, що відповідає загальній угрупованню зразків за центрами виробництва. На молекулярному рівні вибірку стабілізують вміст двоокису
кремнію, що виявляють себе в межах 1,482-1,714. У складі зразків цієї евтектики виявляються три області взаємозалежностей, дві з яких пов'язані
з Судакської-каффінскімі зразками, один - з Херсонеським матеріалом. Матеріал Судакської-каффінского вигляду характеризується існуванням двох груп,
виділення яких визначається вмістом глинозему у складі молекулярних формул що складають їх зразків - високими (0,121-1,134), куди входять зразки з
знахідок у Судаку та Херсонесі (10,12,17), а також зеленополівной фрагмент із Солхат (24), і помітно більш низькими - (0,044-0,052), представлені
матеріалами комплексу печі в Судаку. Низькі вмісту глинозему у складі глазурі комплексу печі не можуть бути пояснені перемиваючи піску, оскільки
група характеризується низкою інших залежностей, що виділяють її з загального масиву Судакської-каффінскіх зразків - кореляцією між титаном і алюмінієм,
калієм і алюмінієм, кремнеземом і алюмінієм та інші, менш суттєвими для їх характеристики. Не викликає сумнівів, що різниця цих груп повинна
пояснюватися різним походженням силікатних компонентів, використаних для приготування глазуровочной суміші, менш гліноземсодержащіх в другому випадку.
Очевидно, що мова д?? лжна йти про продукцію двох різних керамічних спільнот, що знаходилися в рамках однієї технологічної традиції, і при аналогічному наборі
компонентів, головну вагову частину яких займав імпортований з Візантії свинцевий матеріал, що використовували піски різних джерел.
Херсонеські зразки (2,3,6) і зеленополівное блюдо з Судака (20) стабілізуються
у складі вибірки змістами А12O3 і SiO2 в молекулярних формулах (0,084-1,165 та 1,690-1,710 відповідно). Зразок 3
випадає з їх складу (0,099 і 1,859), асоціюючись з попередньою групою херсонеських зразків. Показання кремнію в зразках 2 і 6 трохи нижче,
проте, загальний вигляд взаємозалежностей у розподілі окислів достовірно вписує їх до групи, що використали південнобережні силікатні матеріали.
Наявне відхилення, можливо, має отримати хронологічний пояснення, характеризуючи кілька більш пізній матеріал у складі виділеної А.Л.
Якобсоном групи 6.
стратиграфічна Точна дата (сер. XV ст.), наявна для зразків комплес печі в Судаку і, зважаючи на великий числа аналогій (кераміка палацу Мангупа,
донжона замку Фуни [Миц, 1991, с. 92, рис. 41-1]), яке не викликає сумнівів, характеризує зразки другу евтектики як належать переважно
пізнішого часу, - XIV-XV ст. Обмежити час використання евтектичних суміші виключно XV ст. не дозволяє наявність у складі групи херсонеського
зразка 2, датованого аналогіями XIII ст. [Якобсон, 1979, с. 140], що не виключає, природно, більш широкої дати-XIII-XIV ст.
Група III. Евтектичних суміш глазурі цієї сукупності (4,11,18,19,21) складається 29-31% SiO2 та 70-72% РbО. Загальна
температура плавлення, незважаючи на відмінність речового складу, відповідає температурі плавлення сумішей другої групи - 730 ° С [Paetsch, Dietzel, 1956, S.
348, Abb. 29,9]. Група представлена зразками з формульним вмістом двоокису кремнію в межах 1,249-1,268, глинозему - в межах 0,088-0,177.
Переважну її частину складають зеленополівние зразки з знахідок у Судаку та Херсонесі (18,19,21). Зразок 11, що належить до Судакської-каффінской групі,
за основними характеристиками свого складу (0,108 Аl2О3 і 1,268 SiO2) ідентичний зеленополівним фрагментами, що, безсумнівно,
має вказувати на їх спільне походження. Наявний у складі зразків цієї евтектики обр. 4 з херсонеської групи відрізняється більш низьким вмістом Аl2О3
і SiO2 в молекулярній формулі (0,028 і 1,184), що цілком відповідає орієнтації на іншу сировинну базу, відмінну від бази основного
числа зразків групи.
Група IV. До групи входить зразок з знахідок у Києві (9), і два зеленополівних фрагмента з Херсонеса (22,23). Температура плавлення -710 ° С
[Paetsch, Dietzel, 1956, S. 348, Abb. 29,9]. Евтектичних суміші зразків цієї групи складаються 23-24% SiO2 та 75-76% РbО. Зразки цієї сукупності
відрізняються рівним молярньм співвідношенням груп R2O + RO і SiO2. Змісту останнього коливаються в межах 0,986-1,082, Аl2О3
- 0,066-0,101. Хронологічний і типологічна невираженний цього матеріалу у складі вибірки, на жаль, не дозволяють з певністю віднести її до
конкретному виробничому центру, ліб
