Стародавній Китай.

Формування основ держави і суспільства

На відміну від Індії Китай - країна історії. Починаючи з глибокої старовини вмілі та старанні грамотії-літописці фіксували на ворожильні кістках і панцирах черепах, бамбукових планках та шовку, а потім і на папері все те, що вони бачили і чули, що відбувалося навколо них і заслуговувала згадки. Звідси - гігантське, практично неозоре кількість письмових джерел, які, у поєднанні з рясними даними археології, дають багатий матеріал для реконструкції політичних подій, соціальних процесів, світоглядних ідей. Не всі джерела і далеко не в усьому заслуговують повної довіри: варто нагадати, що значна частина текстів - насамперед трактати релігійно-етичного змісту, але частково також і історичні твори - має явно дидактичний характер. Одне безперечно: всі давньокитайські тексти, або майже все, зіграли величезну роль у подальшій орієнтації країни і народу, китайської цивілізації. Канонізовані нащадками такі тексти, і перш за все ті з них, в яких викладено вчення старокитайського мудреця Конфуція і пов'язаний з цим навчанням погляд на речі, на світ, на людину, на суспільство і держава, відіграли в історії та культурі Китаю не меншу роль, ніж доктрини брахманізму, буддизму та індуїзму в долях Індії. І хоча між китайським і індійським поглядами на світ було щось спільне в самому глибинному світоглядному аспекті - саме те, що відрізняло Індію та Китай у цьому плані від близькосхідно-середземноморської системи світоглядних цінностей, - китайська цивілізація завжди була унікальною і багато в чому розходилася з усіма іншими, включаючи і індійську. А за деякими пунктами різниця між Китаєм і Індією була величезною.

Почати з того, що якщо в Індії певний кармою і довічно фіксований соціальний статус індивіда майже не надавав простору для престижних устремлінь і це відіграло істотну роль у прагненні людей в бік пошуку мокші та нірвани, у напрямку до вражаючим, але практично мало корисним вправ і хитрощів аскези і йоги, то в Китаї, навпаки, кожен завжди вважався ковалем свого щастя в земному житті. Соціально-політична активність, ледь помітна в Індії, тут була - як, втім, і на Близькому Сході і тим більше в Європі - основою прагнення до поліпшення життя та особистої частки кожного. При цьому характерно, що якщо в близькосхідно-средізем-номорском регіоні такого роду активність з часом стала серйозно придушуватися релігією, закликала до царству небесному або наполягав на божественне приречення (саме такого роду ідеї були характери для світових монотеїстичних релігій, християнства та ісламу), то в Китаї активний акцент на пошуки земного щастя, зроблений ще Конфуцієм, продовжував незмінно існуватиме завжди. І це далеко ще не достатньо відзначене фахівцями обставина відіграла суттєву роль як в історії країни, так і в житті її народу, соціальну активність якого важко переоцінити. Можна сказати, зокрема, що саме з давніх-давен ведеться відлік небувалою насиченості китайської історії масовими народними рухами. У цьому ж коріння настільки помітною і типовою саме для Китаю соціальної мобільності.

Виникнення китайської цивілізації

Давньокитайський вогнище землеробського неоліту виник приблизно в VI - V тисячолітті до н. е.. в басейні Хуанхе. Це добре відома фахівцям культура Яншао. Писана кераміка та навички вирощування зернових культур, перш за все чумизи, так само як і знайомство з одомашнення худоби (свиня), дозволяють, поряд з деякими іншими аналогічними чинниками, ставити питання про її генетичного зв'язку з аналогічними культурами розписного кераміки більш західних регіонів, зокрема близькосхідного, де відбувалася неолітична революція і звідки йшло масове розселення неолітичних землеробів. І хоча цей погляд на генезис китайського неоліту викликає заперечення, значущість яких посилилася за останні роки у зв'язку з відкриттям південно-східноазіатського центру незернового землеробського неоліту (таро, ямі, батат, боби), тим не менш багато чого, включаючи і деякі нові археологічні розкопки в західних районах Китаю, як і раніше, говорить про те, що своїми навичками у сфері зернового землеробства і тим більше практикою розпису і формами орнаменту на кераміці культура Яншао зобов'язана більш раннім західним варіантами єдиної серії культур розписного кераміки Євразії.

Спеціальне вивчення проблем генезису китайської цивілізації показало, що і наступні кардинальні нововведення у сфері матеріальної культури були пов'язані, принаймні частково, з інфільтрацією ззовні. Мова йде не про міграціях в масовому масштабі; міграції були, мабуть, мінімальними. Добре відомо, що переважаючим расовим типом на старокитайської рівнині з давніх-давен були монголоїди (вкраплення європеоїдної-австралоідних расових типів поодинокі), і саме це дуже суттєво відрізняє давньокитайський вогнище цивілізації від всіх інших, принаймні у Старому Світі. Але, незважаючи на це, впливу ззовні грали чи не вирішальну роль як у процесі трансформації культури Яншао в неоліт чорно-сірої кераміки луншаньско-луншаноідного типу, для якого були характерні близькосхідні види злаків (пшениця, ячмінь) і породи домашньої худоби (корова, вівця, коза), гончарний круг і інші нововведення, на той час (II тисячоліття до н. е..) вже добре відомі на захід від Китаю, так і при переході від неоліту до епохи бронзи.

Бронзовий вік у Китаї зафіксовано археологами з середини II тисячоліття до н. е.., причому як темпи його появи і розквіту, так і високий рівень бронзоливарної справи в поєднанні з низкою інших важливих нововведень, як, наприклад, писемність, практика будівництва пишних палаців і споруди Могили, мистецтво різьблення по каменю, високоякісна обробка начиння, прикрас, зброї і багато інші аксесуари розвиненою урбанізації, дають змогу припустити, що цивілізація бронзового століття в Китаї (епоха Шан-Інь) дуже багатьом зобов'язана культурним впливам ззовні. Якщо врахувати, що іньци були монголоїдів, важко знову-таки говорить про міграції в скільки-небудь істотних розмірах на зразок, скажімо, арійської в Північній Індії. Але безсумнівно, що в якійсь мірі такого роду міграції все ж таки мали місце. Про це найбільш переконливо свідчать иньские бойові колісниці, запряжені кіньми. Ні коней, ні возів доіньскій Китай не знав, але зате і те, і інше було добре відомо в близькосхідної давнину, про що вже згадувалося. Ідентичність иньской колісниць індоєвропейською нині вже абсолютно очевидна для фахівців, і це, в поєднанні з даними деяких лінгвістичних досліджень про наявність в старокитайської лексиці певної кількості індоєвропейських коренів, дозволяє з чималою часткою впевненості припускати, що мігрували в бік Середньої Азії в середині II тисячоліття до н. е.. індоєвропейські племена могли зіграти певну роль у процесі генезису китайської цивілізації, що предстає нині перед наукою у вигляді розкопаному археологами иньской городища в Аньяне (XIII-XI ст. до н. е..) і всієї династії Шан-Інь.

Династія Шан-Інь і проблема Ся

старокитайська історіографічна традиція починає історію Китаю з опису періоду правління п'яти легендарних імператорів, ера панування яких сприймається як золотий вік мудрості, справедливості і чесноти. Мудрець Яо передав свій престол здатному і добродійному Шуню, а той - великому Юю, починаючи з правління якого влада стала передаватися в спадщину. Юй вважається засновником першої в китайській традиції династії Ся.

У загальних рисах цей переказ цілком вписується у закономірність трансформації обирається на основі принципу меритократії правителя в спадкового монарха, про що вже йшлося. Але питання про історичність династії Ся викликає, тим не менше, певні сумніви. Китайська історіографічна традиція вважає, що ця династія правила Китаєм протягом ряду століть у кінці III і початку II тисячоліття до н. е.., поки її останній недобродетельний представник Цзе не розгубив свій авторитет і не позбувся тому морального права керувати Піднебесної, - тоді він і був переможений доброчесним иньской Чен Таном, який заснував нову династію. Це переказ з усіма його деталями -- важливість авторитету і добродіяння для збереження і набуття права на владу ~ теж цілком відповідає реально існувала нормі. Так у чому ж сумніви?

Слід зауважити, що автентичні иньские джерела, написи на ворожильні кістках і черепашачих панцирах, нічого не говорять про подібного роду переказах. Більше того, взагалі не згадують про Ся, не використовують цього знака для позначення держави або династії і не містять ніяких даних про те, що такого роду держава (або династія) коли-небудь існувало в Китаї до Шан-Інь, навіть під іншим ім'ям. При всьому тому, що иньские написи містять дуже багато відомостей про сусідні народи, і взаємини з ними протягом ряду століть, таке умовчання красномовно. Звичайно, не виключено, що іньци до осідання їх у басейні Хуанхе і тим більше в районі Аньяна, де вони опинилися не відразу, мали зіткнення з іншими що жили в цьому регіоні народами, може бути навіть і протогосударствамі. Можливо, ці сутички призвели до загибелі якісь більш -менш відомі і навіть досить довго існували протополітичної і політичні структури, спогади про які згодом лягли в легенду про Ся. І далеко не випадково китайські археологи майже кожну з знову виявляються в басейні Хуанхе ранніх бронзових стоянок чи проміжних між Луншань і Шан-Інь культур розглядають як можливих кандидатів на ототожнення з Ся. Але, по-перше, довести це практично неможливо, поки не виявлені написи, які дозволили б впевнено ототожнити що-небудь з Ся. А по-друге, є серйозні підстави вважати, що такого Ся, про який говорять пізніші перекази, взагалі не існувало. Відомо, що на початку Чжоу, коли перекази записувалися, терміном Ся позначалася сукупність китайських земель і населення. Не виключено, що вторгнення іньцев в басейн Хуанхе і прихід їх в район Аньяна з часом і були осмислені як заміна одних (Ся) іншими (іньцамі),

Проблема Ся, важлива сама по собі, дуже значна ще й як свого роду лакмусовий папір, який вицвечівает характер і принципи складання старокитайських джерел, співвідношення достовірності та дидактичної заданості в деяких з них. Что-то існувало реально, щось було з часом домисли відповідно до вже виникли і стали нормою уявленнями про те, як саме це мало б бути. Потім те й інше узагальнюється, причому не у формі безпристрасно літопису, а у вигляді дидактичного повчання з виразним ритуально-етичним підтекстом. Виникає текст, згодом канонізіруемий і сприймається всіма як свята істина, як "стоїть поза сумнівами догма. Текст живе, обростає коментарями, доживає до наших днів. Багато чого в ньому достовірно і може бути побічно підтверджено археологією, автентичними написами. Авторитет тексту зростає. Але чи все в ньому так само істинно, як те, що може бути підтверджено? Приклад з Ся - А казусів такого роду старокитайська історіографічна традиція знає чимало - переконливо свідчить на користь сумнівів.

Як би там не було, але одне поза сумнівом: в кінці епохи неоліту в луншаньско-луншаноідной неолітичної середовищі хліборобів басейну Хуанхе з'являється досить розвинена бронзова культура Шан-Інь. З'являється не відразу, але як би хвилями: одні стоянка і городища демонструють менш розвинений комплекс бронзової культури, інші - той самий комплекс, але з низкою принципово нових і важливих нововведень, які навряд чи могли спонтанно визріти за ті деякі два-три століття, які відокремлюють один від одного ранні та пізні иньские городища. Пізніше аньянское городище демонструє явну перевагу іньцев над оточуючими їх племенами. Воно виявлялося і у володінні високоякісної бойовою технікою (колісниці, велика кількість бронзового зброї), і в наявності розвиненої ієрогліфічної писемності, і багато в чому іншому. Иньской спільність осіла в районі Аньяна, причому є підстави вважати, що після цього (нам невідомо, наскільки велика була иньской спільність, через який процес асиміляції з місцевим населенням вона пройшла перед тим, як осісти в Аньяне) досить швидко склалося велике політичне утворення типу складного складного протогосударства на чолі з всевладним правителем, підпорядкувати своєму впливу досить велику тяжіли до іньцам і їх культурі периферію.

Наявні дані дозволяють зробити висновок, що в XIII - XII ст. до н. е.. політична структура Інь розділяється на три нерівні і структурно неоднакові частини. Перша - внутрішня зона з центром у столиці. Зона перебувала під безпосередньою юрисдикцією правителя-вана і його центральної адміністрації. Важко з упевненістю ототожнювати аньянское городище з столицею Шан (для цього є певні сумніви), але в будь-якому випадку столиця Шан була десь тут же, поруч. Про неї є маса матеріалів у ворожильні написах, виявлених в Аньяне. Про її зовнішності свідчать виявлені археологами вироби з царських гробниць і менш пишних могильників, розкопаних поблизу Аньяна. Друга зона - проміжна. Вона складалася з оточували столицю Шан численних регіональних підрозділів, які керували титулованими місцевими правителями, підпорядкованими правителю-вану (серед них були й родичі вана, часом і його дружини). У написах багато матеріалів про такі підрозділах, а точніше - про зв'язки їх з центром, про інформацію з місць і керівних вказівках вана. І нарешті, третя зона - зовнішня. Вона складалася з різних племен, правителі яких в якійсь мірі визнавали авторитет иньской вана, але вели себе незалежно по відношенню до нього. Суворої кордону між другим і третім зонами не було. Часом вчорашній регіональний васал-адміністратор міг сьогодні виступити проти вана спільно з ким-небудь з незалежних племінних вождів зовнішньої зони. Будь-який з цих останніх міг вступити з иньской Ваном в більш тісний контакт і стати його васалом. В цілому, однак, можна помітити, що різниця між проміжної і зовнішньої зонами була в тому, що перші населяли іньци, тоді як зовнішню неіньскіе племена. Саме тому існувала і свого роду закономірність:
чим ближче до столиці, тим більше гомогенно місцеве населення, тісніше його зв'язок з центром, очевидніше його залежність від вана, від допомоги вана, включаючи і військову.

Правитель-ван, який очолював всю структуру, був одночасно і первосвящеником, тобто символізував своєю персоною сакрально-сполучну єдність складалася і розростається иньской спільності. Посада його була спадковою, але практика успадкування була ще в процесі становлення: так, століття-півтора, аж до періоду правління останніх чотирьох ванів, право на звільнився престол зазвичай заперечували представники старшого покоління в клані вана, його брати і кузени, але не сини. Тільки за останніх чотирьох правителів міцно встановилася система спадкоємства від батька до сина - система, що стала нормою в Китаї. Паралельно з цим йшов процес відбруньковування у клані вана знатних субкланов-цзу, значна частина яких спеціалізувалася в сфері військової справи.

Система адміністрації у Шан-Інь, відома в основному знову ж таки за даними ворожильні написів, свідчить про те, що в центральній столичній зоні на частку вана і його апарату адміністрації випадали турботи про врожай, підготовці і розчищення полів, про вирішення інших важливих господарських питань, а також про захисту тих чи інших регіональних підрозділів та околиць від вторгнень варварських племен. Аналіз термінів показує, що адміністрація ділилася на три основні категорії - вищих адміністраторів-сановників, нижчих чиновників-розпорядників, а також посадових осіб, що відповідали за військову підготовку та полювання, що було дуже важливою й особливою сферою діяльності иньской знати (до цієї категорії адміністраторів і службовців ставилися, зокрема, зброярі, стаєнь, псарі та ін.)

Утримувався весь цей апарат адміністрації та обслуговування верхів за рахунок ізбито?? ного продукту колективу, редістрібуція якого була однією з функцій влади. За цей же рахунок містилися численні ремісники різних спеціальностей, що працювали під керівництвом своїх старших, які були включені в число чиновників вана і відповідали перед ним за роботу своїх підопічних. Вся реміснича продукція використовувалася в централізованому порядку, приблизно так, як це було в царсько-храмових господарствах Стародавнього Єгипту або Дворіччя. Під час розкопок поблизу Аньяна був виявлений склад, в якому зберігалося до 3,5 тис. кам'яних серпів, і це безумовно свідчить про централізовано регульованому характер землеробських робіт на спільно оброблюваних полях. Можна додати до сказаного, що книга пісень Шицзін також згадує про великих полях, оброблюваних колективами селян під контролем наглядачів. Нехай це не було настільки зловісно-символічним, як в зображеннях на давньоєгипетських рельєфах (людина з палицею чи батогом), але сам факт досить красномовний: на ііьскіх полях були наглядачі. Написи називають їх зазвичай терміном сяо-чень, іноді іншими термінами.

Хоча ворожильні написи майже нічого не говорять про форми громадської організації иньской населення, можна з упевненістю сказати, що громада иньской час існувала. Написи позначають поселення терміном "і". Населення цих "і" обробляло, мабуть, свої поля, а формою вилучення надлишкового продукту була швидше за все відпрацювання селян або їх представників на великих спільно оброблюваних громадських полях - тих самих, турбота про зміст яких була однією з важливих функцій вана і його помічників. З написів типу: "Ван віддав наказ чжун-жень:" Спільно працюйте на полях, тоді отримаємо врожай "" - виявляється, що про оранці деяких з цих загальних полів піклувався особисто ван, а обробка їх казенним інвентарем дає підставу вважати, що для цієї роботи залучалися які працювали в порядку повинності общинники, про що тільки що згадувалося. Втім, не виключено, що ці поля оброблялися тими іньцамі, які перебували в особливому становищі, т. е. були як би приписані до великих полях (знову ж таки за аналогією з тими неповноправним, хто обробляв поля в царсько-храмових господарствах стародавнього Близького Сходу), На жаль, даних з цього приводу немає.

Судячи з усього, іньци жили компактним і етнічно гомогенним (в усякому разі, в межах столичної, так ", мабуть, проміжної зони) колективом одноплемінників, згуртованих спільної обрядово-культової практики, жертвопринесеннями на честь їх спільних предків, божеств і духів. Як і індоарії, іньци практикували людські жертви, для чого використовувалися найчастіше полонені чужинці з числа-західних сусідів іньцев - Цян. "Принести в жертву предка Діну 300 Цян", - говорить одна з багатьох аналогічних написів. У проміжках між черговими жертвопринесеннями полонених Цян часом використовували на важких роботах, як, наприклад, для розчищення землі під орні поля, але повідомлення на цю тему одиничні і не дуже зрозумілі.

Ясно, однак, що жертвоприношення на честь померлих предків-правителів, обожнених ванів, іньци приділяли величезну увагу - як і взагалі ритуалів і обрядів, зокрема обряду спілкування з тими ж померлими ванамі. Власне, саме для потреб регулярного зв'язку з покійними предками, від волі і підтримки яких, за поданнями іньцев, залежало нормальне існування колективу, і використовувалися ворожильні кістки. Інформуючи предків про становище і поточних потребах, звертаючись до них з проханнями у важку хвилину, іньци записували на спеціально оброблених баранячих лопатках і панцирах черепах суть справи І проводили обряд ворожіння. Так і виникали ті написи, півтори сотні тисяч яких нині є найважливішим, джерелом епохи Шан-Інь.

Суспільство Шан-Інь і чжоусци

Будучи сильним і процвітаючим протогосударством, оточеним різноплемінних населенням, більш відсталим як у військовому, так і в інших відносинах, іньци вели активну зовнішню політику, включаючи війни і розширення своїх територій за рахунок сусідів. Найбільшої могутності вони досягли при У Діни, за довгі десятиліття правління якого військові експедиції слідували одна за одною, причому найбільшу з них (13 тис. війська) очолила дружина У Діна на ім'я Фу Хао, яка, судячи за деякими даними, була, крім усього, ще й правителькою одного з регіональних підрозділів проміжної зони. Озброєна бойовими колесницями, що складалася з професійних лучників і списоносцями й обростають у разі потреби мобілізованими селянами-общинниками, иньской армія була досить грізною бойовою силою, яка тримала в покорі сусідів зовнішньої зони, частина яких воліла васальні зв'язку і тісний контакт з Інь небезпеки зазнати руйнівної спустошення з боку иньской війська у разі конфлікту.

До числа таких сусідів, племен зовнішньої зони, що вступили в контакт з Шан-Інь і багато що запозичили у іньцев, ставилися чжоусци. Чжоускіе ватажки, визнавши сюзеренітет иньской вана, отримували від нього затвердження в їх титули, а в кінці Інь отримали навіть дуже престижну посаду сі-бо ( "володар Заходу"). Завдяки цьому вони зуміли зміцнитися і потім створити коаліцію племен, яка в кінцевому рахунку і розгромила Шан-Інь. Вперше сі-бо став чжоускій вождь Цзи Лі, який взяв собі за жінку Інь. І хоча успіхи Цзи Лі по сколачіванію коаліції під своїм началом завершилися сумно (за наказом иньской вана він був убитий під час чергового візиту з даниною до двору вана), його справу продовжив син і спадкоємець Цзи Лі на ім'я Чан - майбутній знаменитий чжоускій Вень-ван. Розумний і далекоглядний Чан діяв приховано й обережно. Опинившись в полоні у вана, він зумів відкупитися і продовжити діяльність по об'єднанню незадоволених пануванням іньцев племен, коаліція яких в середині XI ст. до н.е. була вже грізною силою. Сам Чан не встиг довести задум до кінця, зате цю справу завершив його син, який "вирішальній битві при Муе в 1027 до н. е.. розгромив Шан-Інь і проголосив себе новим володарем під ім'ям У-ван.

Китай у період Західного Чжоу (1027 - 777 рр.. до н.е.)

Нечисленне плем'я Чжоу, розгромивши іньцев, виявилося на чолі великої військово-політичного об'єднання, межі якого вийшли далеко за межі колишньої території Шан-Інь і практично охопили майже весь басейн Хуанхе. Перед чжоускімі вождями постало нелегке завдання організувати управління численним підлеглим їм гетерогенним населенням, найбільш велику і розвинену частину якого складали іньци. Вирішуючи що постали перед ними проблеми, ватажки чжоусцев і перш за все що опинився при владі після смерті У-вана регент при малолітньому Чен-ване, його дядько Чжоу-гун, спрямували основне зусилля на швидке і всебічне засвоєння спадщини Інь і розповсюдження цієї спадщини на всю завойовану територію. Розчленував і розселив іньцев на нових землях, Чжоу-гун значну частину їх розмістив в центрі створеного ним військово-політичної освіти, в районі Лої, де майстерними иньской майстрами була збудована для чжоусцев нова столиця (Ченчжоу - на відміну від колишньою, Цзунчжоу), що стала місцеперебуванням чималої частини чжоуской адміністрації, а також головним військовим центром: тут, зокрема, розташовувалися вісім так званих "иньской" армій, що перебували, мабуть, через що перейшли на службу до чжоусцам професійних иньской воїнів. Інша частина адміністрації, ще шість армій і сам ван з усім його двором продовжували, проте, жити в Цзунчжоу, тобто на заході країни, в районі колишніх родових поселень чжоусцев, звідки і пішла назва описуваного періоду (Західне Чжоу).

Зусиллями перший чжоускіх правителів, в основному все того ж Чжоу-гуна, чжоусци за кілька десятиліть зуміли зміцнити й легітимізувати свою владу. По-перше, була вироблена концепція етично детермінованого права на владу, тобто вчення про мандат Неба (тянь-хв), згідно з яким Небо вручає мандат на управління Піднебесної добродійному правителю, позбавляючи тим самим влади недобродетельного. З цієї точки зору була піддана офіційного перегляду вся попередня і смутно відома чжоусцам історія: згідно з концепцією Чжоу-гуна, зафіксованої в ранніх розділах книги історичних переказів Шуцзін, що колись на території Китаю існувала династія Ся, що мала законне право на владу, але втратила цього права тому, що останній її представник Цзе втратив доброчесність і поводився негідно. Саме внаслідок такого перебігу подій, санкціонованого Небом, влада опинилася в руках засновника династії іньцев Чен Тана. Інь-ці довго володіли небесним мандатом, але останній іньосій правитель Чжоу Синь в силу знову ж таки своєю недобродетельності втратив право на нього, у результаті чого великий Мандат Неба опинився в руках правителя чжоусцев Вень-вана. Koнцепція Мандата Неба - чи не перша в історії Китаю свідомо створена і добре логічно обгрунтована соціально-політична теорія - зіграла вирішальну роль в легітамізаціі влади нечисленного шкмені завойовників-чжоусцев: право їх на владу виявилося незаперечним тому, що воно було санкціоновано самим Небом, що став верховним божеством в Китаї. Небо ж санкціонували цю владу не тому, що чжоусци виявилися сильнішими за інших, а внаслідок того, що на їхньому боці були мудрість і чеснота.

По-друге, захистившись легітимною ідеєю, чжоусци зуміли налагодити ефективну централізовану адміністрацію, що спиралася на 14 армій центру в двох столицях. У функції цієї адміністрації, представленої сановниками і чиновниками різних категорій - як запозичених у Шан-Інь, так і створених заново, частково на чжоуской основі, - входили управління землеробським господарством на великих спільних спільно оброблюваних полях в зоні розселення самих чжоусцев, керівництво ремеслом і будівництвом, забезпечення припливу податків і данини з нечжоускіх племен, включаючи іньцев, а також виконання військових, судових, редістрі-бутівних і багатьох інших обов'язків. На адміністративні посади звичайно призначалися мали здібності та заслуги аристократи, перш за все з числа чжоуской і иньской родової знаті. Відправлення вищих посад зазвичай було спадковим, але це не було суворої нормою: є відомості, що здатних адміністраторів не раз пересували вгору по службових сходах.

Нарешті, по-третє, вирішення проблеми влади на місцях чжоусци знайшли в частково запозиченою у іньцев, частково розробленої ними самими системі спадкових частин, які прийшли на зміну иньской регіонально-васальним підрозділам проміжної зони. Про цю важливою системі, яка відіграла чи не вирішальну роль в історії чжоуского Китаю, слід сказати особливо.

Сутність системи зводилася до того, що вся гігантська периферія Чжоу, тобто та частина заселеній різними племенами території, яка не примикала до обох столицях, але вважалася яка перебувала під безпосереднім політичним контролем чжоусцев, ділилася на уділи, надаються в спадкове володіння і управління родичам і наближеним правителя. Джерела згадують про 70 з невеликим таких долях, переважна більшість (53 - 55) яких було подаровано братам, синам та племінникам перший чжоускіх правителів, включаючи і регента Чжоу-гуна. Дарування спадку передбачало надання новому власнику виключного права панування над усією територією і керованою над мешкали там або вигнанців туди населенням. Існує чимало документів типу інвеститури (введення в право володіння - зазвичай це написи на бронзових ритуальних посудинах), що детально описують склад пожалування з перерахуванням земель, поселень, племінних груп, регалій, ритуальної начиння і іншого майна, що передається новому власнику спадку.

Як правило, разом з ним на нове місце проживання спрямовувалася і дружина воїнів-чжоусцев ( "люди вана" зазвичай згадуються при перерахування в записах), яка покликана була являти собою соціально-політичну опору нового власника спадку, кістяк чжоуского панування там. Тим самим нечисленний чжоускій контингент створював то етнічно і політично панівне ядро, ту групу тісно пов'язаних один з одним родичів і одноплемінників, завдяки існуванню якої правлячий клан в новому доля не тільки порівняно легко зміцнює свою владу, а й опинявся провідним у процесі поступової етнічної консолідації в рамках спадку.

Система частин була вимушеною формою політичної структури в молодій державі, гігантська територія якого з нерозвиненою інфраструктурою і примітивним механізмом редістрібуціі явно не відповідала прагненням нечисленної етнічної групи чжоусцев се очолювати та контролювати. Ефективність апарату центру була достатня для контролю в рамках двох столиць та загального керівництва. Керівництво ж на місцевому рівні повинні були взяти на себе як раз ті чжоусци, яким і були подаровані уділи. Власники свого наділу на перших порах являли собою адміністраторів-намісників, комендантів чжоускіх гарнізонів в чуже оточенні. Природно, всі вони були тісно пов'язані з центром, залежали від його допомоги та військової підтримки у разі потреби. Логічно і закономірно, що цей зв'язок підкреслювала і освячувала велич влади вана, недоторканність його статусу і функцій як загального сюзерена, верховного правителя, носія небесного мандату, "сина Неба" (тянь-цзи) - цим титулом офіційно іменувалися чжоускіе правителі. Згадана зв'язок реально підкріплювалася спорадичними інспекційними поїздками вана або його представників в той спадок, тобто повсякденним контролем центру, а також візитами власників частин до двору з даниною і подарунками, свого роду звітами про діяльність. У функції центру входило, особливо на перших порах, також і введення в права володіння спадкоємців померлих правителів, що звичайно відбувалося у формі урочистого церемоніалу з клятвами і напуттям, нерідко за особистої участі вана, в одному зі столичних храмів.

Якщо додати до всього сказаного, що на початку Чжоу зовнішня периферія широко розкинувся свої межі держави аж ніяк не була стовідсотково лояльною, то стане очевидним, що для того часу (XI - Х ст. до н. е..) система уділів виявилася цілком виправдала себе формою звичної регіональної адміністрації, особливо у віддалених від столиць районах периферійної проміжної зони. З роками, однак, ситуація змінювалася.

Занепад влади вана і зміцнення свого наділу

Кілька десятиліть стабілізації привели до деякої трансформації політичної адміністрації в Чжоу. На зміну першим сильним правителям прийшли більш слабкі їхні наступники, звично що спиралися на існуючу систему влади. Однак ефективність далеко ще не інституціоналізоване централізованої влади була пов'язана не стільки з збереженням статус-кво, скільки з енергійними вольовими діями, за відсутності яких система в цілому починала давати збої, а втілена в долях тенденція до дезінтеграції нарощувала силу. Ця сила стада особливо помітною з початку IX ст. до н. е..

що пережили процес внутрішньої консолідації уділи, особливо порівняно віддалені від столиць і тому більш незалежні від центру, потроху зміцнювалися. Правителі їх у 4 - 6-му поколіннях вже відчували себе повними господарями у своїх долях, сприймаючи їх як вотчини, рідної землі. Їх піддані, також давно вже пройшли період первинної адаптації та асиміляції, одностайно сприймали свого питомого правителя як природного і єдино можливого вождя. Внутрішні зв'язку в долях посилювалися за рахунок розростаються сімейно-кланових генеалогічних уз, які ретельно культивувалися в практиці чжоуского Китаю і завдяки яким строкатий етнічний конгломерат за століття-два ставав спаяні розгалуженою мережею спорідненості потужним колективом, на чолі якого за принципом конічного клану опинявся знову ж таки голова спадку, титулований аристократ, Володарський правитель значною родової території зі все зростаючим населенням.

Уділи не були однаковими. Одні з них з самого початку були більші за сусідніх, що допомагало їм швидше рости і легше долати суперників в міжусобних сутичках. Інші були вигідно розташовані, що дозволяло їм багатіти або прирощувати землі за рахунок більш слабких сусідів. Треті, окрайнние, сміливо збільшували свої межі за рахунок війн з племенами зовнішнього поясу. Четвірка, навпаки, виявлялися затиснутими сильнішими сусідами і в нерівній боротьбі поступово втрачали спадщина батьків. Словом, загальною динамікою було поступове скорочення кількості первинних частин з одночасним зміцненням постраждалих та щасливих, і це привело до посилення декількох великих частин, політика а міжусобна боротьба яких при слабких правителів другої половини Західного Чжоу задавали тон у політичному житті чжоуского Китаю.

Першою ознакою того, що деякі з частин в стані вже позмагатися з самим чжоускім Ваном, був виступ правителя однієї з частин, Е-хоу, проти Лі-вана в середині IX ст. до в. е.. І хоча заколот Е-хоу об'єднаними зусиллями центру з його арміями і ряду васальних удільних правителів був пригнічений, сигнал виявився тривожним. Не виключено, що всі ці події зіграли певну роль у тому, що непопулярний Лі-ван незабаром був позбавлений влади. Протягом 14 років престол знаходився в руках двох гунов-рсгентов, після чого на нього був зведений підросла Сюань-ван, син Лі-вана Врахувавши уроки недавнього минулого, Сюань-ван спробував було провести низку реформ, спрямованих на посилення центральної влади. Йому, зокрема, належить ініціатива запровадження нової системи оподаткування: відомо, що саме він наполягав на обліку податного населення і що в період його правління в текстах почав використовуватися знак "чэ" для позначення поняття податок. Однак реформи наштовхувалися на опір оточуючих і, головне, виявилися дуже запізнілими, щоб привести до успіху.

Сюань-ван правил досить довго (827 - 781), але державної мудрістю він, незважаючи на прагнення до реформ, не відрізнявся. Так, наприклад, замість того щоб різко обмежити систему яка несла небезпечну для централізованої держави незалежність свого наділу, він з панської щедрістю пішов шляхом створення нових: при ньому були створені уділи Чжен, що зайняв з часом важливе місце в системі чжоускіх уділів-царств, і Щень, що зіграв трагічну роль в долі його сина і спадкоємця Ю-вана. Ю-ван, як розповідають джерела, поставив свою улюблену наложницю вище законної дружини, дочки правителя Шень, чим викликав невдоволення тестя, який в союзі з сусідніми варварськими племенами вторгся в Цзунчжоу і скинув Ю-вана. Саме після цього син Ю-вана, Пін-ван (онук тільки що згаданого правителя спадку Шень), був змушений у 771 р. до н. е.. перенести свою резиденцію в східну столицю, в Лої, на чому формально і закінчився історичний період Західного Чжоу. Землі ж в районі старої столиці Цзунчжоу Пін-ван повинен був віддати одному з членів Альянсу, який на базі цих земель створив новий уділ Цінь - той самий, що через півтисячоліття об'єднав царства чжоуского Китаю в рамках єдиної імперії.

Східне Чжоу. Період Чуньцю (VIII - V ст. До н. Е..)

Східне Чжоу - епоха занепаду влади чжоускіх ванів, що тривала понад полутисячелетія. Вона поділяється на два важливих історичних періоду - Чуньцю і Чжаньго. Перший з