ГРОМАДСЬКЕ РУХ другій чверті XIX В.
1. Фактори розвитку громадського руху
Криза кріпосницького ладу , гальмував розвиток країни, згубно впливає на всі сфери життя російського суспільства, що все ясніше розуміли мислячі
люди різних політичних поглядів.
Неготовність уряду Миколи I здійснювати докорінні реформи, а намагався лише впорядкувати існуючу систему організації суспільства.
Реакційний курс зовнішньої політики , який перетворив Росію в "жандарма Європи".
Вплив досвіду суспільного і економічного розвитку західних країн, що досягли значних успіхів, але не ліквідували соціальні конфлікти і
бідність трудящих верств суспільства.
Соціальні та філософські ідеї західних мислителів .
Ідеї та досвід і декабристів, як позитивний, так і негативний.
2. Особливості громадського руху
Рух цього періоду розвивалося в умовах жорсткого правління Миколи I, суворо придушував будь-яке інакомислення.
Рух відбувалося під впливом декабристів . Ідеї перших дворянських революціонерів та їх трагічний досвід розчаровували, але й спонукали
до нових пошуків шляхів визволення Росії.
Громадський рух ставало більш демократичним , тому що почало усвідомлювати необхідність звернення до народу в боротьбі в ім'я інтересів народу, а
також, залишаючись за складом переважно дворянським, цей рух став включати і різночинців.
У ці роки відбувається оформлення нових громадських течій і концепцій :
слов'янофільства, западничества, народництва, "теорії офіційної народності". Ці концепції укладалися в такі політичні ідеали як націоналізм, консерватизм,
лібералізм, соціалізм.
Відсутність можливості вільної громадської діяльності привело до того, що основною формою руху стали нечисленні гуртки з невеликим
кількістю учасників. Більше, ніж раніше, суспільне значення придбали художня література та літературна критика.
Російська громадська думка розвивалася під сильним впливом німецької філософії
Фіхте, Гегеля, Шеллінга.
3. Громадсько-політичний рух кінця 1820 - початку 1830-х рр..
Основні організації . Гурток братів Критських (1826-1827 рр.). складався з 6 чоловік. Його члени займалися аналізом історії та перспектив
розвитку Росії, намагаючись продовжити традицію декабристів. Гурток, який ставив далекій метою революційне перетворення Росії, незабаром був розгромлений
владою.
Сунгуровський суспільство (1831) складався з 26 осіб. Його керівниками були Сунгуров Н., Костянецкій Я., А. Антонович, Кноблох
А. Суспільство планував підготувати збройне повстання. але було розгромлене владою.
"Літературне товариство 11-го нумера" (1829-1832 рр..) на чолі з В.Г. Бєлінським, критично оцінювало існувала
суспільно-політичну дійсність.
Студентський гурток А.І. Герцена і Н.П. Огарьова (1831-1834 рр..) За участю А. Закревського, І. Оболенського, В. Петрова, Е. Челіщева, П.
Антоновича та ін Члени гуртка обговорювали і критично оцінювали існуючий лад.
4. Громадський рух 30-х рр..
Діяльність гуртка Н.В. Станкевича (1831-1834 рр..). Члени гуртка М.
Бакунін., А Боткін., К. Аксаков., О. Герцен та ін вивчали філософські системи Фіхте, Гегеля, Шеллінга, намагалися пояснити з їх допомогою розвиток
Росії. З цього гуртка пізніше вийшли великі революціонери, демократи, ліберали, вчені різної орієнтації.
Консервативне напрямок оформився в ідейному відношенні раніше за інших течій суспільної думки. Його найбільш значними представниками
стали історик М.П. Погодін, філолог С.П. Шевирьов, відомі журналісти Н.І. Греч і Ф.В. Булгарин. Спираючись на деякі думки
Карамзіна про переваги в Росії самодержавства і православ'я, про шкоду негайного звільнення селян, Погодін в середині 20-х рр..
запропонував концепцію самобутності Росії. Історія нашої країни, вважав він, заснована на "вічному початку, російською дусі", що забезпечує відсутність боротьби
у суспільному житті. Цей народний дух втілюється у православ'ї і самодержавство, його коріння лежить в ненасильницькій створення російської
державності в результаті добровільного запрошення варягів древніми слов'янами. Благодійність самодержавства і кріпосного права відзначав і Шевирьов,
також писав про те, що Росія не знає станової ворожнечі, а витоки російської історії лежать у православ'ї - "справжній освіті", до якого необхідно
повернутися після петровських реформ, що призвели до виникнення соціальних проблем. Дійсну народність представники цього напрямку
бачили в прихильності до православ'я і самодержавства, характерної для російського народу.
"Теорія офіційної народності". Що став незабаром міністром народної освіти С.С. Уваров, використовуючи деякі положення з робіт Карамзіна
і Погодіна, у 1832 р. сформулював основи теорії, яка мала на меті виховання юнацтва в національному дусі. Фактично вона представляла
собою "теорію офіційної педагогіки". Суть її полягала в тому, що самодержавство, православ'я і народність як основи російської історії
забезпечують добробут і могутність Росії, мир між станами та захист від "згубним" революційних ідей Заходу. Прояв народності
автор бачив в російській мові, культурі, самобутності російського народу. У теорії містилася спроба поєднати результати європеїзації російської культури і
товариства з російським національним релігійно-філософським спадщиною. Уваров вважав за необхідне "продовжувати справу Петра і потім ще готувати Росію і до
зворотного кроку, тобто повертати росіян до російського ".
Починаючи з кінця XIX ст. і, вслід за істориком А. Пипіним, що запропонував термін "теорія офіційної народності", багато істориків оцінювали цю теорію
Уварова лише як теоретичну основу російського консерватизму, ідеологічне обгрунтування самодержавства. До останнього часу історики вважали "народність" у
цій формулі лицемірним прикриттям головного елемента - "самодержавства", перебільшуючи політичний зміст теорії, і не з огляду на її національний
характер.
Публікація першого "філософського листа" П.Я. Чаадаєва . Лист, написаний ще в кінці 1820-х рр.. та опубліковане в журналі "Телеграф"
в 1836 р., стало своєрідною відповіддю на пропаганду теорії офіційної народності, пронизаної ідеєю вихваляння Росії, її самобутності. Чаадаєв,
погоджуючись з тим, що Росія йшла своїм особливим шляхом розвитку, одним з перших оцінив цей шлях як прирікає країну на відсталість, політичний і
духовне рабство. Причиною тому він вважав трагічну ізоляцію Росії від Європи, викликану вибором православної форми християнства, згубно вплинув
на весь хід російської історії. Чаадаєв своєю різкою критикою існуючого положення підкреслював необхідність змін. Офіційні ж кола і багато
представники товариства звинуватили філософа в антипатріотизмі і русофобії. Автор "Листи" був оголошений божевільним, довго перебував під наглядом
поліції, але його критичні ідеї про самобутність шляху розвитку Росії справили потужний вплив на суспільну свідомість Росії.
5. Громадський рух 40-х рр..
Слов'янофільство як течія суспільної думки з'явилося на початку 1840-х рр.. Його ідеологами були літератори і філософи А.С. Хомяков,
брати І.В. і П.В. Киреєвські, К.С. і І.С. Аксакова, Ю.Ф. Самарін та ін
Слов'янофільство можна охарактеризувати як російський варіант націонал-лібералізму. Розвиваючи ідею самобутності російської історії, слов'янофіли,
на відміну від Шевирьова, Погодіна і Уварова, головною рушійною силою вважали не самодержавство, а православний народ, згуртований у сільські громади. Одночасно,
полемізуючи з Чаадаєвим, вони доводили, що саме православ'я зумовило велику майбутність Росії, додало всієї її історії справді духовний зміст.
Основні положення теорії слов'янофільства:
найважливішою характеристикою російського суспільства і російської держави є народність, а в основі самобутнього
російського шляху розвитку лежать православ'я і національний російський характер;
в Росії влада знаходиться в гармонії з народом на противагу
Європі, де загострені соціальні конфлікти. Самодержавство, на думку
слов'янофілів, позбавляло російське суспільство від політичної боротьби, в
якої загрузла Європа;
основи російської суспільного життя полягають у громадському ладі в
селі, колективізмі, соборності;
Росія розвивається ненасильницьким шляхом;
в Росії духовні цінності переважають над матеріальними; Петро I
насильницькими методами впроваджував досвід, механічно запозичений у
Заходу, що призвело до порушення природного розвитку Росії,
законсервувало кріпацтво і породило соціальні конфлікти;
кріпосне право необхідно ліквідувати, зберігши при цьому
громаду і патріархальний уклад життя (мова йшла лише про духовне устрій,
слов'янофіли не виступали проти сучасної техніки, залізниць і
промисловості); для визначення шляху подальшого розвитку необхідно
скликати Земський Собор;
слід об'єднати всіх слов'ян під егідою Росії; слов'янофіли
заперечували революцію і радикальні реформи, вважаючи можливим лише
поступові перетворення, що проводяться "зверху" під тиском суспільства по
принципом "царя - сила влади, народу - сила думки".
західництво оформився як ідейна течія в роботах та діяльності істориків, юристів і літераторів Т.Н. Грановського, К.Д. Кавеліна, П.В.
Анненкова, Б.Н. Чичеріна, В.П. Боткіна, В.Г. Бєлінського. Як і слов'янофіли, західники прагнули до перетворення Росії в передову державу, до оновлення її
суспільного ладу. У той же час, являючи собою російський варіант класичного лібералізму, західництво відрізнялося оцінкою характеру розвитку
країни і методів її перебудови.
Основні ідеї западничества:
Росія, яка розвивається за універсальними законами історії,
відстає від Заходу;
необхідно ліквідувати історичного відставання, сприйнявши досвід
і духовні цінності Заходу;
в Росії слід затвердити ліберальні ідеали свободи особистості,
громадянське суспільство і, в перспективі, встановити конституційну
монархію;
важливо розвивати ринкові відносини, підприємництво,
промисловість і торгівлю; необхідно скасувати кріпосне право, передати
селянам землю за викуп;
слід розвивати освіти і поширювати наукові знання;
західники основними методами своєї діяльності вважали формування
громадської думки для підготовки перетворення Росії шляхом реформ
"зверху".
Революційна демократія
Особливостями цього ідейної течії стало поєднання ряду ідей западничества (свобода особистості, громадянські права і свободи, єдині закони
світового історичного розвитку), слов'янофільства (ідеалізація общинного ладу, російське та слов'янське месіанство,
колективізм) та європейського соціалізму.
Мета руху полягала в створенні суспільства соціальної справедливості - соціалізму. В якості методу досягнення мети були
обрані радикальні реформи чи масова революція.
Теорія "російського соціалізму" (народництво). Основоположником теорії виступив А.І. Герцен, іншими ідеологами - Н.Г.
Чернишевський, Н.П. Огарьов, Н.А. Добролюбов, М.А. Бакунін, які ставили собі за мету "досягнення соціалізму як суспільства справедливості". Основні ідеї
Герцена полягали в наступному: досягти мети можна, використовуючи сільську громаду з її колективізмом та самоврядуванням; Росії необхідно минути капіталізм,
пороки якого роз'їдають Європу, а тому їй слід рухатися по некапіталістіческому шляхи: від кріпацтва - до соціалізму; бажано
уникнути кривавої революції, а перетворення провести за допомогою радикальних реформ зверху. Правда, у свій час Герцен вважав, що Росію треба "кликати до
сокири ". Але остаточний його висновок зводився до того, що країні необхідна не "сокира", а лише "мітла". Він усвідомив всю небезпеку "селянської революції",
яка в умовах Росії з неминучістю прийняла б форми все руйнує бунту, і розраховував лише на радикальні реформи під тиском суспільства;
необхідно ліквідувати кріпацтво, дати землю селянам без викупу, зберігши общину; слід ввести громадянські свободи і демократичний
правління.
Практична діяльність. Герцен видавав в Лондоні газету "Дзвін", в яких критикував російську дійсність і
обгрунтовував теорію "російського соціалізму". Бакунін брав участь в європейській революції 1848-1849 рр.., Працював у Першому Internaczionale,
створив на Заході ряд революційних організацій, став теоретиком анархізму. Чернишевський, ставши великим журналістом, розвивав і пропагував в
Росії ідеї "російського соціалізму".
Петрашевці. Члени гуртка, який збирався на квартирі М.В. Буташевич-Петрашевского (1845-1849), у складі Н.А. Спешнева, А.Н.
Плещеєва, Ф.М. Достоєвського та інші, говорили про необхідність скасування кріпосного права, вивчали твори Ш. Фур'є та інших європейських
соціалістів. Невелика частина петрашевців схилялася до ідеї створення таємного товариства і підготовки народного повстання, але мова йшла лише про теоретичні дискусіях.
У 1849 р. гурток було розгромлено. Охоронне відділення сфабрикована справа проти його членів, звинувативши їх у підготовці терору, багато петрашевці опинилися на
каторзі.
6. Підсумки
Незважаючи на реакцію (за словами А. І. Герцена - "зовнішнє рабство"), завдяки громадському руху в країні вдалося зберегти "внутрішню свободу" - незалежність
і вільнодумство духовної еліти .
Відбувалося ускладнення громадської думки, з'явилися самостійні і самобутні, що враховують національну специфіку ідейні течії .
Почалася диференціація суспільно-політичних напрямків , які готували інтелектуальну й моральну основу для подальшого
розгортання визвольного руху в Росії.
У суспільстві і частини бюрократії створилася духовна атмосфера, яка дала змогу приступити до підготовки ліквідації кріпацтва .
Громадський рух країни чинило значний вплив на розвиток російської культури і, особливо, літератури. З іншого боку, російська
література, яка взяла на себе функції негласного "духовного парламенту " Росії, надавала суспільно-політичних ідей художню форму і тим
самим посилювала їх вплив на суспільство.
Список літератури
1. Водовозов Н.В. Віссаріон Григорович Белінський. М., 1986.
2. Східний питання у зовнішній політиці Росії кін. XVIII - поч. XX ст./Под ред. Н.С. Кіняпіной. М., 1977.
3. Кіняпіна Н.С. Зовнішня політика Росії першої половини XIX ст. М., 1963.
4. Ковальченко І.Д., Мілов Л.В. Всеросійський аграрний ринок XVIII - початку XIX ст. М., 1974.
5. Леонтович В.В. Історія лібералізму в Росії. М., 1994. С.
6. Пірумова Н.М. Олександр Герцен: Життя і діяльність. М., 1989
7. Російські правителі: Їх походження, інтимне життя і політика. М., 1993.
8. Российская дипломатія в портретах/Под ред. А.В. Ігнатьєва. М., 1992.
9. Рудницька О.Л. Пошук шляху. Російська думка після 14 грудня 1825 року. М., 1999
10. Тарле Е.В. Кримська війна. М., 1996.
11. Тютчева А.Ф. При дворі двох імператорів. М., 1990.
12. Цимбал Н.І. Слов'янофільство. М., 1986.
