Поль Валерії - ривок до чистого свідомості

А. В. Кудрявцев

«Думка маскує мисляче.

Ефект краде функцію.

Творіння поглинає акт

Виконані шлях поглинає рух ».

Поль Валері.

В двадцять один рік багатообіцяючий молодий поет дав обітницю знайти «математику інтелекту ». Він припиняє писати вірші, різко змінює весь стиль свого життя. З юнацьким максималізмом він відмовляється від всього напрацьованого багажу, вважаючи марними накопичені знання, висловлює гіркі жалю про даремно витрачений часу. Відтепер він скрізь шукає глибинні принципи, що викликають до життя реальні події.

«Події - це піна речей. Мене ж цікавить море »

Неусвідомлене стає ворогом цієї людини. «Що може бути принизливі для розуму, ніж те величезне зло, яке завдає якась дрібниця: образ, уявний елемент, якому уготовано було забуття ». Валері не хотів позичати у якоїсь зовнішньої сутності. Він не сприймав своє несвідоме як частину себе. І тільки досвід життя згодом вивів його на новий рівень розуміння.

На Протягом шістнадцяти років щодня по кілька годин, Поль Валері проводить, перебираючи факти в пошуках свого філософського каменю. Він досліджує феномен Леонардо да Вінчі, намагаючись реконструювати його образ думки. І чари здається вже майже розкритим. «Секрет Леонардо - як і Бонапарта (Валері, як Корсиканець по батькові, звичайно ж, схиляється і перед генієм Бонапарта - А.К.), - Той, яким опанує кожен, хто досяг вищого розуміння, - полягає лише у відносинах, які вони виявили, були змушені виявити, між явищами, чий принцип зв'язності від нас вислизає ».

«Наше свідомість не вловлює зв'язності цього цілого, подібно до того, як вислизають від нього безформні та хаотичні клаптики простору, що розділяють знайомі предмети, і як втрачаються постійно міріади явищ, за винятком малої дещиці тих, що мова спонукає до життя ».

«В цих розвагах, до яких причетна його вченість, невіддільна від пристрасті, йому супроводить чарівність: здається, він завжди думає про що - щось інше ... »

В останньому уривку прекрасний образ «чарівність».

Валері виявляє ключову особливість буденного мислення: «мислити, значить - майже завжди, коли ми віддаємося процесу мислення, - блукати в колі збудників, про яких нам відомо головним чином те, що ми знаємо їх більш-менш ». Вже в зрілому віці, повертаючись до цього етапу своїх шукань, Валері писав: «Я продумав і наївно записав кілька раніше це саме думку в вигляді наступного побажання: якби мені довелося писати, я нескінченно більше хотів би написати в скоєному свідомості і з повною ясністю що - або слабке, ніж бути зобов'язаним милості трансу і втрати самосвідомості яких-небудь шедевром, хоча б і кращим з кращих ».

Тут доречно навести думки ще одного француза: «Теоретик вірить в логіку. Він переконаний, що нехтує мрією, інтуїцією та поезією. Він не помічає того, що ці три феї одягли маскарадні костюми, щоб спокусити його, як п'ятнадцятирічного закоханого. Вони з'явилися до нього в образі «робочої гіпотези», «Довільних умов», «аналогії». Як міг він, теоретик, підозрювати, що, прислухаючись до них, він обманював сувору логіку і насолоджувався співом муз! ..

Зрозуміло, я захоплююся ...

Зрозуміло, я захоплююся Наукою.

Але я захоплююся і Мудрістю! ». -

Сент - Екзюпері.

«Я говорив собі, що аж ніяк не готове твір і не його видимі форми або прояви зовні можуть нас завершити і затвердити, але єдино лише манера, за допомогою якою ми його створили. Мистецтво і праця збагачують нас. Муза ж і благою випадок дозволяють всього лише брати і відкидати. Тим самим волі і розрахунками агента я надавав значущість, яку відбирав твори ».

Валері висловлює приголомшливу думка - розум генія представляє із себе якусь симетрію, закінчену систему «або безперервно такої стають». Дійсно, це прекрасна модель - система, здатна включати в себе будь-яку зовнішню інформацію таким чином, що зберігає або знаходить симетрію, певну впорядкованість.

«Я відчував, звичайно, що за потреби - й інакше не може бути - наш розум повинен рахуватися зі своїми випадковостями; створений для несподіванки, він її дає і її отримує: його навмисні очікування залишаються без безпосередніх результатів, а його волеустремленія або точні дії виявляються корисними лише після вчинила ... Але я не вірив у особливу могутність безумства, в необхідність невігластва, в проблиски безглуздий, в творчий сумбур ».

Отже, антагоністи знайдені: самоорганізованої мислення і неуцтво, безглуздий, сумбур. Зараз ми можемо сказати про штучність цього протиставлення. Але Валері бився не на порожньому полі. У моду входив образ поета - божевільного і фаталіст, гарячково записуючого рядки, які дарувала йому провидіння. У роботі «Криза духу» Валері розглядає сучасного йому «європейського Гамлета ». «Він коливається між двома безоднями, бо дві небезпеки не перестають загрожувати миру: порядок і безладдя ». Валері виносить цього Гамлету вирок від імені самого життя. Він створює модель ідеального мислителя. Це його пан Тестів, що залишив глибокий слід в інтелектуальному житті Європи початку століття.

Людина, Повністю Керуючий Собою

Поль Валері вивів постать пана тестів - людини, повністю керуючого собою, в тому числі (і в першу чергу) своїм мисленням. Це торжество розуму -- цікавий експеримент з визначення можливостей логічного мислення - все прораховує і враховує, що панує над світом звичних роздумів подібно до якогось графа Монте-Крісто, але тільки не проявляє себе. Валері вважав, що всіляке прояв своїх здібностей в соціумі є помилкою таланту, тому що ставить його під прожектора суспільства, змушує підкоритися цього товариства і працювати на її благо, а значить перестати розвиватися. Тому кожен виявлений талант - це талант недорозвинений, а справжні генії перебувають саме в тіні. Їм вистачило розуму, сили волі, щоб приборкати своє честолюбство і вони не проявилися в соціумі не-як, а продовжували власний розвиток. Покажи вони свою силу і світ здригнеться, але вони не показують її, задовольняючись як Г-н тестів малим (той потроху, але успішно грав на біржі і жив на виграші).

Це було близько Валері, він пройшов через багаторічне мовчання, протягом якого наполегливо і щодня набирав матеріал, аналізував, збирав враження, обдумував і творив свій внутрішній світ. Схиляння перед потужним і керованим (самоврядним?) свідомістю пронизує роботи Валері. І тому він показує саме той аспект творчості, який пов'язаний з можливостями розуму. «Нове за самим своїм визначенням - це тимчасова сторона речей ... Найкраще в новому те, що відповідає старому бажанням ».

«... по самою своєю природою я не терплю ніякого просування вперед (у чому б то не було), якщо воно не містить у собі і не розвиває вже набуті якості та можливості. Нове в чистому вигляді, нове тільки тому, що воно нове, нічого для мене не означає ».

Ця, в принципі природна сентенція набуває нового змісту, якщо врахувати, що під час Валері стало модним уявлення про новаторів, як про обов'язково терплять нужду і позбавлення через нерозуміння світом своїх передових ідей. «Постраждати від натовпу» стало модним і правильним. Значна частина митців, творців направила свої сили саме в цьому напрямку - викликати відторгнення публіки, пропонуючи щось нове. Будь-яке нерозуміння тут було на руку -- критикують, значить дійсно створено що - щось хороше. Валері далекий від цього. Його зразок - класика. І найбільш яскравим представником цього класичного напряму Валері вважає Леонардо да Вінчі.

Шістнадцять років Валері наполегливо убивав у собі поета, препаруючи свої думки і відвідує образи, аналізуючи терміни, прагнучи залишити у своїх висловлюваннях чистий логіку і згусток думки. Протягом цих років добровільного мовчання Валері наполегливо знімав пласти нашарувань, традицій, не забезпечених істиною або вже застарілих, але все ще живих. Шістнадцять років він, завжди скептично відноситься до філософії, ніс тягар мислителя, будував свою систему логічного породження нового, перетворюючись при цьому в очах оточуючих з поета в талановитого критика.

Експеримент не вдався?

Однак система, яка з перших днів роботи здавалося так близька до завершення, все не складалася. Чиста логіка при дійсно строгому підході не дозволяла створювати нові творіння. Тупик попереду маячив все більш виразно. У Валері посилюється відчуття що загрожує його почину краху. Перша світова війна виявилася тією подією, яка вимело з душі Валері юнацький обітницю не творити з натхнення. Сильне почуття захоплює його, і накопичений потенціал одержує, нарешті, імпульс, дозвіл виплеснутися в реальність. Віршовані цикли Валері «Юна Парку» і «Чари» приголомшують Францію. Кладезь мудрості і пропорційності, багатства накопичені за довгі роки, вихлюпуються в досить компактних формах і виробляють на публіку приголомшливе враження.

Вражений і сам Валері. Створивши у 1920 році «Морське кладовище», він більше не писатиме вірші. Він ясно розуміє, що багаторічний експеримент з витіснення внелогіческого початку з мислення не вдався. Більш того, образ несвідомого - Цього лютого ворога, з яким вівся непримиренний бій, доводиться міняти. Адже несвідоме спрацювало і спрацював не на хаос, а в надлишку забезпечило процес творчості вихідним матеріалом. Більш того, це внелогіческое працювало і на стадії остаточної оцінки, допомагаючи забезпечити єдність стилю. Він, мовляв, звиклий препарувати свої думки й образи, прекрасно бачив справжнє співвідношення двох начал, внесок кожного з них у свої творіння.

Я - жалюгідний Робінзон на острові плоті і духу

Новий досвід, досвід реальної діяльності, створення «живих» віршів, змусив Поля Валері по новому поставити своє завдання. Він починає пошук «ідеального», «чистого» в поезіі1. Тепер позиція Валері більш збалансована. «У хвилини неробства на березі моря - якщо ми намагаємося розібрати, що навіває нам його близькість; коли на губах у нас сіль, а у вуха струмує ремствування або плещуть гуркіт хвиль і ми шукаємо відповіді на це нездоланною присутність, - ми знаходимо в собі проблиски думок, уривки поем, примари дій, упованья, загрози - цілий хаос намірів і образів, що викликаються і несомих цієї абсурдної, яка то вивергає себе, то в собі ховається і яка гладдю своєї кличе і своїми пучина лякає - відвагу ».

«Я - Жалюгідний Робінзон на острові плоті і духу, який з усіх боків омиває невідоме, і я нашвидку збивають собі інструменти і навики ». Це визнання близько за духом висловом Ньютона про хлопчика, що грає камінчиками на березі безмежного океану. І це прояв мужності людиною, що побачили гірку для себе істину. Поступово усвідомлюється баланс випадкового і закономірного, місце логіки та інтуїції у загальному процесі. «Чи, бува що виникло слово розтягується до нескінченності, обростає органами фрази, і фраза ця вимагає іншої, яка могла б їй передувати; вона шукає минулого, яке породжує, щоб виникнути ... після того як вже з'явилася! »Тут вже ясно видно усвідомлення необхідності спільної роботи всіх складових мислення. Найбільш виразно ця ідея виражена в роботі «Поезія та абстрактна думка»: «... поема« Піфія », виникла спершу в образі восьмісложной рядки, чий звуковий лад позначився сам по собі. Але цей рядок на увазі якусь фразу, до якої входила частиною, а ця фраза, якщо тільки вона існувала, мала на увазі безліч інших фраз ».

«Розум жахливо непостійний, оманливий і легко обманюється, він породжує масу нерозв'язних проблем і ілюзорних рішень. Жодне значне твір не могло б виникнути з цього хаосу, якщо б у цьому хаосі, де зібрано все, не знайшлося для нас також реальних можливостей в собі розібратися і визначити в собі те, що варто витягти з надр миті і ретельно використати ».

«Призначення поета, - нехай слова мої вас не бентежать, - аж ніяк не в тому, щоб відчувати поетичне стан: це його приватна справа. Його призначення - викликати той же саме стан в інших ». «... Вірш є певний механізм, який покликаний викликати поетичне стан за допомогою слів ».

Вірш - Це механізм!

Машина для додання настрої

Програма знову міняється. Метод - це не повністю перекладені на мову послідовності дії. Метод передбачає об'єкт, з яким зручно працювати.

Валері починає пошук якоїсь квінтесенції, яку він позначає як «чиста поезія». «Чиста поезія є, одним словом, якась мислимо, виведена з спостереження, яка повинна допомогти нам у з'ясуванні загального принципу поетичних творів і направляти нас у надзвичайно важкому і надзвичайно важливому дослідженні різноманітних і численних зв'язків мови з ефектом його впливу на людей. Замість чистої поезії, можливо, було б правильно говорити про поезію абсолютною, яку в цьому випадку треба було б розуміти як певний пошук ефектів, обумовлених відносинами слів, або, краще сказати, відносинами їх резонансів ... »І далі, стать кроки назад:« Дослідження це може відбуватися навпомацки. Саме так воно звичайно і проводиться. Але аж ніяк не виключено, що одного разу його поведуть методично ». Вносяться зміни і в саму спрямованість розробляється методу, він принципово відділяється від методів, що використовуються в строгих науках: «... мета філософічну полягає у визначенні або вироблення поняття - тобто якоїсь можливості та інструменту можливості, - тоді як сучасний поет намагається породити в нас певний стан ...».

«Сон показує - коли нам вдається відновити його в пам'яті, - що наша свідомість може бути порушено і заповнене, а також угамувати сукупністю утворень, разюче відрізняються, за своїм внутрішнім закономірностям, від звичайних породжень сприйняття ».

Про музиці, про звуки, що складають її, він писав: «Це чисті елементи ... люди знайшли спосіб робити їх незмінним і тотожним чином за допомогою інструментів, які є, по суті, справжніми інструментами заходи ».

Валері прагнув знайти в мові такі елементи і зробити з вірша якийсь інструмент - машину для додання настрою. «Якби ... поет навчився будувати твори, абсолютно позбавлені елементів прози, - поеми, в яких мелодія розвивалася б безупинно до вичерпання, в яких смислові зв'язки були б незмінно тотожні відносинам гармонійним, в яких взаємоперетворення думок здавалися б більш істотними, ніж будь-яка думка, і в яких наявність теми розчинялося б повністю в грі фігур, - тоді дозволено було б говорити про чистої поезії як про щось реальне ». Валері розуміє практичну нездійсненність подібних конструкцій, але фіксує нашу увагу на тому, що «... поняття цього ідеального або уявного стану надзвичайно важливо для оцінки будь-якої реально існуючої поезії ».

Камертон, видає чистий звук, нехай і умовно, через «вообразімое стан», був знайдений. Їм стало поняття «чистої поезії».

Фінальні акорди сорокарічного подвигу в ім'я торжества свідомості і впорядкованості мислення, звучать як і раніше заклично, але цей заклик в значній мірі відретушовані накопиченим досвідом і мудрістю. «Ось що зближує нас, панове. Ми пов'язані Білим і Чорним, з якими природі робити нічого. Їй немає чого робити з малою часткою фарби або чорнила. Їй потрібна матеріал воістину безмежний. Але нам - нам потрібно зовсім небагато речей і по можливості багато розуму ».

Методичні розробки Валері

Розглянемо тепер методичні розробки Валері, інструментарій, який він для себе розробив і яким користувався як у власній творчості, так і - в ще в більшою мірою - в критиці. Цікаві в цьому плані його критичні статті, доповіді, передмови до книг інших авторів, які він писав у свої останні десятиліття - починаючи з 1924 року. Наведу кілька цитат:

«В нашому розпорядженні ... знаходиться простий і вірний спосіб дати відому точність нашому неминуче смутному ... поданням про романтизмі. Цей спосіб полягаєв спостереженні над тим, що з'явилося на зміну романтизму, що прийшов його змінити, принесло йому виправлення і протиріччя і, нарешті, поставило себе на його місце ».

«У Бодлера була найбільша користь, користь життєва, - відшукати, виявити, перебільшити усі слабкості і вади романтизму ...

Романтизм стоїть у зеніті - міг сказати він собі - отже йому кінець ».

«Очевидно і так, що Бодлер шукав того, чого не робив Гюго; що він ухилявся від всіх ефектів, де Віктор Гюго був непереможний ...».

В наведених уривках Валері користується своїм улюбленим прийомом - уявної реконструкцією. Вперше він застосував цей прийом понад тридцять років тому - у роботі про Леонардо ... І, звичайно ж, творчість інших майстрів - це всього лише специфічний проективний тест, що дозволяє нашому герою зрозуміти себе, своє. Це загальне місце будь-якого прояву мови і будь-який трактування чужих висловлювань. «Гюго не переставав вчитися, вправляючись; Бодлер ... розвивається зовсім іншим способом. ... застосуванням критичного інтелектуалізму ...». Зіставлення Гюго і Бодлера дозволило зробити воістину великий висновок: "Кожен класицизм припускає попередню романтику ... Сутність класицизму полягає в тому, щоб прийти після. Порядок передбачає певний безлад, який їм усунуто. Композиція - або, що те ж, штучність - заступає місце якогось примітивного хаосу інтуїцій і природний розвиток ... Але, як це видно в галузі наук, ми не можемо зробити твір розумним і будувати його в певному порядку інакше, як користуючись відомою кількістю умовностей ». Так міг сказати тільки зрілий Валері. Ще десять років тому він відхрестився б від такого висловлювання. Адже логіка панує саме в класицизм. Припускаючи «попередню романтику», Валері офіційно визнавав еталонної використання інтуїції. Цікаві узагальнені прийоми, які Валері вводить для пошуку нового.

«Йде Чи йдеться про науку чи про мистецтво - спостереження, що вивчає процеси прояви підсумків, показує, що що явне завжди повторює раніше зроблену або ж відкидає його, тобто повторює його іншими тонами, очищає, доповнює, спрощує, що обтяжує або переобтяжує; або ж, навпаки, відштовхує, викорінює, перекидає, заперечує, - але й тим самим припускає його і незримо використовує. Протилежна протилежним породжується ».

Поет Малларме, зі своїми віршами, повними захованим смислів, викликав у публіки часом такі реакції, як гнів, глузування, принципове неприйняття. Валері, будучи палким прихильником Малларме, писав, що «мав задоволення споглядати прекрасне протиріччя: творчість глибоко продумане, саме вольове і саме свідоме, яке коли-небудь існувало, і викликаний ним ряд рефлексів. Так було тому, що як тільки погляд стосувався його, як це безприкладне творчість било і порушувало основну умовність повсякденній промові: ти не став би читати мене, коли б ти наперед вже мене не розумів ».

«Отже, Малларме створив у Франції поняття важкого автора. Він виразно ввів в мистецтво поняття інтелектуального зусилля ».

Валері, захоплювався (по праву) своїм кумиром не бачить у цьому пасажі, що вихваляємо їм «інтелектуальне зусилля», це в даному випадку зусилля здогади, осяяння, своєрідного винаходи сенсу слідом за автором. Це не чисто логічна (та часто і взагалі не логічна) компонента, здатність розуму. І неприйняття широкою публікою Малларме пов'язано саме з наявністю в його творчості цієї компоненти, цього постійного вправи в відгадуванні, що здійснюється по ходу сприйняття твору, і пов'язаними з відгадування відчуттями і труднощами, що виникають у читачів.

Але історія «інтелектуальної перепасовки» між автором і читачем, - це по праву історія ще одного нашого героя - Ганса Георга Гадамера. І ще один зв'язок Валері з іншими героями нашої історії. «Ці дивні думки привели мене до визнанню за актом писання лише цінності чистого вправи: ігри, що грунтується на властивостях мови, відповідно до визначених і точно узагальнених, що мусять зробити нас дуже вільними і абсолютно позбавлення від ілюзій, які породжує це саме застосування і якими живуть творіння слова - і люди. »Звичайно ж, цю фразу, написану в 1927 році, читав, не міг не читати Генріх Гессе, ще не написав у той час свою велику «Гру в бісер», але вже обдумує основні її положення.

1 Взагалі тут ми можемо отримати прекрасне правило для розробників методів і систем. Нічого не може замінити їх власноручний перевірку на практиці.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.metodolog.ru/