Епоха смути початку XVII ст .

ЕПОХА СМУТУ ПОЧАТКУ XVII В.

1. Загальна характеристика епохи

найглибшої кризи, що охопила всі сфери життя російського суспільства початку ХVII ст. і що вилилася в смугу кривавих конфліктів, боротьбу за національну незалежність і національне виживання отримав у сучасників назву "Смути". При цьому, в першу чергу, малося на увазі "Збентеження умов", тобто різка зміна моральних і поведінкових стереотипів, що супроводжується безпринципною і кривавою боротьбою за владу, сплеском насильства, рухом різних верств суспільства, іноземною інтервенцією і т.д., що поставило Росію на грань національної катастрофи.

Події початку ХVII ст. фактично представляли собою громадянську війну, в якій одна частина суспільства, досить різнорідна за своїм соціальним складом (служилі люди "по отечеству" і "по приладу" південних і південно-західних районів, посадські, козацтво, швидкі холопи, селяни і навіть представники боярства), виступила проти іншої, не менш строкатою в соціальному відношенні, населяла центральні та північні повіти. При цьому між ними не існувало непрохідною грані і навіть відбувався своєрідний обмін "кадрами". Значна ж частина населення, в першу чергу, селянство, виступала як пасивної маси, що страждає від дій як тієї, так і іншого угруповання.

Учені по-різному пояснювали причини і характер цих трагічних подій. Н.М. Карамзін звертав увагу на політичний криза, викликана припиненням династії в кінці ХVІ ст. і ослабленням монархії. С.М. Соловйов основний зміст "Смути" бачив у боротьбі державного початку з анархією, представленої козацтвом. Більш комплексний підхід був властивий С.Ф. Платонову, визначає її як складне переплетіння дій і устремлінь різноманітних політичних сил, соціальних груп, а також особистих інтересів і пристрастей, ускладнених втручанням зовнішніх сил.

У радянській історичній науці поняття "Смути" відкидалося, а події початку XVII ст. характеризувалися як "перший селянська війна, що має антикріпосницьку спрямованість, ускладнена внутрішньополітичною боротьбою феодальних угруповань за владу і польсько-шведської інтервенцією "

2. Передумови "Смути"

Найважливішою передумовою смутного часу став господарський криза кін. ХVI ст., Збиток тяглового населення, тобто несучого "тягло" - податки на користь держави, збільшення податкового тягаря і феодального. Тенденція до закріпачення селян, погіршення життя холопів створювали вибухонебезпечну суспільну ситуацію.

Багато хто з них, особливо т.зв. " Бойові холопи ", опинилися в умовах голоду початку ХVII ст. викинутими своїми господарями на вулицю. Не маючи навичок продуктивної праці, вони об'єднувалися в загони "злодійських людей", які тероризували мирне населення, а з часом перетворилися на загрозу влади (наприклад, загін бавовни). З них рекрутувалися керівники загонів вождів "Смути".

У зв'язку з дефіцитом робочої селянської сили загострилися відносини між різними угрупованнями служилого стану.

Так, дворяни півдня, вимушені часом самі братися за плуга, намагалися залучити в свої господарства селян-втікачів, створювали їм пільгові умови, тоді як дворяни центральних повітів, спираючись на указ 1597 рр.., намагалися не тільки утримати своїх селян, а й повернути пішли.

Крім того, зберігалися відмінності між великим вотчинним землеволодінням, куди також йшли селяни-втікачі, переманюють різного роду послабленнями, що надаються багатими боярами, і умовним триманням службових людей. Кожна з угруповань в умовах кризи влада намагалася підтримати свого претендента на престол і впливати на курс уряду.

служилі люди "по приладу" намагалися стабілізувати або навіть поліпшити своє матеріальне становище, підняти свій соціальний статус до рівня служилих "по отечеству".

Козацтво, чисельність якого значно зросла, було невдоволено політикою центральної влади (Борис Годунов заборонив козакам через їх свавілля з'являтися в російських прикордонних містах і вести там торгівлю), що також призводило до загострення соціально-політичних протиріч у країні. Крім того, частина козаків сподівалася на підвищення свого соціального статусу, отримання земельних пожалувань від царя, який опинився на престолі завдяки її підтримці.

Після смерті Івана Грозного і, особливо, припинення династії в 1598 р., коли Федір Іванович помер, не залишивши дітей, загострилася політична криза, викликана боротьбою різних боярських кланів за владу.

Припинення династії слідом за опричнина загострило і духовну кризу суспільства. Цар у православному свідомості виступав як зберігач природного та громадського порядку. Його влада сприймалася як що йде від Бога. Відсутність законного, "природного" царя - захисника від зовнішніх ворогів, природних і соціальних бід, у випадку реальних потрясінь могло усвідомлюватися як страшна загроза всьому російському народові і країні. Це призводило до соціальної нестабільності, появи самозванців, в яких народ бачив рятівників, які готові відновити "Правду" (тобто соціальну справедливість) і порядок.

Крім внутрішніх причин смути величезний вплив на розвиток обстановки в суспільстві зробили і зовнішні фактори. "Негаразди" російської землі намагалися скористатися сусіди, що втручаються в її внутрішні справи, що також погіршувало економічну обстановку, загострювало соціально-політичні протиріччя.

3. Правління Бориса Годунова

У 1584 р. на престол зійшов недоумкуватий Федір Іванович. У боротьбі за владу між членами опікунської ради переміг Борис Годунов .

Фактично керуючи країною, він зумів домогтися відносної соціально-економічної та політичної стабілізації, в першу чергу, за рахунок закріпачення селян, підтримки середніх і дрібних землевласників і полегшення положення посадських людей. При ньому виникають нові міста - Самара, Саратов, Курськ, Білгород та ін У 1589 р. був обраний перший російський патріарх, що підвищило авторитет російської церкви і держави.

У зовнішній політиці Годунову вдалося ліквідувати деякі наслідки Лівонської війни. Після війни зі Швецією до Тявзінскому договору 1595 Росія повернула частину втрачених територій, що дало їй можливість знову отримати вихід до моря.

Однак позитивні зміни, що відбувалися в країні, затьмарилися трагедією в Угличі, де в 1591 р. при нез'ясованих обставин загинув царевич Дмитро. Офіційна комісія, очолювана В. Шумський, призначеним Годуновим, засвідчила нещасний випадок. Між часом широкого поширення набули чутки про причетність правителя до цієї смерті, бо Дмитро міг стати його конкурентом у боротьбі за владу. Сучасний аналіз всіх обставин смерті і політичної обстановки в країні показує, що Годунову ця смерть могла тільки зашкодити. І не випадково на чолі слідства він поставив представника знатного князівського роду, що також претендував на престол.

На початку 1598 помер бездітний Федір. Земський собор обрав на царство Бориса Годунова (1598-1605). Він довгий час відмовлявся, але під загрозою відлучення від церкви погодився зійти на престол, обіцяючи при цьому піклуватися про своїх підданих, поліпшити умови їхнього життя, не вдаватися до страт. Вперше в країні на трон вступив не "природний", а обраний цар, що й мало стати основою авторитету його влади. Борис Годунов, що зарекомендував себе як талановитий державний діяч, задумав цілий ряд реформ, покликаних забезпечити розвиток країни. При ньому намітилося і зближення Росії із Заходом. На службу запрошувалися іноземці, росіяни молоді дворяни відправлялися на навчання за кордон.

Успішний початок правління Б. Годунова виявилося перерваним природною катастрофою початку ХVII ст. У 1601 і 1602 рр.. через дощі і ранніх заморозків на корені загинув урожай, що призвело до страшного голоду. Влада зробила активні заходи щодо виходу з кризи. Тимчасово було відновлено "Юріїв день" для деяких категорій селян; проводилися безкоштовні роздачі хліба з царських комор. Але ці заходи не поліпшили ситуацію.

У народу, сприймається лиха як Боже покарання за гріхи, все більше поширювалися чутки про гріховність Бориса (йому ставилося страшний злочин - дітовбивство 1591 р.) і його царювання (воно не від бога, а від людей, які обрали його на Земському соборі). Голод і розчарування в правлінні Бориса Годунова призвели до перших народним виступів і очікування рятівника. Царським воєводам в 1603 р вдалося придушити рух військових холопів, грабували обози з продовольством під Москвою, але поширення чуток про чудесне спасіння царевича Дмитра влади перешкоджати так і не змогли.

4. Перший період смути

Особистість людини, який втік в 1602 р. з Росії до Польщі і видав себе за царевича Дмитра, до цих пір залишається загадкою. Відповідно до офіційної версії їм був побіжний монах-розстрига Григорій Отреп'єв . Він походив із збіднілого дворянського роду, був холопом Федора Микитовича Романова - двоюрідного брата царя Федора Івановича (по материнській лінії). Після розправи Бориса Годунова над сім'єю Романових, хибно обвинуваченої у змові, Отреп'єв зумів сховатися, постригся в ченці і навіть влаштувався особистим секретарем патріарха Іова. Це свідчить про талант і здібності майбутнього самозванця. Не виключено, що до цієї ролі його підготували Романови, чудово знали життя царського двору і деталі трагедії в Угличі. Показовим є і той факт, що прийшовши до влади, Лжедмитрій I віддячив свого старого господаря, насильно пострижений у ченці під ім'ям Філарет, призначивши його ростовським митрополитом. Опинившись в Речі Посполитій і добре знаючи, що діється на батьківщині, Григорій Отреп'єв в 1603 р. вирішив відкрити свою "таємницю". Він оголосив себе молодшим сином Івана IV і, обіцяючи територіальні поступки і грошові винагороди, зумів заручитися підтримкою польської шляхти . Крім того, він одружився з дочкою сандомирського воєводи Мариною Мнішек і, за деякими даними, прийняв католицтво.

У жовтні 1604 з невеликим загоном (4 тис. осіб, з яких 1 тис. становили поляки) Лжедмитрій перейшов російську кордон близько Чернігова і опинився на південно-західній околиці, куди стікалися холопи, селяни-втікачі, де вирувала служива дрібнота і козацтво. У січні 1605 у Добринич царські війська завдали нищівної поразки загонам самозванця. Поляки його покинули, та й сам він збирався вже бігти в Польщу, але тут свою роль зіграло настрій народу.

Вважаючи самозванця законним спадкоємцем престолу, а значить, і своїм рятівником, населення південно-західних околиць змусило його продовжити боротьбу. Безперечно, що низи суспільства сподівалися отримати від нього і винагороду, а служилі люди, козацтво - пільги і привілеї. З огляду на ці настрої, проникали в центральні райони і у війська, завагались царські воєводи, а після несподіваної смерті Бориса Годунова в квітні 1605 частина їх перейшла на бік Лжедмитрія.

У Москві був повалений і убитий спадкоємець Бориса, освічений і добре підготовлений до виконання своїх царських обов'язків 16-річний Федір . А після того, як Марія Нагая "дізналася" свого "сина", що остаточно переконало москвичів у справжності царя, Лжедмитрій в'їхав в столицю і 30 червня 1605 вінчався на царство.

Підтримка народу, здавалося, повинна була зміцнити його положення на троні. Проте становище в країні виявилося настільки складним, що при всіх своїх здібностях і добрі наміри, новий цар не зміг розплутати клубок суперечностей. Духовенство і боярство насторожували його простота і елементи "западничества" у поглядах і поведінці. У підсумку, самозванець так і не знайшов опори в політичній еліті російського суспільства. Чи не отримали очікуваного багато служилі люди. Правда, Лжедмитрій роздавав землі і гроші дворянам півдня і звільнив цю територію від податків на 10 років, але його "Милості" важким тягарем лягали на населення центру і монастирі. Крім того, навесні 1606 він оголосив призов на службу і став готуватися до походу на Крим, що викликало невдоволення багатьох службових людей. Зростання козацтва за рахунок вихідців з різних верств суспільства, його небажання повертатися до продуктивної праці, життя за рахунок грабежів і прагнення отримати статус привілейованого служилого стану, змусили Лжедмитрія вивести козачі загони з Москви, що послабило його позиції. Не поліпшилося становище низів суспільства: зберігалося кріпацтво, важкі податки. Крім того, простих людей поступово відштовхували не тільки коливання політики "доброго царя", але і його особиста поведінка. Своєю неординарністю, порушенням традиційних норм поведінки "земного бога" (наприклад, він не виконував належні церковні ритуали, запросто спілкувався з людьми на вулиці), "цар" шокував москвичів. Разом з тим, відмовившись виконувати обіцянки, дані польському королю і католицької церкви, самозванець втратив підтримку зовнішніх сил.

Все це зумовило легкість здійсненого в травні 1606 перевороту. Приводом до нього послужила весілля Лжедмитрія з Мариною Мнішек і поведінка супроводжуючих її поляків. Бояри стимулювали народне невдоволення, направивши його на царя і близьке оточення. У результаті боярського змови Лжедмитрій був убитий, а царем на імпровізованому Земському соборі проголошено В.І. Шуйський.

5. Другий період смути

При воцаріння Шуйського (1606-1610) йому довелося дати " крестоцеловальную запис ", що обмежує свавілля царської влади. Він зобов'язався не страчувати без суду і не віднімати майна у родичів засуджених.

Деякі вчені бачать в цьому акті перший договір царя з підданими, по суті своїй означає крок до правової державі, тобто альтернативу самодержавства. Але в силу обставин, що склалися, а також нікчемності особистості нового царя, його лицемірства, вона залишилася тільки історичною можливістю, швидше теоретичною, ніж практичною.

Незважаючи на всі старання Шуйського (наприклад, за його наказом останки царевича Дмитра перевезли в Архангельський собор, канонізували, що перетворювало прихильників самозванця в єретиків), чутки про новий чудесне спасіння царя Дмитра Івановича поширюються по країні. Супротивники Шуйського збиралися знову на південно-заході країни.

У червні 1606 р. в Путивлі під керівництвом воєводи кн. Г. Шаховського та колишнього служилого холопа І.І. Болотникова піднявся заколот проти центральної влади. Болотников, який очолив рух як "великого воєводи царя Дмитра", рухався до Москви, знищуючи по дорозі бояр і воєвод, у чому яскраво проявилася зростаюча ненависть низів суспільства до його верхів.

Завдавши ряд поразок військам Шуйського, армія повсталих, що налічувала до ста тисяч чоловік, восени взяла в облогу Москву, до якої підійшли також загони рязанських і тульських дворян, очолювана П. Ляпуновим та І. Пашковим. У вирішальний момент загони Ляпунова та Пашкова перейшли на бік уряду, що зумовило поразку повсталих. У цьому переході відіграли свою роль як неприборканість основної маси повстанців, так і прокляття на їхню адресу з боку патріарха Гермогена. Спочатку Болотников відступив до Калузі, а потім до Тулі, з'єднавшись там з козацькими загонами іншого самозванця - "царевича Петра Федоровича" (за неіснуючого сина царя Федора себе видавав терські козаки Ілейко Муромець). Після тривалої облоги у вересні 1607 Тула була взята, а керівники повстання, здалися на милість переможця і повірили його обіцянкам, взяті під варту і пізніше страчені.

Соціальний склад руху був дуже суперечливий і різноманітний. Практично він майже не відрізнявся від складу сил, підтримали Лжедмитрія I: дворяни, перш за все з південно-заходу країни, посадские люди, холопи, козаки, селяни, участь яких, правда, стало більш помітним. Притому в рух втягувалися і власницькі селяни центральних повітів.

У той же час, значно рідше у війську Болотникова можна було зустріти аристократів: князів і бояр. Збільшилася роль козаків, що представляли собою головну військову силу руху.

Повстання Болотникова продовжувало громадянську війну в Росії. У ньому проявився суперечливий характер всього народного руху. Його головне гасло, який звучав приблизно так: "бий бояр, бери їх землі, чини, майна і дружин", по суті своїй означав не повалення існуючих громадських порядків, а заміну одних обл?? дателей влади і майна іншими. Болотников роздавав своїм прихильникам вотчини наближених Шуйського. Щоправда, в певною мірою, участь селян у русі на цьому етапі надавало йому риси і селянської війни. Але, вступаючи в боротьбу, селяни часто втрачали зв'язок із землею, сподівалися змінити свій соціальний статус і майнове становище, стати слуЖивими людьми або козаками, а головне, і не думав про зміні існуючих соціальних порядків.

6. Третій період смути. Інтервенція

Хоча повстання було придушене, але "Смута" на цьому не припинилася, тому що основні протиріччя не були дозволені.

Влітку 1607 на півдні країни з'явився Лжедмитрій II . Його підтримали загони польської шляхти, що рятується від Сигізмунда III після придушення антікоролевского виступу, і що приєдналися залишки Болотниковській військ. Підійшовши до столиці, Лжедмитрій II зміцнився в с. Тушино під Москвою (звідси його прізвисько "Тушинский злодій"). У його таборі опинилася і Марія Мнішек, "визнала" в ньому врятувався чоловіка. До Лжедмитрій II перейшли на службу деякі московські бояри і дяки. (Багато хто з них змінювали "царя" по кілька разів, за що отримали прізвисько "перельоти ").

Загони тушінцев плюндрували країну, грабували населення, що викликало його ненависть і стихійні виступи. Крім того, для боротьби з ними в лютому 1609 Шуйський пішов на угоду зі Швецією. Шведсько-російські війська під командуванням племінника царя князя М.В. Скопіна-Шуйського завдали ряд поразок тушінцам, але втручання Швеції послужило приводом польського короля Сигізмунда III для переходу до відкритої інтервенції. До того ж зміст шведських загонів спричинило за собою збільшення податкового тягаря, що посилило невдоволення правлінням Шуйського.

Скориставшись тим, що центральна влада в Росії фактично була відсутня, армії не існувало, у вересні 1609 польські війська обложили Смоленськ, що прискорило розкол Тушинського табору - за наказом короля поляки, які воювали під прапорами "царя Дмитра Івановича" повинні були прибути в смоленський табір Сигізмунда. Лжедмитрій II втік до Калуги, де в грудні 1610 був убитий своїм охоронцем.

Сигізмунд III, продовжуючи облогу Смоленська, рушив частину своїх військ під керівництвом гетьмана Жолкевського до Москви. Поблизу Можайська у с. Клушино в червні 1610 поляки завдали нищівної поразки царським військам, що повністю підірвало престиж Шуйського і призвело до його повалення. Боярське уряд на чолі з Ф.І. Мстиславський, не маючи за собою скільки-небудь реальних сил, підписав договір з Сигизмундом III про зведення на московський престол польського королевича Владислава. При цьому підтверджувалися умови "крестоцеловальной запису" В. Шуйського і гарантувалося збереження російських порядків. Чи не врегульованим залишався лише питання про прийняття Владиславом православ'я. У вересні 1610 польські загони на чолі з "Намісником царя Владислава" Гонсевскім увійшли до Москви.

Шведські війська, звільнені після повалення В. Шуйського від договірних зобов'язань, захопили значну частину півночі Росії.

Так боротьба за політичну владу призвела до соціального хаосу, що, у підсумку, поставило країну на грань національної катастрофи.

Катастрофічна ситуація, що склалася до кінця 1610, сколихнула патріотичні настрої і релігійні почуття, змусила багатьох російських людей встати над соціальними суперечностями, політичними розбіжностями й особистими амбіціями. Давалася взнаки і втома всіх верств суспільства від громадянської війни, спрага порядку, який ними усвідомлювався як відновлення традиційних підвалин.

У підсумку це і визначило відродження царської влади в її самодержавної і православної формі, відмова від усіх нововведень, спрямованих на її перетворення, перемогу консервативних традиционалистских сил. Але тільки на цій основі можливе було згуртувати суспільство, вийти з кризи і добитися вигнання окупантів.

У лютому 1611 із загонів В. Шуйського, Лжедмитрія II, дворян, козаків, служилих татар склалося Перше ополчення, облозі Москви з метою вигнання поляків. Але з-за внутрішніх розбіжностей воно розпалося. Козаки, обурені прийнятим "Вироком всієї землі ", з якого вони не отримували права займати управлінські посади, зарубали одного з керівників створеної Ради всій землі П. Ляпунова. У відповідь дворянські загони покинули табір.

До того ж у червні 1611 після майже двох років героїчної оборони, організованою боярином Шеїн , упав Смоленськ. Сигізмунд III заявив, що не Владислав, а він сам стане царем Росії, що передбачало її входження до складу Речі Посполитої. Виникла серйозна загроза суверенітету Росії. У липні шведи захопили Новгород і взяли в облогу Псков.

Критична обстановка, що склалася до осені 1611, прискорила створення Другого ополчення. Його ініціатором став нижегородський земський староста Кузьма Мінін, а військовим керівником - князь Д.М. Пожарський , який відзначився в боротьбі за Москву в період Першого ополчення.

Висунута програма, що передбачає звільнення столиці і відмова від визнання на російському престолі государя іноземного походження, зуміла згуртувати представників усіх станів, які готові на жертви заради її виконання. Друге ополчення створило нову Раду всій землі, адміністративний апарат і, добре підготувавшись, в серпні 1612 підійшло до Москви. Його підтримали козаки під проводом князя Трубецького, що залишилися тут після розпаду Першого ополчення. Відбивши спробу поляків допомогти обложеним, 26 жовтня 1612 ополченці звільнили столицю.

7. Закінчення Смути

У лютому 1613 на Земському соборі, у діяльності якого взяли участь представники майже всіх станів (крім холопів і поміщицьких селян), після довгих і бурхливих обговорень новим царем був обраний Михайло Федорович Романов (1613-1645) , син митрополита Філарета. Даний вибір зумовлювався наступними чинниками:

Романови найбільшою мірою влаштовували всі стани, що давало можливість досягти примирення; родинні зв'язки з попередньою династією, юнацький вік і моральне обличчя 16-річного Михайла відповідали народними уявленнями про царя-пастирі, заступником перед Богом, здатному замолити гріхи народу.

До 1615 козацькі загони, які своїм грабунком відштовхнули від себе основну масу населення, були розгромлені. Одного з керівників козацтва Івана Заруцького і сина Лжедмитрія II Івана, прозваного "воренком", стратили.

Уряд зуміло врегулювати і зовнішньополітичні питання. У 1617 р. зі Швецією був підписаний Столбовський світ , за яким до Росії поверталися новгородські землі, а сама вона втрачала вихід до Балтійського моря.

У 1618 р., після поразки військ королевича Владислава, укладено Деулінське перемир'я . Росія втратила Смоленськ і сіверські землі, але в країну повернулися російські полонені, у тому числі і Філарет, який став, після зведення на патріаршество, фактичним співправителем свого сина.

8. Підсумки

Росія вийшла з "Смути" вкрай виснажених, з величезними територіальними та людськими втратами. За деякими даними загинуло до третини населення. Подолання господарської розрухи виявиться можливим лише на шляхах зміцнення кріпацтва.

Різко погіршилося міжнародне становище країни. Росія опинилася в політичній ізоляції, ослаб її військовий потенціал, довгий час практично беззахисними залишалися південні рубежі.

У країні посилилися антизахідних настроїв, що посилило її культурну, а, в результаті, і цивілізаційну замкнутість.

Народ зумів відстояти незалежність, але в результаті його перемоги в Росії відродилося самодержавство і кріпосне право. Проте, найімовірніше, іншого шляху порятунку і збереження російської цивілізації в тих екстремальних умовах і не існувало.

Список літератури

1. Зімін А.А. Реформи Івана Грозного. М., 1960.

2. Зімін А.А. Опричнина Івана Грозного. М., 1964.

3. Кобрин В.Б. Іван Грозний. М., 1989.

4. Корецький В.І. Формування кріпосного права і перша селянська війна в Росії. М., 1975.

5. Носов Н.Є. Становлення станово-представницьких установ у Росії. М., 1969.

6. Скринніков Р.Г. Царство терору. СПб., 1992.