Доповідь

студентів гр.А-1-93

рибиною Марини і Частухина Віталія

з дисципліни ТСПП

на тему: Вчення Цицерона про державу і право

Марк Туллій Цицерон (106-43 рр.. до н. е..) - знаменитий римський оратор, юрист, державний діяч і мислитель. У його великому творчості значну увагу приділено проблемам держави і права. Спеціально ці питання висвітлені в його роботах «Про державі »і« Про закони ». Цілий ряд політико-правових проблем розглядається і в інших його творах (наприклад, у роботі «Про обов'язки»), а також у його численних політичних і судових промовах.

Теоретичні погляди Цицерона в галузі держави і права знаходяться під значним впливом давньогрецької думки, і перш за все навчань Платона, Арістотеля, Полібія і стоїків. Разом з тим це «іноземний» вплив Цицерон як патріот Риму і практичний політик прагнув поєднати і узгодити з власне римськими традиціями в галузі державно-правової практики та політико-правової думки, з самобутньою історією римської держави і права, на реальну обстановку та актуальними завданнями сучасної йому соціальної та політичної дійсності. У цілому творче використання ідей попередників у політико-правовому вченні Цицерона поєднується з розвитком ним ряду оригінальних і нових положень у галузі теорії держави і права.

Держава (respublica) Цицерон визначає як справу, надбання народу (res populi). При цьому він підкреслює, що «народ не будь-яке об'єднання людей, зібраних разом яким би то не було чином, а з'єднання багатьох людей, пов'язаних між собою згодою в питаннях права і спільністю інтересів ». Тим самим держава в трактуванні Цицерона з'являється не тільки як вираження загального інтересу всіх його вільних членів, що було характерно і для давньогрецьких концепцій, але одночасно також і як узгоджене правове спілкування цих членів, як певне правове утворення, "загальний правопорядок». Таким чином, Цицерон стоїть біля витоків тієї юридизації поняття держави, яка в подальшому мала багато прихильників, аж до сучасних прихильників ідеї «правової держави». Основну причину походження держави Цицерон бачив не стільки в слабості людей і їх страх (точка зору Полібія), скільки в їх вродженої потреби жити разом.

Поділяючи в цьому питанні позицію Арістотеля, Цицерон відкидав широко поширені в його час представлення про договірний характері виникнення держави.

Вплив Арістотеля помітно й у трактуванні - Цицероном ролі сім'ї як первинної комірки суспільства, з якої поступово і природним шляхом виникає держава. Він відзначав початкову зв'язок держави і власності і поділяв положення стоїка Панет про те, що причиною утворення держави є охорона власності. Порушення недоторканності приватної та державної власності Цицерон характеризує як осквернення і порушення справедливості та права.

Виникнення держави (також і права) не на думку і сваволі людей, а згідно з загальним вимогам природи, у тому числі і згідно з велінням людської природи, у трактуванні Ціцерона означає, що за своєю природою і сутністю вони (держава і право) носять божественний характер і основані на загальному розумі та справедливості. Вивчення всієї природи, зазначав Цицерон, призводить до розуміння того, що «всім цим світом править розум». Дане положення, сформульоване ще давньогрецьким філософом Анаксагор, використовується для Цицероном обгрунтування свого розуміння «природи» як обумовленого і пронизаного божественною волею загального джерела розумних і справедливих установлений і дій людей. Саме завдяки тому, що люди самою природою наділені «насінням» розуму і справедливості і, отже, їм є осягнення божественних начал, стало можливим саме виникнення упорядкованого людського спілкування, чеснот, держави і права.

Розум - вища і краща частина душі, «царський імперій», приборкувати всі ниці почуття і пристрасті в людину (жадібність, бажання влади і слави і т. д.), «заколот душі». Тому, писав Цицерон, «при пануванні мудрості немає місця ні для пристрастей, ні для гніву, ні для необдуманих вчинків ».

У руслі традицій давньогрецької думки Цицерон приділяв велику увагу аналізу різних форм державного устрою, виникненню одних форм з інших, «круговороту» цих форм, пошукам «найкращої» форми і т. д.

Критерії розрізнення форм державного устрою Цицерон вбачав у «характері і волі» тих, хто править

державою. Залежно від числа правлячих він розрізняв три прості форми правління: царську владу, владу оптиматів (аристократію) та народну владу (демократію). «І ось, коли верховна влада знаходиться в руках у однієї людини, ми називаємо цього одного царем, а таке державний устрій - царською владою. Коли вона знаходиться в руках у виборних, то говорять, що ця громадянська громада управляється волею оптиматів. Народної ж (адже її так і називають) є така громада, в якій все знаходиться в руках народу ».

Всі ці прості форми (або види) держави не досконалі і не найкращі, але вони, за Цицерону, все ж таки терпимі і можуть бути цілком міцні, якщо тільки зберігаються ті основи і зв'язку (в тому числі - і правові), які вперше міцно об'єднали людей в силу їхньої спільної участі в державотворенні. Кожна з цих форм має свої переваги і недоліки. У випадку, якщо б стояв вибір серед них, перевага віддається царській влади, а на останнє місце ставиться демократія. «Благоволінням своїм, - пише Цицерон, - нас приваблюють до себе царі, мудрістю - оптиматами, свободою -- народи ». Перераховані достоїнства різних форм правління, на думку Цицерона, можуть і повинні бути в їх сукупності, взаємозв'язку і єдності представлені в змішаній (а тому і найкращій) формі держави. У простих же формах держави ці достоїнства представлені односторонньо, що й обумовлює недоліки простих форм, що ведуть до боротьби між різними верствами населення за владу, до зміни форм влади, до їх виродження в «неправильні» форми.

Так, при царської влади, пояснював Цицерон, всі інші люди відсторонені від участі у прийнятті рішень і законів, народ не користується свободою і усунений від влади і при пануванні оптиматів. При демократії ж, «коли все твориться з волі народу, то, як би справедливий і поміркований він не був, все-таки саме рівність це не справедливо, коли при ньому немає ступенів у суспільному становищі ».

Основний порок простих форм держави полягає, згідно з Цицероном, в тому, що всі вони неминуче, у силу властивої їм однобічності і нестійкості, знаходяться на «стрімкому і слизькому шляху», що веде до нещастя. Царська влада, чревата сваволею незалежно правителя, легко вироджується тиранію, а влада оптиматів із влади найкращих (по мудрості і доблесті) перетворюється на панування кліки багатих і знатних. Хоча така влада і продовжує помилково іменуватися правлінням оптиматів, але на ділі, зауважує Цицерон, "немає більш спотвореній форми правління, ніж та, при якій найбагатші люди вважаються найкращими ». Відповідно і повновладдя народу, по оцінці Цицерона, призводить до згубних наслідків, до «божевілля і сваволі юрби", до її тиранічної влади.

Ці потворні види володарювання (тиранія одноособового владики або юрби, панування кліки) уже не є, згідно з Цицероном, формами держави, оскільки в таких випадках зовсім відсутня сама держава, що розуміється як спільну справу і надбання народу, відсутні загальні інтереси і загальнообов'язкове для всіх право.

Запобігти подібне виродження державності, на думку Цицерона, можна лише в умовах найкращого (тобто змішаного) виду державного устрою, утвореного шляхом рівномірного змішання позитивних властивостей трьох простих форм правління. «Бо, - підкреслював він, - бажано, щоб у державі було щось видатне і царське, щоб одна частина влади була приділена і вручена авторитету провідних людей, а деякі справи були надані думці і волі народу ». У якості найважливіших переваг такого державного ладу Цицерон відзначав міцність держави і правову рівність його громадян.

Як шлях до змішаної форми правління Цицерон (слідом за Полібієм) трактував еволюцію римської державності від первісної царської влади до сенатської республіці. При цьому аналогію царської влади він бачив у повноваженнях магістратів (і, перш за все, консулів), влади оптиматів -- у повноваженнях сенату, народної влади - у повноваженнях народних зборів і народних трибунів. У зв'язку з цим Цицерон захоплювався далекоглядністю і мудрістю «Предків», що створили таку розумну форму держави, і закликав твердо дотримуватися їхніх політичних заповітів. Підкреслюючи небезпеку крену в бік того чи іншого початку змішаної державності і виступаючи за їхню взаємну рівновагу, він підкреслював необхідність «рівномірного розподілу прав, обов'язків і повноважень - з тим, щоб досить влади було в магістратів, досить впливу в ради провідних людей і досить свободи у народу ».

Переваги державного устрою Риму - це по оцінці Цицерона, плід багатовікового досвіду всього римського народу, а не створення окремого обдарованого особи, від якого обов'язково щось вислизає. На відміну від Риму в інших державах форми правління створювали на основі своїх законів і установлений окремі особи (наприклад, Мінос - на Криті; Лікург - у Спарті; Тесей, Драконт, Солон, Клісфен, Деметрій Фалерського - в Афінах і т. д.).

Значна перевага Рима, вважав Цицерон, обумовлене географічним розташуванням міста на суші, легко з'єднуються (завдяки Тибру) з морем, але не у самого моря. Це, на думку Цицерона, гарантує від раптового нападу ворогів, чому звичайно піддані приморські міста-держави. Крім того, відзначений географічний фактор сприятливий і в морально-етичному плані. «Приморським містам, - писав Цицерон, -- властиві, так би мовити, псування і зміна вдач, бо вони приходять в зіткнення з чужою мовою і чужими порядками, і в них не тільки ввозяться чужоземні товари, але і вносяться далекі вдачі, так що в їхніх вітчизняних встановлення ніщо не може залишатися незмінним протягом довгого часу ». Політичним наслідком близькості міста-держави до моря є нестабільність його устрою, часті зміни влади. Так, причину лих і переворотів, що відбулися в Греції, Цицерон вбачає в географічних недоліках, пов'язаних з приморським розташуванням еллінських полісів.

Свою концепцію найкращої (змішаної) форми держави, на відміну від платонівських проектів ідеальної держави, Цицерон вважав реально осущестімой, маючи на увазі при цьому практику римської республіканської державності в кращу пору її існування ( «при предків »). Платонівської ж держава - це, скоріше, не реальність, а лише бажання, воно «не таке, яке могло б існувати, а таке, в якому було б можливо угледіти розумні основи громадянськості ».

Правда, Цицерон віддавав собі звіт в тому, що реальність вихваляємо ним римського змішаного державного ладу - скоріше в минулому, ніж у сьогоденні. Звідси і його численні апеляції до цього минулого. В часи Цицерона римська республіка переживала важку кризу і доживала свої останні дні. Політичний лад Рима рухався до встановлення одноосібної влади, до принципат і монархії. Концепція ж Цицерона про змішаному правлінні і взагалі його судження про державу як справі народу явно розходилися із сучасними йому соціально-політичними реаліями і дійсними тенденціями розвитку римської державності. Як теоретик і практичний політик, що знаходився в гущі тодішньої боротьби за владу, Цицерон не міг не бачити тенденцію до перегрупування сил і влади, до відпливу реальних повноважень від попередніх республіканських інститутів і їх концентрації в руках окремих осіб, і перш за все тих, хто спирався на армію. Про це красномовно говорили приклади піднесення Сулли, Помпея, Цезаря, Антонія, Октавіана та ін

У своїй творчості і в своїй практичній політичній діяльності (як квестора, сенатора, едила, претора та консула) Цицерон послідовно виступав за лад сенатської республіки, проти повновладдя окремих осіб, у тому

числі і проти режиму особистої військової диктатури.

Сенс «серединного» характеру політичної позиції Цицерона полягав у тому, що він, відстоюючи республіканські традиції та систему республіканських установ, виступав під гаслом «загальної згоди» всіх соціальних верств римських громадян у рамках «загального правопорядку». Ця «Серединна» позиція чітко проявилася і в політичному лавіруванні Цицерона між «оптиматами» і «популярами» - прихильниками, умовно кажучи, двох ліній політичної орієнтації відповідно на верхи і низи суспільства. Усвідомлюючи відмінність цілей оптиматів і популярний, Цицерон разом з тим розвивав уявлення про те, що справжні інтереси тих і інших

цілком можуть бути з'єднані і враховані в рамках «загальної згоди». Себе Цицерон, після обрання його на народних зборах консулом, атестував (не без демагогії) як справжнього захисника народу, як консула-популярний.

З цієї позиції «істинного популярність» і борця за «загальне згоду» і благо держави він атакував своїх політичних противників, зокрема таких лжепопуляров, за його оцінкою, як Рулле, Катіліна, Клодій. За його провідну роль з придушення «змови Катіліни» Цицерон отримав від народних зборів подяку і почесний титул «батько батьківщини». Це було в 63 р. до н.е., а в 58 р. до н.е. при трібунате Клодія Цицерон був змушений покинути Рим, куди він знову повернувся лише через 17 місяців, коли Клодій втратив свій вплив. Наприкінці 50-х рр.. Ціцерон виступав проти всевладдя тріумвіров (Помпея, Цезаря і Красса) і можливої військової диктатури. У 40-х рр.. встановлення режиму особистої влади Цезаря він розцінив як «ніч республіки», «Втрату свободи в державі» і тиранію. Вбивство Цезаря (44 р. до н. Е..) Він зустрів з радістю. Хоча Цицерон і не був у числі змовників, однак останні вважали його своїм чоловіком і після вбивства Цезаря в сенаті вигукували «Цицерон!» на знак відновлення свободи.

Кінець життя і діяльності Цицерона (44-43 рр.. до н. е..) пройшов в боротьбі проти нової небезпеки військової диктатури і нових тріумвіров (Антонія, Октавіана і Лепід). У цій боротьбі Цицерон, який виступав проти диктатури від імені «всієї Італії» і всіх прихильників республіки, грав, за Аппіан словами, роль «незалежно демагога». Після перемоги тріумвіров ім'я Ціцерона було включено в проскріпціонние списки осіб, що підлягають смерті без суду. 7 декабря 43 р. до н. е.. Цицерон був обезголовлений прихильниками тріумвіров.

З урахуванням специфіки практичної політики та її особливої логіки слід все. ж визнати, що у своїй діяльності Цицерон в цілому залишався вірним основним ідеям і принципам тієї теоретичні концепції держави, яку він розвивав у своєму політичне навчання. Ключова роль і там і тут відводилася уявленням про «загальне благо», «узгодження інтересів», «загальний правопорядок» і т. д.

При цьому, зрозуміло, малися на увазі інтереси вільних станів і громадян римської республіки, але зовсім не рабів.

Рабство, за Цицерону, «справедливо тому, що таким людям рабський стан корисно і це робиться їм на користь, коли робиться розумно; тобто, коли у безчесних людей заберуть можливість здійснювати беззаконня, то пригноблені опиняться в кращому становищі, тим часом як вони, не будучи пригноблені, були в гіршому ». Рабство обумовлено самою природою, що дарує кращим людям панування над слабкими для їхньої ж користі. Така логіка міркувань Ціцерона, які він прагне підкріпити міркуваннями про співвідношення різних частин душі: пан так само править рабом, як краща частина душі (розум, мудрість) править слабкими і хибними частинами душі (пристрастями, гнівом і т. п.). До рабам, вважав Цицерон, слід ставитися, як до найманцям: вимагати від них відповідної роботи і надавати їм те, що годиться.

Хоча характеристика раба як «найманця» вигідно відрізняється від поширених у той час уявлень про раба як «що говорить знарядді », однак?? цілому судження Цицерона з цієї проблеми помітно розходяться з його загальними положеннями про те, що по природі «всі ми подібні і рівні один друга ", який між людьми ніякої різниці немає, що людина -« громадянин усього світу, як би єдиного граду »і т. д. Багато уваги у творчості Цицерона приділено вихваляння чеснот справжнього державного діяча та ідеального громадянина. У зв'язку з цим він критикував подання епікурейців і ряду стоїків про те, що мудрій людині не слід брати на себе кермо влади і взагалі активно брати участь у суспільного і політичного життя. Вважаючи управління державою поєднанням науки і мистецтва, що вимагає не тільки знань і чеснот, а й уміння практично їх застосовувати в інтересах загального блага, Цицерон зазначав, що «сама природа» тягне кращих людей до того, щоб «подарувати людям безпечної і більш багатої ». Він радив вивчати науки про державу і право як «такі науки, які можуть зробити нас корисними державі», вбачаючи в цьому служінні державі «саму славну завдання мудрості і найбільше прояв доблесті і її обов'язок».

Мудрий державний діяч, згідно з Цицероном, повинен бачити і передбачати шляхи і повороти в справах держави, щоб перешкодити несприятливого ходу подій (зміні форм правління в згубну бік, відхилення від загального добра і справедливості) і всіляко сприяти міцності і довговічності держави як «загального правопорядку».

Особа, яка курує справами держави, має бути мудрим, справедливим, помірним і красномовним. Воно повинно, крім того, бути досвідченим в навчаннях про державу і «володіти основами права, без знання яких ніхто не може бути справедливим».

У тому крайньому випадку, коли під питання поставлено саме благополуччя держави як спільної справи народу, за згодою останнього справжній державний діяч, по Цицерону, повинен «як диктатор встановити в державі порядок». Тут політик виступає не в своїх корисливих цілях, а в загальних інтересах як рятівник республіки. Слідуючи Платоном, Цицерон вважав, що істинним правителям в нагороду за їх справи «призначено певне місце на небі, щоб вони жили там вічно, відчуваючи блаженство ».

Обов'язки ідеального громадянина, згідно з Цицероном, обумовлені необхідністю проходження таким чеснотам, як пізнання істини, справедливість, велич духу і благопристойність. Громадянин не тільки не повинен сам шкодити іншим, порушувати чужу власність або здійснювати інші несправедливості, але, крім того, зобов'язаний надавати допомогу потерпілим несправедливість і трудитися для загального добра.

Всіляко вихваляючи політичну активність громадян, Цицерон наголошував, що «при захисті свободи громадян немає приватних осіб». Він відзначав також обов'язок громадянина захищати батьківщину як воїна.

Апеляції до природи, до її розуму і законам характерні і для правової теорії Цицерона. В основі права лежить притаманна природі справедливість. Причому справедливість ця розуміється Цицероном як вічне, незмінне і невід'ємне властивість і природи в цілому, і людської природи. Отже, під «природою» як джерелом справедливості і права (права за природою, природного права) у його вченні маються на увазі весь космос, весь навколишній людини фізичний і соціальний світ, форми людського спілкування та гуртожитки, а також саме людське буття, що охоплює його тіло і душу, зовнішню і внутрішню життя. Всією цією «природи» (з огляду на її божественного початку) притаманні розум і законообразность, певний порядок. Саме це духовне властивість природи (її розумно-духовний аспект), а зовсім не її предметний і тілесно-матеріал складу, що займає підпорядковане і другорядне місце (як тіло по відношенню до душі, чуттєві частини душі по відношенню до розумної її частини) і є, на Цицерону, справжнім джерелом і носієм природного права.

Цицерон дає таке розгорнуте визначення природного права: «Справжній закон - це розумне положення, відповідне природі, що розповсюджується на всіх людей, постійне, вічне, яке закликає до виконання обов'язку, наказуючи; забороняючи, від злочину відлякує; воно, однак, нічого, коли це не потрібно, не наказує чесним людям і не забороняє їм і не впливає на безчесних, наказуючи їм що-небудь або забороняючи. Пропонувати повну або часткову відміну такого закону - блюзнірство; скільки-небудь обмежувати 1его дію не дозволено; скасувати його повністю неможливо, і ми ні постановою сенату, ні постановою народу звільнитися від цього закону не можемо ».

Цей «справжній закон» - один і той же скрізь і завжди, і «на всі народи в будь-який час буде поширюватися один вічний і незмінний закон, причому буде один спільний як би наставник та повелитель усіх людей - бог, творець, суддя, автор закону ».

Кожного, хто, знехтувавши людську природу, свавільно не кориться цьому закону, Цицерон характеризує як утікача від самого себе, який неминуче понесе найбільшу (божу) кару, навіть якщо йому вдасться уникнути звичайного людського покарання.

У своєму вченні про природне право Цицерон знаходився під великим впливом відповідних ідей Платона, Арістотеля і ряду стоїків. Цей вплив помітно і там, де він бачить суть і сенс справедливості (і, відповідно, основний принцип природного права) в тому, що «вона віддає кожному своє і зберігає рівність між ними ».

Справедливість, згідно з Цицероном, вимагає не шкодити іншим і не порушувати чужу власність. «Перша вимога справедливості, -- зазначав він, - полягає в тому, щоб ніхто нікому не шкодив, якщо тільки не буде спровокований на це несправедливістю, а потім, щоб всі користувалися загальною власністю як загальної, а приватною - як своєю ». З цих позицій він відкидав такі акції римських популярний, як касація боргів, обмеження великих землевласників і роздача своїм прихильникам і плебсу грошей і майна, відібраних у законних власників.

Природне право (вищий, істинний закон), згідно з Цицероном, виникло «раніше, ніж який би то не було писаний закон, вірніше, раніше, ніж яка-небудь держава взагалі було засновано ». Сама держава (як «загальний правопорядок») з його установами та законами є за своєю сутності втіленням того, що за природою є справедливість і право.

Звідси випливає вимога, щоб людські встановлення (політичні установи, писані закони і т.д.) відповідали справедливості та права, тому що останні не залежать від думки і розсуду людей.

Право встановлюється природою, а не людськими рішеннями і постановами. «Якби права встановлювались велінням народів, рішеннями провідних людей, вироками суддів, - писав Цицерон, - то існувало б право розбійничати, право чинити перелюб, право пред'являти підроблені заповіти, якби права ці могли одержувати схвалення голосуванням або рішенням натовпу ». Закон, що встановлюється людьми, не може порушити порядок у природі і створювати право з безправ'я або благо зі зла, чесне з ганебного.

Відповідність або невідповідність людських законів природі (і природному праву) виступає як критерій і мірило їх справедливості або несправедливості. Як приклад законів, що суперечать справедливості і праву, Цицерон вказував, зокрема, на закони тридцяти тиранів, що правили в Афінах в 404-403 рр.. до н. е.., а також на римський закон 82 р. до н. е.., згідно з якому схвалювалися всі дії Сулли як консула і проконсула і йому надавалися необмежені повноваження, включаючи право життя і смерті відношенню до римських громадян. Подібні несправедливі закони, як і багато інших «згубні постанови народів», за словами

Цицерона, «заслуговують назви закону не більше, ніж рішення, за загальною згодою прийняті розбійниками».

Закони, що приймаються в тій чи іншій державі, повинні, крім того, відповідати встановленим в ньому строю, традицій та звичаям предків. Важливе значення Цицерон (під впливом Платона) надавав введенню (преамбулі) до закону, оскільки «закону властиво також і прагнення де в чому переконувати, а не до всього примушувати силою і погрозами ». Мета такої преамубли - зміцнити божественний авторитет закону і використовувати страх божої кари в інтересах виконання людьми свого обов'язку і запобігання правопорушенням.

Свої загальні уявлення про справедлівихзаконах Цицерон конкретизував в пропонованих ним проектах законів про релігію і про магістратах. Маючи на увазі універсальний характер цих законів, він писав: «Адже ми видаємо закони не для одного тільки римського народу, але і для всіх народів, чесних і стійких духом ».

Ряд важливих положень про правову регламентацію державної діяльності висловлений Цицероном у проекті закону про магістратах. Так, він зазначав, що імперій (повноваження посадових осіб) повинний бути законним. Слід, вважав він, встановити «не лише для магістратів міру їх влади, а й для громадян міру їхньої покори. Адже той, хто добре наказує, рано чи пізно повинен буде підкорятися, а той, хто покірно підкоряється, гідний того, щоб рано чи пізно почати керувати ». У загальному вигляді їм формулюється і наступний правовий принцип: «Під дію закону повинні підпадати всі».

У вченні Цицерона про право поряд з відмінністю природного права від писаного міститься поділ самого писаного права на приватне і публічне право. Так зване право народів трактується ним як частиною позитивне право різних народів і частиною як природне право міжнародного спілкування (тобто як міжнародне природне право). Він формулює істотний принцип міжнародного права про необхідність дотримання зобов'язань, що накладаються міжнародними договорами. Проводячи розмежування між справедливими і несправедливими війнами, він вважав несправедливою і нечестивою будь-яку війну, яка «не була оголошена і оголошена». Війна характеризується ним як вимушений акт, припустимий лише у випадку безуспішності мирних переговорів. Як причина справедливої війни ним вказується необхідність захисту держави, як мету - встановлення миру. Цицерон виступав за гуманне поводження з полоненими і переможеними.

Віддаючи належне цим історично прогресивним ідеям Цицерона в області міжнародного права, слід разом з тим відзначити його в цілому схвальне ставлення до завойовницьких воєн римської держави і її претензій на світову гегемонію.

Творча спадщина Цицерона, в тому числі і його вчення про державу і право, мав великий вплив на всю наступну людську культуру. Його праці перебували в центрі уваги римських (стоїки, юристи, історики) і християнських (Лактанцій, Августин та ін) авторів. Пильний інтерес до його ідей виявляли мислителі епохи Відродження, а потім і французькі просвітителі, які бачили в Цицерон свого великого предтечу й гуманіста. Великим авторитетом ім'я й ідеї Цицерона як великого республіканця, борця за свободу і

справедливість користувалися в діячів Французької революції (О. Мірабо, М. Робесп'єра та ін.)

В історії політичної і правової думки найбільшу увагу численних авторів привертали, зокрема, положення Цицерона про формах держави, про змішаному правління, про державу як справу народу і правовому співтоваристві, про природне право, про громадянина як суб'єкта права і держави (Ф. Аквінський, Г. Греції, Ш. Л. Монтеск 'є та ін.) Судження Цицерона по цьому колу проблем знаходяться у полі уваги численних сучасних інтерпретаторів.