Спочатку слова «чорна сотня», «чорносотенці» звучали майже як образливі прізвиська. Так на початку XX століття охрестили людей консервативних, вкрай правих поглядів. Але потім самі чорносотенці переосмислили ці слова. Вони стали нагадувати всім, що в XVI-XVII століттях чорною сотнею називали міське простолюдді.

«Так, ми чорносотенці! Чорна сотня Кузьми Мініна врятувала Росію », - говорили вони тепер з гордістю. Для інтелігенції, зрозуміло, слово «чорносотенець» як і раніше звучало як образа.

Зародження чорносотенства

Перша чорносотенна організація - Російське Збори - виникла в січні 1901 року. Це був нечисленний літературно-аристократичний гурток на чолі з князем Дмитром Голіциним . Гурток ставив перед собою в основному культурні завдання: вивчення російської народного життя, збереження чистоти російської народної мови і т.п.

Спочатку влада навіть збиралися заборонити цю організацію, підозрюючи крамолу, але потім змінили своє ставлення до неї. Міністр внутрішніх справ В'ячеслав Плеве став покровителем і почесним членом суспільства.

Найбільш здоровим чорносотенці вважали суспільство допетровській Русі. Вони бачили в ньому своєрідний ідеал єднання і гармонії всіх станів. Що ж порушило цю соціальну гармонію? Привнесення чужого, іноземного впливу починаючи з Петра I. Фатальну роль зіграло знамените «вікно, прорубані до Європи». Один з вождів чорносотенства журналіст Володимир Грінгмуту помічав, що Петро наказав Росії «забути самобутні російські перекази, кинутися в погоню за європейськими звичаями та установами без жодного розбору, не відрізняючи в них дорогоцінного золота від оманливою мішури». < p> В результаті між царем і народом виросло «середостіння» - чиновництво зі своїми інтересами, далекими від народу. У програмі що виникла пізніше найвідомішою чорносотенної організації - «Союзу російського народу» (СРН) - говорилося: «" Союз російського народу "визнає, що сучасний чиновницький лад, який здійснюється у величезній більшості випадків безбожними, нечестивими недоучками і переучкамі, затулив світлий образ Царя від народу ».

Проти чиновництва боролася і інтелігенція. Але чорносотенці вважали, що інтелігенти самі хочуть стати «між государем і народом», підмінити народні інтереси своїми. Одна з прокламацій столичного РНР в 1905 році закликала: «Селяни, міщани і люди робочі! Послухайте, що хоче тобі господчіна. У міських думах і земствах сидять панове, а у великих містах адвокати, професори, студенти, вчителі, погорів поміщики, одворянівшіеся купці та інші добродії, які називають себе інтелігенцією ... Не визнайте її владою і урядом, рознесені на шматки, пам'ятайте, що в державі ви сила, вас сто мільйонів, а інтелігенції і п'яти не буде. Досить терпіти цю інтелігентну шваль ... ».

Так само критично чорносотенці ставилися і до буржуазії. У 1907 році в газеті чорносотенців « Російський стяг » зазначалося: «Наша доморощена буржуазія не національна, і народилася-то вона у нас із зіпсованою серцевиною. Російська буржуазія, не маючи свіжості самобутньою, заразилася гниллю Заходу ... Наша буржуазія завжди залишиться такою ж далекі народам, якою вона є в даний час ».

Вихід для суспільства чорносотенці бачили в поверненні до «щирою початків: самодержавства, православ'я, Народності». Влада государя повинна виражати інтереси не окремих станів, вважали вони, а всієї нації в цілому. Для цього вона повинна бути вільна від усіляких «конституцій та парламентів».

Що ж до православ'я, то головне нещастя церкви чорносотенці бачили в її підпорядкуванні державі. Духовенство злилося з чиновництвом, церква перетворилася на придаток держави. Корінь цього зла теж йде у Петровські реформи, вважали вони. Багато чорносотенці виступали за відновлення на Русі патріаршества, як це було в допетровську епоху.

Нарешті, своїм найважливішим завданням чорносотенці вважали огорожу російського народу від усіляких «сторонніх впливів». Вони висували гасло «Росія - для росіян!». Найбільш небезпечним з «сторонніх впливів» чорносотенці вважали єврейське. Вони виступали в кінцевому підсумку за поголовне виселення євреїв з Росії у «власну державу».

Після маніфесту 17 жовтня

Перші чорносотенні організації залишалися невеликому салоні гуртками, перелом у розвитку руху відбувся в 1905 році.

Після царського маніфесту від 17 жовтня 1905 року, дарував свободи, по всій країні покотилася хвиля демонстрацій. Революціонери святкували свою першу перемогу і закликали домагатися більшого. Це супроводжувалося символічним знищенням атрибутів монархії. Демонстранти палили портрети Миколи II, розбивали його бюсти, збирали гроші на «похорон царя".

Звичайно, все це глибоко зачепило монархічні почуття частини населення. Особливо ворожі чутки викликало присутність серед революціонерів євреїв та інших «інородців».

Наприклад, у Києві після появи царського маніфесту революційна юрба захопила будинок міської думи, розірвала в залі засідань портрети Миколи II і його предків. Якийсь студент вийшов на думський балкон з портретом царя. Він зробив в полотні отвір, просунув туди голову й кричав натовпі: «Тепер я - государ!». З балкона думи виступали революційні оратори. Журналіст Василь Шульгин згадував: «Сталося це випадково чи навмисно - ніхто ніколи не дізнався ... Але під час розпалу промов про« повалення »царська корона, укріплена на думському балконі, раптом зірвалася або була зірвана і на очах у десятитисячне натовпу грохнулась про брудну бруківку. Метал жалібно задзвенів об каміння ... І натовп ахнула. По ній зловісним пошепки пробігли слова: "Жиди скинули царську корону ..." ».

Того ж дня одразу у багатьох людей з'явилася ідея відповісти на революційні виступи стихійними «патріотичними демонстраціями». Як згадував В. Шульгін, до редакції газети «Киевлянин» 18 жовтня 1905 прийшли четверо читачів: робітник, ремісник, торговець, чиновник. Він так передавав розмову в редакції:

«- Яке вони мають право! - Раптом страшно розсердився крамар. - Ти червоною ганчірці поклонятися - ну і чорт з тобою! А я триколірної поклоняюся. І батьки і діди поклонялися. Яке ти маєш право мені забороняти?

- Пане редактор, ми хочемо теж, як вони, демонстрацію, маніфестацію ... Тільки вони з червоними, а ми з трибарвними ...

- Візьмемо портрет цісаря і підемо по всьому місту ... Ось що ми хочемо ... відслужив молебень і хресним ходом підемо ...

- Вони з червоними прапорами, а ми з хоругвами ...

- Вони портрети царські рвуть, а ми їх, так би мовити, всенародно відновимо ... ».

На «патріотичні ходи» всюди вирішено було збиратися біля стін храмів Починалися вони церковними службами. На такі демонстрації по всій країні вийшли сотні тисяч людей. Вони несли російські прапори, ікони, портрети царя. Святкували почасти маніфест 17 жовтня, почасти річницю вступу на престол Миколи II (21 жовтня). Дехто вигукував, що треба бити баламутів - студентів та євреїв.

Почавши із простого ходи, події розвивалися по висхідній. Деякі учасники демонстрації зупиняли перехожих і вимагали від них знімати шапки перед портретом государя. З тих, хто не хотів оголити голову, шапки збивали. Звичайно, це викликало у відповідь обурення, і в демонстрантів часто летіли камені. У Іваново-Вознесенську більшовик В. Морозов у відповідь на вимогу зняти шапку обізвав Миколи II сволотою, вистрілив в портрет і застрелив двох демонстрантів. Самого його за це сильно побили, заарештували і засудили на каторгу.

Стріляли в чорносотенців і в інших містах, наприклад, в Одесі в демонстрантів кидали бомби, причому підірвався та загинув один з кидали, анархіст Яків Брейтман. Часом спалахували вуличні сутички між революціонерами і чорносотенцями. Такі події майже скрізь переростали в погроми, спрямовані проти «інтелігентів і інородців», головним чином євреїв.

Подекуди демонстранти просто камінням розбивали вітрини магазинів і вікна будинків, що належать євреям. Але частіше за все це супроводжувалося і грабежем: натовп вривалася в будинку, викидала на вулицю майно. Будь-яка спроба самозахисту викликала обурення натовпу і тягла за собою численні жертви.

Говорили, що покарати «крамольників» дозволив сам цар. У Томську мав місце наступний характерний випадок. Хода наблизилося до магазину, і один з демонстрантів голосно запитав у царського портрета: «Дозволяю громити, Ваша величність?». «Дозволяю», - відповів чоловік, що ніс портрет ...

В. Шульгін так описував картину погрому:

«Це була вулиця, по якій пройшовся" погром ".

- Що це? Чому вона біла? ...

- Пух ... Пух з перин.

Страшна вулиця ... Спотворені жалюгідні єврейські халупи ... Всі вікна вибиті ... Місцями вибиті й рами ... Точно осліплі всі ці халупи. Між ними, безоких, в пуху і в грязі - вся жалюгідна мотлох цих будинків, перекалеченная, переламані ... Стільці, дивани, матраци, ліжка, фіранки, ганчір'я ... полувдавленние в бруд, розбиті тарілки ... - все, що було в цих хижах, пошматовані , затоптане ногами ... ».

Протягом двох тижнів після маніфесту вуличні заворушення сталися у понад ста містах. За даними історика С. Степанова, загинуло 1622, поранено було 3544 людини. У число жертв потрапили як євреї, так і російські «баламут» - студенти, інтелігенти. З тих загиблих і поранених, чия національність відома, євреї становили 50%, росіяни та інші слов'яни - близько 44%.

«Союз російського народу»

У жовтні 1905 року чорносотенне рух вперше переросло у масове і поширилося по всій країні. У листопаді виникла найбільша чорносотенна організація - «Союз російського народу» (РРН). Вийшов перший номер її газети «Російський стяг».

Незабаром відділення СРН утворилися по всій країні. Де-не-де селяни вступали в союз цілими селами. Керівники союзу стверджували, що він різко відрізняється від будь-якої політичної партії. Якщо партія захищає станові, класові інтереси, то РСН висловлює інтереси усіх станів і класів російського суспільства.

Через деякий час, однак, у чорносотенної русі склалися два різних напрямки. Один напрямок в першу чергу захищало привілеї дворянства, землевласників. Цей напрямок очолювали Володимир Пуришкевич і Микола Марков. Останній одного разу вдало порівняв весь клас поміщиків з вимираючими зубрами. У захисті цих «зубрів» від вимирання він бачив своє основне завдання.

Інший напрямок на чолі з Олександром Дубровіна було ближче до низів суспільства, охоплювало частина селянства. У його гаслах часто своєрідно відбивалися селянські вимоги. Наприклад, А. Дубровін різко виступав проти знищення громади в ході столипінської реформи.

Характерним виразником цієї течії чорносотенства був проповідник з Царицина ієромонах Іліодор (в миру - Сергій Труфанов). Іліодор входив в «Союз російського народу». У пристрасних і запальних проповідях він закликав боротися з багатіями, чиновниками і інтелігентами.

Проповіді ченця залучали натовпи жителів заводських селищ під Царицином, - зауважував історик С. Степанов. - Він говорив з ними зрозумілою їм мовою і про зрозумілі їм речі. Взагалі події в Царицині чимось нагадували народні рухи XVII-XVIII століть. Серед народу поширювалися чутки, що Іліодор - побічний брат Миколи II. Біля храму було виситься величезне опудало дракона з написом: «Гідра революції». По закінченні проповіді Іліодор відтинав голову гідрі.

У II Державній думі

На виборах в I Державну думу чорносотенці не отримали жодного мандата. Самі вони пояснювали це тим, що майже не брали участь у передвиборчій боротьбі. А. Дубровін так говорив про Думу: «Як вірний монархіст, я не маю права своєю участю санкціонувати існування цього зборища, зазіхає на необмежені права монарха».

У II Державній думі було близько 16 вкрай правих депутатів. Найпомітнішим і яскравим з них вважався В. Пуришкевич. Радянський історик Семен Любош так описував його: «Абсолютно голий череп, руда борідка і незвичайна вертлявого. При цьому крикливий голос та зухвала манера говорити. У Пурішкевича саме тон робив всю музику. Звичайні фрази набували в його устах надзвичайно образливий характер. Так як досконале безсилля Думи з'ясувалося дуже скоро, то перманентні витівки Пурішкевича в очах великої публіки оживляли парламентську безнадія ». У Таврійський палац спеціально приходили «помилуватися на Пурішкевича».

Засуджуючи «крамольну» Думу, В. Пуришкевич проте цінував свій депутатський мандат. Коли пройшов слух, що його збираються зробити губернатором, Пуришкевич сказав з цього приводу: «З попів в диякони не йдуть. Дурень я був би проміняти становище депутата і товариша голови РРН на становище казенного чиновника ».

Всі чорносотенці палко виступали за розпуск II Державної думи, в якій переважали ліві. Ієромонах Іліодор навіть говорив, що в ліву частину Думи треба кинути бомбу.

Микола II не раз брав А. Дубровіна і високо цінував його виступи проти Державної думи. 3 червня 1907 вона, нарешті, була розпущена царським указом. Наступного дня Микола зробив вразив усіх крок: він надіслав А. Дубровіна телеграму, в якій говорилося: «А тепер щоб було мені" Союз російського народу "надійною опорою служачи для всіх і в усьому прикладом законності і порядку».

У III і IV Державних думах

У III державної думі крайні праві отримали близько 45 місць. Лави депутатів-чорносотенців поповнилися ще одним яскравим лідером - членом курського РНР Миколою Марковим. За зовнішнім виглядом він дуже нагадував Петра I, і його швидко охрестили Мідний вершник. Керівник кадетів Павло Мілюков називав Маркова «стоеросовим поміщиком-дворянином».

Склад III Державної думи був набагато більш правим, ніж в II Думі. Великі переваги на виборах отримали поміщики. Це в кінцевому підсумку призвело до розколу серед чорносотенців. До цих пір вони могли єдиним фронтом виступати проти «революційної» Думи. Тепер їх погляди на Думу різко розійшлися.

«Дубровінское» напрям категорично заперечувало необхідність такої установи. Народу не потрібен парламент, в якому засідають поміщики і «грошові мішки», вважав А. Дубровін. Це нова перегородка, що відокремлює государя від народу. Така позиція багато в чому відображала точку зору простолюду.

Вожді «дворянського» напрямку чорносотенства думали інакше. Їхнє ставлення ясно висловив в 1910 році М. Марков: «Можна бути незадоволеним третій, четвертій Думою, двадцятий, розжене їх, виберіть справжню, російську, але як установа Державна дума необхідна: без цього Росії не існувати».

У 1908 році «Союз російського народу» розколовся. В. Пуришкевич створив нову чорносотенну організацію - «Союз Михаїла Архангела». У його програмі підкреслювалося, що єдина відмінність нового союзу від РНР - визнання необхідності законодавчої Думи.

У Думі чорносотенці грали роль пробивний сили під час обговорення правих законопроектів. Зокрема, вони виступали за обмеження прав інородців в Росії. Н. Марков вигукував з думської трибуни в 1910 році: «Росія, тобі загрожують азіати, загрожують підвладні тобі інородці. Схаменися, Росія, наша інородчіна вкрай знахабніла. Говоримо вам: "Геть, дрібнота, - Русь йде !"».< p> Разом з іншими правими чорносотенці голосували за обмеження автономії Фінляндії. «Пора це зазнала великих князівство Фінляндське, - говорив В. Пуришкевич - зробити таким же окрасою російської корони, як Царство Казанське, Царство Астраханське, Царство Польське та Новгородська п'ятина, і мені здається, що справа до цього і дійде» (Оплески справа.) .

У IV Думі чорносотенці збільшили своє представництво до 140 депутатів, перетворившись на найбільшу фракцію.

Суд над Пурішкевича

Відразу після лютневої революції 1917 року «Союз російського народу» та інші чорносотенні організації були заборонені. Їх діяльність припинилася. 5 березня виконком Петроради закрив газету «Російський стяг».

Одним з небагатьох чорносотенців, які продовжили боротьбу, виявився В. Пуришкевич. Він палко вигукував в липні 1917 року: «Врятуйте Росію! Якщо б було покінчено з тисячею, двома, нехай п'ятьма тисячами негідників на фронті і декількома десятками в тилу, то ми не страждали б від такого безпрецедентного ганьби ».

У жовтні він створив підпільну монархічну організацію з офіцерів і членів колишнього «Союзу Михайла Архангела». Заговорщ?? ки дістали кулемет, іншу зброю. Вже після Жовтневого перевороту В. Пуришкевич писав донському козачому отаману А. Каледіну: «Організація, в якій я перебуваю, працює не покладаючи рук над спайкою офіцерів і над їх озброєнням. Володіють злочинці і чернь, з якою тепер потрібно буде розправитися тільки публічними розстрілами і шибеницями. Ми чекаємо Вас сюди, генерал, і до моменту Вашого приходу виступимо всіма наявними силами ».

Однак нова влада швидко розкрили недосвідчених підпільників. 18 листопада В. Пурішкевича (який жив під прізвищем Євреїнов) та його однодумців заарештували.

28 декабря 14 підсудних постали перед Петроградським революційним трибуналом. Це був перший великий політичний суд в країні Рад. 3 січня Пурішкевича засудили до одного року тюремного ув'язнення. Подібні вироки винесли і його соратникам.

Відбуваючи покарання у Петропавлівській фортеці, В. Пуришкевич написав цикл віршів під назвою «Пісні нескореного духу». Але вже 17 квітня за рішенням ЧК його випустили з в'язниці, а 1 травня остаточно амністували. Звільнили і його «спільників».

Вийшовши з в'язниці, В. Пуришкевич опублікував у газеті «Нове життя» коротке лист, де наголошував на незмінності своїх переконань. «Я залишився тим же, ким був, само собою зрозуміло, не змінившись ні на йоту» - писав він. Незабаром Пуришкевич виїхав на південь, де приєднався до Добровольчої армії А. Денікіна. Видавав в Ростові-на-Дону чорносотенний журнал «Благовіст». У лютому 1920 року помер у Новоросійську від висипного тифу.

Долі інших чорносотенців після Жовтня 1917 року склалися дуже різноманітно. Н. Марков виявився одним з видатних діячів еміграції. А. Дубровіна розстріляла ЧК восени 1918 року під час «червоного терору». Колишній чернець Іліодор (в 1912 році втратив сан) привітав Жовтневий переворот. Він створив у Царицині «містичну комуну» і проголосив себе «російським Папою». У 1922 році його вислали за кордон.

Виноски

Плеве В'ячеслав Костянтинович. (1846-1904), міністр внутрішніх справ, шеф відділу корпусів жандармів (1902-04). Крайній реакціонер. Вбито есером Е. С. Созонова.

  Грінгмуту Володимир Андрійович (3,3,1805, Москва - 28,9,1907, там же), публіцист, критик, політичний діяч, дійсний статський радник (1890). З зросійщеної німецької родини (батько - учитель німецької та латинської мови в приватних навчальних закладах). Отримав домашню освіту. У 1866-70 вільний слухач класичного відділення історико-філологічного факультету Московського університету (визначальний вплив на формування поглядів та інтересів Г. зробив професор П. М. Леонтьєв, познайомив його з М. Н. Катковим і навкруги редакції "Московских ведомостей"). В 1870-96 викладав німецьку, давньогрецька мова та естетику в Ліцеї пам'яті цесаревича Миколая в Москві (у 1894-96 його директор), а також у музично-драматичному училищі Філармонічного суспільства та гімназії С. Н. Фішер; автор робіт з класичної філології та літературно-дидактичних творів для дитячого читання. У 1878 перейшов у православ'я, в 1892 зведений в спадкове дворянство.

Публіцистичну діяльність розпочав у 1870 в газеті "Сучасні известия", пізніше співробітник газети "Московские ведомости", журналу "Російський вісник", "Журналу Міністерства народної освіти" та ін Автор численних статей на захист класичної системи освіти (книга "Наш класицизм", М., 1890); привітав і підтримав реформу середньої освіти, проведену міністром народної освіти І. Д. Деляновим. У літературно-критичних статтях виступав проти "нігілізму" шістдесятників, осередком якого вважав редакції провідних петербурзьких журналів. Факт співпраці французького письменника Е. Золя в журналі "Вісник Європи" трактував як ознака ворожості журналу "російським початків" (дивись книгу Г. "Золаізм в Росії", М., 1880; 2 видання, доповнене, "Золаізм", М., 1881). В області політичної публіцистики Г. - продовжувач та ідейний наступник Каткова. У серії статей про "сучасних питаннях" в журналі "Русское обозрение" (1890-95) і пізніше відстоював пріоритет інтересів російської державності, виступав апологетом необмеженої монархії. У 90-х роках Г. - найближчий помічник видавця-редактора "Московских ведомостей" С. А. Петровського, в грудні 1896 змінив його на цій посаді (імператор Микола II привітав прихід Г. резолюцією: "Дуже радий цьому вибору!"); в передовицях грудень 1896 - січень 1897 Г. підкреслював, що буде "твердо триматися" звітів імператора Олександра III, при якому Росія "повернула собі політичну і духовну самостійність і зміцнилася на своїх істинно російських релігійних, державних і національних засадах". Г. виступав проти будь-яких реформ, що ведуть до обмеження самодержавства, вів різку (найчастіше й грубу) полеміку з газетою "Русские ведомости" та іншими ліберальними виданнями. У період російсько-японської війни 1904-05 доводив необхідність її продовження "до переможного кінця". Причиною Революції 1905-07 вважав підступи "інородців" (насамперед євреїв), звинувачував петербурзьку бюрократію в тому, що вона, стоячи між царем і народом, порушує їх первісна єдність, в грубій формі критикував діяльність "ясновельможного авантюриста" С. Ю. Вітте . У статті "Керівництво чорносотенця-монархіста" ( "Московские ведомости" від 3,6,1906) Г. доводив, що "Чорна сотня" - "це весь Православний Російська Народ, який залишається вірним присязі необмеженому самодержавному Цареві", які згуртувалися проти "внутрішніх ворогів ", якими Г. вважав" конституціоналістів "," демократів "," соціалістів "," революціонерів "," анархістів "і" євреїв "(після публікації цієї статті порушено судову справу, яка, однак, не отримало ходу). Прагнучи відновити "єднання" царя з народом, Г. в 1905 створив і очолив Російську монархічну партію, був головою монархічного російської зборів і 1-4-го з'їздів російських людей (1906-07).