Введення

Дана робота є джерелознавчих дослідженням російських літописів з метою отримання та аналізу даних про хвороби, епідемія, пандемія, епізоотій в Стародавній Русі за період з XI по XIV ст. Ставиться завдання з'ясувати характер, причини, географію та історію захворювань.

Робота, через брак часу і можливостей, розглядає тільки зазначений період і коло джерел. Це безсумнівно призводить до певної обмеженості висновків, однак більш широкий аналіз, як показує історіографія, навряд чи привів би нас до істотно більш повної історичної картини хвороб за даний період. Більш пізній період, з XV по XVII ст. має в своєму розпорядженні великою кількістю і кращою якістю даних про епідемії і дозволяє скласти набагато більш точну картину, тим більше, що саме від цього часу збереглося більшість з виданих на сьогоднішній день російських літописів, - так, наприклад, джерела цього періоду включають опис застав і засік (заходи проти поширення епідемій), містять дипломатичну переписку, яка містить, в якості запобіжного заходу, інформацію про хвороби в областях, що межують з Росією. Все це дозволяє точно встановити, яка саме хвороба мала місце в який нас цікавить час, скільки людей постраждало і які заходи були прийняті, а з цього зробити висновок про загальний рівень розвитку медицини та медичних знань в Росії. На матеріалі ж, що становить основу даного дослідження, на жаль, подібні висновки зробити вдається далеко не часто.

Зазначені джерела для роботи були відібрані за критеріями змістовності і географічному з тією метою, щоб найбільш повно представити у дослідженні територію Древньої Русі та історію епідемій.

Характеристика джерел

На сьогоднішній день літописні джерела є головним, і найбільш цінним джерелом з історії Стародавньої Русі XI-XIV ст., В основному тому, що вони найбільш повно, з усіх що дійшли до нас документів, що відображають події, що відбувалися в той час. Літописи виникають на зорі російської державності з появою писемності і монастирських центрів, а разом з ними і літописної культури, і розвиток їх іде разом із зростанням церковних володінь і зміцненням держави, у свою чергу, зацікавленого у створенні історичної легенди (часто йому бажаної) свого походження , а в подальшому використав такі історичні джерела в політичних цілях.

Перипетії часу не дозволили зберегтися жодному оригіналу літописів, і всі вони дійшли до нас лише у списках. На їх підставі сучасна джерелознавчих наука і засновує свою систему упорядкування і дослідження. Дана робота будується на розгляді в основному трьох літописів: Лаврентіївському (Суздальській) в Лаврентіївському та Академічному списках, Московського літописного зведення в Уваровському і Ермітажний списках і Новгородської Першої Літопису старшого і молодшого ізводів, в Синодальному та комісійної списках відповідно.

Лаврентіївський літопис

Лаврентіївський список

Лаврентіївський список належить Державної Публічної Бібліотеки в Санкт-Петербурзі (F °. П. IV, № 2). Як видно із запису на звороті 172-го аркуша, літопис переписано Лаврентієм для великого князя Дмитра Костянтиновича в 1377 р. у Суздалі. Список представляє із себе пергаменом кодекс форматом у велику четвертки ( «у полдесть»), висотою 252 мм., Шириною 211 мм., Містить 173 аркуша. Написаний переважно двома почерками. Події до 988 р. - одним почерком, потім іншим. Літописний текст починається на звороті першого листа під заставкою тератологіческого стилю XIV ст. У Лаврентіївський список увійшла Повість временних літ в редакції початку XII ст., І її продовження, переважно викладає події Північної Русі (Суздальського князівства). Такий склад списку позначився на його правопис і мову, різноманітність якого дає привід припускати або про декілька писаря, що брали участь в його листуванні, чи про багатьох рукописах, що знаходилися в руках укладача цього північно-східного зводу. Пропуски, що зустрічаються в Лаврентіївському списку, заповнені по Радзивіловського списку Лаврентіївському літопису.

Академічний список

Академічний список належав Московської Духовної Академії, де значився під номером 5/182. Формат рукописи - в 1/4 аркуша. Вона написана полууставним почерком XV ст., І включає в себе 261 лист. З 6714 (1204) р. текст даної рукописи помітно відрізняється від тексту Лаврентіївського списку, передаючи, в тому числі, події Ростовського князівства після татарської навали.

При виданні Лаврентіївському літопису (Полное собрание русских летописей. Лаврентіївський літопис. Т.1, Л. 1926) був використаний, всупереч прийнятим звичаєм «виправляти явно попорченние місця і слова» і «відновлювати явно зіпсовані місця і слова», принцип як можна більш точної надіслати текст, і в самому тексті вищезгаданий звичай застосований не був, але був застосований в примітках. Поправки і відновлення тексту завжди носять суб'єктивний характер, що неодноразово можна зустріти в попередніх виданнях літопису. З цієї ж причини не були розкриті титла. Відновлення з інших списків вносилися у квадратних дужках з особливою застереженням в примітках. Великі пропуски друкувалися з особливим відступом від краю кордону. Видання здійснено з вживанням цивільного шрифту, доповненого літерами церковно-слов'янського алфавіту: ~, e, ", #, w, ^, o, r, q, u, ї.

Московський Літописний Звід

Уваровський список

Уваровський список являє собою рукопис форматом в 1/4 аркуша, на 472 аркушах. Написана кількома полууставнимі почерками першої половини XVI ст. У цьому своєму вигляді не має палітурки. За водяним знакам даний документ датується 1492-1539 рр.. Рукопис носить чорновий характер: більшість заголовків внесено до її тексту після листування основної частини.

Початок і кінець Уваровському списку загублені й у виданні (Полное собрание русских летописей. Московський літописний звід кінця XV ст. М.-Л. 1949) заміщуються по Ермітажного списку. Текст повністю збережений починаючи з подій 1071, і закінчується повідомленням про смерть польського короля 23 травня 1492 У тексті рукопису є вказівка, що переписувачі при роботі над літописом користувалися двома джерелами.

Список був виявлений Тихомирова в рукописному зборах Уварова в 1928 р.

Ермітажний список

Ермітажний список являє собою рукопис форматом в 1 лист, на 794 аркушах. Написана кількома почерками кінця XVIII ст. Обкладинка рукописи картонний. Документ рясніє пропусками, а нерідко і невірними і безглуздими читаннями. Пропуски тексту, іноді дуже значні, мабуть залежали від того, що копія знімалася з дефектного оригіналу, в якому вже були відсутні деякі листи, а також початок і кінець рукопису. Сам писар залишав вільні місця там, де текст був загублений або зробився нерозбірливим. У цілому ж переписувач, мабуть, намагався точно відтворити текст, хоча його явно не розумів. Це стало причиною багатьох неясних місць у списку.

Ермітажний список був знайдений А.А. Шахматова в Ермітажний зборах публічної бібліотеки в Ленінграді після того, як він довів існування літописного зводу 1497 на основі порівняльного аналізу Воскресенської і Сімеоновской літописів.

Даний літописний звід починається Повістю Тимчасових Років і обривається на вістях 1492 За змістом звід є загальноруським, а за походженням - московським. Однак можна припустити, що літописний текст триває трохи далі, так як в єдиному списку XVI ст. останні листи загублені. Мабуть, великий літописний звід був складений в Москві незабаром після приєднання Великого Новгорода до Московського великого князівства. Тому в літописних повідомленнях другої половини XV ст., Вміщених у Московському зведенні, особлива увага звернена на історію відносин між Московським великим князівством і Великим Новгородом.

При виданні тексту літопису були застосовані правила видання, прийняті археографічним радою інституту історії АН СРСР. Літопис підготовлена і вийшла під редакцією М.Н. Тихомирова.

Новгородська Перша Літопис

старшого і молодшого ізводів

Синодальний список

Синодальний список зберігається в рукописному відділенні Синодального зібрання Державного історичного музею під № 786 і є, власне, Новгородської першим літописом старшого здіймаються. Являє собою рукопис форматом в 1/4 аркуша, на 169 аркушах, написану на пергамені кількома статутними почерками. Шахматов датує даний список XIII-XIV ст.; Б.М. Ляпунов відносить складання першої частини списку (стор. 1-236) до XIII ст.

Комісійний список

Комісійні список знаходиться в рукопису, що зберігається в Ленінградському відділенні Інституту історії в зборах Великий Археографічної комісії під № 240. Він являє собою одну їх копій Новгородської першого літопису молодшого здіймаються. З інших копій - Академічного і толстовського списків підведені варіанти (Новгородська Перша Літопис старшого і молодшого ізводів. М.-Л., 1950). Документ складається з 320 аркушів, об'єднаних дерев'яним палітуркою, обтягнутим шкірою. Написаний на пергамені кількома почерками XV ст. За водяним знакам рукопис датується 1441-1451 рр..

Новгородський перший літопис зображує давнє політичне і цивільне пристрій Новгорода, справи тамтешньої церкви, тісно пов'язаної з київським і московським православ'ям, спілки та чвари новгородців з князями, війни з сусідами, ранню торгівлю з Європою, внутрішні заколоти, народні лиха: голод, мор, пожежі. Цей літопис проливає світло і на історію руських удільних князівств, по тісних зв'язків Новгорода з південною Руссю. НПЛ - єдине джерело з історії стародавнього Новгорода в своєму класі. Пізніші літописи її повторюють або переказують.

* * *

Узагальнюючи вищесказане, джерела, задіяні в роботі, утворені в такий спосіб:

Літопис Список Створення НПЛ Мол. изв.: Комісійний XV ст. Ст. изв.: Синодальний XIII-XIV ст. Лаврентіївський Лавретьевскій XIV ст. (1377 р.) Академічний Московський літопис. Звід Уваровський XVI ст. Ермітажний XVII ст.

Чимале значення для встановлення достовірності відомостей, що містяться в літописах, має їх походження. За допомогою методу порівняльного аналізу вдалося встановити приблизну літописну генеалогічну картину. Велике значення для цієї області має робота Я. С. Лурье Генеалогічна схема літописів XI-XVI ст., Включених в «Словник книжників та книжності Древньої Русі».

Походження джерел, використаних в роботі показано на малюнку. Квадратами позначені протографи, колами - збереглося літопису.

а) Протограф ПВЛ, Новгородської I літопису молодшого ізвод та Новгородської-Софійській групи літописів, позначеної Шахматова як Початковий звід 1093 Передбачалося й інше визначення цього зведення-протографа - як перше, не дійшла до нас редакції ПВЛ 1115

в) Загальний протограф володимиро-суздальських літописів - Лаврентіївському, Троїцькій, Радзивіловського, Переславль-Суздальській, Московської Академічної літописів (за посередництвом інших трьох протографов) - звід кінця XII ст. А. А. Шахматов визначив його як звід 1185 Д. М. присілків припускав існування двох інших послідовних володимирських зводу - 1177 і 1193 рр..

ж) Володимирський звід, який з'єднав версії володимирських склепінь кінця XII і початку XIII ст. і Ростовської літописання. Д. М. присілків відносив його до 1239; А.Н. Насонов - до 1281

s) Протограф Лаврентіївському літопису і склепіння, що лягли в основу Троїцької літопису, - звід, доведений до 1305 А.А. Шахматов схильний був вважати його митрополичим склепінням (Поліхрон початку XIV ст.), Вважаючи, що він вплинув також на Іпатіївський літопис. Але зв'язки Іпатіївському літописі з володимирським літописанням задовільно пояснюються впливом южнорусского склепіння на володимирські склепіння (в і можливо г), і володимирського зводу XIII ст. (г або ж) на південноруське літописання. М.Д. Присілків показав, що, судячи з заключній частині зводу 1305, він був не митрополичим, а великокнязівським склепінням Михайла Ярославича Володимирського і Тверського (звідси ряд товариських звісток в кінці).

z) Протограф Троїцької літопису та іншого зводу. А. А. Шахматов датував це зведення 1390 (ототожнюючи його з «літописцем великим російським», на який посилалася Троїцька літопис у заключній частині). М. Д. присілків вважав його безпосереднім протографом Троїцької літописі - склепінням Кипріяна, складеним у 1408 р., незабаром після смерті митрополита. Питання про датування зводу залишився невирішеним.

м) Протограф Софійській першого літопису, Новгородської карамзінской літопису, Новгородської четвертої літопису і численних пам'ятників, висхідних до цих літописів. А. А. Шахматов визначив його як «Звід 1448» (виходячи з тексту, який міститься на початку статті 1380 р.) або як «Новгородської-Софійський зведення 30-х рр.. XV ст. »). Він вважав це зведення новгородських, які складені на основі новгородського ( «Софійський временник») і загальноруського джерела ( «Володимирський Поліхрон Фотія 1421), проте, за своїми тенденціям звід м може розглядатися скоріше як загальноруський звід, співчуваючий митрополиту і великому князю в їх спорах з новгородцями.

р) Протограф московського великокнязівського літописання, що лежить в основі Ніканоровской літопису, Вологодської-Пермської літопису і наступних московських літописних зведень. Джерелом його була Софійська перший літопис, послідовно перероблена в дусі офіційної князівської ідеології з деякими доповненнями. Рання версія р відбилася в невиданих пам'ятниках - Музейному літописця (ГБЛ, ф.178, № 3271 і БАН, 34.2.31) та «Літопису Руської» (Львівська філія БАН УРСР, ф. Ossolineum, № 2126), основний текст яких доведено відповідно до 1452 і 1496 рр.. Однак датувати первинну версію р 1452 роком заважає обставина, що в Музейному літописця слідом за основним текстом вміщено статті 1472 і 1480 рр.., Що збігаються з Вологодської-Пермської літописом, - таким чином, що дійшов до нас вигляді Музейний літописець не містить початковій версії зводу. Загальний текст Ніканоровской літопису і Вологодської-Пермської літопису доведено до 1471-1472 рр.. Крім того, до нас дійшов у Літописця від 72-х мова фрагмент великокнязівського зводу за 1417-1477 рр.., В значній мірі схожий з текстом Ніканороской літопису і Вологодської-Пермської літописі за відповідні роки. Таким чином, р може бути сумарно датований 50-70-ми роками. XV ст.; Можливо, що в даному випадку слід припускати існування 2-х пам'яток - зведення початку 70-х рр.. (протографа Ніканоровской і Вологодської-Пермської літописів і близьких до них невиданих літописів) і зводу 1477 (фрагмент якого дійшов у Літописця від 72-х мова).

у) Протограф московського великокнязівського літописання, існування якого було припущено А. А. Шахматова на основі аналізу Архівского списку Софійській другого літопису (так званої Ростовської літописи), де він зберігся в поєднанні з Новгородським склепінням 1539, і який потім був знайдений вченим майже в повному складі в списку Московського зводу по Ермітажного списку і названий Московським зводом 1479 Крім Ермітажного і Архівского списку, у лежить також в основі ф , ростовського зведення 80-х р . Звід доведений до 9 вересня 1479 (6988) р. і, очевидно, складено близько цього року.

ф) Наступний за у етап великокнязівського літописання, що дійшов у списку XVI ст. (Московський зведення по Уваровському списку), опублікованому М. Н. Тихомирова під назвою «Московського літописного зведення кінця XV ст.»

Історіографія

Тема епідемій в Стародавній Русі починає підніматися дослідниками з XIX ст. Однак недостачі джерел цього періоду і даних, в них містяться не дозволяє скільки-небудь глибоко розробити її. Тому кількість робіт, присвячених цій проблемі невелика. Крім того, не маючи можливості розширити рамки даних, збільшуючи кількість залучених літописів, дослідники змушені повторюватися і копіювати частини своїх праць, що розглядають даний період.

Заслуга перші роботи, що торкнулася її належить Еккерману, вже тоді створив працю (Еккерман, В. Матеріали для історії медицини в Росії. (Історія епідемій X-XVIII ст. Казань, 1884), беруть за основу пізнішими дослідниками. Йому вдалося, використовуючи найбільш інформативні дані з літописів побудувати приблизну географію хвороб, виявив?? ть, наскільки це можливо, їх характер, і на основі зарубіжних даних про хвороби, які мали там місце визначити, як виникла та чи інша епідемія - локально, або була перенесена ззовні.

Іншою книгою, яка вийшла в XIX столітті, присвяченій епідемій, була книга В. Гозевера. Вона, у порівнянні з роботою Еккермана приділяє більше уваги самої хвороби, грунтуючись на даних сучасної медицини і містить лише коротку історичну довідку, що згадуються в тому числі і епідемії в Стародавній Русі.

Першою роботою, присвяченій пандемій, і відкрила список подібних праць XX ст. з'явилася книга М. Лахтін (Лахтін, М. Боротьба з епідеміями в до-Петровської Русі. М., 1909). Але вона, як і робота його попередника, не вніс великого внеску в розвиток даної теми, являючи собою лише невелику замальовку що мали місце подій.

Багато в чому схожою на роботу Еккермана є книга Ф. А. Дербека, яка розглядає, правда, історію тільки чумних епідемій (Дербек, Ф. А. Історія чумних епідемій в Росії. СПб., 1905). Проте більшість свідчень, надісланих літописцями, вказують саме на чумний характер хвороб. Заслугою книги є розгляд історії хвороб на матеріалі більшої кількості літописів і спроби виявити заходи, що приймалися російськими проти розповсюдження зарази. Крім того, кілька художній стиль викладу автора оживляє оповідання, засноване на мізерних літописних згадках, не без деяких, втім, спекулятивних моментів. Важливим нововведенням є спроба автора встановити зв'язок природних катаклізмів і виникнення захворювань. Крім усього іншого, ця книга охоплює більший, у порівнянні з попередніми, період.

Однією з останніх на сьогодні робіт, присвячених історії епідемій, є книга К. Г. Васильєва та А. Е. Сегала, яка охоплює період з XI по XX ст. (Васильєв, К.Г., Сегал, О. Є. Історія епідемій в Росії. М., 1960). У ній в меншому ступені подробиці, в порівнянні з працею В. А. Дербека, описано час з XI по XIV ст.; Більшу увагу було приділено більш пізнього періоду, коли стали доступні медичні та статистичні дані про епідемії. Незважаючи на більш високий, завдяки розвитку медичної науки, рівень знань про хвороби, автори не змогли внести чогось нового, в порівнянні з попередниками, в сучасне уявлення про характер захворювань, що мали місце в Стародавній Русі за вказаний період.

Епідемії XI століття

Перші достовірні відомості про епідемії на Русі відносяться до XI ст., Тобто до часів створення перших давньоруських літописів.

У той час на території Русі існувало вже давньоруська держава, об'єднане під владою київських князів. Створення цієї держави було зумовлене розвитком феодальних відносин і стало результатом тривалого процесу соціально-економічного розвитку. З виникненням Київської держави почалося об'єднання східних слов'ян в єдину російську народність, зростали міста, створювалася самобутня культура.

Розвиток торговельних зв'язків і порушення економічної замкнутості окремих районів країни в значній мірі сприяли швидкому поширенню інфекційних хвороб; часті «голод» готували грунт для виникнення епідемій.

У давньоруських літописах містяться численні вказівки і про «морах», тобто що виникали на території Давньої Русі епідемія. Однак, віддаючи належне ретельності російських літописців, які залишили нам описи цих епідемій, треба сказати, що робити будь-якої епідеміологічний аналіз за їх даними тепер вже не представляється можливим перш за все тому, що зовсім неясно, про які хвороби в літописах викладаються відомості. Всі спроби розшифрувати, яка інфекційна форма викликала той чи інший мор носять в значній мірі гіпотетичний характер і є лише більш-менш добре согласуемимі з сучасними поглядами здогадами.

Перша згадка про «море» відноситься до 1042: «Йде Володимер син Ярославль на Ям і победи я і помроша коні у ВОІ Володимер яко і ще дишющім конем сдіраху хзи з них толик бо бе мор в коні». Московський літописний звід не містить статті, що відноситься до цього року; Новгородський перший літопис старшого і молодшого ізводів не згадують цю подію. Про характер цієї епізоотії судити важко. З невеликою часткою ймовірності можна припустити, що падіж був викликаний незвичними для війська Володимира умовами сучасної Фінляндії; настільки велике захворювання коней могло бути скоріше викликане загальними джерелами живлення або води, ніж передачею зарази від однієї тварини іншій.

Під 1091 та ж Лаврентіївський літопис згадує така подія: «В се ж літо волхв явися Ростові іже незабаром погибе». Характер згадки не дає можливості робити які-небудь висновки. Можливо, однак, що літопис говорить про хвороби, викликаної волхвом. З іншого боку, незрозуміло, хто «погибе» - Ростов чи волхв.

Події 1092 настільки вразили уяву сучасників і нащадків, що знайшли відображення у всіх розглянутих літописах. Лаврентьеская літопис: «... предивний бисть чюдо Полотьске у мрії ни биваше в нощи тутьн станяше по вулиці яко человеці ріщюще Бесі аще хто вилезаше ис хоромині хоча бачити абье уражений будяше силенна бісів виразкою і з того уміраху і не смяху ізлазіті ис хором Посем ж начаша в дні являтися на коніх і не бе їх бачити Самех але кінь їх бачити копита та тако уязвляху люди Плотьскія і його область там і человеці глалогаху яко наяву б'ють полочани се же знамення нача бити від Дрютьска ». Менш докладно про те ж саме розповідає і Московський літописний звід: «Предивним бисть в Полтьсце, мрії биша в нощи, тутняше і стоняше по вулицях, яко человеці ріщюще Бесі; і аще хто вилазяше з оселю, хоча відемі те, абіе уражений биваше невидимо від бісів мором, і з того уміраху і не смяху ізлазіті ис хоромів по цьому ж не бе їх бачити Самех, але конеі їх копита бе бачити, і тако уязвляху люди полотьскія і їх область. Се ж знамення нача бити від Дрютьска ». Короткий згадка в Новгородському першому літописі старшого й молодшого ізводів, перероблена звістка до стану, з якого важко робити висновки: «Наїда рана на полочани, яко некак бяше ходити по уличів, яко мне в ... ожьство, а конем ... ита бачити, нехай аще хто з істби вилізе, марно убьен биваше невидимо ». Очевидним є фантастичний елемент в описі цієї події, і навряд чи можливо знайти йому якесь підходяще пояснення виходячи прямо з тексту. Можливо, на якомусь етапі роботи з джерелами, що служили для даних літописів, мала місце помилка або фантазія автора чи переписувача. Подібне звістка стоїть осібно у ряді інших згадок про епідемії; з цього згадки, пізніше ми більше не зустрінемо нічого подібного. Судячи з усього, в Полоцьку у той час був туман: про це говорять Лаврентіївський літопис і Московський літописний звід. Туман цей супроводжувався якимись звуковими явищами, схожими на виття, ототожнюється з жагою бісами «крові»; крім того, все це відбувалося ніби «у сні»: «у мрії ни биваше в нощи тутьн станяше по вулиці яко человеці ріщюще Бесі»; « мрії биша в нощи, тутняше і стоняше по вулицях, яко человеці ріщюще Бесі ». Всі, хто залишався усередині житла, був неушкоджений. Кожен, хто виходив на вулицю, «уражений будяше силенна бісів несподіваним ударом». Тут важливо те, що ні один літопис не згадує будь-якої фізичної шкоди, що могли заподіяти «біси» - ні ударів, ні подряпин. Крім того, полочани знаходили на дорогах сліди копит, з чого зробили висновок, що «біси» були кінно. Плюс до всього, два літописі вказують, що ці явища прийшли з Друцька (в XI-XIV ст. Місто у Вітебській області на заході Русі). Якщо врахувати згадки Лаврентіївському літопису про лісових і болотних пожежах в тім році, і напади половців, то можна припустити, що смерті мешканців Полоцька були якось пов'язані з продуктами горіння або вбивством від рук ворогів ...

Статті, присвячені цьому ж році, говорять і про епідемічне захворювання, що супроводжується великою смертністю: «... у сі ж часи мнозі человеці уміраху різні недуги якоже глагоголаху продающе корсту яко продахом від Філліпова дні до Мясопуста 7000. Се ж бисть за гріхи наша ... »,« Про Моруа. У той же літо мор бяше людем, якоже глаголаху продающеі труни: «яко від Філліпова дні до Мясопуста великого 7000 труну продахом». Се ж бисть гріх заради наших ». Новгородський перший літопис старшого і молодшого ізводів не згадує цю подію. Так як у нас є дані про те, що епідемія мала місця в західних областях Русі, що ми можемо припускати зв'язок її з епідеміями в Західній Європі: в 1083 р. в Німеччині лютувала дизентерія; в 1087 особлива хвороба, sua quadam peste ( звана сучасниками «ignis sacer» - «святий вогонь») поширилася між людьми, і хворі або страждали сильними судомами, або різні місця на тілі запалюються, причому хворі вмирали або залишалися живими з втрату різних членів. Ця хвороба поширилася по Італії, Франції, Іспанії, Німеччини. В одному Регенсбурзі в цей час, протягом 3-х місяців померло 8500 осіб. Зв'язок між цими подіями якщо й існувала, то здається примарною: як вказують Васильєв і Сегал, (припускаючи причину смертності саме в цьому) дана хвороба викликається отруєнням ріжків. Навряд чи через п'ять років «епідемія ріжків» могла «досягти» Русі, і прийняти такі масштаби. Це цілком міг бути і грип, тим більше, що час епідемії припадає на осінньо-зимово-весняний час.

Якщо думати абстрактно, то картина, представлена літописцями на початку статей 1092 нагадує дику суміш всіх страшних подій року, «сон», психоз. Туман - це дим болотних згарищ, біси - половці, виразки, які наносяться невидимо - заразна хвороба незбагненною для людей XI ст. природи, послана Господом в покарання своїм рабам, і тільки смерть осягає тих, хто виявляє надмірну цікавість, а щоб не загинути, треба залишатися вдома; нагнітається атмосфера страху. Вражаюча картина, вразила всіх наступних переписувачів, які додали цю звістку в свої «роботи». Проте швидше за все, це гарна фантазія одного вдалого автора, який залишив своє безіменне ім'я в історії, збентежив стількох дослідників. У роботі Дербека і Васильєва та Сегала немає ніякого, навіть передбачений рейтинг, тлумачення наведеного известия; Дербек називає його «фантастичним».

Епідемії XII століття

Під 1115 Новгородський перший літопис старшого і молодшого ізводів згадує мор в конях в дружині Мстислава в Новгороді, «А у Новгороді ізмроша коня вся у Мстислава і у його дружини», (Лаврентіївський літопис не згадує цю подію, а Московський літописний звід не містить даних під цим роком), а під 1154 Лаврентіївський літопис і Московський літописний звід містять згадка про епізоотії в об'єднаному війську Ростовцев, суздальців і їх залежних військ у поході «в Русь»: «В той же літо поиде ... з Ростовцев і з суждалці і з усіма детмі в Русь і бисть мор в коні у всіх воіх його яко же не був ніколіже »;« Того ж літа поиде Юрьі з Ростовцев, і з Суздалці, і з усіма детмі в Русь, і бисть мор у конех у ВОІ його , яко же і не бував, прийшовши ж у в'ятичі і не дошед Козелска ста ». Новгородський перший літопис старшого і молодшого ізводів не згадує ці події.

У статтях 1187 Лаврентіївський літопис і Московський літописний звід містять відомості про сильну хвороби, що вразила сучасників: «Того ж літа бисть Болеста сілна в людех велми НЕ бяше бо ні Єдиного двору без болнаго, а в іншому дворі нікому бяше ні води подати [але вси лежать Боля] Бог бо карає раби своя напастмі різними водою і вогнем і болезньмі тяжкими але аще беззаконня наша ... »,« Того ж літа бисть Болеста сілна в людех, не бяше бо ні Єдиного двору без болнаго, а в іншому дворі не бяше кому і води подати, але вси болю лежаху ». Відповідна стаття Новгородський перший літописи обох ізводів не згадує у статті цього року подібних подій. Знову той же скупий опис. Припущення про характер хвороби може бути зроблено виходячи з відомостей про епідемії в країнах на захід від Русі: у Західній Європі в 1173 р. повсюдно панувала influenza (грип), у 1180 і 1182 рр.. у Німеччині зустрічаємо повальну хвороба, що знищив нібито половину населення. Більш ймовірно, що на Русь хвороба потрапила саме з Німеччини, з огляду на кількість жертв.

Епідемії XIII століття

Під 1203 Новгородський перший літопис згадує епізоотії в Новгороді: «Того ж літо, за гріхом нашим, ізмроша коні Новегороде і за селом, яко Нелзя бяше напуває сморід нікуди ж».

1230 ознаменувався значною епідемією в Смоленську, про що, як не дивно, згадує тільки Московський літописний звід: «Того ж літа бисть мор сильний у Смоленсце, сотвориша чотири скуделніци і положиша у дво 16 тисяць, а в третьому 7000, а в четвертоі 9000 . Се ж бисть по два літа ». Ймовірно, тут літописець кілька перебільшив наслідки епідемії: якщо вірити його даними, всього загинуло 32000 чоловік. Звідки прийшла ця хвороба, судити важко: На той час у Старому Світі ми не зустрічаємося з подібною заразою. Тут тільки в 1224 чума лютувала в Італії.

Та ж літопис містить скупі відомості про велику кількість смертей, викликаних повальної хворобою: «Те ж зими мнозі человеці уміраху різними недуги». Лаврентіївський літопис і Новгородський перший літопис старшого і молодшого ізводів не містять статей цього року.

«Того ж літа. Мор на худобу бисть », - свідчить стаття 1298 Лаврентіївському літописі. Московський звід не згадує цю подію, Новгородська ж літопис не містить статті цього року.

Епідемії XIV століття

Історію епідемій чотирнадцятого століття відкрила пандемія, які поєднувалися з епізоотією і викликала голод, у всій російській землі, в 1309: «Того ж літа бисть мор на люди і на коні і на всю худобу, і жито всяке миша поїла, і того ради і Дорогов бисть велика і голод великий бисть по всеі землі русскоі ». Примітно, що ні Лаврентіївський, ні Новгородський перший літописи не містять відомостей про подію такого масштабу.

До подій 1352 «залишалося» 2 мору: в 1321 р. - епідемія з епізоотією «Того ж літа бисть мор на люди і на коні» (Московський літописний звід і Новгородський перший літопис не згадують цю подію), і епізоотія 1341 «Цього ж літа ... худобу рогатиі помре» (Лаврентіївський літопис і Московський літописний звід не згадують).

«Чорна Смерть»

XIV століття було відзначено на Русі, а також на всій земній кулі, грандіозна з катастроф в історії людства, епідемією чуми, що увійшла в історію під ім'ям «Чорної Смерті». Епідеміографи минулих століть пов'язують появу Чорної Смерті з низкою надзвичайних явищ у природі: землетрусами, повенями, засухою. У 1331 по всій Південній та Західній Європі пройшли сильні зливи. Великі повені в Європі мали місце у 1324 р. Важко сказати, якою мірою самі ці лиха готували катастрофу, але що це робив голод, викликаний ними - абсолютно точно. Також потрібно враховувати і жахливе антисанітарний стан міст того часу. Наприклад, у Франції ще в XVI ст. купи людських екскрементів можна було знайти на балконах Лувру. Перша очищення Парижа була проведена в 1662 р., і ця подія так вразила сучасників, що за його приводу було вибито медаль.

Питання про те, звідки прийшла Чорна Смерть, до цих пір залишається нез'ясованим. Більшість авторів вважає, що вона була занесена до Європи з Азії. Інші вважають, що ймовірно в Європі з незапам'ятних часів існували природні вогнища чуми. І те й інше правдоподібно, з огляду на освоєння степових масивів і активну середземноморську торгівлю.

Мандрівник де-Мюссе писав, що в 1346 в Причорномор'ї вимерли незліченні кількості татар і сарацинів від несподіваної непоясненої хвороби. Величезні простору спорожніли, найбільш населені міста майже обезлюдніли.

Де-Мюссе жив у той час у Криму. Татари обложили р. Каффу (Феодосію), що належить Генуї, але протягом 3-х років не могли його взяти через появу у війську смертельної епідемії, щодня що забрав багато воїнів. Татари за допомогою метальних машин стали перекидати до обложеного місто трупи людей, які померли від хвороби. У місті почалася паніка, і італійці, кинувши його, бігли до себе на батьківщину. Далі де-Мюссе пише, що по дорозі серед біженців почалася жахлива епідемія: з 1000 залишилося тільки 10 живих. «Рідні і друзі і сусіди поспішили до нас, але ми принесли з собою вбивчі стріли, при кожному слові ми поширювали свій смертний отрута».

Як саме прибула до Європи хвороба, зрештою, тепер уже неважливо. Важливо, що чума вже в 1347 р. з'явилася в Італії, а в 1348 р. распространілась у всіх прибережних містах Середземного моря, а потім, подібно степовому пожежі, охопила весь європейський континент. За свідченням сучасників, захворювання протікали головним чином за типом легеневих уражень, бубонна форма хвороби зустрічалася рідко. Це дозволяє припускати, що і поширення чуми під час цієї пандемії відбувалося в основному за типом поширення легеневої чуми. Цим можна пояснити масовий характер епідемій і швидкість їх поширення по території європейських країн.

Розруха, вироблене Чорною Смертю, було жахливим. За одними даними, у Європі загинуло 25 млн. чол., За іншими, більш пізнім, 14-15 млн. чол., Що становить приблизно 1/5-1/6 загального населення Європи.

Чума - гостре інфекційне захворювання людини і тварин. Відноситься до карантинних хвороб. Збудник - чумний мікроб, відкритий в 1894 році японським ученим С. Кітазато і французьким вченим А. Йерсеном.

Чумна бацила поширюється поділом, тобто кожна бактерія ділиться на 2 частини, кожна половинка, в свою чергу, теж розпадається надвоє, і так далі. Для утворення з однієї палички двох нових екземплярів потрібно 16 хвилин. Бацила не утворює спор.

Чума - захворювання, що характеризується природного вогнищеве, пов'язане з пустельним, степовим і гірським ландшафтом. В осередку епізоотичний процес підтримується певними видами гризунів, однак для зараження людей небезпечні та інші гризуни, зайці, верблюди і т.п. Епідеміологічна небезпека збільшується при заметі чуми в популяції сінатропних (тобто пов'язаних з людиною) гризунів, наприклад, щурів. Зараження людини відбувається трансмісивних (через бліх) і рідко контактним (головним чином при розділі туш хворих тварин) шляхами. Зараження від людини - через бліх. При ускладненні бубном форми чуми легеневої пневмонією (вторічнолегочная чума) відбувається розповсюдження повітряно-крапельним шляхом (подібно до грипу), виникають випадки первинно-легеневої чуми, вкрай заразливим для оточуючих. Залежно від механізму зараження вхідними воротами інфекції можуть бути шкіра, слизова оболонка верхніх дихальних шляхів, кон'юнктива очей. Виявлені носії чумних мікробів (в носоглотці).

Потрапивши в організм людини з їжею, водою, вдихуваним повітрям, або через будь-небудь поранений на поверхні тіла, мікроб швидко розмножується, розноситься кров'ю по всьому тілу, осідає в різних залозах, які від цього запалюються і навіть омертвевают.

У крові паличка росте, міцніє і виробляє особливий отрута, токсин, дуже згубний для людського організму. Паличку можна знайти в крові хворих, лімфі та гної, виділеннях з виразок, що утворюються на тілі чумних хворих. Виділення хворих людей (блювота, сеча, випорожнення), особливо якщо містять домішки крові, також рясніють мікробами.

Інкубаційний період при чумі - від 2 до 6 діб. Клінічна картина хвороби характеризується гострим початком, ознобом, сильним головним болем. збудженням, затьмаренням свідомості. Температура досягає 40 ° С, спостерігається гіперемія шкіри обличчя (збільшення кровенаполнен