ВСТУП.
Актуальність теми.

При сучасному розвитку багатопартійної системи зростає інтерес до вивчення суспільно-політичної практики Росії початку XX століття. Особливе значення представляє вивчення історії партій і рухів, які були проти корінного перелому існуючого політичного ладу та системи соціальних відносин.

Важливість цієї теми обумовлюється тим фактом, що в даний час відроджуються політичні партії, організації та громадські рухи, що піднімають на озброєння ідеї монархізму.

У травні 1990 року на I Всеросійському монархічному з'їзді в Москві був легалізований що діяв з 1924 року Православний російський монархічний орден-союз (ПРАМОС). Його головним завданням у нових умовах стало «завоювання більшості сьогоднішніх структур політичної влади мирним, ненасильницьким шляхом для скликання Земського собору, який закличе« законного »Государя Російського Дому Романових на Царства з наділенням його всіма правами Верховної Влада». Під поняттям «Росія» мається на увазі не совдепівська Української РСР, а єдина і неподільна Российская Империя. До партії приймаються тільки православні віруючі.

У той же час, члени ПРАМОС не визнають Російську православну церкву, заявляючи про прихильність право-монархічної зарубіжної православної церкви, «не заплямованою співпрацею з більшовиками». Лідер ПРАМОС - С. Енгельгард - Юрков.

Паралельно з ПРАМОС була створена Православна конституційно-монархічна партія Росії (ПКМПР). Прийнятий на з'їзді Маніфест висуває три основні завдання партії: відродження російського православ'я, православного російського царства і єдиної і неподільної Російської імперії. Керівний орган партії - синкліт. Друкований орган - журнал «Православное царство».

Політичний рух «Русь монархічна» виникло у червні 1991 року в Москві. Учасники установчих зборів - представники національно-патріотичних і монархічних угруповань - у прийнятій декларації звернулися до росіян з закликом «підтримати рух щодо відновлення історичної справедливості на Русі». На зборах ставилося питання про запрошення великого князя Володимира Кириловича (проголошеного лівоцентристським, радикальним блоком російським царем Володимиром I) приїхати для коронації до Росії. Лідером руху був обраний голова Російської національної монархічної партії, «регент російської монархії» А. Брумель. У подальші роки діяльність руху звелася, в основному, до роздачі тим чи іншим політичним і громадським діячам грамот про дворянське достоїнство.

Все сказане вище вимагає глибокого і критичного осмислення історії монархічного руху, аналізу об'єктивних причин його відходу з історичної сцени.

Територіальними рамками дослідження визначена вся Росія. Істотні відмінності демографічного, соціально-економічного і адміністративного характеру окремих її регіонів дозволяють побачити різну силу чорносотенного руху в рамках кожного регіону.

Хронологічні рамки дослідження охоплюють період з 1903 року до Лютневої революції 1917 року. У роки революції 1905-1907 років створювалися основні політичні партії монархічної орієнтації від украй правих до ліберально-монархічних. У зазначений період йшло становлення сил чорносотенної орієнтації, вироблення взаємодії з царським урядом, розробка форм і методів впливу на маси. З перемогою Лютневої революції відбулися істотні зміни в партійних формах чорносотенства, його методи боротьби і тактичних установках.

Основним методом роботи є вивчення чорносотенства як складного, різноманітного явища, що володіє певною внутрішньою цілісністю. Ця цілісність грунтувалася на функціональному єдність даної системи політичних сил, спрямованих на збереження і розвиток монархічного принципу правління. З іншого боку можна розглядати чорносотенне рух як частина політичного життя в цілому, з урахуванням впливу на нього інших політичних сил.

Історіографія теми. В розробці даної теми можна виділити кілька періодів, що істотно відрізняються один від одного в підходах і теоретичному рівні дослідження.

Дореволюційна історіографія представлена переважно публіцистичними працями керівників та активних діячів політичних партій, що існували в Росії в 1905-1907 роках. Основна увага авторів залучив партійний аспект монархічного руху: програмні установки, соціальна база, політична лінія поведінки в умовах революції. У підході до висвітлення цих питань позначалися політичні переконання авторів, що призвело до певної обмеженості висновків, надмірної категоричності в оцінках тактики, методів діяльності та характеристиці лідерів руху.

Серед робіт дослідницького характеру виділялося багатотомне видання «Громадський рух в Росії на початку ХХ століття». Заслугою авторів стало першим щодо системне виклад історії провідних політичних партій, в тому числі і чорносотенних.

У післяжовтневий період основна увага в дослідних роботах приділялася доказу антинародного характеру монархічного руху в цілому.

20-і - початок 30-х років характеризувалися процесом накопичення і систематизацією фактичного матеріалу про політичні партії. Історія чорносотенного руху отримала лише фрагментное відображення через аспект боротьби більшовиків зі своїми політичними супротивниками в період революції 1905-1907 років.

У наукових і науково-популярних роботах найбільшу увагу було приділено вивченню історії партії кадетів.

Історія правого крила монархічного руху була представлена головним чином роботами публіцистичного характеру. Основна увага була приділена доказу реакційної суті чорносотенних спілок, описом їх погромної діяльності. У висвітленні ряду теоретичних проблем, пов'язаних з виникненням цих організацій, їх взаємин з царизмом та іншими політичними течіями з'явилася тенденція до схематизму, зайвої прямолінійності і спрощення.

З другої половини 30-х років до кінця 50-х років увагу істориків до даної теми значно знизилося, хоча окремі аспекти продовжували розроблятися в роботах загальноісторичного характеру.

З кінця 50-х років значно зріс інтерес до вивчення історії чорносотенного руху. Розширились тематика та хронологія досліджень, в науковий обіг було введено нове коло джерел.

У 50-70-ті роки вийшли друком роботи монографічного характеру, дисертації, статті з історії політичних партій, в тому числі кадетів і правіше. Однак у висвітленні теми переважав класовий підхід, що відбилося у викладі історії цих партій, надмірної категоричності оцінок і висновків.

У 80-90-ті роки в історіографії теми визначився новий етап, пов'язаний з переосмисленням досвіду вітчизняної історії, звільнений від обов'язкового заломлення через «призму більшовизму».

Недостатня вивченість проблеми, її науково-практична значимість і актуальність зумовили вибір мети і завдань роботи.

Мета і завдання роботи. Не прагнучи охопити всі сторони цієї складної і маловивченій теми, у цій роботі ставляться наступні завдання: простежити процес виникнення і розвитку чорносотенних організацій, специфіку їх соціальної бази; проаналізувати процес поглиблення протиріч в самому чорносотенної русі; визначити основні політичні сили, які складають чорносотенне рух в Росії на початку ХХ століття.

Практична значимість роботи. Робота може бути використана при читанні шкільних лекцій з історії Росії початку ХХ століття, а також з історії багатопартійної системи та розвитку чорносотенного руху в Росії до періоду Лютневої революції.

Структура роботи. Робота складається з вступу, трьох глав і висновку, таблиці виносок і списку використаної літератури.

З ІСТОРІЇ Чорносотенна РУХУ.

У середньовічній Русі «чорною сотнею» називалося податкові посадські населення. Здавна торгове і ремісниче населення російських міст ділилося на сотні, що представляли собою військово-адміністративні одиниці. Чорними ж вони іменувалися від того, що таку назву носили володіння, що належали великому князю як главі держави. Ніякого негативного відтінку дану назву не мало. Зневажливого нюанс з'явився на початку ХХ століття, коли після майже двовікову забуття ця назва з'явилася знову. Чорносотенцями стали звати себе представники право-монархічних організацій, що мали різні програми, але головною своєю метою ставили збереження російського самодержавства. Називаючи себе «чорною сотнею», вони тим самим підкреслювали, що захищають державність.

Джерела, з яких чорносотенці підкреслили свою ідеологію, не мали ні найменшого відношення до революційних ідей. Вкрай праві спиралися на відому тричленну формулу-«православ'я, самодержавство, народність»-і використовували ряд постулатів слов'янофільства. Найголовніше, що взяли вкрай праві з слов'янофільського навчання, - це різке протиставлення Росії і Заходу, під яким малися на увазі католицька і протестантська цивілізації. Тоді як Росія, на їхню думку, є створенням государів і народу, що спиралися на вчення православної церкви.

У розріз з політикою уряду, спрямованої на промислову модернізацію країни, вкрай праві стверджували, що «господарська політика повинна мати своїм керівним початком погляд на Росію, як на країну переважно селянську і землевласницької». Демократія представлялася чорносотенцям самим жахливим злом, яке породив західний світ. Для крайніх правих було характерне абсолютне недовіру до демократичних цінностей. Монархісти не поділяли переконання про те, що індивідуальна свобода понад усе. У їхньому уявленні людина завжди був частиною спільноти - громади, спільноти, народу. Скептично ставилися чорносотенці до соціалістів усіх напрямків, які критикували буржуазні свободи і обіцяли перемогу справжнього народовладдя після соціалістичної революції. На противагу демократичним інститутам чорносотенці висували принцип абсолютної, одноосібної влади.

Перші чорносотенні організації з `явилися у Росії в період назрівання першої революції. Тоді вони ще не називали себе чорносотенцями, не були масовими і існували нелегально або напівлегально. Свої листівки вони, за прикладом революціонерів, розмножували гектографіческім способом. Відомості про нелегальні правих організаціях зустрічаються в поліцейських донесеннях поряд з відомостями про революційних організаціях і гуртках. Як партія чорносотенці виникли в кінці 1905 року, пізніше всіх інших партій. Таким чином, дворянство реагувало на консолідацію інших класів.

Уряд не був зацікавлений в ініціативі знизу, навіть в ініціативі правого спрямування. Міністр внутрішніх справ В.К. Плеве не схвалював жодного Зубатовські ентузіазму, ні тим більше ентузіазму нікому не підзвітних організацій. Їх не переслідували, але й не культивували. Зірковий час «чорних сотень» припав на 1905-1906 роки - часи масових стихійних рухів. Коли колишні методи - арешти, заслання, тюрми, навіть масові розстріли - вже не приносили потрібних результатів, уряд вирішив задушити народний рух руками самого народу.

Найближчими союзниками чорносотенців, а також їх покровителями були консервативні урядові кола, придворні, праві члени Державної ради. Чорносотенці підтримували тісні контакти з Постійним радою об'єднаного дворянства, освіченою в травні 1906 року, і його керівником графом А.А. Бобринським. Також інтенсивним була співпраця з націоналістами.

На думку чорносотенців, у Росії було три ворога, з якими треба боротися, - інородець, інтелігент і інакомислячий, причому сприймалися вони нерозривно. У багатонаціональної імперії неможливо боротися з революцією, не борючись з національно-визвольним рухом. Неможливо ненавидіти інтелігенцію і при цьому любить передові ідеї. Образ інородця підтримувався постійно, але раніше це був поляк, а зараз став єврей. Правда і поляк вважався «неблагонадійної» нацією, але домінуючим напрямком правої ідеології став антисемітизм.

У ХIХ столітті в Польщі пройшов потужний визвольний рух, а на рубежі століть пройшли масові національно-визвольні рухи багатьох народів. І в Росії найбільш безправної виявилася та нація, яка одна з перших вступила в стадію капіталізму. Навіть В.В. Розанов, якого не можна звинуватити в любові до євреїв, погоджувався з нестерпним становищем євреїв. Саме через це найбільше у національно-визвольний рух залучалися єврейської молоді, що теж пояснювало їхні інтереси: тільки після повалення самодержавства і завоювання демократичних свобод євреї могли розраховувати на рівноправність з іншими народами. На початку ХХ століття ультраправий табір вважав, що євреї були головними винуватцями революційної смути, а те, що в цьому русі були росіяни, пояснювалося сильним впливом євреїв. Однак треба враховувати, що приплив євреїв у передові руху епохи був безпосередньо пов'язаний з асиміляційні процеси. Під час «Народної волі» революціонерів єврейської національності було не багато, і всі були людьми зросійщених.

Ненависть до євреїв була нерозривно пов'язана з ненавистю до власної російської інтелігенції. Називаючи себе «російськими патріотами», на кожному кроці кричить про свою любов до Росії, чорносотенці не могли змиритися з тим, що найбільш яскраво і талановито служать батьківщині якраз не вони. У свою чергу інтелігенція з її «м'якотілість» і гуманністю не могла прийняти чорносотенної ідеології. Відомий навіть випадок, коли в одній з провінційних гімназій учні судили товариським судом двох старшокласників, що взяли участь в погромі. Їх засудили піти з гімназії, і обидва хлопці підкорилися грізного рішення, тому що це було справою честі.

Але тоді були люди, які не могли поступитися принципами - інтелігенція. До чорносотенцям не примкнув, не приєднався один з видатних діячів російської культури. Але зате й озлоблення проти них був великий. «Христопродавці, зрадники Росії, інтелігентська шушера, жідолюби» - такими «компліментами» нагороджувалися в правій пресі Л. Толстой, А. Чехов, М. Горький, Д. Мережковський, Л. Андрєєв.

Для чорносотенної друку були характери елементи вікового консерватизму: недовіра до молоді, неприязнь до її смакам і уподобанням. Чорносотенці виступали проти захоплення прогресивними ідеями, проти декадентства, а іноді і проти освіти, особливо закордонного. Віковий консерватизм був властивий не тільки чорносотенцям, але кожен послідовний чорносотенець був невисокої думки про сучасну йому молоді. Простота, з якою всі біди списувалися на «внутрішнього ворога», робила чорносотенну ідеологію зручною для обивательського свідомості. Чорносотенці нічого не пропонували і нічого не обіцяли, крім як бити євреїв, революціонерів, лібералів, інтелігентів. Тому російське селянство виявилося майже не порушених чорносотенним рухом, оскільки вони розуміли, що, навіть якщо вони переб'ють всіх євреїв поголовно, земля все одно залишиться в руках поміщиків. До того ж, де їх, євреїв, взяти на Псковщині або під Рязанню? Навіть в західних губерніях, де була більш благодатний грунт для національної ворожнечі, чорносотенне рух пішов на спад до кінця революції 1905-1907 років. Але все-таки головна ставка чорносотенців на примітивне розпалювання міжнаціональної ворожнечі давала свої результати - почалися погроми.

У страшні дні погромів 1905-1907 років російська інтелігенція не уникла удару, що обрушився на «ворогів Росії». Інтел?? ігентов били і вбивали на вулицях часом нарівні з євреями. Пізнати «зрадників» було не важко: молодь носила учнівську форму, а дорослі форму відомств. Наприклад, в Єкатеринбурзі, в жовтні 1905 року, натовп, вороже налаштована до євреїв і студентам, напала на групу молоді, що організувала черговий мирний мітинг. У результаті побоїща 2 людей було вбито, 22 - поранені. Причому з 24 постраждалих було лише 4 єврея. Відомі мотиви нападу, які свідчать про стихійне характер дій натовпу.

Всупереч поширеній думці, не всі погроми були підготовлені чорносотенними організаціями, які були тоді ще досить нечисленними. Відчуття підготовленості погромів виникало у сучасників внаслідок масового характеру заворушень та бездіяльності влади, які спостерігаються повсюдно.

Хоча погроми проходили з однаковою активністю не на всій території Росії. Союз чорносотенців - Союз російського народу - був активний лише в районах з багатонаціональним населенням. У губерніях Центрального Чорнозем'я лише менше однієї десятої відсотка населення входило до структури РНР, тому що там не було інородців і, отже, об'єктів цькування. Нічого було робити чорносотенцям у Фінляндії, Середньої Азії, Прибалтиці і Закавказзі: там шовіністична великоруська пропаганда була наперед приречена на провал. Найбільш активно діяв РНР в регіонах зі змішаним населенням - на Україні, в Білорусії і в 15 губерніях «риси єврейської осілості» було зосереджено більше половини всіх членів РРН. Тут в хід йшли мови такого типу: «... Російський народ, розвісивши вуха, слухає єврейських ораторів і їм широко розкриває свої обійми. Російська інтелігенція, яка ставить себе керівником народу руського, особливо учнівська молодь, яка не має нічого спільного з гірким фабричним трудівником і сільським орачем, але які підпали під єврейське вплив, залучили і молодь з народу в середу баламутів ...»< p> Джерелом всіх російських бід, на думку РНР, була діяльність Петра Першого, завезена їм іноземна зараза ». Через прорубані вікно в Європу повіяв з Заходу наскрізної вітер найстарішого європейського заперечення, язичництва і рассудочності ... Ні або не повинно бути народності, едінокровцев і одновірців, своеплеменності ...- а є космополітизм, і мільйони листків, і тисячеустная пропаганда європейства і єврейство темнить і туманять російське народна свідомість ... Кругом відтепер не все у твоєму домі стали тобі братами, синами, батьками і дідами: тебе надуває іновер, тисне інородець, ображає іноземець. Настав час захищатися у себе вдома ... »Інакше кажучи - покінчити з« павутиною, в якій задихаються, вибився з сил, монархи і народи, імперії та республіки - життєві соки яких висмоктують безжальні і жадібні павуки: жидомасони. »

Як відомо, всі партії та рухи славилися особливої полюбилася тактикою: есери - індивідуальним терором, соціал-демократи - страйками, кадети - виступами в Державній думі. Чорносотенцям належить монополія погромної тактики. Саме погроми були кульмінаційними моментами всіх їх дій, головним оглядом сил і найбільш радикальним засобом боротьби з революцією.

Абсолютно погасити народний гнів у 1905-1906 роках було неможливо, однак підмінити об'єкт ненависті, спрямувати гнів в інший бік було рятівним для монархії. Погроми відбувалися в Росії і раніше, але тільки у ХХ столітті вони набули політичного забарвлення, і лише в ХХ столітті вони перетворилися на тактику політичного руху. Найбільш поширеними були єврейські погроми, але на Кавказі "обов'язки" євреїв виконували вірмени, а в глибинній Росії - російські інтелігенти і учні. Так, наприклад, на початку лютого 1905 року в Баку спалахнув жорстокий вірменський погром, а слідом за ним відбулися побиття студентів та гімназистів в Москві, Тамбові, Казані, Курську, Пскові та інших містах.

Але навіть під час цілком єврейських погромів були випадки, коли з інтелігентами розправлялися жорсткіше, ніж з євреями. Про один з таких випадків розповіла газета «Син батьківщини». Під час погрому в Житомирі, навесні 1905 року, двоє молодих людей - доктор Біншток і студент Микола Блінов - вийшли на зустріч погромникам, щоб вмовити їх розійтися. Розлючений натовп накинувся на беззбройних юнаків, але жорстоко побитий і втратив свідомість доктор Біншток залишився живий, Блинова само, як «зрадника», терзали особливо несамовито. Його труп був знайдений знівеченим: рани на тілі, переламані нога, штиковий удар в обличчя ...

Протягом усього 1905 число погромів наростало. Створювалися все нові організації та групи, що ведуть погромна агітацію. В умовах загального невдоволення, подорожчання життя, озлобленості вона знаходила аудиторію. У погромах брали участь не поміщики і капіталісти, а саме соціальні низи суспільства: дрібні торговці, ремісники, селяни, робітники, двірники, просто міський плебс. Мало хто з них був задоволений життям до 1905 року, але всі вони бачили, що від мітингів, демонстрацій і безперервних страйків життя не тільки не стає краще, але і навпаки все більш ускладнюється. У тому, що революційні бродіння були не причиною, а наслідком загальнодержавного кризи, міг розібратися далеко не кожен. Додати можна, що до 1905 стереотип трьох ворогів народу (інтелігент, інородець, інакомислячий) увійшов у народну свідомість куди глибше, ніж можна припустити, а безкарним грабіж єврейських будинків і магазинів залучав, як цілком законний засіб поправити бюджет.

До погромної хвилі кінця 1905 року країна йшла протягом довгих місяців. Місцеве начальство всіляко заохочувала, а, нерідко, і брало участь у створенні чорносотенних організацій. Їм надавалися приміщення для зборів. Розганяючи ліві мітинги і демонстрації, влади не тільки не чіпали, але й охороняли мітинги і демонстрації чорносотенців. Повну солідарність з ними виявляла і поліція, яка в багатьох містах зайнялася формуванням погромна дружин. Переслідуючи що з'являлися на підприємствах і у військових частинах агітаторів лівих партій, влада всіляко заохочували агітацію правих.

Кустарні гектографовані листівки були забуті: чорносотенцям для друкування відозв надавалися друкарні. У Петербурзі департамент поліції вирішив зовсім не турбувати доктора Дубровіна та друкував погромний відозви до своєї таємної друкарні, для цього спершу використовувався верстат, відібраний під час обшуку у революціонерів, а потім і спеціально придбана ручна друкарська машина. Листівки друкувалися в тисячах примірниках і розсилалися потім по всій Росії. Випадок дістав розголос, і, на вимогу графа С. Ю. Вітте, діяльність друкарні була припинена. На протести інтелігенції проти активізації правих екстремістських сил представники влади відповідали: «Ви хотіли свободи - ось вам свобода». Таке явно меценатські ставлення переконувало чорносотенців в тому, що влада на їхньому боці і чекають від них тільки переходу до рішучих дій.

Урядові субсидії були одним з головних джерел фінансування чорносотенних спілок. Субсидування здійснювалося з секретного фонду Міністерства внутрішніх справ. Фінансуючи чорносотенців, уряд тим самим отримувало можливість впливати на їх політику. Неугодних позбавляли субсидій. Особливо важко з фінансуванням було на периферії. Там основним джерелом грошових надходжень були пожертвування. У самому гіршому фінансовому становищі перебували сільські відділи. Грошова потреба була однією з причин жалюгідного становища чорносотенної преси та інших починань монархістів.

Треба сказати, що ще з часів кишинівського погрому (квітень 1903), в суспільстві вкоренилася думка, що чорносотенні погроми проходять з відома і за вказівкою влади. Після кишинівських подій по всій Росії ходило в списках так званий «лист Плеве», яке можна було тлумачити як індульгенцію на погроми. Але якщо, стосовно до 1903-1904 років, причетність влади до погромів не була завжди вираженою, то в 1905-1906 роках їх заохочення стало чимось на зразок державної політики. Та й самі погроми відрізнялися від колишніх в тій же мірі, в якій дії регулярної армії відрізняються від дій партизанських загонів. Чорносотенні організації 1905 народження створювалися вже не для нарад і листівок, а для збройної боротьби з революційним рухом.

Хрещеним батьком російського чорносотенства можна з упевненістю назвати В.К. Плеве. Саме він на початку ХХ століття приступив до створення організаційних структур «чорної сотні», підбираючи для них кадри, які згодом граф С. Ю. Вітте обурено називав «покидьками суспільства». У жовтні 1905 року дітище голови таємної поліції здобуває офіційний статус - організований «Союз російського народу». РРН створює на території країни більше дев'ятисот своїх відділень.

У монархічних союзах і організаціях чітко розрізнялися керівна верхівка і рядові члени. Найбільшою популярністю серед лідерів «чорної сотні» користувалися поміщики Володимир Митрофанович Пурешкевіч і Микола Євгенович Марков. Також досить відомий був голова Головного ради РНР Олександр Іванович Дубровін - людина з кримінально-погромної репутацією, людина, який вважав себе найголовніших головою та представником інтересів російського патріотичного руху. На відміну від керівної верхівки, рядові члени вкрай правих організацій належали до незаможних шарів.

Проба сил створених Департаментом поліції формувань вперше відбулася в 1902 році в Саратові. Від саратовській охранки Плеве отримав відомості такого змісту: об'єднаний комітет есерів і соціал-демократів готує в місті мирну першотравневу демонстрацію. Брати участь в ній буде в основному інтелігенція, так що зробити серйозний опір демонстранти, мабуть, не зможуть. За задумом поліції, на шляху демонстрантів повинна з'явитися інша демонстрація з «російських патріотів». Згідно зі сценарієм, «народ з цього натовпу, ображений у своїх найкращих почуттях до царя, і засадам, повинен був вимагати в« ображають святині »негайного припинення демонстрації». У разі не виконання «вимог патріотів» останні силою спробують припинити демонстрацію, а поліція потім заарештує демократів, як призвідників бійки. Однак механізм використання сформованого охранкою наброду всіх несподіванок передбачити не зміг. Набрані похапцем лабазнікі, двірники, візники, не особливо схильні до підпорядкування поліції і не знали інших, крім мордобою, способів впливу, не стали обтяжувати себе словесними проявам вірнопідданських почуттів, а просто налетіли на демонстрантів з дрючками і камінням. Почалася звалище. Надалі відбувся суд над кількома учасниками демонстрації з демократів, а побоїще було представлено як опір владі при виконанні службового обов'язку. Суд, однак, закінчився непередбачених для поліції результатом: вини в діях підсудних угледівши не було. На той час Плеве ще не включив у структуру створених ним відносин між поліцією і «чорною сотнею» Міністерство юстиції. Втім, цю помилку Плеве швидко виправив: він став особисто стежити за підбором суддів і прокурорів, зайнятих у подібних процесах.

Більш ретельно був організований кишинівський погром 1903 року. Тут чорносотенці працювали вже з початку і до кінця під безпосереднім контролем і охоронної поліції. І все ж, якщо у саратовському погромі Плеве не врахував принциповості суду, то в кишинівському - можливість незалежної адвокатури. Відразу ж після погрому прибув присяжний повірений Н.Д. Соколов, який взяв на себе захист інтересів потерпілих. Він провів самостійне розслідування, опитав десятки свідків і зібраний ним матеріал оприлюднив у суді. Висновок Соколова: прямий винуватець десятків вбивств і сотень грабежів - міністр внутрішніх справ Росії. Матеріали розслідування були незабаром опубліковані в США і Європі. Після цього випадку чорносотенці отримують додаткову роботу: «забрехався» адвокати піддавалися шантажу і побиття, а їхні будинки піддавалися погромів. У гіршому випадку адвоката просто вбивали.

Іноді давала збій і сама система взаємодії чорносотенців і поліції. У ході гомельського погрому в 1903 році поліцмейстер Раєвський виявився єдиним вартовим громадського порядку, які намагалися припинити погром, про що він барвисто розповів у суді.

Особливу жорстокість погромів можна пояснити присутністю серед погромників кримінальних елементів.

У Томську, наприклад, юрба погромників оточила і підпалила будинок управи, де зібралися місцеві інтелігенти. Швидко приїхали пожежники, але гасити пожежу просто не давала натовп. Вибігали з вогню людей по-звірячому били і вбивали. Від розправи врятувалися ті, хто встиг кинутися до другого виходу, що перебував за фасадом будівлі. Так орудувала шайка «мазуриков», які обирали людей до нитки, після чого ... допомагали їм вибратися в безпечне місце. Ці вітчизняні «Робін Гуди» здаються ангелами-охоронцями, у порівнянні з тими «ідейними борцями», які, не беручи участі у пограбуваннях, діловито вбивали «ворогів російського народу», не жаліючи навіть дітей.

Звідки ж така жорстокість? Країна тільки вставала на шлях капіталізму і демократії, і навіть самі по собі численні мітинги і ходи з «нескромним» гаслом «Геть самодержавство» шокували та й бунтували людей монархічних переконань.

Революційна молодь скрізь вела себе, взагалі ж, однаково, але погроми спалахували тільки там, де чорносотенці були впевнені у власній перевазі сил. У Харкові революційна молодь дійшла до такого «нахабства», що забарикадувалася в університеті і висилала звідти збройні загони патрулювати вулиці. Тим часом, саме це «некоректну поведінку» врятувало місто від погромів.

У Петербурзі не було навіть спроби погрому, хоча там в Радах лідирував нахабний юнак Л. Бронштейн (відомий світові під ім'ям Троцький), який писав неввічливим листа графу Вітте, закликав до збройного повстання і робив інші «непристойні« речі. Тим не менше, знаючи настрій пітерських робітників, місцеві чорносотенці справедливо вважали, що якщо вони чіпатимуть «нахабу» хоча б пальцем, то самі впадуть жертвою погромів.

У Москві вдалося досить «умастити» начальство, щоб «народне обурення» уляглося в самому зародку.

Природно, що погромна діяльність лідерами чорносотенного руху заперечувалася. Погроми представлялися як свята помста російського народу за підступи інородців, і відповідальність за вбивства покладалася на сіоністські і вкрай ліві угруповання, причому прекрасну послугу чорносотенної пропаганді зробили теракти і «експропріації», що організовуються есерами і більшовиками. Офіційна ж ідейна платформа чорносотенців знаходила відображення на сторінках їхніх газет, в першу чергу «Російського прапора», де редактором був сам О. Дубровін.

Контрреволюційна спрямованість погромів не завжди зрозуміла: за що вбивали дітей? Проте розрахунок був досить точний. Одна частина незадоволених людей зривала накопичилася злість на євреїв та інтелігенції, інші, найбільш революційні, замість підготовки до повстання почали виконувати обов'язки поліції, яка не діяла, намагалися захистити мирне населення. Хиткі люди, жахнувшись звірств погромів, вигукували: «Ось до чого призводить гласність і перебудова».

Чорносотенці були не такі сильні, щоб розгромити революційний рух, але послабити його вони зуміли. 17 жовтня 1905 вийшов знаменитий царський маніфест, що дарував демократичні свободи. Країна раділа. Багатьом уряд Вітте уявлялося перехідним етапом до республіки. І тоді на сцену вийшли «чорні сотні»: 18 жовтня до провінції дійшла звістка про царському маніфесті, і вже ввечері того ж дня, наче за сигналом, в містах почалися погроми.

Не обмежившись «рисою єврейської осілості», вони (погроми) покотилися скрізь, де була революція. Як правило, погромів передувало введення в місто армійських частин. Зберігаючи нейтралітет до погромникам, війська жорстоко били людей, придушували будь-яку спробу самозахисту. Жертви погромів 1905-1906 років важко порахувати.

Ось як відгукується про погроми єпископ Анатолій: «... У цей час за стінами храмів п'яна, озвірілою натовп вривалася в єврейські будинки, грабувала майно мешканців, мучила людей, не шкодуючи ні старца і немовляти. Безчестять жінок, розривали грудних дітей на очах матерів і трупи їх викидали з вікон на вулицю разом з товаром з єврейських магазинів. А там, жадібна натовп, не помічаючи закривавлених тіл, впадала через них до одягу та прикрас і хапала собі все, що потрапляло під руку; грабіжники збагачувалися речами, облитими кров'ю нещасних жертв! »

Євреї, як могли, намагалися дати відсіч погромникам, організовуючи загони самооборони.

У Росії вистачало причин для єврейської еміграції, тому вона не потребувала в такому штучному стимулюванні, як погроми. А єврейська буржуазія не мала хронічного огиди до республіканського ладу і не настільки любила самодержавство, щоб заради його порятунку жертвувати життями тисяч одноплемінників, а заразом і особистим майном. Єврейська буржуазія не горіла бажанням виконувати роль хлопчика для прочуханки.

Як це не дивно, погромники не вважали недоречним нести ікони попереду розлюченого натовпу. Нерідко погрому передував молебень, і тоді люди йшли грабувати і вбивати прямо з церкви, супроводжувані священиками. Це парадокс, який часто супроводжує російське православ'я: одні не можуть примиритися з погромами, інші ж супроводжують їх. Погромна практика настільки розходилася із заповіддю «не убий», що, здавалося б, це саме по собі виключало участь у погромах людей віруючих, а тим більше - служителів церкви. Але тут ще один парадокс: серед які громили, які вбивали, який гвалтував було більше побожних людей, ніж серед тих, хто допомагав жертвам сховатися або захищав їх у загонах оборони. Зрозуміло, служителі церкви безпосередньо ніколи участі у безчинствах не приймали. Не додавали авторитету православної церкви і випадки невтручання священиків у трагічні події.

Поспішаючи відлучити Л. Толстого від церкви, православна церква не вважала блюзнірством використання імені Архангела Михаїла в назві однієї з найбільших чорносотенних організацій. Але були й служителі церкви, рішуче виступали проти чорносотенного руху і особливо проти погромів. Хоча чорносотенні погроми проходили під прапором захисту віри, царя й батьківщини від революціонерів, з останніми чорносотенці по можливості вважали за краще зовсім не зв'язуватися, так як вони намагалися дати збройну відсіч. У таких випадках чорносотенці просто відходили в сторону, поступаючись місцем військам.

Дружини, що захищали мирне населення від погромів, називалися обороною або самообороною. Слабкість оборони показала загальну слабкість революційного руху 1905 року. У 1905-1907 роках всі монархічні партії та організації налічували більше 200 тисяч чоловік. І вони мали істотний вплив на результат першої російської революції.

Крім масового терору чорносотенці використовували і терор індивідуальний. У жовтні 1905 року в Москві був убитий більшовик Н.Е. Бауман. Згодом розвернувся терор проти депутатів Державної думи: було вбито прогресивні депутати М.Я. Герценштейн, Г.Б. Іоллос, А.Л. Караваєв. Чорносотенна друк п