Санкт-Петербурзький державний університет культури і мистецтв
Факультет ФІТІМ
Нестор Махно
Реферат з Історії
Студента 110 гр.
Лебедєва Антона
План:
Вступ
Анархія в Росії
Махновщина: руху селян України
Ранні роки
Початок діяльності
махновське рух
Зародження комуни
Під прапором анархії
Дмитро Гагуя про Нестора Махно
Висновок
Вступ
Його ім'я в нашій країні знають усі. Але для мільйонів людей батька Махно - швидше за казковий герой, ніж реальне історичне обличчя. Він бандит і народний герой, шляхетний лицар і символ розбушувалася натовпу, практик анархії і диктатор, алкоголік з божевільним поглядом і практичний селянський вождь ".
Російські міжусобиці початку 20 століття в основному представлені в "червоно - білому" варіанті. Тоді ж з'явилися і зелені, але не ті, які охороняли природу, а ті, які разом з "червоними" та "білими" стрясали тупотом кінноти, осідланий озброєними до зубів анархістами на чолі із загальновизнаним лідером Нестором Махном. Вітчизняні історики зобразили Махно нелюда, а закордонні - як героя. Кому ж вірити? Судіть самі. Про Махна написано багато, але особливий інтерес представляють його спогади, які досить точні в описі, подій, документів, людей. Зазирнемо до них і спробуємо намалювати портрет російського анархіста. Але спочатку про Анархії в Росії
Джерела інформації:
1) О. А. Ігнатьєва Социс 3'91 М. Наука, 1991 г
2) В. Д. Єрмаков Социс 3'91 М. Наука, 1991 г
3) Сергій Дашков, журнал "культ особи", березень/квітень 2000 р
4) А. В. Шубін Махно і махновського руху http://www.russ.ru/journal/
5) Дмитро Гагуя - "Про Нестора Махно" http://www.ksp.edison.ru/
6) Валерій ВОЛКОВІНСКІЙ "Нестор Махно: легенди і дійсність" http://archive.1september.ru/his/1999/
7) Mахно Нестер-Біографія http://www.2day.ru/8096-show.asp
8) Махно http://history-futur.newmail.ru/VizovXXContent.htm
Анархія в Росії
(1) Ідея анархії. бездержавності, як показує історія, завжди була тим ліпше, чим серйозніше кризу влади і розвал економіки. Не випадково, перебудовний міжчасся знову викликало до життя діяльність різноманітних анархістських груп і течій. У червні 1990 р. відбувся навіть їх загальносоюзний з'їзд, на якому була створена АДА - Асоціація Рухів Анархістів. Слід, звичайно, відзначити, що анархізм як напрям теоретичної думки і як політична сила не має вже того авторитету і впливу в сучасному суспільстві, які він мав у 1917-1920 рр.., Коли після лютневої революції пишно розцвіли багато партій і суспільно-політичне течії . Необхідно відзначити, що основною для всіх економіко-теоретичних розробок були ідеї "Апостолів анархії" -М.А. Бакуніна і П.А. Кропоткіна, а точніше, створене ними вчення про анархістський ідеалі. У книзі П.А. Берліна, виданої в 1917 р. і популярно викладає ідеї М.А. Бакуніна, П.А. Кропоткіна, О.Ч. Махаєва, бакунінскіе погляди на революційний процес і бакунінскіе погляди на революційні процес і майбутнє устрій світу зображаються так: "Від потужних ударів революційних світ має розпастися на окремі громади, федерації, що живуть своїм життям на комуністичних засадах"
Після перемоги Лютневої революції анархісти досить багато уваги стали приділяти пропаганді своїх економічних планів - ідей "революційного синдикалізму" та соціалізації. У Москві видавництвом "Союз праці" випускалася анархістська "Бібліотека робітника". Перша публікація в цій серії була присвячена робочим спілкам. Автор брошури Н.К. Лебедєв писав повній відповідності з анархо-синдикалістська ідеалом: "При майбутньому соціалістичному ладі, коли всі землі, фабрики, заводи, рудники, шляхи сполучення і всі знаряддя виробництва стануть суспільною власністю, робочі організації замінює сучасний державні установи". Було б неправильно стверджувати, що анархісти не пов'язували певних надій на здійснення своїх планів з перемогою більшовиків. На перших порах після Жовтневого перевороту в Петрограді більшість анархістських груп дотримувалося проголошеної одним з лідерів анархо-комуністів тактики, вираженої гаслом "Йти нарізно, бити разом", тобто тактики, орієнтованої на рішення деструктивних задач. У радянській історичній літературі згадуються численні факти практичної участі анархістів різних напрямків у соціалістичної революції. Однак, надії анархістів на її розвиток, швидко зник. У квітні 1918 р. Олександр Ге, один з керівників Всеросійської федерації анархістів-комуністів, голова Всесвітньої ліги анархістів, член ВЦВК IV скликання, писав: "... Влада рад" на місцях, тобто виконавські та організаторські функції місцевих само управлінь була замінена владою народних комісарів, а знищення приватновласницьке виробництва - "контролем" над господарським виробництвом. Радянська влада, на його думку, за півроку свого існування "перетворилося на державну владу, яка стоїть на точці зору охорони приватновласницьке виробництва, і почала всіма силами гальмувати народну самодіяльність"
Треба визнати, що анархо-синдикалістська ідеї про негайне узагальненні засобів виробництва, минаючи стадію робітничого контролю, отримали підтримку серед частини пролетаріату. Найбільш повно і послідовно сенс анархістської соціалізації викладений у анонімної публікації журналу "Вільний праця" у листопаді 1918 р. Перш за все, за все, у статті формулюється відмінність понять "Соціалізація" і "Націоналізація". Соціалізація тут названа "системою усуспільнення засобів виробництва і соціально-економічним ідеалом" соціалізму, націоналізація-"системою одержавлення тих самих засобів виробництва" Потім анонімний автор переходить до викладу і критиці економічного змісту націоналізації:
... Замість багатьох окремих існуючих господарів-капіталів буде існувати тільки один справедливий господар, власник всіх капіталів, засобів виробництва (мається на увазі держава диктатури пролетаріату). "Контроль над діями господаря-держави потрапить до рук самого контрольованого" і втратить будь-який сенс - так оцінюється ідея робітничого контролю на націоналізованих підприємствах. Головний висновок цієї статті - власність як соціальне зло при націоналізації не зникає, вона лише змінює свою оболонку. Ця теза всебічно розвивається в книзі одного з лідерів анархістів-комуністів, А. Кареліна "Держава і анархія", виданої у 1918 р. Він писав: "Робочі нині" націоналізованих підприємств залишилися тими самими найманими робітниками, що й раніше. Вони ведуть справу виробництва, але над ними стоять такі ж владні господарі, як і в капіталістичних підприємствах. Чи не всі одне - акціонерне товариство або держава буде експлуатувати робітників. Різниця тільки в тому, що з державою як монополістом боротьба важче. А Карелін стверджував, що часткова націоналізація, здійснена більшовиками - не крок до соціалізму, а крок до державного капіталізму.
що проходив у грудні 1918 р. I Всеросійський з'їзд анархістів-комуністів визнав, з певними застереженнями, що "націоналізовані чи не всі великі промислові заклади", і що це дало можливість пролетаріату "тепер приймати участь в організації виробництва", не будучи при цьому "повним його організатором". І хоча з'їзд знову повторив, що "спроби організувати виробництво тих чи інших продуктів на соціалістичних засадах звелися, по суті, до організації установ державного капіталізму з притаманною йому владою, бюрократизмом", надії на прийнятний для анархістів результат справи присутній і тут: за умови держави більшовицького типу, - вважали вони, - держкапіталізм може бути реорганізований на засадах вільного робочого соціалізму. З'їзд не досяг повної єдності в цьому питанні, але переважна більшість його учасників висловилася за підтримку Рад. Найбільш чітко анархо-синдикалістська план управління виробництвом виклав А.А. Солонович на сторінках газети "Анархія" Він представляв народне господарство підлеглим двох центрів: створюваного суто на договірних засадах Центральної конфедерації праці та Біржі праці, завданням якого було б регулювання розподілу.
Погляди більшості анархістів - комуністів на організацію управління виробництвом були ще більш утопічним.
Історія російського анархізму взагалі та історія розвитку його економічних поглядів зокрема, на наш погляд, дуже цікава саме сьогодні. Злободенно звучить, наприклад, анархістська критика господарської діяльності Радянської влади, особливо в сенсі формування державної монополії на засоби виробництва. Приваблює і прагнення анархістів до швидкого досягнення соціального та економічного рівності. Гарний і романтичний анархістський комуністичний ідеал суспільства вільних трудівників.
Махновщина: руху селян України
(2) Один з найбільш заборонених і в той же час привабливих сторінок нашої історії - це повстанський рух на Південній Україні. Зараз завіса умовчання поступово знімається, і одночасно зникає романтична лакування з образу лицарів чорного стягу. Ця стаття також є спробою дати об'єктивну картину махновщини "як вона є".
Що ж являли собою райони Південної України, на яких тривалий час (з 1918 - по 1921 р.) існувало махновського руху. Найбільш стійким або найбільш активним районом махновського впливу слід вважати насамперед райони Лівобережної України: Катеринославську і Харківську губернії. Центром махновщини був Гуляй-Польський, Гришинська, Маріупольський, Олександрівський та Бердянський повіти. Столиця махновщини-Гуляй-Поле або Махноград, як часто її називали місцеві жителі, до початку громадянської війни представляла собою велике село, навіть невелике містечко, що налічував близько двох тисяч будинків з населенням 25 тис. Людина. Малося три гімназії, початкове училище, десяток церковно-парафіяльних шкіл, дві церкви, синагога, банк, поштове відділення, велика кількість млинів і маслоробень і навіть сінематограф. За своїм національним складом більшість населення Гуляй-Поля, а також що оточували його районів становили українці. Українське населення було нечисленним, в основному вчителі, службовці та члени їх сімей. Досить багато було євреїв-купців і ремісників, які цілком дружно вживалися як з українцями, так і з росіянами. Про те, що Гуляй-Поле, жваве і діяльність населений пункт, підходив на містечко, говорить і те, що в ньому на вулицях були дерев'яні тротуари.
Природа українського повстанство має свої особливі соціально-економічні, історичні та політичні корені. У соціальному відношенні основне населення України - це пролетаріат, буржуазія та численне селянство, основу економічної потужності якого становили кулаки і середняки при досить слабких і розпорошених бідняків і наймитів. На Україні жила і деяка частина козаків, ніколи не були і кріпацтва і завжди прагнули до економічної і політичної самостійності за підтримки української інтелігенції. Відсутність общинного землекористування сприяло розвитку міцних індивідуальних заможних господарств. Сільські кулаки, разом з іншими селянськими масами і робочим класом активно боролися в перший революційний період з поміщиками і буржуазією, відійшли від революційної боротьби відразу ж після отримання поміщицької землі. Цікавою особливістю аграрної революції на Україні було те обставина, що вона, по суті, лише посилила середняка і кулака. Наймити і орендарі, не маючи необхідного інвентаря та худоби, через острах контрреволюції, невпевненості в силі Радянської влади та її нестійкості, не зуміли закріпити землю за собою. У процесі революційного перевлаштування український кулак і середняк економічно значно посилилися, а пролетаріат і бідніше селянство, витративши свої сили у революційних битвах, значно ослабли. Крім цього на розвиток повстанського руху на Україні вплинуло і гноблення України російським царизмом, експлуатація заможним єврейським населенням, в основному купецтвом, українців-селян, що виховувала у селянських мас національну ненависть до "москалів" і "жидам", постійно підтримувалася шовіністично налаштованої української інтелігенцією. Це стало найбільш помітно в самий переломний момент революції, тобто на рубежі 1917-1918 рр..
Центр махновщини - Катеринославської губернії разом із сусідніми Таврійської, Херсонської губерніями та Бессарабією називали житницею півдня Росії, так як до 1-ї світової війни вони разом щорічно давали на експорт 300-400 мільйонів пудів хліба. Крім цієї особливості даного району, війна не викликала тут значного відтоку здорових чоловіків, як в інших російських губерніях. За даними всеросійського аграрної перепису 1917 р., лише 34,2% здорових чоловіків було призвано в армію в Катеринославській губернії, що вивело її за цим показником на третє місце а Росії після Якутській (1,5%) і Уральської (24,3% ) губерній значним впливом на Україні користувалися різні народи - демократичні і дрібнобуржуазні партії, про що свідчить результати виборів до Установчих зборів, коли останні отримали більшість яка голосів 67,9%, а більшовики 17,9%. Приватна зміна влади на Україні протягом двох років громадянської війни остаточно деморалізувала бідняка, підірвала його довіру до міцності якої б то не було влади і одночасно посилила позиції куркульства, яке, як і раніше залишалися сильною, незалежною від мало не щотижня мінливої політичної обстановки. Надалі це призвело до того, що в 1919 і навіть частково в 1920 р.
