Зміст

Вступ.

2. Економічна сфера:

Зміни в землеволодіння та землекористування ... ... ....

Нові тенденції в розвитку сільського господарства.

 нового землеробства

Зростання промисловості

Зростання залізничної мережі і

парового водного транспорту

Внутрішній і зовнішній ринок

Капіталістичний кредит і банки.

Иностр. капітал в Україні

3. Соціологічне розвиток в 60 - 80 рр.. XIX століття:

Сільська громада в пореформеної Росії ...

Соціальне розшарування пореформеного села ...

пореформений місто ... ...

Соціальний склад населення

4. Висновок.

5. Список літератури.

Соціально-економічний розвиток пореформеної Росії відрізнялося складністю і суперечливістю. Провідним процесом в економіці і соціальних відносинах було розвиток капіталізму: цей факт був визнаний тоді всіма напрямами російської суспільної та економічної думки, проте оцінка даного явища (його характеру, перспектив і значення) була різною.

Представники народницького напряму вважали, що капіталізм у Росії насаджується зверху державою, акцентували увагу на "виразки капіталізму" (зростання майнової нерівності, засилля глитаїв, розорення і пролетаризація села) і були схильні бачити в ньому регресивний явище. Вони вважали, що у капіталізму в Росії немає майбутнього. Представники марксистського спрямування, вказуючи на притаманну всім країнам загальну закономірність соціально-економічних процесів та їх об'єктивний характер, підкреслювали прогресивність капіталізму і перебільшували ступінь його розвитку в Росії. Народницька оцінка капіталізму в Росії отримала найбільш повне відображення в працях видатного економіста і соціолога В. П. Воронцова і першого перекладача на російську мову "Капіталу" К. Маркса Н. Ф. Даніельсона, а марксистська - в працях B. Плеханова, В. І. Леніна, "легального марксиста" П. Б. Струве (пізніше відійшов від марксизму) і ряду російських економістів, які застосовували теоретичні положення Маркса у своїх наукових працях. Проте і серед марксистів були різні погляди на капіталізм в Росії. Так, на відміну від Струве, вихваляли капіталізм, Ленін бачив у ньому і негативні сторони.

Капіталістичні стосунки складалися в Росії, як доведено в працях вітчизняних істориків і економістів, ще задовго до скасування кріпосного права. Проте затвердження капіталу як економічної і соціальної системи відбувалося вже в пореформений час. Реформи 60-70-х років XIX ст., В першу чергу селянська 1861р., Стали важливою умовою його більш інтенсивного розвитку. Тут проявилася величезна роль політичного чинника, впливати на соціально-економічні процеси.

Перші два десятиліття пореформених відносяться до числа перехідних, або, як їх називають дослідники (Н. М. Дружинін, П. Г. Ришдзюнскій), "переломних", коли відбувалася ломка феодальних відносин у сфері сільського господарства, завершувався процес технічного переозброєння промисловості, створювався механізований транспорт і складалися нові, характерні для капіталістичної країни, соціальні верстви населення - пролетаріат і промислова буржуазія.

Затвердження капіталізму як панівної соціально - економічної системи відноситься до кінця XIX - початку XX ст. Розвиток ж його відбувалося в умовах, хоча і "модернізованої по суті старої політичної системи - при збереженні самодержавства та станового ладу. Це накладало певний відбиток на соціально-економічні процеси в пореформеної Росії, зумовлювало їх складність і суперечливість.

§ 1. Зміни в землеволодіння та землекористування

Сільське господарство в пореформеної Росії продовжувало залишатися домінуючою частиною економіки, а аграрний питання був найголовнішим у соціально-економічній і політичній країни.

За даними поземельного перепису 1878-1879 рр.., Весь земельний фонд Європейської Росії становив 391 млн. десятин. Оскільки статистика в це число включила понад 100 млн. десятин невикористаних казенних земель Крайньої Півночі, то реальний сільськогосподарський земельний фонд Європейської Росії становив близько 281 млн. десятин. Земельний фонд розподілявся на три основні категорії: 102 млн. десятин становили частновладельчускую землю, 139 млн. - селянську надільну (у тому числі належить козацтву) і 50 млн. - казенну і питомої відомства. Основна частина приватновласницької-землі - 77,4% (79 млн. десятин) - знаходилася в руках помісного дворянства, решті володіли церква і набували шляхом її купівлі купці, міщани і заможні селяни. Частина селян, крім покупки землі на стороні, змогла достроково викупити свої наділи і вийти з общини (таких до початку XX ст. Налічувалося 600 тис. дворів).

До кінця XIX ст. аграрне питання в Росії набув особливої гостроти. Різко зросло селянське малоземелля внаслідок природного приросту населення села, але при збереженні в попередньому розмірі селянського надільного землекористування. Чисельність селянського населення з 1861 по 1900 рр.. збільшилася з 23,6 млн. до 44,2 млн. душ чоловічої статі, і внаслідок розміри наділів у розрахунку на 1 душу чоловічої статі скоротилася в середньому з 5,1 до 2,6 десятини. У селі склалося "аграрне населення", яке не могли пом'якшити ні зростаючої відходу селян у місто, ні переселення їх на вільні землі окраїн Росії. Особливо страждала від малоземелля обділених реформою 1861 р. колишня поміщицьке село.

У 90-х роках XIX ст. селяни змушені були орендувати у поміщиків до 37 млн. десятин землі (що становило 30% до їх надільної), розплачуючись за неї більшою частиною відробітками (через відсутність необхідних для грошової оренди засобів). Це була оренда "з потреби" - для підтримки свого господарства. Але існувала і підприємницька оренда, яку практикували заможні селяни з метою виробництва товарної продукції, знімаючи землю за гроші. В оренду здавалися, головним чином поміщицькі землі, але також і селянські надільні. Перша називалася "вненадельной", а другий - "внутрінадельной" орендою. При внутрінадельной оренду землю здавали, як правило, збіднілі селяни, які згортали своє господарство і йшли на заробітки до міста.

Основна тенденція приватного землеволодіння у пореформеній Росії полягала в переході його від становості до безстановий - до створення буржуазної земельної власності. Дворянське землеволодіння скорочувалася внаслідок продажу дворянами своїх земель представникам інших станів. Якщо в 1861 р. в руках дворян знаходилося 87 млн. десятин землі, а до кінця 70-х років - 79 млн., то до початку XX ст. - 52 млн. десятин, тобто кількість землі зменшилася на 41%. У зв'язку з цим питома вага дворянського землеволодіння в складі всієї приватновласницької землі за пореформений період скоротився з 80% до 50%, а селянського зріс з 5% до 20%.

Однак цей процес у різні періоди мав свої особливості. Спочатку, в 60-і роки, серед покупців дворянських земель переважали дворяни ж, складаючи 52% покупців. Але вже в 80-х роках їх питома вага у покупках землі знизився до 33%. За 1861-1904 рр.. дворяни продали 81,4 млн. десятин землі, але за цей же час ними було куплено 45,5 млн. десятин. Таким чином, крім переходу дворянської землі в руки інших станів, йшла мобілізація дворянського землеволодіння всередині цього стану: зміцнювалися поміщицькі латифундії за рахунок скорочення дрібних дворянських володінь. Однак до кінця XIX ст. серед покупця дворянської землі стали вже переважати купці, міщани, але найбільше селяни. Змінювався і характер використання землі, купленої селянами. Якщо раніше вона купувалася здебільшого товариствами і товариствами, або ж у вигляді дрібних покупок окремими домогосподарями для поповнення недостатніх ваделов (в "продовольчих" цілях), то згодом стали переважати покупки вже великих ділянок землі розбагатіли селянами для підприємницького господарства. Серед них виліпила категорія поміщиків-недворян ( "чумазих лендлордів") - власників великих латифундій.

Земля все більше втягувалася в торговий оборот. Повисід ціни на землю: за 40 пореформених років - в середньому в 5 разів, а в чорноземних губерніях - в 10 разів. Незважаючи на скорочення дворянського землеволодіння, його позиції до початку XX ст. залишалися ще досить міцними. У руках дворян залишалися найбільш цінні, високоприбуткові угіддя (ліси, кращі орні землі та сінокоси). Відзначено, також, що дворянське землеволодіння зосереджувалося в регіонах з більш високими цінами на землю і з більш швидкими темпами їх зростання в пореформений час. Внаслідок цього, незважаючи на скорочення дворянського землеволодіння, цінність дворянських земель до початку XX ст. зросла з 1,25 млрд. руб. до 2,5 млрд., тобто подвоїлася.

У приватному землеволодіння було характерно переважання латифундій (розміром понад 500 десятин) - їх налічувалося до початку XX ст. до 30 тис.; в них зосереджувалося 70 млн. десятин землі (44 млн. у дворян і 36 млн. у недворян), і на 1 власника припадало в середньому по 2333 десятини. У той же час майже стільки ж (71 млн. десятин) перебувало у 10,5 млн. крестьяскіх дворів, і на кожен двір припадало в середньому менш 7 десятин, тобто менше половини необхідної кількості землі для менш стерпного ведення господарства. Загострення аграрного питання до початку XX ст. стало найважливішою передумовою революції 1905-1907 рр.., і передача поміщицьких земель селянам стала головним її вимогою.

§ 2. Сільська громада в пореформеної Росії

Селянська реформа 1861 р. зберегла сільську громаду. Надільна земля відводилася, як правило, не подвірному, а всій громаді, потім кожному двору відповідно до кількості в ньому ревізьких душ виділявся земельний наділ у користування. В ко XIX ст. у складі надільної землі питома вага общинного земле-користування становив в цілому по Європейській Росії 80%, при цьому в центральних її губерніях - 96%, у південних - від 80 до 90% . Лише в західних губерніях переважало подвірне землекористування, питома вага якого складала: у Білорусії - 61.на Лівобережній Україні - 67, а на Правобережній Україні - 86%. Але громада існувала і в селищах з подвірні землекористуванням з тією лише різницею, що в них були відсутні земельні переділи.

Існувало два типи громади: проста, що складалася одного селища або його частини (якщо це село належало кільком поміщикам), і складна, що складалася з кількох селищ. Пореформений зміна територіального складу громади виражалося у поділі складних громад на прості і в з'єднані громад, що складали частини одного селища, в одне сільське суспільство. Прості громади могли складатися і з кількох дрібних сіл, що характерно було для лісистих місцевостей північних губерній, в яких існували багато тисяч сіл з числом дворів по 3-5 кожна. Великі села (вони були звичайними в південних степових губерніях) становили громаду-волость.

Для поземельній громади у зв'язку із зміною складу сімей та їх платоспроможності було характерне періодичне перерозподіл землі та пов'язаних з нею податків. Переділене тільки орна земля; вигони та сіножаті залишалися в загальному користуванні, а садиби - у постійному володінні селянського двору. До реформи 1861 р. періодичні земельні переділи, як правило, приурочувалися до чергової ревізії, і наділення землею проводилося за кількістю "ревізьких душ" чоловічої статі. У пореформену епоху переділи землі проводилися через 12-15-18 років відповідно до три-, чотири-або п'ятирічним циклом трипільної сівозміни. Нерідко переділи проводилися через 24 роки, а в 24% громад надільна земля з часів селянської реформи взагалі не переділене.

Загальні переділи проводилися наступним чином. Уся польова земля спочатку ділилася на ділянки по їх якості та місця розташування, а вони, в свою чергу, розподілялися між домогосподарями за числом душ або тягол. Тим самим створювалися велика багатосмугове і черезсмужне селянських наділів, що складалися іноді з 40-50 і навіть більш вузьких і довгих смужок. Розбиття ділянок на смуги проводилася за допомогою мотузки, лаптя та інших нехитрих способів, при цьому селяни домагалися разюче точних зрівняльних результатів.

Поряд із загальними переділами все частіше почали практикувати та приватні, коли частина наділів відбиралася у дворів з "спад душами" і передавалася дворах із збільшенням складом сімей. Відповідно до цього зменшувалися або збільшувалися повинності цих родин.

У зв'язку з багатосмугове і черезсмужне наділів зберігався примусовий сівозміну при однаковому для всіх дворів трипільною господарстві, що консервований відсталу агротехніку і сковувало господарську ініціативу селян. Але незважаючи на свої негативні сторони примусовий сівозміну гарантував селянину певну господарську стабільність.

У пореформену добу при наділення землею під час переділів став застосовуватися вже і критерій спроможності двору (точніше, його платоспроможності). Тому земельні переділи, як загальні, так і приватні, втрачали свій зрівняльний характер. У громадах з розвиненими неземлеробського промислами, а також там, де була явна невідповідність між прибутковістю землі і розмірами платежів за неї, відбувалося і примусове наділення землею. Для забезпечення відбування повинностей зберігалася кругова порука - за несправного платника відповідала вся громада. Тому за скасування кругової поруки особливо активно виступала заможна частина селянства.

Громада втручалася у сімейні стосунки селяни двору: спадкування, опіка, сімейні розділи, призначення гол., Сім'ї - "битого шляху", який представляв селянський двір на сільському сході і відповідального за відбування повинностей. Таке втручання диктувалося турботою про забезпечення платоспроможності селянського двору. Разом з тим громада брала на себе функції "соціального забезпечення": піклування малолітніх селянських сиріт, зміст самотніх калік та літніх людей. Широко npактіковалісь "помочи": колективна допомогу селянам, які постраждали від стихійних лих, або при будівництві будинку, при молотити або інших термінових сільськогосподарських роботах. Громада надавала допомогу безкоштовно або за одне "частування". Селянська етика не допускала відмови з боку будь-кого з членів громади від участі в колективній допомоги односельчанину, що опинилася у важкій ситуації.

Таким чином, сільська земельна громада, як низова осередок селянської зі соціальне структури, виконувала різноманітні господарські, соціальні та фіскально-поліцейські функції. Народники вбачали в російській селянській громаді "особливий уклад народного життя", нібито чужий капіталізму, навіть оберігає село від капіталізму і пов'язаних з ним соціальних бід. Насправді, як показали земської-статистичні обстеження, громада не запобігала селян від розорення, від закабалення їх кулаками-глитаями.

Нові соціально-економічні процеси підточували підвалини громади. Поглиблювалась майнова нерівність селян-общинників. Небагато кулаки-глитаї могли тримати в кабалі всю громаду. ¶ Хто селяни згортали своє господарство, здавали в оренду свої наділи за безцінь або за виконання своїх повинностей і йшли до міста. Розпадалися патріархальні устої селянської родини: почастішали сімейні розділи, падала влада "битого шляху" в сім'ї. Змінювалися традиційні громадські порядки: зникав інститут "ради старійшин", вирішував раніше громадські та сімейні справи, заможні двори відкуповувалися від натуральних повинностей, які перекладалися на бідних. Тим не менше, російська селянська громада продовжувала зберігати свою стійкість. Згодом, під час революцій, діяльність громад була жвава, і її соціальна роль істотно зросла.

Опції громади носили складний і суперечливий характер. З одного боку, громада виконувала роль демократичних організації, товариського чи сусідської союзу, з іншого, вона була фіскально-поліцейських інструментом у держави для вибивання податків з селян і підтримки "порядку" в селі. Звідси давні суперечки в публіцистиці і в дослідницькій літературі про характер російської селянської громади суперечки ведуться і до цих пір.

§ 3. Соціальне розшарування пореформеного села

Ще в фортечну епоху в селі став виникати невеликий шар заможних, так званих "капіта?? істих "(за тодішньою термінологією) селян - лихварів, скупників, торговців. Разом з тим збільшувалася і кількість зубожілих селян. У пореформений період цей процес отримав свій подальший розвиток. Його зафіксувала земська і урядова статистика, про це заговорили публіцистика та художня література. Дослідники, публіцисти й письменники народницького напряму трактували цей процес як зростання простого майнової нерівності. Автори, що належали до марксистського напрямку, розглядали цей процес як важливе соціальне явище і показник утвердження капіталізму на селі. Серед них першим заявив про це Плеханов в середині 80-х років в суперечці з народниками. Такий погляд отримав потім розвиток у ряді наукових досліджень 90-х років про російську селі (наприклад, І. А. Гурвича і В. Е. Поснікова).

Найбільш грунтовно критика народницьких поглядів на соціальні зміни в селі була дана В. І. Леніним в його книзі "Розвиток капіталізму в Росії" (1899). Спираючись на дані земської статистики 80-90-х років по 23 повітах семи губерній, Ленін зробив такий розрахунок: 20% селянських дворів становили заможну групу, 30% - середню і 50% - бідну. Звідси він робив висновок про "розкладанні селянства" - його розпад на "сільську буржуазію" і на "сільських пролетарів з наділом". За його розрахунками, обидві ці "крайні" групи становили вже переважну частину села. У полеміці з народниками марксисти, особливо В. І. Ленін, акцентували увагу на "успіхи" капіталістичного розвитку на селі. Згодом (після революції 1905-1907 рр..) Ленін вніс корективи в цей висновок. Підкреслюючи, що напрямок, у якому протікали наприкінці XIX ст. соціальні процеси в російському селі, їм було визначено, ступінь розвитку їх (особливо соціального антагонізму всередині селянства), як показав досвід революції 1905-1907 рр.., була перебільшена, до того ж не була врахована сила кріпосницьких пережитків у селі, в першу чергу, тиск поміщицького землеволодіння, у боротьбі за ліквідацію якого виявляли єдність всі верстви селянства.

Слід визнати невірної існувала в колишній навчальній літературі (і не тільки навчальної) оцінку всього заможного прошарку селян як куркулів, а бідного як пролетарів. Кулаками слід вважати лише тих, хто вів підприємницьке, капіталістичне господарство, експлуатуючи інших селян або як найманих працівників (батраків), або шляхом лихварських операцій. Такі багаті селяни-куркулі становили порівняно невеликий прошарок селянства (3 - 4%). Однак сила і вплив їх на селі були величезні. Іноді кулак міг тримати в кабалі не тільки все село, а й цілу округу. Також не всі збіднілі селяни ставали пролетарями. У своїй більшості вони мали соб дарське господарство, поєднуючи землеробство з різного роду промислами, в тому числі і з роботою за наймом. Але в цій групі сформувався шар "раскрестьянівшіхся" дворів, основою істота) ня яких було вже не власне землеробське господарство а продаж своєї робочої сили. Разом з тим вихід на заробітки завжди приводив до "розселянення". Більш того, відпустка на заробітки "зайвих" працівників з родини підтримував господарство двору.

З урахуванням цих поправок і належить трактувати характер і значення соціального розшарування селянства, яке безумовно мало місце в російській пореформеної селі. Однак ступінь розвитку цього процесу була різною в залежності від регіону країни, характеру занять селян, близькості до торгово-промислового центру і т. п. У центрально-промислових і південних степових губерніях, у Верхньому і Середньому Поволжі процес соціального розшарування села відбувався інтенсивніше. Слабкий він 6ил виражений в центрально-чорноземних губерніях і в глухих, "ведмежих", кутах заволзьких і північних губерній.

Соціальне розшарування селянства було, важливою умовою розвитку капіталістичного ринку і всього капіталізму в цілому. Незаможні селянство, втрачає свою господарську самостійність, створювало ринок робочої сили як для предрімательского сільського господарства, так і для великої капіталістичної промисловості. Разом з тим такий селянин, який жив в основному за рахунок "заробітків", здобувають необхідні предмети споживання переважно на ринку, що сприяв зростанню попиту на них. Заможна сільська верхівка, товарне господарство якої вимагало застосування машин, поліпшених сільськогосподарських знарядь, добрив тощо, сприяла зростанню попиту на предмети виробництва. Збільшуючи капітали за рахунок експлуатації найманої праці, а також за рахунок торгово-лихварських операцій, багата сільська верхівка вкладала їх тільки в підприємницьке сільське господарство, а й у промислове виробництво. Оскільки селянство становило переважну частину населення країни, то процес його соціального розшарування грав провідну роль у формуванні пролетаріату і буржуазії.

§ 4. Пореформений поміщицьке господарство

Пореформна епоха характеризується поступовим переходом поміщицького господарства від панщизняній системи до капіталістичної. Автор знаменитих "Листів з села" (1872-1887), вчений-хімік і смоленський поміщик-практик, А. Н. Енгельгардт писав: "Спочатку було зроблено багато спроб завести наймитської господарство з машинами і агрономом, але всі ці спроби не привели до бажаного результату. Батраков було мало, бо безземельних не вистачало для переходу до наймитської господарству, а ті, що були, поглиналися фабриками, заводами, містами ". Крім того, необхідні були стартовий капітал і досвід ведення підприємницького господарства, тобто те, що переважна більшість поміщиків не мали. До того ж у перші десятиліття після реформи 1861 р. селянське господарство ще не цілком було відокремлено від поміщицького: селянські та поміщицькі угіддя не скрізь були розмежовані. Малоземелля, відрізки від селянського наділу найбільш цінних і необхідних для селянина угідь примушували його іти в кабалу до колишнього пана. Залишалися і деякі риси "позаекономічного примусу": примусові заходи до селян при виконанні встановлених законом 1861 повинностей на користь поміщика і держави (кругова порука, тілесні покарання, віддача за недоїмки до громадських робіт і т. п.), станова неповноправністю селян, нарешті, збереження до початку 80-х років їх тимчасовозобов'язаного положення.

У панському господарстві в перші два пореформених десятиліття йшов процес переходу від феодальних його форм до капіталістичних. Виявом такий перехідний форми, що з'єднувала риси панщизняній і капіталістичної систем ведення господарства, була система відпрацювань. Суть її полягала в обробці поміщицької землі навколишніми селянами своїм інвентарем за взяті у поміщика в оренду орні землі та інші угіддя. Як і за кріпосного права, селянин обробляв поле поміщика за те, що той надавав йому землю, проте це був уже вільний селянин, вступають у договірні відносини з паном, тобто діяли вже ринкові умови попиту та пропозиції. Але поміщик, користуючись своїм фактично монопольним становищем земельного власника, міг диктувати селянину будь-які умови, тому відробіткова система набувала кабальний характер.

Відробітки - наслідок малоземелля селян, пограбованих реформою 1861 р., і тиску поміщицьких латифундій. Поміщикам особливо вигідно було вести господарство за допомогою здачі в оренду під відпрацювання "відрізних" (від селянських наділів) земель. "Спочатку поміщики ще не розуміли значення відрізків, - писав наглядова А. Н. Енгельгардт, - тепер же значення відрізків всі розуміють, і кожен покупець маєтки і [його] орендар, навіть не вміє по-російськи говорити німець, перш за все дивиться: є Чи відрізки, як вони розташовані і наскільки вони затесняют селян ". Тому в пореформений час найбільш широке поширення відробіткова система ведення поміщицького господарства отримала там, де відрізки від селянських наділів виявилися найбільш значними, і селянське господарство зазнавало сильний тиск поміщицьких латифундій, а май на центральній чорноземної смузі Росії. До того ж селянське господарство цієї смуги в силу обмежених можливостей для промислових занять носило переважно землеробський характер. У нечорноземних промислових губерніях і на півдні Росії поміщики вже в перші два пореформених десятиліть реходілі до капіталістичної системи господарювання, із застосуванням найманої праці і більш досконалої агротехніки. Найбільш яскравим прикладом тому служить зразкове підприємницьке господарство того ж А. Н. Енгельгардта, докладно описаний в його "Листах з села".

Ось що відносяться до 80-х років XIX ст. дані видного економ статистика Н. Ф. Анненського про розподіл капіталістічесі, відробіткової систем господарства (ці дані включені В. І. Леніним в його книгу "Розвиток капіталізму в Росії"):

. У нечорноземної смуги Разом I. Г. з перевагою капіталістичної системи 9 10 19 II.Г. з переважанням змішаної системи 3 4 7 III.Г. з переважанням тоработачной системи 12 5 17 ,    ВСЬОГО 24 19 43

З наведених даних видно, що в 80-ті роки XIX ст. в цілому по країні капіталістична система веденяі поміщицького господарства вже переважала над відробіткової. Відробітки, виконує, селянами своїм інвентарем (відпрацювання першого виду), замінялися відробітками, які міг виконувати і незаможний селянин інвентарем поміщика (відпрацювання другого виду). Пореформна еволюція поміщицького господарства виражалася в переході від відпрацювань першого виду до відпрацювань другого виду, а потім - і до застосування капіталістичного найму.

Незважаючи на загальну тенденцію заміни відробіткової системи капіталістичної, в кризові роки відробіткова система возраждалась. Дослідники відзначили її живучість аж до початку XX ст. Відробіткова система могла існувати за умови, якщо праця закабаленого селянина обходився поміщику дешевше, ніж праця вільнонайманого працівника. Вона консервувала низький рівень агротехніки і відсталі прийоми ведення господарства. Тому неминучим наслідком відробіткової системи є низька продуктивність праці: врожайність у поміщицьких господарствах застосовували відробіткову систему, була нижчою, ніж навіть на селянських надільних землях.

Капіталістична перебудова поміщицького господарства не означала тільки зміну кабальної праці селян працею найманих робітників і селянського інвентарю поміщицьким. Для ведення підприємницького сільського господарства по-капіталістичному були потрібні вдосконалені сільськогосподарські знаряддя, машини, добрива, заміна традиційного трипілля новими системами землеробства, застосування більш раціональних методів ведення сільського господарства. Необхідні були великі капіталовкладення, знання, досвід. Важливе значення мали господарсько-географічний фактор і характер сформованих економічних зв'язків і традицій. Найбільшого розвитку підприємницька поміщицьке господарство отримало у Прибалтиці, у степовому Півдні, біля "обох столиць" (Петербурга й Москви) - в силу близькості до балтійським і чорноморських портів і орієнтації на європейський ринок або вигідності збуту продукції у великих торгово-промислових центрах.

Далеко не всі поміщики могли перебудувати своє господарство на капіталістичних засадах. Багато хто з них ліквідували своє господарство, закладали і перезакладалося свої маєтки в кредитних установах. Кількість закладеної поміщицької землі швидко зростало. До 1870 поміщиками було закладено 2,1 млн. десятин землі, а сума боргу склала 92 млн. крб. До 1880 р. в заставі було 12,5 млн. десятин дворянських земель, а борг дворян кредитним установам склав 448 млн. руб. На 1895 р. дворяни заклали вже 37,5 млн. десятин (більше половини що знаходилися на той час у них земель), а сума їх боргів досягла 1029 млн. руб. Величезні кошти, отримані дворянами за рахунок викупних платежів з селян, продажу та застави маєтків, витрачалися здебільшого непродуктивно. Закладені маєтки йшли з молотка. Якщо в 1886 р. за борги було продано 166 дворянських маєтків, то в 1893 р. - 2237. Розорялися і ліквідувало своє господарство дрібнопомісне Дворянство, яке не могло пристосуватися до нових умов капіталістичного ринку. Сталий виявилися латифундії.

§ 5. Нові тенденції в розвитку сільського господарства. Зростання торгового

землеробства

Статистичні дані за сорокаріччя після скасування кріпосного права показують помітне зростання сільськогосподарського виробництва в Росії. З середини 60-х до кінця 90-х років XIX ст. посіви хлібів та картоплі зросли в 1,5 рази, а чисті збори (за вирахуванням на насіння) - більш ніж у 2 рази. Особливо значним було зростання посівів і зборів картоплі: його посіви зросли в 3,5 рази, а чисті збори в 5 разів.

Однак у розрахунку на одну душу населення приріст був настільки значний. Якщо на початку 60-х років на 1 душу припадало 2,21 чверті (приблизно 20 пудів) чистого збору хлібів, то кінця 90-х - 2,81 чверті (26 пудів), тобто на 27% більше. Лише чисті збори картоплі зросли в розрахунку на одну душу в 3 рази (з 0,27 до 0,87 чверті). Серед зернових питома вага жита становив 44%, пшениці - 14,2%, вівса - 23,1%, ячменю - 6,9%, гречка - 5,1% та інших ярих - 6,7%.

Зростання сільськогосподарського виробництва і в пореформений період продовжував носити переважно екстенсивний характер, тобто відбувалося в основному за рахунок розширення посівних площ. При цьому він був особливо великий в основних хлібовиробних регіонах - в губерніях чорноземного центру, Середнього Поволжя, України і в південній степовій смузі. У центрально-промислово губерніях, навпаки, посіви зернових скорочувалися, але зростали посіви картоплі та інших технічних культур. У перші два десятиліття після реформи 1861 р. суттєво скоротилися посіви на поміщицьких полях, але в 80-90-і роки відзначено їх зростання, що свідчило про капіталістичну перебудову поміщицького господарства. Проте до кінця XIX ст. три чверті посівів і зборів хлібів припадали на селянські господарства. Однак товарність поміщицького хліба була істотно вище селянського.

Основна риса пореформеного розвитку сільського господарства полягала в тому, що воно приймало все більш торговий, предпрінімател'скій характер. Змістом і показником цього процесу були: по-перше (і головним чином), перетворення землеробства в товарне виробництво, при цьому товаром ставали не тільки продукція землеробства, але і сама земля (основний засіб сільськогосподарського виробництва) і робоча сила, по-друге, чітке розподіл і поглиблення намітилася ще в дореформений епоху господарської спеціалізації районів країни. Визначилися регіони, що спеціалізувалися на виробництві товарного зерна, льону, м'яса і молока, цукрових буряків, винограду та ін При торговому землеробстві виділявся головний ринковий продукт у даному регіоні, інші галузі сільського господарства в ньому підпорядковувалися або пристосовувалися до виробництва цього продукту.

Найважливішими факторами, що зумовлюють зростання торгів землеробства, були: 1) зростання внутрішнього і зовнішнього ринку; 2) збільшення чисельності неземлеробського населення країни у зв'язку зростанням міст, промисловості, транспорту і торгівлі; 3) інтенсивне будівництво залізниць, що зв'язали землеробські регіони з промисловими центрами, морськими і річковими портами.

У свою чергу поглиблення спеціалізації сільськогосподарських районів надавало вплив на подальший розвиток капіталістичного ринку: воно посилювало обмін між регіонами, пред'являючи попит і на предмети сільськогосподарського виробництва, тому що спеціалізація на якому-небудь одному товарному продукті викликала попит на інші види сільськогосподарської продукції.

У пореформеної Росії визначилися наступні спеціалізовані регіони торгового землеробства: центрально-чорноземні, Поволжя і Заволжя перетворилися в основні центри торговельного зернового господарства; північні та центрально-промислові губернії стали районами торгового льонарства та м'ясо-молочного господарства; для прибалтійських і західних губерній Росії характерно було високорозвинуте тваринництво. Райони торгового зерноводства, буряківництва, тютюнництва, виноградарства виникли на Україні, в Бессарабії, в Новоросії, в Степовому Передкавказзя; навколо великих міст і промислових центрів склалося промислове городництво.

У 80-90-х роках XIX ст. виросходить переміщення головних вогнищ зернового виробництва з внутрішніх губерній з поміщицьким землеволодінням і селянським малоземеллям в інтенсивно заселених південні і східні околиці Європейської Росії з їх слабо освоєними чорноземними землями. Цьому особливо сприяло проведення в зазначені райони залізниць, які створили сприятливі умови для руху населення та збуту сільськогосподарської продукції. На півдні Росії виникли великі капіталістичні економії, кожна з яких налічувала тисячі і десятки тисяч десятин посівної площі. У цих господарствах широко застосовувався найману працю і різна сільськогосподарська техніка - сівалки, жниварки, сінокосарки, парові молотарки.

Зростання торгового землеробства пред'являв попит на поліпшені знаряддя обробки грунту, сільськогосподарські машини та найману працю. З 70-х по 90-і роки XIX ст. річне виробництво залізних плугів у Росії зросла з 14,5 тис. до 75,5 тис. штук, жнеек - з 780 до 27 тис. У 1875 р. в сільському господарстві Росії застосовувалося 1,3 тис. локомобілів; до 1901 р. їх число зросло до 12 тис., при цьому понад 10 тис. припадало на південь країни. Кількість найманих робітників, які йшли на сезонні сільськогосподарські роботи, зросла з 60-х по 90-і роки XIX ст. з 700 тис. до 3,6 млн. чоловік. ОНЦ спрямовувалися, головним чином, в південні і східні губернії Європейської Росії, а також до Прибалтики. Основними районами виходу сільськогосподарських робітників були центрально-чорноземні губернії і Україна, де найбільш гострими були малоземелля і аграрне перенаселення.

При зростанні торговельного землеробства зберігалися напівнатуральні і натуральні його форми, особливо в селянському господарстві. У ньому, як і раніше, панував традиційне трипілля, в "тайгово-лісовій зоні продовжувала практикуватися підсічна система землеробства, а на півдні країни - переліг. Багатопільної сівозміну, поліпшені знаряддя для обробітку грунту, дорогі сільськогосподарські машини застосовували поміщики і багаті селяни. Соха та дерев'яна борона при оранці та розпушуванні грунту, серп і коса при збиранні хлібів, ціп для молотьби, лопата і решето для очищення зерна залишалися основними знаряддями в селянському господарстві.

Країну часто осягали неврожаї і пов'язаний з ними голод, від чого найбільше страждало трудове населення. У 1873-1874гг. голод обрушився на губернії Середнього Поволжя ( "Самарський голод"). Масштаби всеросійського лиха прийняв голод, що почався восени 1879 і різко посилився в 1880-1881 рр.. У пресі повідомлялося, що селяни харчувалися в ці важкі роки "наполовину лободою, половою, висівками". Було зафіксовано багато випадків голодної смерті. Але ще більш широкий розмах прийняв голод, що вибухнула в 1891-1892 рр.. Він вразив 29 губерній, в яких голодували 35 млн. чоловік. Голодною смертю тоді померли 600 тис. чоловік. У період голоду в зборі коштів для голодуючих брали участь Л. М. Толстой, А. П. Чехов, В. Г. Короленко та багато видних діячів російської культури. Було зібрано на продовольчі і насіннєві позички понад 151 млн. руб.

§ 6. Зростання і