Воронезький Державний Університет

кафедра Історії Вітчизни



Р Е Ф Е Р А Т

На тему:

Аналіз діяльності Олександра Невського в період раннього середньовіччя Русі

Виконав:

студент другого курсу,

філософсько-психологічного факультету,

відділення психології

Симонов В.М.

e-mail: [email protected]

Науковий керівник:

доцент кафедри

Історії Вітчизни ВДУ

Ж. Г. Соколова

Здано 25.06. 97р.

Оцінка - відмінно

ВОРОНІЖ
1997

Зміст

Аналіз літератури

1-7стр.

Глава I

Історична обстановка до моменту початку князювання Олександра Невського

8-13стр.

Глава II

Походження або родовід князя та її вплив на формування його світогляду. Дитинство Олександра Невського.

14-18стр.

Глава III

Князь і Новгород. Їх взаємини.

19-24стр.

Глава IV

Невська битва 1240р.

Льодове побоїще 1242

25-28стр.

Глава V

Олександр Невський і російсько-ординські відносини.

29-33стр.

Глава VI

Олександр Невський - князь

Володимирський.

34-42стр.

Глава VII

Значення діяльності Олександра Невського в період раннього

середньовіччя Русі.

43-49стр.

Програми.

50-54стр.

Література.

55стр.

наліз літератури, присвяченої Великому князю почнемо з найбільш стародавнього твори літератури "Житіє Олександра Невського".

Даний твір примітно тим, що написано сучасником подій, і отже, має величезне значення для розуміння того, як оцінювалася особистість Олександра Невського в ті далекі часи, і яке було значення тих подій, учасником яких він був. "Житіє Олександра Невського", імовірніше за все, створене в кінці XIII ст., І було написано людиною особисто знав князя. Тут ми не бачимо чіткого хронологічного побудови, докладного опису важливих історичних, але бачимо вихваляння мужнього війна, захисника Руської землі - Олександра Невського. Вибравши для опису два переможних битви російського війська під керівництвом Олександра - картину боїв росіян зі шведами на річці Неві і з німецькими лицарями на льоду Чудського озера, автор постарався представити нащадкам Великого князя і його військо, як наділених героїзмом, самовідданістю та стійкістю в ім'я інтересів російського народу міфічних воїнів - героїв. Чи не скільки не благаючи літературно - історичного значення "Житія", написаного просто і лірично в традиціях військової повісті Давньої Русі, необхідно відзначити деякий односторонній підхід до опису сучасниками подій тих років. Завдання, що стоїть перед авторами, на відповідному їх сучасності історичному рубежі вони виконали. Звеличення російського народу, розвиток почуття патріотизму і ненависті до ворогів, підтримання авторитету воєначальників відлунням луни пронесеться з історії Росії аж до наших днів.

У книзі "Пам'ятки літератури стародавньої Русі" приводиться "Житіє Олександра Невського" в слов'янському варіанті та російському перекладі без скорочень. У Хрестоматії з давньоруської літератури наведено менш докладний сучасний варіант.

У "Російської історії в життєписах її найголовніших діячів" Н. І. Костомаров з перших сторінок VIII голови Олександра ставить у центр подій. Відводить йому роль людини, що дозволив важке завдання - "поставити Русь по можливості в такі відносини до різних ворогів, при якому вона могла утримувати своє існування." І називає його "справжнім представником свого століття".

Коротко зупинившись на описі кількох значущих в історичному сенсі подій дитинства Олександра Невського, автор далі послідовно намагається розкрити причини ворожнечі німецького та слов'янського племен того періоду, "яких початок недоступно дослідженню, тому що воно ховається в темряві доісторичних часів." Н.И . Костомаров характеризує західного ворога Русі з тим і місце католицької церкви в конфлікті двох сторін.

Кілька наступних абзаців книги присвячені подіям 1240 - 1242 років, де підбиватимуться короткий підсумок західної політики князя, вказується на значення звершення їм діянь. Одним з результатів протистояння насильницького втручання у внутрішні питання Русі Костомаров представляє читачеві те, що папи "... обрали інший шлях посольств і переконань, який виявився, як відомо, так само безплідним, як і колишні вояки були."

Автор говорить про те, що відносно східної політики ситуація була складною. І Олександру Невському не залишалося вибору, крім того, як змиритися з положенням і знайти інші альтернативні шляхи військових дій - "як для себе так і для нащадків засвоїти рабські властивості." Сприяло тому те, що монголи "... були досить великодушні й поблажливі до покірним. Олександр, як передова людина свого століття зрозумів цей шлях і вступив на нього. "Подальше оповідання присвячено тому, які методи й задуми використовував Великий князь для вдалого проведення цієї політики.

Важливо відзначити, що Н.І. Костомаров на ряду з хронологією подій, вказівкою на значення тих чи інших віх, виконав аналіз динаміки настроїв російського народу тієї епохи, адекватно цим подіям; він зробив спробу простежити ставлення народу до того чи іншого політичного кроку сильних світу цього; розкрити особливості новгородців - прямих їх ревнителів старовини і вольності. І тут важливо відзначити, що гнучкість у політиці князеві довелося виявляти і по відношенню до свого народу. Олександр знаходився між двох вогнів.

У висновку автор коротко описує зміни в волзької Орді та їх значення для Русі, пов'язаний з цими подіями, останній похід Олександра в Орду, його смерть, і ставлення до втрати полководця російського народу.

У своїй "Історії Росії з найдавніших часів" С.М. Соловйов приділив монголо-татарського ярма і його наслідків не багато місця. Він применшує наслідки татаро-монгольського в історичному розвитку Русі. Для нас важливо, що він підкреслює віротерпимість татар аж до 1312, коли іслам став державною релігією Золотої Орди. Олександра Невського він малює як керівника боротьби з агресією німецьких і шведських феодалів. Історик велику увагу приділяє боротьбі князя за володимирський великокнязівський стіл яка велася у відповідності з уявленнями про старшинство в роду. З історії Соловйова ми знайомимося з плавним розповіддю про конкретні події пов'язані з іменем Олександра Невського.

Цікавий погляд на історію того періоду часу викладений у книзі Л.Н. Гумільова "Від Русі до Росії". Відкинувши сентиментальність в описі характерів і настроїв Олександра Невського, його противників та соратників, Гумільов досить стисло описує основні події в розділі "Князь Олександр і хан Батий". Зміст ж голови, на наш погляд, не зовсім відповідає її назві, тому що саме їм там приділено вкрай мало місця. Основна увага тут зосереджена на заслуги Олександра перед російським народом, які, за баченням автора, виражаються в тому, що розумний і тонкий, досвідчений і освічений, і разом з тим ніким, навіть рідними братами, не зрозумілий князь Олександр "... усвідомив масштаби католицької загрози і зумів цій загрозі протиставити союз Русі і монголів. "Тут явно простежується одностороння оцінка подій і виключається можливість альтернативи інших мотивів, якими міг керуватися полководець. За словами Гумільова, Олександр, а разом з ним і весь російський народ стояв перед вибором: підпорядкування Західній Європі, що обіцяє жахи звернення "... німців з переможеними", які "Олександр Ярославич знав дуже добре", щоб прийняти рішення за весь російський народ , або союз з Батиєм.

Разом з тим, автором книги здійснено історичний аналіз і висловлена певна точка зору, яка надалі безперечно надасть допомогу дослідження в межах даного реферату.

Ще одним з розглянутих джерел з'явилася книга Гумільова "Древняя Русь и великая степь". У цій книзі, у главі 24, автор дає понад високу оцінку особистості Олександра Невського в наступному контексті: "у середині XIII століття в землі було два могутні системи: перший теократія папи Інокентія IV, і монгольський улус кочівників Чингіза", а між цими гігантами виникли два маленьких етносу яким належало майбутнє: Литва і Великоросія. З їх, навіть не народженням, а зачаттям пов'язані імена Міндовг і Олександр Невський. Гумільов аналізує точки зору німецького дослідника Аммані і польського Уменского на те, "що Олександр Невський зробив помилку, відкинувши союз з папством, і став під влади татар, і ця позиція" поклала межа західному культурний вплив на багато десятиліть "". Наводиться також точка зору Пашуто В.Т., який називає таку позицію антиросійською. Одночасно, цей дослідник виступає і проти точки зору Вернадського Г.В., називаючи її мракобіссям. У статті Г.В. Вернадського "Два подвигу Олександра Невського", написаної в 1925 році, сказано, що "Олександр Невський, щоб зберегти релігійну свободу пожертвував свободою політичної і два подвиги Олександра Невського-його боротьба з заходом і його смирення перед сходом мали єдину мету - збереження православ'я, як джерела моральної та політичної сил російського народу ". А сам Т.В. Пашуто констатує, що "війна Олександра Невського з заходом - благо, зі сходом - була - б бажана і краще всього було - б, якби південно - західна Русь відігравала провідну роль у світовій політиці". У радянській історіографії темі католицької агресії на сході присвятив своє дослідження Б.Я. РАМН. Він пише, що тато вирішив вести переговори і з росіянами і з татарами, щоб підпорядкувати Русь римлянам, але монголи вважали за краще підкоритися Великому Богу і його сина Чингіз.

У книзі Борисова Н.С. "Російські полководці" розглядається передісторія Олександра Невського. Дається огляд тієї обстановки, яка передувала його народження. Простежуючи родовід лінію Олександра, автор виділяє ті традиції, на основі яких сформувався характер княжича вплив родинних зв'язків на події тієї епохи. Формування гнучкості політики, яка перегукується з непослідовністю рішень і дій.

У статті використовуються цитати з давніх історичних джерел, які лежать в основі огляду.

Думаю, слід зазначити, що повнота опису автором подій, дозволяє уявити собі дух епохи. Тут розкрито суперечності боротьби новгородців і прикордонних князівств, на підставі яких можна бачити контекст основної течії історії, і підійти до розуміння впливу особистості на її хід.

У роботі дано докладний опис битв, яскраво представлена особистість князя, його взаємини з простими людьми, дружиною, з боярами, і навіть з ворогами. Автор намагається проаналізувати роль церкви, часом провідною конформістську політику по відношенню до татаро - монголів, і той вплив який ця політика робить на розвиток подій.

Як мені здається, цей джерело дає основний матеріал для нас.

У нарисі з книги "Історія батьківщини в обличчях" С.А. Аветисян та групи авторів, коротко, але досить чітко позначено основне історичний зміст XIII століття - "... це епоха роздробленості, междукняжескіх усобиць, монгольської навали." Показано роль Олександра Невського у цих подіях.

Слід відзначити значну кількість джерел, які використовуються тут для аналізу особистості князя і подій того періоду часу. На двох - трьох сторінках виділена квінтесенція цих джерел, і представлені дві точки зору. Перша - уривком з монографії Д. Феннела, вона названа авторами нетрадиційної. Друга точка зору на значення діяльності Олександра Невського розглянута у викладі вітчизняного історика Н.М. Карамзіна.

Книга А. Дегтярева "Невська битва" присвячена 750 річчю битви дала прізвисько Невського новгородському князя Олександра Ярославовича. У доступній для школярів формі автор описує життєвий шлях княжича. Значне місце приділено опису дитинства, навчання, які закінчилися тим, що шістнадцятирічний юнак взяв зброю з рук батька, прийняв присягу і став князем - намісником новгородських.

Другий розділ присвячено характеристиці самого Новгорода, його жителів і навколишніх земель.

Третя - характеризує ворогів Русі, описує порядки королівської Швеції.

Четверта - присвячений взаєминам з ордою, і тієї ролі на яку претендувала в Європі католицька церква.

Завершується книга описом самого бою, і історичної пам'яті про цей період історії.

Отже, сама битва займає тут не центральне місце, але в доступній і захоплюючій формі відтворюється обстановка тих років, як у Європі, так і на Русі.

Однією з найсучасніших книжок, яка стосується питань, що цікавлять нас, є "Російська історія для дітей та юнацтва" воронезьких авторів лютих А.А. і Тонких В.А., що рекомендується в якості додаткового посібника Міністерством освіти Російської Федерації. Вона побудована в кілька нетрадиційній формі: не в хронологічній, а в тематичної послідовності.

У ній приділяється один, сто семидесятих, сторінка князю Олександру та всім його діянь. Характеристика йому дається чисто зовнішня, але тут же малюється Олександр як "захисник віри, любитель ченців і жебраків" з чого робиться висновок, що перемоги новгородського князя в 1240 та 1242 роках "дозволили зберегти державну незалежність руських земель, а результатом союзу з Ордою стала свобода політичних дій ". Значення Олександра Невського автори бачать у тому, що він заклав традиції взаємовідносин Росії зі Сходом, засновані на національної та релігійної терпимості.

Найбільш повним із розглянутих, з'явилося опис Олександра Невського в книзі із серії "Життя чудових людей", "Олександр Невський" автора В. Пашуто. Завдяки яскравому художнього опису Олександр постає перед нами не тільки, як воїн і політик, але, і як освічена людина, якій властиво сприйняття духовного - цінитель мистецтва, краси своєї батьківщини, інтересам якого він покликаний служити. Незря велике місце приділяється опису життєвих ситуацій, робляться відступу для розповіді про звичаї, традиції, специфічних для даної історичної ситуації моментів, - все це дозволяє образно сприйняти обстановку того часу. Диференціювання і періодізіровани етапи виховання, формування особистості молодого Олександра.

Даний джерело послужив основою деяких голів даного реферату.

У дванадцяти томної "Історії СРСР" описує виключно матеріал про битви (50 - 55 сторінки). І наводиться коротенька цитата Карла Маркса про те, що "..." пройдисвіти "були остаточно відкинуті від російського кордону".

Глава 1.

Історична обстановка до моменту початку князювання

Олександра Невського

ля того, щоб докладно уявити собі історичне місце князювання Олександра Невського, слід звернути увагу на те, яким чином складалася військово - політична, історична та релігійна обстановка до моменту початку його князювання. Спираючись на існуючі джерела, на нашу думку, необхідно спробувати відповісти на цілу низку неминучих запитань, без відповіді на які існує небезпека однобічної оцінки що відбуваються в той час подій. Як йшов розвиток економічних і соціальних сил? Наскільки реальною була небезпека знищення Русі Батиєм? Яка роль церкви та її вплив на зовнішню політику Русі? Яким чином внутрішні конфлікти впливали з одного боку на відносини вящіх людей і менших, з іншого на відносини між князівствами і, нарешті, на політику держави в цілому? Якою мірою відбувалося зворотний вплив? Природно, що в рамках даної роботи ми не можемо дати повної відповіді на жодне з поставлених питань. Але сподіваємося, що після звернення до цих та деяких інших проблем перед нами прийдуть і до деякої міри соціальні та економічні межі епохи раннього російського середньовіччя, періоду князювання Олександра Невського.

"Картина середніх віків спотворювалася двояко. Сучасний раціоналізм розглядав середні століття як похмурий період історії. Наголошувалося отсутс?? віє особистої свободи, експлуатація маси населення незначною меншістю, вузькість поглядів, при якій навіть селянин з сусіднього села - не кажучи вже про іноземця - здавався городянину підозрілим та небезпечним чужинцем, а також загальне неуцтво і влада забобонів. Разом з тим, середні століття ідеалізувалися. Як правило, це робили реакційні філософи, але іноді і прогресивні критики сучасного капіталізму. Вони вказували на почуття солідарності, на підпорядкування економіки людських потреб, на прямоту і конкретність людських взаємин, наднаціональний характер католицької церкви і відчуття впевненості, яке було властиве людині середніх віків. Обидві ці картини вірні, але кожна стає невірною, якщо малювати лише її закриваючи очі на іншу. "

Так пише Еріх Фромм у книзі "Втеча від свободи" про Західній Європі.

Схожі висновки можна зробити при розгляді Російського середньовіччя. Необхідно на наш погляд лише внести деякі поправки та зміни, що стосуються ролі церкви, зовнішньополітичної обстановки, васальних відносин, якщо їх можна так назвати, і інші суто національно-історичні моменти.

По - перше, зупинимося на характеристиці зовнішніх позицій Русі. Відомо, що до початку XIII століття Русь опинилася у вкрай важкої зовнішньополітичної ситуації. Жах такого положення висловлювався в тому, що з одного боку над нею нависла загроза навали степових кочівників - монгол, що неодмінно вело до поневолення, в кращому випадку, і до знищення в гіршому. З іншого, балтійської сторони найкращий варіант обіцяв російському народові відмова від християнської віри і схиляння колін перед прапорами західного католицизму.

Другий чимало важливе питання можна поставити в такий спосіб: Як жили "світло землі руської" - князі? Які прагнення і думи терзали їх душі? З оповідає про тих далеких роках літератури вимальовується своєрідна картина їхнього буття. Незважаючи на активність військових і політичних дій окремих князів і довірених їм дружин, спрямованість цих дій у державному сенсі не завжди носила конструктивний характер. Їх "рідкісні подвиги" часто характеризувалися самовладної політикою, неузгодженістю та невмінням домовитися з сусідами. Ми можемо припустити, що деякі дії не завжди були втіленням благородних, в нинішньому розумінні цього слова, мотивів.

XII - XIII століття - період феодальної роздробленості. Русь захлиснули міжусобиці. Кожне князівство намагалося існувати на свій лад. В основі цього лежать такі причини. З одного боку, формування натурального господарства, що забезпечувало незалежне економічне існування. З іншого, політичне відокремлення, на основі створення свого апарату насильства - дружини. Це об'єктивні причини роздробленості.

Одночасно з відокремленням міст безперервно зростала чисельність княжого стану. Темпи розвитку і становлення міст не могли наздогнати "таким собі" "демографічним вибухом" в стані воєвод. Правителям не вистачало неосяжного простору землі російської, якою кордону розширити було не можна, тому що весь хід подій вказував на те, що можна очікувати тільки їх звуження. І в цих умовах неодмінно набувають чинності "закон природного відбору." Брат пішов на брата. В хід пускається все: вбивство, вступ в родинні зв'язки з авторитетними іноземними пологами, інцест, інтриги, загравання і одночасна жорстокість з городянами. Історичні умови того періоду, в які були поставлені князі, штовхали їх на ті чи інші дії. Ситуацію ускладнювала специфіка географічної структури Русі: її, дійсно, неосяжні простори і рідко розташовані міста. Цей факт в якій - то мірою виправдовує неузгодженість дій і труднощі централізації військового управління. У ситуації що нависла реальної військової небезпеки, місто перебувало в сум'ятті, і не міг швидко відреагувати. Насамперед треба було зібрати військо, попросити допомоги, що, як правило, займало багато часу. Жителі міста мали право прийняти або не прийняти князя. Думка городян мало вплив на ті чи інші політичні рішення. Природно, що оцінка значимості цих рішень для держави не завжди була адекватна. Їх погляд виходив з проблем нинішнього, повсякденного буття, як би зі своєї "життєвої дзвіниці". Існувала й небезпека бунту. Непоодинокими були конфлікти між боярами і простим людом. Особливе загострення протиріч спостерігалося в економічно нестабільні і політично тривожні моменти. Причиною міг стати неврожай чи небезпека військової інтервенції з боку чужинців. Таким чином, при зовнішній видимості благополучного існування, кожен з російських міст жив своїм життям, часом наповненою внутрішніми суперечностями. У таких умовах важко було без незалежно правителя, здатного врахувати інтереси всіх соціальних верств населення міста, зважити всі обставини, прийняти рішення - сказати тверде слово.

Коротко зупинимося на місці церкви в подіях початку XIII століття. На відміну від західного католицтва православ'я на Русі не надавав такого великого впливу, що визначає політику держави, хоча ідеї захисту церкви були ключовими в деяких військових і політичних діях. У свою чергу церква повчала захисників її інтересів, надавала їм підтримку, зводила їх дії в ранг духовних.

Разом з тим значення прийняття християнства на Русі не однозначна. Існує й така точка зору з цього приводу: прийняття християнства пов'язано не стільки з позитивними для нації моментами, "... скільки з відходом Русі від європейської цивілізації, освітою замкнутого релігійного простору. З падінням Візантії російська православна церква і Російська держава опинилися по суті в ізоляції від решти християнського світу. Звідси - відмова Західної Європи прийти на допомогу Русі в її протиборстві з іновірцями (татаро-монголи, турки та інші завойовники). "Правда ж, цікава думка? При такому погляді на речі роль багатьох моментів, зокрема Олександра Невського, відходить на другий план, ставати незначною, і, може бути, негативною.

Цікавий погляд на православну віру, а також її роль в розвитку Русі П.Я. Чаадаєва. Проводячи порівняння православ'я і католицизму, він робить спробу розкрити причини розбіжності в розвитку Європи і Росії.

"Він характеризував католицизм, як" релігію речей ", а не як" релігію форм "і" релігію богословів і народів ... Католицтво, на думку Чаадаєва, "сприйняло царство Боже не тільки як ідею, а ще й як факт", і в ньому "все дійсно сприяє встановленню досконалого ладу на землі". У чому ж виявляється таке благотворний вплив? На думку філософа, однією з причин була "теократична міць католицької церкви, що дозволяє їй змагатися з державою і силою впроваджувати в соціальне життя" високі євангельські навчання "для шуканого єдності і благоденства християнського суспільства." Говорячи про розвиток соціально - політичних сторін західного християнства, він ставить в основу вплив цих факторів на подальші успіхи в галузі культури, науки, права, матеріального благополуччя.

Чаадаєв виводить елементи, які в подальшому лягли в основу подальшого розвитку країни. "По - перше, розумна, як її називав Чаадаєв, життя в емпіричній дійсності: побутовий комфорт і впорядкованість, цивільні звички і правила і т.п. По - друге, високий рівень освіти ... В - третіх, наявність налагоджених юридичних відносин і розвиненого правосвідомості. "

"У сучасній йому Росії він не має ні" елементів ", ні" зародків "європейського прогресу, відокремилися від Заходу в період церковної схими," ми помилилися щодо цього духу релігії "- не сприйняли" чисто історичну сторону ", соціально перетворювальне початок як внутрішня властивість християнства ... "Виділяє Чаадаєв також і причини такого підходу до релігії. "" Народ простодушний і добрий, ..., - чиї перші кроки на соціальному поприщі були відзначені знаменитим зреченням на користь чужого народу ... цей народ, кажу я, прийняв високі євангельські навчання в їх первинній формі, тобто раніше, ніж в силу розвитку християнського суспільства, вони придбали соціальний характер, завдаток якого був їм властивий з самого початку ... "І це посилило російської нації аскетичний елемент. На перше місце вийшли фактори інтимні, особистої совісті та сімейного укладу, які аж ніяк не сприяють активно - поступальному розвитку суспільства.

Говориться тут і про слабкість теократичною мощі православ'я, відсутності світсько - урядового панування.

Така точка зору свого часу викликала бурхливу реакцію громадськості, російських письменників і мислителів. Але це тема окремого дослідження. Тут лише звернемо увагу на те, як у світлі ідей Чаадаєва визначається місце католицизму і православ'я в процесі історичного розвитку суспільства, щоб було зручно їх вплив на соціально - політичну обстановку того часу. Головним чином, це і є корисним для нашого дослідження.

Не можна залишати без уваги і особистісні установки мешканця середньовічної Русі. "Середньовічні люди були у владі віри і забобонів, і часто покладали на Бога і долю рішення, які треба приймати їм самим. Рішучість у ту пору була якістю рідкісним. Навіть на суді при розборі заплутаних справ підозрюваних випробовували водою (спливе або потоне?) І розпеченим залізом (який ступінь опіку?). Знаки та прикмети, сулівшіе радість і горе, перемоги і поразки, запам'ятовувалися і вносилися до літопису. "

Розділ 2

Походження або родовід князя та її вплив на формування його світогляду. Дитинство Олександра Невського.

з збереглися до наших днів древніх джерел відомо, що батьківщиною Олександра Невського було місто Переславль - Залеський. Точну ж дату його народження встановити поки не вдається. Учені припускають, що вона швидше за все випадає на 1219 - 1220 роки. А історик XVIII століття В.Н. Татіщев, який користувався не збереглися до наших днів літописами, повідомляє, що майбутній герой побачив світ в суботу, 30 травня 1220.

Наречена немовля було, за звичаєм того часу, на честь святого, подвиги якого церква згадувала близько до дня його народження (9 червня). Небесним покровителем його став святий мученик Олександр.

Назва Олександр було рідкісним для XIII століття в середовищі князівської і нагадувало ім'я героя язичницької давнини Олександра Македонського.

"Батьком Олександра був діяльний і владний князь Ярослав Всеволодович. У момент народження другого сина йому було 30 років. "

У розгляді родоводу, ми будемо дотримуватися цієї традиційної точки зору. Причиною цього є те, що в проробленої нами літературі альтернативна версія докладно не розкривається і немає посилання на першоджерела. Отже, матір'ю Олександра, решті семи синів і двох дочок Ярослава ймовірно була дочка московського князя Мстислава Удалого Ростислава. Це був другий шлюб Ярослава після подружнього союзу з дочкою половецького хана Юрія Кончакович. На думку Н.С. Борисова, шлюб був бездітним, а тому і розірваний.

У цьому випадку дідом Олександра був Мстислав Удатний, яка прославила Русь своїми численними подвигами. "Образ цього сміливого і благородної людини служив юному Олександру прикладом для наслідування.

Н.І. Костомаров у праці "Русская история в життєписах її найголовніших діячів" говорить про те, що особистість Мстислава може по справедливості бути названа зразком характеру того часу. Незважаючи на те, що він "не дав нового повороту перебігу подій, не створював нового першообраз суспільного ладу", але навпроти був "захисник старовини, охоронець існуючого, борець за правду, але за правду, якою образ вже склався раніше".

"Доля Мстислава Удалого була типова для багатьох руських князів його часу. На початку XIII століття нащадків легендарного Рюрика стало вже значно більше, ніж князівств. Обділені сімейним розділом князі повинні були самі прокладати собі дорогу до влади, слави і багатства ...

Батько Мстислава Удалого - Мстислав Хоробрий був правнуком Володимира Мономаха та сином могутнього князя Ростислава Смоленського.

Як полководець Мстислав Удатний відрізнявся напористістю, стрімкістю ударів. Він уміло використав військові хитрощі, часто робив несподівані для ворога маневри.

У рік смерті діда Олександру виповнилося вісім років. Навряд чи Мстислав встиг "докласти руку" до виховання онука. Але, відомо, що характер, темперамент передаються і через таємничий механізм спадковості. І не від діда чи успадкував Олександр свою палку відвагу, лицарську безпечність - риси, аж ніяк не властиві володимирським "самовластцам "?"

(Згідно з іншою гіпотезою батькові Олександра Невського Ярославу довелося битися в запеклій сутичці зі знаменитим князем Мстиславом Видалимо. Здолавши Ярослава Мстислав завдав Ярославу "не тільки політичний і військовий втрат. Розгніваний Мстислав відібрав у Ярослава свою дочку Ростиславу, видану за молодого князя незадовго до цього.

Змирившись з долею, Ярослав ... одружився знову. Нової дружиною його стала княжна Феодосія, сестра рязанського князя Інгвара. У 1219 році народився в них первісток, при хрещенні його назвали Федором, як і батька. А на наступний рік з'явився ще один син. Його назвали Олександром. ")

Що стосується родоводу батька, то ця лінія проглядається більш однозначно. Предком Олександра по материнській і батьківській лінії був славетний воїн, мудрий правитель і талановитий літератор Володимир Мономах. Його син Юрій Долгорукий на прізвисько прославився не лише військовою доблестю, але і жорстокістю. З 1176 по 1212 Володимирським князем був молодший син Юрія Долгорукого Всеволод. Автор "Слова о полку Ігоревім" описує могутність цього князя "Ти можеш Волгу веслами розплескати, чи Дон вичерпати шоломами (своїх вояків)". Всеволод отримав прізвисько Велике Гніздо так як у нього було багато синів. Після його смерті сини поділили князівство на частини і вели люті усобиці. Одним з них став князь Ярослав Переславль - Залеський батько Олександра Невського.

Незважаючи на неоднозначність визначення генеалогічної лінії по матері, можна сказати, що так чи інакше в його характері проявилися риси притаманні князівського стану того часу. "... Майбутнє Олександра було зумовлено від народження. Він князь, а отже, правники і законодавець, воїн і полководець, праведний християнин і захисник віри, цінитель узороччя мистецтв і щедрий покровитель його творців, гідно прославляли божу і княжу владу. "Сприяло становленню характеру майбутнього Великого князя і подальше виховання, і що склався хід подій пов'язаний з його дитячими роками.

"Перші роки юного княжича пройшли в Переславлі. У хлопчиків тоді рано починали бачити маленьких чоловіків. "" Можна думати, що в три роки над ним - як колись над його батьком - був здійснений древній княжий обряд - "постриг" ", після чого він вважався повноправним учасником ратних справ - воїном.